Az AMD antitröszt panaszt tett az Intel ellen

AMD

Az AMD ma bejelentette, hogy antitröszt panaszt emelt tegnap az Intel Corporation ellen. A vádat a delaware-i területi bíróságon nyújtotta be az AMD. A vádak során a Sherman Antitrust Act második szekciójára, a Clayton Act 4. és 16. szekciójára és a California Business and Professions Code-ra hivatkoznak. A 48 oldalas dokumentum azt részletezi, hogy az Intel milyen törvénytelen eszközökkel igyekszik fenntartani monopol helyzetét az x86 processzorok piacán. A dokumentum felsorol 38 olyan céget, amely az Intel kényszerítő magatartásának áldozatává lett.

Az AMD sérelmezi a nemrég bejelentett Apple - Intel megállapodást is.

A dokumentumban szerepel, hogy az Intel kizárólagos Intel termékek forgalmazására kényszerít számos céget, például a Dell-t, Sony-t, Toshiba-t, Gateway-t és Hitachi-t azzal, hogy készpénz visszatérítést és megkülönböztető árakat kínál nekik....

Bővebben itt.

( dejo v | 2005. 06. 28., k – 12:53 )

Sajnos az Intel, bár sokan megbízunk a termékeiben, az AMD ellensúlya nélkül igenis a fejünkre nőne még jobban mint most!

Én el is határoztam, a következő gépem AMD processzoros lesz!

( eddie303 | 2005. 06. 28., k – 14:40 )

Eszerint várhatjuk az Intel processzorokat is Media Player nélkül? :) Vagy csak a 64-bites technológiák nélkül...

Nekem mindig is AMD-m volt rendesgép kategóriában, P2-ig volt Intelem, s most is van, de az már rég lejárt kategória. És azért nem AMD, mert a hasonló kategóriás K6-os széria nagyon xar. De kijelentem, hogy ezután is, csak AMD-t veszek, Intel-t max ha meggazdagodok, s arra nem lesz AMD-s Mac :)

( Bodri v | 2005. 06. 28., k – 14:42 )

Ezért van nekem a 486-os óta AMD. És soha nem éreztem ugy, hogy kiszúrtam volna magammal, csak jól kell választani. Pl.: Akinek K7-es platformja van, ne vegyen Sempront, hanem vegye meg a legutolsó Barton-ok egyikét amig lehet kapni, jelentősen gyorsabb az azonos tipusjelű. pl. 3000+-3200+

( Jedite | 2005. 06. 28., k – 15:37 )

Az a fő gond, hogy a cégek nem veszik észre, hogy sokszor szükségük van egymásra. És ezt sajnos nem hajlandók észrevenni.

Bár AMD párti vagyok, de ha ellentétes volna a helyzet, ők is arra törekednének, hogy csak az ő termékeiket vegyék. Hisz minden termelő ezt akarja.

És akkor őket érné panasz.

Bár nem ellenkezem az AMD lépésével.

Kár, hogy így alakulnak a dolgok.

Lehet, hogy az Intel volt előbb, de azért nem kéne mindenkit lekenyereznie.

-azért mert már volt mindkettőhöz szerencsém

-azért mert a disszipációs értékek nem csak a felvett teljesítménytől függenek (többek közt a csíkszélességtől, belső elrendezéstől, a szilícium / germánium minőségétől és úgy összesen mindentől, persze ebben ott van a felvett teljesítmény is

-azért mert azért amd is melegszik takarosan.

-azért mert mindkettő ugyanolyan tápról hajtva (pl chief 350w) simán megél, a táp kb 90%-os leterheltségénél is

-az lga775 p4-ek a bizony melegedősek lettek, de ez tényleg nem a felvett teljesítmény számlájára irandó.

egyébként mindkettő 100W környékén van tudtommal - bár tévedhetek is

nekem a 3000+-os sempronom az megfőlöget... Eddig csak gta: sa kozben vettem eszre, pedig gyari amd huto van rajta. Olyan 55˚ korul szokta magat eldobni, es restartol. restart utanra, mire meg tudnam nezni mar persze vmit hut rajta a venti, szal csak saccolni tudok

"-azért mert a disszipációs értékek nem csak a felvett teljesítménytől függenek..."

"-az lga775 p4-ek a bizony melegedősek lettek, de ez tényleg nem a felvett teljesítmény számlájára irandó."

Hmm, te csak nem Egely mester tanítványa vagy? ;) Mert amit itt leírtál abból az jön ki, hogy *****án tagadod az energiamegmaradást. Hő nem keletkezik a semmiből, ha kevesebbet fogyasztana, mint amennyi hőt termel az elég érdekes lenne. Kb meg lenne oldva az emberiség energiaproblémája egyszer s mindenkorra, csak az az aprócsak probléma van, hogy ez elméletileg lehetetlen.

Az igaz, hogy a TDP != felvett teljesítménnyel, mert:

- a gyártó a TDP-t az egész termékvonalra adja meg, tehát egy a worst-case hőtermelési érték, amit nem biztos, hogy egyáltalán van olyan tipusuk, ami eléri. Így lehet az, hogy az AMD 108W-os TDP-je mellett az egymagos processzorok 100% cpu load mellett kb 35-40W-ot fogyasztanak, a kétmagosak pedig olyan 70-80W körül. (keress rá, ezer millió hardver teszt oldal megmérte már)

- a processzor rádióhullámokat is kibocsát, de elenyészően kevés, biztosan jóval 1W alatt van. (Különben keményen zavarna minden wifi-t, mobiltelefont, mert a frekvenciatartomány kb oda esik.)

- a processzornak van un. dinamikus fogyasztása ami kapacitások kis ellenálláson keresztüli feltöltéséből és kisütéséből áll. Ez nem feltételen termel hőt a processzoron, de a tápegységben és az alaplapi feszültség stabilizátorokon annál inkább. Ha a teljes rendszer teljesítményfelvételét nézzük, akkor ez is beleszámít és az AMD-s rendszerek jócskán az Intelesek alatt vannak. (nyilván függ a többi összetevő fogyasztásától is, hogy ez mennyire jelentős) Erről is találsz 1000 tesztet. Még többet is, mint a CPU közvetlen áramfelvételéről, mert ezt egyszerűbb megmérni, nem kell kipreparálni az alaplapot hozzá, hanem szépen a konnektornál berakni egy megfelelő műszert.

Pontosan ez a vásárlok felelősége, hogy a sajat érdeküket is figyelembevéve segítsék a versenyt és elpartoljanak a monopoliumoktól. Ezt kéne csinálni a OS-ek terén is, a multi leginkább akkor hajlik változtatni, ha a zsebére megy a dolog. Az OS-ek területén nincs most verseny és ezért tehet meg az M$ amit akar.

Már ne haragudj, de totál hülyeséget írtál.

Hatásfokról hallottál már valaha?

Az energia hasznos %-a fordítótik számítási teljesítménye, a maradék számunkra haszontalan veszteség, pl hőtermelés, amit a processzor anyagának ellenállása vált ki. Nyílván minnél kisebb a hatásfok annál több energia vész el hő formájában. A priociknak amúgy sem az a dolguk, hogy hőt termeljenek...szóval ez az emberiség energiagondjai megjegyzés kicsit erős.

Hehe :) Egy eszmei dolog (szamitasi "teljesitmeny") szerinted tarol/fogyaszt teljesitmenyt (Wattban ertve)?

Szerintem igaza van XMI-nek (mint mindig), csak annyival kiegeszitenem, hogy meg a proci I/O labain is folyik egy kis aram a kornyezo elektronikakba/-bol...

( gna | 2005. 06. 29., sze – 08:21 )

Azt hogy a dell intelpárti azt még bizonyítani is tudom. Pont ma kaptam levelet egy Dell alkalmazottól. A lényeges részlet:

"we do not make any systems with AMD processors in them"

kerestem. jól kerestem ? :)

i lga775 p4, 3g ~ 84-90W, tehát 100 körül.

amd64 3000 939 tokban ~ >80W, tehát 100W körül

AMD Turion 2ghz 1m cache ~35W, ez valóban jelentősen kisebb, de mutass olyan embert akinek turionja van...

A melegedés NEM a felvett teljesítmény függvénye. Valóban függ függ attól is, de ami többet fogyaszt az ettől még nem törvényszerűen melegedik jobban. túlzottan támogatom-e az energiamegmaradást? :) pls olvass a sorok között. disszipáció okának gyökere: veszteség a belső statikus és dinamikus elemeken - azoknak ellenállása, valamint minimális kapacitív, sőt minimális induktív reaktanciájából eredően (mindez természetesen szervesen függ a belső cache méretétől is, a tranzisztorok számának drasztikus eltérése miatt), belső elrendezés és csíkszélesség függvénye is, valamint az órajelnek szintén függvénye (1mp alatt hány milliószór nyit ki / zár le egy tranyó).

"processzor rádióhullámokat is kibocsát, de elenyészően kevés, biztosan jóval 1W alatt van. (Különben keményen zavarna minden wifi-t, mobiltelefont, mert a frekvenciatartomány kb oda esik.)"

okés ezzel nyitott ajtókat döngetsz én elhiszem hogy nagyon tudsz csak pls ezt azért ne keverjük bele :)

nnya. én így tudom.

Párkányi Péter írta:
> nekem a 3000+-os sempronom az megfőlöget... Eddig csak gta: sa kozben
> vettem eszre, pedig gyari amd huto van rajta. Olyan 55 korul szokta magat
> eldobni, es restartol. restart utanra, mire meg tudnam nezni mar persze
> vmit hut rajta a venti, szal csak saccolni tudok
>
BIOS beállítás esetleg?

Hát azért van verseny.

Mert lehet, hogy a desktop gépeken Winfos rulez van.

De a szervereken azért nem ilyen rózsás a helyzete. Főleg nem nyugaton. Ahol a Solaris, a Unix nagyban erőfölényben van. És ne feledjük a Mac OS-t se. mert azért az amcsiknál, eléggé elterjedt. És azért nállunk is teret hódít.

Meg ha nem volna verseny, nem nyafogna annyit az M$ a Linux miatt. Nem terjesztenének kacsa híreket.

Ami miatt megteheti, hogy a Linux mögött nem pénzmilliárdok állnak, amivel vissza lehetne vágni. Hanem szabad emberek.

Inkább az M$-sel az a baj, hogy ha valaki a körmére néz, akkor azt gyorsan megkeni egy kis pénzmaggal, azt annyi.

Nem is beszélve a szabadalmakról. Ami miatt tényleg nem lesz verseny.

gna wrote:
> Azt hogy a dell intelpárti azt még bizonyítani is tudom. Pont ma kaptam
> levelet egy Dell alkalmazottól. A lényeges részlet:
> "we do not make any systems with AMD processors in them"
Érdekes. A Sun éveken át Sparc és UltraSparc párti volt. Nem gyártott
MIPS-es, PPC-s munkaállomásokat, szervereket. Mocsok Sun, szemét Dell.

A döntés a te kezedben van. Ha másik cég gyárt olyat, ami neked jobb,
vedd azt. Senki sem kényszerít Dell gépre.

gna wrote:
> Nekem gondom nincsen egyikkel se, max a "expert" support centerrel aki nem
> tudja, ha Debian AMD64 architektúráról beszélek akkor abba a EM64T is
> beletartozik :)
Kérdés, ki mit ért architektúra alatt.

Mert az Opteron integrált memóriavezérlője azért kicsit más, mint a Xeon
buszos megoldása. Pld. utóbbi SMP (UMA), előbbi inkább NUMA, ami ugye
sem hardveresen, sem szoftveresen nem ugyanaz.

Én inkább azt mondanám, hogy az AMD64-es utasításkészletet használó
programok úgy-ahogy működnek EM64T-n is, de hogy architekturálisan
ugyanazok lennének... :)

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-venice_6.html [www.xbitlabs.com]

Abban igazad van, hogy VAN (vagy inkább volt, ha a dualcore-t most nem nézzük) 85W-ot fogyasztó Athlon64 processzora az AMD-nek, a 130nm-es newcastle, na de nem azt kell venni, hanem az új 90nm-eset. :)

Úgy látom, a 'felvett' szót értelmezzük másképp. Én az ilyen induktív, kapacitív meddő teljesítményt nem számolom bele. Felvett, az, amit ténylegesen átalakul valami más energiává. Szerintem.

Mivel nincs (még) szupravezető a gépekben, ezért minden kapacitás ellenálláson keresztül töltődik fel és sül ki. Ez lehet, hogy nem a processzorban van. Tehát ami nem 'felvett', hanem csak 'átfolyik' a processzoron, az mellette a stabilizátorokon vagy a vezetékeken fog hővé alakulni. Ezzel is kell foglalkozni, mert a processzor közvetlen közelében melegíti a levegőt. Abban lehet igazad, hogy nem biztos, hogy beleszámolják a TDP-be.

Egyébként meg úgyis a teljes rendszer felvett teljesítményét kell nézni, a legtöbb helyen úgy is mérik, hogy vagy a teljes hálózatból felvett teljesítményt nézik (tehát a táp és alaplapi stabilizátorok is beleszámítanak), vagy pedig az alaplapi stabilizátorokra menő tápellátó vezetékeken mérik az áramerősséget (szerencsére mostanában elég jól be lehet azonosítani, hogy melyikről mit látnak el), így a processzor és a stabilizátorok hatásfokát méri meg, beleértve a mindent amit kifogásolsz. Tehát itt a 'felvett' a te értelmezésed szerint is 'felvett', és az én értelmezésem szerint is, mert itt vagy ott, de hővé alakult minden mért elektromos teljesítmény.

Abba aztán végépp ne menjünk bele, hogy a tápegységnek is lehet meddő teljesítményfelvétele, mert vannak nagyon jól megcsinált (aktív PFC-s) tápok, aminél a cos(phi) 99% körül van, szóval itt már biztosan nem számít be a belső dinamikus terhelés.