A HP kiadta az utolsó PA-RISC processzorait

Hewlett-Packard

Az InformationWeek szerint a Hewlett Packard bejelentette azokat a 800 MHz, 1.0 GHz, és 1.1 GHz órajelű, 64MB on die L2 cache memóriával rendelkező dual-core PA-8900 processzorait, amelyek az utolsók a PA-RISC sorozatban. Ezzel a HP befejezte azt a processzor szériát, amelyet az 1980-as évek közepe óta épített a high-end szervereibe. A Slashdot cikke itt, az IW cikke itt.

Eszemben sincs a pa-risc-et vedeni, csak hat en is nehezen baratkoztam meg az x86-tal ( en Zilog hivo voltam es talan meg ma sem emesztettem meg teljesen, hogy a 2x8 bites proci lenyomta a 16 biteseket. Ilyenbol jon a gyanu, talan ma sem a muszakilag jobb gyoz ....).

Most nezegettem a HP-nel , Itanium is csak 1.3-1.6 GHz-cel van szerver oldalon, akkor meg 1-2 evig elleszunk az 1.15 -os alphakkal, max mosolygunk es mosolyognak rajtunk.

"Felhivnam a figyelmedet, hogy a PA-RISC nem a x86 javara lett kivegezve."

Ezt én is tudom, de gyakorlatilag a tendencia mégis ez. Az x86 megállíthatatlanul terjed felfele az egyre komolyabb gépek irányába.

A sun dobja kifele fokozatosan az Ultrasparc-ot, határozottan x86 javára, az Apple dobja kifele a PPC-t határozottan az x86 javára, most a HP dobja kifele a PA-RISC-et, ugyan nem kifejezetten az x86 javára. Alpha? azt is gyakorlatilag inkább az x86 váltotta fel, mint az Itanium.

"Manapsag viszont a programozok 99.999%-anak tok mindegy, hogy milyen utasitaskeszlettel megy a gepe (a usereknek meg plane)"

Naná. Nem is lenne az x86 sehol, ha nem így lenne.

"Tolem aztan az Eniac ISA is lehet a gepemben, ha megfelelo teljesitmenyszintet kepes hozni." Igen csak ne felejtsd el, hogy ugyanahhoz a teljesítményszinthez 3x annyi tranzisztor kell az x86 esetén, mint egy risc esetén. Egyszer olvasd el, hogy pl a P4-ben micsoda elképesztő trükközések vannak, hogy ellensúlyozzák az utasításkészletből adódó nehézségeket. A risc-ekben pont az a poén, hogy egyszerű az utasításdekódolás, kevesebb lépcsőből áll a pipeline, ezért lehet belőle ilyen brutális nagy prockókat csinálni. Az a technikai aparátus amit az intel felvonultat az x86 elfogadhatóvá tételére azzal az eniac isa-t is fel lehetne hozni ugyanolyan szintre.

Elképesztő költségekbe került ennek a kifejlesztése, csak mivel tömegtermék, ezért a fejlesztési költségek jobban eloszlanak, így lehet az hogy a drágábban feljesztett processzort olcsóbban tudják adni. A most kihalóban lévő risc-eket sokkal kevesebb energia és pénzbefektetéssel fejlesztették ki. Egyszerűbb a felépítésük, mégis hatékonyabban működnek. Csak egyrészt lényegesen kevesebb eladott darabra oszlik szét a költség, másrészt az óriási cache miatt a gyártástechnológia nagyon drága és sok a hibás mag. Valahol olyan adatokat olvastam, hogy az x86-osok esetén a kihozatal (yield, azaz az összes legyártott darabból hány sikerül jól) általában 90% fölött van, az IBM power 5 esetén meg pl 10% alatt. Tehát az x86-nál mondjuk ha 1 processzort veszel, akkor 1,1 magért fizetsz, az IBM-nél meg 10-ért.

A monstre nagy cache-nek lehet értelme pl adatbázisoknál. Ez jellemzően olyan dolog, aminek a hatása csak akkor jön elő, ha megfelelő a terhelésfajta. Tehát lehet, hogy valami egyszerű kis benchmarkban pont ugyanúgy teljesít, mint egy x86, de durva terhelésprofil esetén már egy nagyságrend eltérés is lehetséges.

Remek példa erre még az 512k-s P2 és az első integrált 128k-s celeronok esete. A cerkák sorozatosan verték az azonos órajelű és azonos felépítésű P2-ket, kevesebb cache-el a már akkor is előszeretettel használt játék benchmarkokban. A titok nyitja az volt, hogy cerka kis integrált cache-ének a latency-je alacsonyabb volt, az akkoriban használt programoknak pedig bőven elég volt a 128k, nem tudtak mit kezdeni a többivel. Kivéve pl. a Photoshop-ot, mert abban fordított volt a helyzet, de nagyon.

Szóval ha egy nagy adatbázisnak a hash táblája csak 64MB-ba fér bele, akkor ott nem segít a 3+ GHz-es órajel. A PARISC pedig nem játékra van kitalálva.

A nagy cache is lehet problemas teljesitmenyszempontbol. Mivel ez egy affele masolat a memoria egyes reszeirol, tobbprocis kornyezetben borzaszto maceras konzisztensen tartani, es a skalazodas rovasara megy az egesz.

Pl. az USIII es az Alpha sem volt soha extrem nagy cache-el szerelve, igy lehetseges volt beloluk extrem jol skalazhato cache-koherens rendszereket epiteni.

1. Az adatbazis alkalmazasok eseten a cache missek szamanal sokkal jelentosebb a lemezeleresek szama. Ezen semmilyen proci cache nem segit,

2. Mivel egy tipikus adatbazis szerveroldali memoria footprint rohogve nagyobb 64 meganal, eleg keves eselyed van, hogy az indextablat nem kell ujra es ujra felolvasnod memoriabol. Plane, ha egy masik proci modositja (egyik kliens insert-el, a masik meg olvas).

( prygme | 2005. 06. 12., v – 11:22 )

Miután aktívan segédkezett a HP az itanium hype tervezésénél és terrjesztésénél, ez már várható (bal)lépés volt. Úgy látszik Carly Fiorina még mindig nem jött rá, hogy nem az intel marketingrészlegénél dolgozik. A HP nemrég még it nagyhatalom volt, saját risc architecturával még a nagyágyút is megszerzett mint az Alpha, saját os-ekkel ... Carly Fiorinanak köszönhetőnek a hp hamarosan nem lesz több egy szimpla pc gyártónál. A taiwani konkurencia majd pontot tesz a hp történetére.

"A sun dobja kifele fokozatosan az Ultrasparc-ot, határozottan x86 javára"

Bocs, hogy kozbeszolok, de

a) x86-64 javara, es csak low-enden (mas kerdes, hogy 8 socket-es, dual core Opteront fogadni kepes szervert low-endnek titulalhatunk-e, kulonosen a magyar piacot ismerve)

b) Niagaranak es CMT-nek en meg adok egy eselyt

Fiorina lassan fél éve elment a HP-tól...

Az Alphát/Digitalt meg mintha még a Compaq vette volna meg.

Egyébként egy profitorientált cégnél szerintem ez természetes. A HP a felvásárlások miatt annyira felduzzadt, annyi redundancia volt benne (hiszen te is mondod: legalább háromféle, de inkább több OS-t írnak/támogatnak, ugyanennyi processzorral/architektúrával), hogy az üzletileg nem megalapozható.

Hidd el, a cégeket, akik megveszik a vasakat, nem az érdekli, hogy PA-RISC megy benne, vagy MOS 6502. A lényeg, hogy megbízható, megfelelő teljesítményű és áru legyen, a támogatás kielégítően működjön és a többi.

A PC gyártásról pedig annyit, hogy azért a taiwani konkurencia nem ma fog elérhető áron versenyezni a NonStop, vagy akár csak az Integrity szerverekkel.

De meglepő módon a "gagyi", low end, 2-4-8 processzoros Xeon/Opteron megoldásokban sem igazán látok egyelőre versenytársat Ázsiából (az más kérdés, hogy a HP szervereket is nagyrészt ott gyártják/szerelik, stb).

Amit a HP most csinál az Alphával, PA-RISCkel és a MIPS-szel, azt a DOS-os, windowsos időkben úgy hívtuk: defragmentáció.

Amikor már túl lassú volt a rendszer, lefuttattuk és kicsit begyorsult.

De nézd meg a többi gyártót is, mondjuk a Sunt. Xeonos, Opteronos szervereket és munkaállomásokat gyárt. Próbálja követni a piaci igényeket.

Apropó. Te eddig mennyi PA-RISC-es szervert vettél? És mennyi intelest? :)

( gsimon | 2005. 06. 15., sze – 08:50 )

Ha már annyira jó az Intel, akkor ugyan árulja már el valaki, hogy mi ferde fütyiért pakol(t) olyan silány aritmetikai egységeket a procijaiba?

Csináltam anno egy sebesség-összehasonlítást lebegőpontos műveletekre egy 500 MHz-es Alpha-n (MiataGL) meg egy 2.5 GHz-es Pentium-IV-en. Mit ad Isten, a jó öreg csoffadt Alpha _harmad_ annyi idő alatt számolta végig, mint a nála 5x nagyobb órajelen futó >=2 generációval újabb P4.

Nem volt memória-intenzív, ergo a 64 bites busz nem játszott bele.

Az már esetleg igen, hogy ugye x86-on a coprocinak van 8 db regisztere, (átfedésben az mmx-szel -> vagy ez, vagy az), és ezek taskváltáskor nem mentődnek alapból. De hát ugye kit érdekel manapság az utasításkészlet...

( E-Medve v | 2005. 06. 12., v – 20:04 )

Hát én azért még nem dobom ki a jó kis B132L-emet... A Debian Sarge még elfutkározik rajta... nagyon über kis gép, és halk...

Dolgoztam DEC/Alpha (64 bit) és DEC/Vax (32 bit) gépeken VMS oprendszer környezetben, operátorként vagy 5 évig és nagyon remek kis rendszer volt. Egy db (ha jól emlékszem 300 vagy 400 MHz-es) Alpha processzoros gép kiszolgált 120 terminált, zömében Windows/Keaterm kliensekkel, amiből a Win alatt többet is lehetett egyszerre indítani. Meg sem kottyant neki. Kár érte, hogy a Compaq megvette majd a HP-be beolvadva elsorvasztotta. A DEC még itt Magyarországon is nagyon korrekt szolgáltatással ált a termékei mögött.

Emlékszem az Alpha processzorok akkori reklámjára is: "64 biten a világegyetem összes objektumát meg lehet címezni!" Ez volt kb. 1996-97-ben.

( XMI | 2005. 06. 13., h – 01:12 )

Azért szomorú, hogy a piac így működik. 10 éve még arról volt szó, hogy hamarosan repül az x86 és jönnek helyette a RISC-ek, most meg azt látjuk, hogy sorra halnak ki és az x86 marad. Félelmetes, hogy a leggázabb utasításkészlet nem elég, hogy fennmaradt 25 éven keresztül, de most sorra túrja ki a nála fiatalabb és sokkal ésszerűbben megtervezetteket.

Apámék már akkor utálták az x86-ot, amikor még i8086 és a m68000 voltak a fő konkurensek. Dolgozott mind a kettővel, függően attól, hogy éppen melyikből csempésztek be (cocom tiltás ugye) egy szállítmányt az országba. A Motorolának sokkal jobban rendszerezett opkódjai voltak. Sajnálta is, hogy végül az x86 terjedt el.

Bizony-bizony a Compaq mar 96-97 tajekan terminalta az Alpha fejleszteset, papiron 2003-ban (tehat a szokasos csuszasokkal kalkulalva 2004-2005 fordulojan) jelent volna meg az EV8 "Arana", nagyjabol a mostani Itanium 2-es procik kepessegeivel.

Nem tudom, hogy a PA-RISC-es nepek miert nyavajognak az Itanium ugyanugy tamogatja a VMS-t es a HP-UX-ot is.

Szerintem a PA-RISC-ert nem kar, eleg elmaradott architektura volt mar ebben a kategoriaban. Az Alpha kivegzese mar bonyolultabb kerdes, de szerintem technikai szempontbol nem volt benne tobb nafta, mint az Itanium 2-ben. A fejlesztok viszont marhara szerettek, az tuti.

Felhivnam a figyelmedet, hogy a PA-RISC nem a x86 javara lett kivegezve. Az Itanium meg fenyevekkel komolyabb teljesitmenyu proci. Gondolkodj mar, ezek mostanra birtak osszeganyolni 1GHz-es procikat olyan elmaradott, ***** busszal, hogy az mar mesebe illo. Az Itanium alig birta kiheverni, hogy egy buszkompatibilisnek kellett lennie a PA-RISC-el. Halistennek lassan mar azt is kipucolja az Intel.

Lehet, hogy meg faterodek szidtak az x86-ot. Manapsag viszont a programozok 99.999%-anak tok mindegy, hogy milyen utasitaskeszlettel megy a gepe (a usereknek meg plane). Tolem aztan az Eniac ISA is lehet a gepemben, ha megfelelo teljesitmenyszintet kepes hozni.

Lehet itt elcelodni, csak az a baj, hogy egy negyutas Opteron szerver, ami toredekebe kerul ezeknek vasaknak, ugy lealazza az elmaradott quad-PA-RISC szervert, hogy sirva mennek haza anyucihoz. Szoval jobb lenne azzal a HP CPU-val varoson belul maradni, mert talan azt az otvenet meg kepes tartani..... :)

Ja megvalami: szerinted miert kellett a prociba 64 megas L2 cache. Talan azert mert annyira ***** a busza, hogy megoszul a proci, mire odaer valami a memoriabol? Nyert.

Osszehasonlitaskeppen:

Alpha 21364 EV78: 1.75MByte

Opteron: 1MByte

Power 5: 2Mbyte

Itanium 2: 3-6MByte

Szoval lol. Valszeg mar nem vettek az erofeszitest, hogy ertelmes dolgokat csinaljanak a procival, igy beleganyoltak a monstre cache-t, es imadkoztak, hogy kepes legyen valamit villantani. Azert manapsag szerveroldalon a 1GHz orajelu proci eleg megmosolyogtato, hacsak nem extrem "szeles" a proci (mint pl. az SGI MIPS). Amolyan "hol tetszettek lenni az elmult ket evben?" erzes.