Intel: GPUs Only 14x Faster Than CPUs

http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1816021&coll=GUIDE&dl=GUIDE&CFID=…

( XmIsTeR | 2010. 06. 29., k – 01:51 )

Ez elég érdekesnek tűnik, de valahogy kételkedem benne.
Am hol van itt a 14x, én csak 2,5x látok?
Ha ez így lenne, GPU-ra gyakorlatilag nem lenne szükség.

---
BME-VIK '09
Compaq Mini 311 - N270 @ 2323 MHz - 3GB DDR3 @ 1240 MHz - ION

( saxus | 2010. 06. 29., k – 05:59 )

Egyebkent vicces, ami most a CPU/GPU piacon zajlik. Az elmult 15 evben az volt a trend, hogy a CPU melle minel erosebb diszkret segedkartyat rakhassunk, most az a trend, hogy az egeszet visszaintegraljak a CPU-ba.

----------------
Lvl86 Troll

Azért van egy kis különbség a cpu-ba integrált és egy erősebb diszkrét kártya között, mondjuk másra valók/más az "erősségük". :)

Kicsit ontopikabb legyek: Kár, hogy a fermi-ről emlités sincs benne, nomeg az amd/ati oldaláról sincs semmi infó.(jó, mundjuk intel-es "szösszenet"...)
Ezen kivül szerintem egész jó tanulmány, bár nyilván nem teljesen független irásról van szó, és azóta fejlődött a gpgpu technológia is.(gtx280 vs gtx480)

Mondjuk valóban, belegondolva, lehet benne valami.

Én azon a vonalon gondolkodok, hogy most egy grafkártya mondjuk 1-2mrd tranzisztorból áll. Még, ha fele ennyivel, és "fele" csíkszélességgel (20-22nm) számolunk is, nem beszélve a teljesítményfelvételről(és a videómemóriáról), szóval szerintem problémás.
Tulajdonképpen egy mai (alsó-)középkategóriás valamit még akár el is tudok képzelni cpu-ba integrálva(az már nem is lenne rossz), most elvileg az Intel egyébként is sokat hozott a hátrányából "videókártyák" terén.(élesben még nem láttam ilyet új cuccot)

5 évre előre látni az informatikában azért elég nehéz - ami most a csúcs, akkor már kőkori lesz. :)