otthoni archiválás

Linux-kezdő

Családi cuccokat (képek, videók, doksik) szeretnénk archiválni megbízható és hatékony módon. Adatvesztés csak kitagadás és válások terhe mellett képzelhető el. :)

A pontos anyagmennyiség persze nem ismert, közelítőleg is k* sok.

Eddig erre jutottam:
- egy esetenként futó file szervert pl. RAID6-ba rakott diskekkel (a megbízhatóság fontosabb mint a performancia)
- vmi külső kis szalagos egységet

Egyik sem tűnik olcsó megoldásnak.

Egyéb javaslatok?

  • 3411 megtekintés

( neutrino v | 2010. 04. 19., h – 11:22 )

Egy megbízható FTP, persze ekkor elveszik a biztonság, mivel más kezébe adod.

Szerintem otthonra bőven elég egy rakces winyó, amit csak akkor használsz ha archiválsz.

127.0.0.1 SWEET 127.0.0.1

otthoni vinyó pont ugyanabban a tűzben fog elégni mint amiről mentesz és a rabló is egyszerre viszi mindkettőt.. biztonsági mentés legfontosabb szempontja a geológiai (a raid _kizárólag_ sebességre van, semmi köze a biztonsághoz, ha redundánsan is tárol valamit az azért van hogy gyorsabban visszaálljon a backupból:) )

ftp vagy más ahol más kezébe adod: ha érzékeny akkor titkosítod, egyébként pedig biztonsági mentés tehát ha elvész nem gond, ott az eredeti, minden biztonsági mentésnek az a lényege hogy az összes nem pont _egyszerre_ vesszen el

(irodai/otthoni fontosság alatt remélem a teljesítményt értetted csak :) )

"a raid _kizárólag_ sebességre van, semmi köze a biztonsághoz"

Ez biztos? Nekem úgy tűnik, hogy azért a leggyakoribb (idővel gyakorlatilag garantált) adatvesztés a lemez elromlása (legföljebb a vírusfertőzés közelíti meg, de Linux+megfelelő biztonság mellett az se). Persze kell offline mentés is, de az se árt, ha ebben a leggyakoribb esetben az utolsó adatok is megvannak, nem csak a nappal/hónappal korábbiak.

biztos.
ahol már annyra akarnak gyorsítani hogy sok-sok lemezre egyszerre írnak/olvasnak, egyszerűen még nagyobb a meghibásodás esélye, pont mint ahogy egy blokkon a lemezen (főleg mondjuk cd-n) nem 512 byte van hanem a hibajavítás segítő bitek is vannak, azaz a működés _része_ a redundancia, nem biztonsági másolat, a raid esetében is a lemezszám növekedéséből fakadó hátrányt kiküszöbölendő több bit kell hibajavításra

_biztonsági_ másolatnak semmiképp nem neveznék egy raidet, a geológiai védelem mindenképp része

he? arról beszélsz ami teljes másolat? hogy egyszerre lehessen a kettőt olvasni, duplázva a sebességet? vagy te azt mondod hogy mivel nem 150 hanem 300 molekula mágnesessége tárolja az adatodat most már biztos lehetsz hisz ha a villám csap bele a hálózatba csak az egyik vinyón fog keresztülfutni?
hát rád én adatot nem bíznék ;)

(még egyszer: a biztonsági másolat és az üzemi redundancia teljesen más)
(ha a villámba akarnál belekötni: már hallottam ilyen nagyokost aki azt mondta hogy a raid1 mivel nem csak paritásbitekkel növeli a redundanciát hanem teljes másolat, biztonságban vannak az adatai, aztán vett két teljesen nemhogy egyforma márkájú vinyót hanem csak a sorozatszám utolsó bitjében különböztek, nehogymá' a villámon múljon hogy ugyanakkor ugyanarra jelenségre ugyanúgy dobja fel a talpát)

> hogy egyszerre lehessen a kettőt olvasni, duplázva a sebességet
fail
vinyódöglés ellen van.
villámcsapás ellen nem véd.
nagyokos hülyesége ellen sem.

>(még egyszer: a biztonsági másolat és az üzemi redundancia teljesen más)
így van.
a backupot nem helyettesíti, ezt senki sem állította.
viszont a fokozatokat is érdemes lenne figyelembe venni.
ha az egyik vinyód megdöglik, akkor minden, amivel addig dolgoztál, elérhető
a másikon is. nem kell backupból helyreállítani, és nem vesztek el
azok az adatok, amik a legutóbbi backup óta keletkeztek.
valamint a backup is sérülhetett, illetve lehet, hogy az semmisül meg.
amíg helyreállítod (ha egyáltalán észreveszed) addig egy egyszerű hdd hiba ellen is védtelen
vagy.

( chx | 2010. 04. 19., h – 11:31 )

Véleményem szerint a papíron tárolásnál csak a sziklába vésés a jobb, és a szalag megbízhatóbb/időtállóbb mint a merevlemez vagy a CD/DVD, ezért: doksik kinyomtatása (lézer), fényképek előhívása (nem fotónyomtatóval), filmek valamilyen videoszalagra (pl. VHS) másolása, és emelett az egész mehet szalagra. Lehet szelektálni, a kevésbé fontosak mehetnek csak szalagra.
Ofkoz tudom én hogy sok meg időigényes, de gondolj csak bele, te láttál fényképet az ősökről, kellemetlen ha te nem tudsz mutatni mert a biteket elvitte a cica. Márpedig előbb vagy utóbb mindig elviszi, a papírt meg nem.

_______________________
echo crash > /dev/kmem

( naszta v | 2010. 04. 19., h – 11:45 )

Ami nagyon fontos, az két külső HDD-n is ki van mentve. Fotók esetében fizikailag úgy tartom távol a mentéseket, hogy időnként a rokonokkal szinkronizálunk. Forráskódokat feltettem git-re, 4$-ért, zártan. Dokumentumok pedig szinte minden gépemen fent vannak. 3 vas (2 fizikai helyen) meg egyszerre nem megy tönkre. :)
--
http://www.naszta.hu

( axt v | 2010. 04. 19., h – 12:42 )

Nekem most az a nagy tervem, hogy veszek havi 4k-ert egy vps-t 128M rammal meg 50G hellyel, és oda szinkronizálom a nagyon fontos adatokat ... és még lesz így egy mini szerverem is.

Persze ennél sokkal több adatom van, amit házon belül rsyncelek a csak havi 1x bekapcsolt régi gépemre. A vps csak a fotók, stb. védelme arra az esetre ha betörnek és mindent visznek.

Persze még gondolkozom a dolgon ...

( spectator | 2010. 04. 20., k – 13:08 )

Nalam jelenleg egy RAID1 es tombre huzom a elso korben a dolgokat, ebbol havi egyszer megy szalagra a mentes. amint betelik az elso, megy rokonokhoz, 50 km...addig "risk time" van.

Szoftver bacula, vegyesen windows, linux kliens.

A vas egy intel lap, atom procival, 512 MB ram, 2*400GB WD RAID Edition, Adaptec SCSI+ HP 40x6 DDS4. Utobbi HUPos beszerzes..;)

Hmmm

Ez nekem érdekesnek tűnik, és érdekelne kicsit részleteiben is.
Ilyen kérdések fogalmazódtak meg bennem.
1. A "Nálam" az otthoni felhasználásról, vagy céges környezetről szól ?
Bár gondolom a "megy rokonokhoz" az otthoni-t jelentene.
2. Tape ?? Honnan ? Milyet ? Menyiért ? esetleg changer ?
3. Tape-t bacula kezeli vagy esetleg te másolod át a mentést ?

"Computer! Earl Grey 27 Celsius-ost !"
Blogom

( log69 | 2010. 04. 20., k – 21:10 )

hansolnó a fentiekhez: ha nem akarsz távoli szerverre sync-elni (mert sok az anyag, vagy mert nem bízol benne), akkor mi lenne ha vennél 2 külső vinyót, az egyiket magadnál tartod, a másikat távol. és a 2 hdd-t cserélgeted havonta (vagy más időközönként) - egyébként meg sűrűn (pl. napi) mentés ?

olcsó és gyors, ha sok az anyag akkor azért számít a backup ideje imho. meg havonta lehetne merevlemez ellenőrzést futtatni. :)

( junior013 | 2010. 05. 01., szo – 19:15 )

Nekem alapelvem, hogy "Ne kelljen vele foglalkoznom", ezért egy (pontosabban 2) jól belőtt baculára bíztam a dolgot, amik 3 általam felügyelt szerver (otthoni, irodai, hosting) között mentegetik éjszakánként neten keresztül az adatokat - természetesen azért titkosítva. Otthon és iroda esetében persze beleértve a szerverek alatt lógó klienseket is.
Ennek ellenére nem érzem úgy, hogy otthon pótolhatatlan dolgokat tárolnék, vagy állítanék elő. Ebben a nagy digitális korszakban a fotók csak gyűlnek, de később már elég kevésre kíváncsi az ember - azok meg jórészt felkerülnek netre is valami módon, így ha máshol nem is, ott még megvannak.

( xe3n | 2010. 05. 01., szo – 21:04 )

S3-ra feltoltok minden mentendot, a biztonsagos atvitel erdekeben HTTPS-en. Annak erdekeben pedig, h. a szolgaltato ne tudja az adataimat elolvasni, mindent tikositok (pofatlanul eros kulccsal).
Sokmindent kiprobaltam, de nagyobb adatmennyiseg eseten is ez a legolcsobb es legmegbizhatobb megoldas ami az igenyeimnek megfelel. Foldrajzi redundancia, atlathato SLA, jol tervezheto (alacsony) koltseg.

Itt mindent megtalalsz. (Arak, magyarazat, SLA)
http://aws.amazon.com/s3/

A lenyeg tomoren:

Az S3 egy egyszeru megoldas strukturalatlan adatok (akar fileok) tarolasara.
3 alap API funkcio van, GET, PUT es LIST.
Az adatokat 'bucket' nevu kontenerekbe lehet szervezni, a bucket namespace kozos, tehat ennek egyedinek kell lennie. A bucketek ket regioban krealhatoak: EU es US, ezen belul a redundancia adott es transzparens.

Az S3 megfelelonek mondhato jogosultsagi rendszerrel bir (+ACL). Tetszoleges allomanyok webes megosztasa biztositott. A tervezesnel nem volt cel egy teljes filesystem-like layer implementalasa, hanem az egyszerusegre es az 'atomicitasra' kerult a hangsuly. Ennek ellenere majdnem fs-like, FUSE-n keresztul pl van megoldas egyes bucketek kozvetlen mountolasahoz is.
Nekem ez nem is kell, otthon leginkabb s3cmd-vel hasznalom, ami integralja a GPG-t is, titkositas mehet on the fly. Aki a gui klienseket szeret, annak is van mibol valogatnia.

EC2 accounttal akar rsync is megoldhato trukkok nelkul, ez elsosorban ceges kornyezetben lehet hasznos.
Csak a tarolt/mozgatott adatmennyiseg utan fizetsz es a a havi forgalom jol attekintheto.

Tipikus peldaja az 'economies os scale' elvnek. Sok oriasi adatmennyiseget feldolgozo Amazon-internal projectnel is ez a preferalt megoldas. Tobb online backup szolgaltatast nyujto ceg is tulajdonkeppen ezt kinalja nemi felarral, bevallva vagy titokban.

Oracle Secure Backup, ha a stabilitas a lenyeg.
http://www.oracle.com/technology/tech/cloud/faq.html#S3
Biztos van mas enterprise megoldas is, en ezt ismerem behatobban.

Otthoni archivalashoz, amit a topicnyito igenyelt, az s3cmd/s3tools Linuxon mar jo ideje kelloen stabil.
Macen pedig ott a Cyberduck, ill. a Forklift.

Sokan nincsennek vele tisztaban de pl a Dropbox, az Ubuntu One es a JungleDIsk mogott is S3 a back-end. (Oket pedig a fejleszto/forgalmazo stabilnak hirdeti)

( honorshark | 2010. 05. 02., v – 08:55 )

---

Epitesz valami NAS-t? (Ami ne fusson hogy nehogy besuljenek a vinyok? :))