Fórumok
Családi cuccokat (képek, videók, doksik) szeretnénk archiválni megbízható és hatékony módon. Adatvesztés csak kitagadás és válások terhe mellett képzelhető el. :)
A pontos anyagmennyiség persze nem ismert, közelítőleg is k* sok.
Eddig erre jutottam:
- egy esetenként futó file szervert pl. RAID6-ba rakott diskekkel (a megbízhatóság fontosabb mint a performancia)
- vmi külső kis szalagos egységet
Egyik sem tűnik olcsó megoldásnak.
Egyéb javaslatok?
Hozzászólások
Egy megbízható FTP, persze ekkor elveszik a biztonság, mivel más kezébe adod.
Szerintem otthonra bőven elég egy rakces winyó, amit csak akkor használsz ha archiválsz.
127.0.0.1 SWEET 127.0.0.1
Az otthoni adat miért lenne kevésbé fontos, mint egy irodai?
otthoni vinyó pont ugyanabban a tűzben fog elégni mint amiről mentesz és a rabló is egyszerre viszi mindkettőt.. biztonsági mentés legfontosabb szempontja a geológiai (a raid _kizárólag_ sebességre van, semmi köze a biztonsághoz, ha redundánsan is tárol valamit az azért van hogy gyorsabban visszaálljon a backupból:) )
ftp vagy más ahol más kezébe adod: ha érzékeny akkor titkosítod, egyébként pedig biztonsági mentés tehát ha elvész nem gond, ott az eredeti, minden biztonsági mentésnek az a lényege hogy az összes nem pont _egyszerre_ vesszen el
(irodai/otthoni fontosság alatt remélem a teljesítményt értetted csak :) )
"a raid _kizárólag_ sebességre van, semmi köze a biztonsághoz"
Ez biztos? Nekem úgy tűnik, hogy azért a leggyakoribb (idővel gyakorlatilag garantált) adatvesztés a lemez elromlása (legföljebb a vírusfertőzés közelíti meg, de Linux+megfelelő biztonság mellett az se). Persze kell offline mentés is, de az se árt, ha ebben a leggyakoribb esetben az utolsó adatok is megvannak, nem csak a nappal/hónappal korábbiak.
biztos.
ahol már annyra akarnak gyorsítani hogy sok-sok lemezre egyszerre írnak/olvasnak, egyszerűen még nagyobb a meghibásodás esélye, pont mint ahogy egy blokkon a lemezen (főleg mondjuk cd-n) nem 512 byte van hanem a hibajavítás segítő bitek is vannak, azaz a működés _része_ a redundancia, nem biztonsági másolat, a raid esetében is a lemezszám növekedéséből fakadó hátrányt kiküszöbölendő több bit kell hibajavításra
_biztonsági_ másolatnak semmiképp nem neveznék egy raidet, a geológiai védelem mindenképp része
>ahol már annyra akarnak gyorsítani hogy sok-sok lemezre egyszerre írnak/olvasnak
Te RAID1-ről nem hallottál még?
Semmi köze a sebességnöveléshez ,)
he? arról beszélsz ami teljes másolat? hogy egyszerre lehessen a kettőt olvasni, duplázva a sebességet? vagy te azt mondod hogy mivel nem 150 hanem 300 molekula mágnesessége tárolja az adatodat most már biztos lehetsz hisz ha a villám csap bele a hálózatba csak az egyik vinyón fog keresztülfutni?
hát rád én adatot nem bíznék ;)
(még egyszer: a biztonsági másolat és az üzemi redundancia teljesen más)
(ha a villámba akarnál belekötni: már hallottam ilyen nagyokost aki azt mondta hogy a raid1 mivel nem csak paritásbitekkel növeli a redundanciát hanem teljes másolat, biztonságban vannak az adatai, aztán vett két teljesen nemhogy egyforma márkájú vinyót hanem csak a sorozatszám utolsó bitjében különböztek, nehogymá' a villámon múljon hogy ugyanakkor ugyanarra jelenségre ugyanúgy dobja fel a talpát)
> hogy egyszerre lehessen a kettőt olvasni, duplázva a sebességet
fail
vinyódöglés ellen van.
villámcsapás ellen nem véd.
nagyokos hülyesége ellen sem.
>(még egyszer: a biztonsági másolat és az üzemi redundancia teljesen más)
így van.
a backupot nem helyettesíti, ezt senki sem állította.
viszont a fokozatokat is érdemes lenne figyelembe venni.
ha az egyik vinyód megdöglik, akkor minden, amivel addig dolgoztál, elérhető
a másikon is. nem kell backupból helyreállítani, és nem vesztek el
azok az adatok, amik a legutóbbi backup óta keletkeztek.
valamint a backup is sérülhetett, illetve lehet, hogy az semmisül meg.
amíg helyreállítod (ha egyáltalán észreveszed) addig egy egyszerű hdd hiba ellen is védtelen
vagy.
Biztos; az óvatlan törlés ellen a raid nem véd.
Véleményem szerint a papíron tárolásnál csak a sziklába vésés a jobb, és a szalag megbízhatóbb/időtállóbb mint a merevlemez vagy a CD/DVD, ezért: doksik kinyomtatása (lézer), fényképek előhívása (nem fotónyomtatóval), filmek valamilyen videoszalagra (pl. VHS) másolása, és emelett az egész mehet szalagra. Lehet szelektálni, a kevésbé fontosak mehetnek csak szalagra.
Ofkoz tudom én hogy sok meg időigényes, de gondolj csak bele, te láttál fényképet az ősökről, kellemetlen ha te nem tudsz mutatni mert a biteket elvitte a cica. Márpedig előbb vagy utóbb mindig elviszi, a papírt meg nem.
_______________________
echo crash > /dev/kmem
Otthonra szalagegység? Honnan, mennyiért?
---
Science for fun...
Ami nagyon fontos, az két külső HDD-n is ki van mentve. Fotók esetében fizikailag úgy tartom távol a mentéseket, hogy időnként a rokonokkal szinkronizálunk. Forráskódokat feltettem git-re, 4$-ért, zártan. Dokumentumok pedig szinte minden gépemen fent vannak. 3 vas (2 fizikai helyen) meg egyszerre nem megy tönkre. :)
--
http://www.naszta.hu
Nekem most az a nagy tervem, hogy veszek havi 4k-ert egy vps-t 128M rammal meg 50G hellyel, és oda szinkronizálom a nagyon fontos adatokat ... és még lesz így egy mini szerverem is.
Persze ennél sokkal több adatom van, amit házon belül rsyncelek a csak havi 1x bekapcsolt régi gépemre. A vps csak a fotók, stb. védelme arra az esetre ha betörnek és mindent visznek.
Persze még gondolkozom a dolgon ...
hol veszel vps-t?
Az ezit-et néztem ki. A honlapon nincs külön meghirdetve, de ha jól tudom, akkor össze lehet válogatni kisebb procit nagyobb tárterülettel, szóval kérdés hogy kijön-e a fenti ár amit írtam, de csak akkor derül ki ha az ember szerez tőlük egy megrendelőlapot.
Hát ha jól látom a fenti konfig náluk most olyan 4700+áfa, ami valamivel csökkenthető, ha évesre fizeted elő ... de még nézelődök, hátha van jobb ...
Nalam jelenleg egy RAID1 es tombre huzom a elso korben a dolgokat, ebbol havi egyszer megy szalagra a mentes. amint betelik az elso, megy rokonokhoz, 50 km...addig "risk time" van.
Szoftver bacula, vegyesen windows, linux kliens.
A vas egy intel lap, atom procival, 512 MB ram, 2*400GB WD RAID Edition, Adaptec SCSI+ HP 40x6 DDS4. Utobbi HUPos beszerzes..;)
Hmmm
Ez nekem érdekesnek tűnik, és érdekelne kicsit részleteiben is.
Ilyen kérdések fogalmazódtak meg bennem.
1. A "Nálam" az otthoni felhasználásról, vagy céges környezetről szól ?
Bár gondolom a "megy rokonokhoz" az otthoni-t jelentene.
2. Tape ?? Honnan ? Milyet ? Menyiért ? esetleg changer ?
3. Tape-t bacula kezeli vagy esetleg te másolod át a mentést ?
"Computer! Earl Grey 27 Celsius-ost !"
Blogom
engem is érdekelne pár dolog, pl. milyen megfontolásból választottad ezt a szalagos egységet, milyen kazettát veszel bele és mennyiért, volt-e már sikeres visszatöltés, stb. :)
hansolnó a fentiekhez: ha nem akarsz távoli szerverre sync-elni (mert sok az anyag, vagy mert nem bízol benne), akkor mi lenne ha vennél 2 külső vinyót, az egyiket magadnál tartod, a másikat távol. és a 2 hdd-t cserélgeted havonta (vagy más időközönként) - egyébként meg sűrűn (pl. napi) mentés ?
olcsó és gyors, ha sok az anyag akkor azért számít a backup ideje imho. meg havonta lehetne merevlemez ellenőrzést futtatni. :)
Fotóhoz: Picasa, 80 GB hely: 20$ per év. :)
--
http://www.naszta.hu
Nekem alapelvem, hogy "Ne kelljen vele foglalkoznom", ezért egy (pontosabban 2) jól belőtt baculára bíztam a dolgot, amik 3 általam felügyelt szerver (otthoni, irodai, hosting) között mentegetik éjszakánként neten keresztül az adatokat - természetesen azért titkosítva. Otthon és iroda esetében persze beleértve a szerverek alatt lógó klienseket is.
Ennek ellenére nem érzem úgy, hogy otthon pótolhatatlan dolgokat tárolnék, vagy állítanék elő. Ebben a nagy digitális korszakban a fotók csak gyűlnek, de később már elég kevésre kíváncsi az ember - azok meg jórészt felkerülnek netre is valami módon, így ha máshol nem is, ott még megvannak.
S3-ra feltoltok minden mentendot, a biztonsagos atvitel erdekeben HTTPS-en. Annak erdekeben pedig, h. a szolgaltato ne tudja az adataimat elolvasni, mindent tikositok (pofatlanul eros kulccsal).
Sokmindent kiprobaltam, de nagyobb adatmennyiseg eseten is ez a legolcsobb es legmegbizhatobb megoldas ami az igenyeimnek megfelel. Foldrajzi redundancia, atlathato SLA, jol tervezheto (alacsony) koltseg.
És a pofátlanul erős kulcsot hol tárolod? :-)
Truecrypt image-ben, mind helyileg, mind az S3 bucketben. Ha szuksegem van ra, csak egy mount valaszt el tole, ha pedig elvesztenem, toltom le a mentesbol (ahol is ez az egy dolog nincs 'kulon' titkositva).
+ A titkositos dolog fonkcioja csakis annyi, h. a szolgaltato ne tudja megnezni, h. mit toltottem fel. Ennek okan teljesen mindegy, h. hol es hogyan tarolom a kulcsot, ameddig az Amazon nem tud hozzaferni.
Erről az S3-ról írhatnál pár szót, mert én hamar elvesztem benne.
Most a crashplan-t tesztelem, egyelőre (1 nap :)) jónak tűnik.
Itt mindent megtalalsz. (Arak, magyarazat, SLA)
http://aws.amazon.com/s3/
A lenyeg tomoren:
Az S3 egy egyszeru megoldas strukturalatlan adatok (akar fileok) tarolasara.
3 alap API funkcio van, GET, PUT es LIST.
Az adatokat 'bucket' nevu kontenerekbe lehet szervezni, a bucket namespace kozos, tehat ennek egyedinek kell lennie. A bucketek ket regioban krealhatoak: EU es US, ezen belul a redundancia adott es transzparens.
Az S3 megfelelonek mondhato jogosultsagi rendszerrel bir (+ACL). Tetszoleges allomanyok webes megosztasa biztositott. A tervezesnel nem volt cel egy teljes filesystem-like layer implementalasa, hanem az egyszerusegre es az 'atomicitasra' kerult a hangsuly. Ennek ellenere majdnem fs-like, FUSE-n keresztul pl van megoldas egyes bucketek kozvetlen mountolasahoz is.
Nekem ez nem is kell, otthon leginkabb s3cmd-vel hasznalom, ami integralja a GPG-t is, titkositas mehet on the fly. Aki a gui klienseket szeret, annak is van mibol valogatnia.
EC2 accounttal akar rsync is megoldhato trukkok nelkul, ez elsosorban ceges kornyezetben lehet hasznos.
Csak a tarolt/mozgatott adatmennyiseg utan fizetsz es a a havi forgalom jol attekintheto.
Tipikus peldaja az 'economies os scale' elvnek. Sok oriasi adatmennyiseget feldolgozo Amazon-internal projectnel is ez a preferalt megoldas. Tobb online backup szolgaltatast nyujto ceg is tulajdonkeppen ezt kinalja nemi felarral, bevallva vagy titokban.
Köszi. Ami klienst találtam, az mellé mindegyik mellé oda volt írva valami olyasmi, ami elvette a kedvemet (pl. h instabil, mármint maga a kliens, nem az S3).
Oracle Secure Backup, ha a stabilitas a lenyeg.
http://www.oracle.com/technology/tech/cloud/faq.html#S3
Biztos van mas enterprise megoldas is, en ezt ismerem behatobban.
Otthoni archivalashoz, amit a topicnyito igenyelt, az s3cmd/s3tools Linuxon mar jo ideje kelloen stabil.
Macen pedig ott a Cyberduck, ill. a Forklift.
Sokan nincsennek vele tisztaban de pl a Dropbox, az Ubuntu One es a JungleDIsk mogott is S3 a back-end. (Oket pedig a fejleszto/forgalmazo stabilnak hirdeti)
---
Epitesz valami NAS-t? (Ami ne fusson hogy nehogy besuljenek a vinyok? :))