Hallgass jó minőségű zenét!

...különben romlik a hallásod: http://www.sg.hu/cikkek/73140/karositja_a_hallast_a_rendszeres_mp3_hall…

""Az elmúlt esztendők folyamán azt állapítottam meg, hogy fokozatosan romlik az emberek megkülönböztető képessége. Az ok egyszerű: egyre többen hallgatnak rossz minőségű MP3-as zeneszámokat a világhálón és a fülük ezekhez szokik hozzá. Ennek köszönhető, hogy később már nem érzik a különbségeket egy rossz minőségű MP3-as dal és az eredeti nóta között. Ha a felhasználóknak örömet okoznak a rosszabb minőségű felvételek, lelkük rajta, de én úgy gondolom, hogy legalább 128 kilobites vagy annál magasabb bitrátájú felvételeket kellene hallgatniuk. Mindenkinek kellene egy próbát tenni" - szögezte le Lubej."

Megnéztem a tesztet is - nem mintha hinnék az ilyen teszteknek -, de sajnos nem találtam el, hogy melyik a 320kbps-os. :\

( gd | 2010. 03. 18., cs – 14:28 )

Szörnyű, a végén még élvezni fogjuk az MP3-at. Aztán a végén még warezolni fogunk, mert az is jó lesz.

( honorshark | 2010. 03. 18., cs – 14:46 )

192kbps alatt nem szoktam zenet hallgatni mivel elvezhetetlen. Ha esetleg klasszikus hangszer is van benne, ~250 vagy felette. Szerintem rengeteg kulonbseget lehet hallani.

Amugy ehhez az is hozzajarul hogy:
1) Van aki csak recsegteti a fulhallgatot. Tesco-s fules, teljes hangeron mar a dobhartyajat szakitja szet, s vegulis csak azert hallgatja hogy o 'kemeny', masok halljak azt a mocskot. Egyik ismerosom odaadta a fulhallgatojat egyszer, azt hittem megsuketulok. S rengeteg ilyen embert latok az utcan, a tomegkozlekedes soran.
2) Van akinek nem tellik jora, olcso fules, olcso mp3, hiaba raksz arra akarmit, akkor sem fog szebben szolni.
3) Van olyan zene ahol hiaba szerez be az ember barmit is, mert olyan pocsek mod keszult (pl hanyos metal neha) hogy abbol hiaba is probalnal kihallani valamit, nem vagy ra hivatott, nem ugy keszult hogy kihalj belole dolgokat.

S meg sorolhatnam. Tehat van akinek nem szamit, szinte nem is o hallgatja, meg van aki nem is fogja megfizetni megha tellene is ra. En ugy vagyok vele hogy ennyit kibirok ha mar pl dohanyra nem koltok. Vettem jo lejatszot (Sansa clip+) meg jo fulest (Sennheiser CX szeria). Elotte Nokia-rol hallgattam zenet, na az neha horror tud lenni. :)))

Van konkret oka. Ismerosom tudott meg linket is adni, en nem kerestem utana. Lenyeg hogy a nagyobb bitrata miatt sokkalta jobban ki lehet hallani, kellemesebb hangzast nyujt. Amugy furcsa mod a Nokia+Nokia fules utan az uj szettel sokkal tobb dolgot hallok ki a zeneimbol, amikre akkor meg csak fel sem figyeltem. Furcsa. ^^"

Hat nem tudom, nekem pl. mindegy. Nem hallgatok hangeron zenet (bar nem ultem meg magam mellett, hogy tudjam, mennyire hallatszik ki), epp csak annyira nyomatom, hogy a busz zorgesetol valami dallamfele is aterolkodje magat.
Mellesleg, bitrate stat a munkahelyi geprol: 


  db bitrate (b/s)
  17 128000
  27 160000
 266 192000
  70 320000
  10 48000
  14 64000
  14 96000

Az elso oszlop az adott bitrataju fajlok szama, a masodik oszlop pedig a bitrata, kivetelesen nem kbps hanem bps mertekegysegben.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Altalaban attol fugg mennyire nyomja kifele hogy milyen fules. Peldaul par Tesco fele nagyon nyomja, belul alig hallani. Vannak amik fulon lognak, azok nem igazan adnak jo minoseget, ott is max a recsegestol a dobhartya menekul. A gumiharangosokbol is van sokfele. Sennheiser-hez peldaul (jo most nem tudok mas peldaval elni, nem vagyok sznob, csak sosem volt mas jobb minosegu fulesem) adnak tobbfelet. Kisebb/nagyobb meret, dupla harangos. Itt peldaul nagyon kicsit hallatszik csak ki, esetleg ha ~80% kore tekernem.

(Amugy itt felmerul a kerdes. Ha az ember sokat hallgat radiot (oregek) , akkor nekik alapbol topa a hallasuk? Hiszen ott mindig gany a minoseg, nem is beszelhetunk minosegrol.)

Nem, mert a radiot nem szokas archoz szoritva olelgetni, azt csak a nagyon nem hallok szoktak. Ja, es az o idejukbe nem nagyon voltak meg ilyenek, hogy hordozhato radio, fullhallgatoval. Volt, de nem volt divat.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( hunludvig v | 2010. 03. 18., cs – 15:15 )

Nekem sok zeném van, amiről 128kbs-s felvételem van, s nem is lehet jobb, mert sosem jelent meg CD-re, a kazetták pedig elöregedtek.

( szotsaki | 2010. 03. 18., cs – 15:23 )

Szerintem teljesen egyértelmű volt, hogy melyik a jobb minőségű :)
Viszont ehhez egy fejhallgató kell vagy egy nagyon jó minőségű hangszórórendszer.

A rosszabbnál lehetett hallani, hogy sokkal laposabb, összenyomottabb az egész hangzása (ne a szövegre figyelj, hanem a hangszerekre).

--
Elder Scrolls

( goodbyte v | 2010. 03. 18., cs – 16:47 )

FLAC, vagy minimum 256kbit MP3, ill. Pioneer erősítő + 2*45 W fadobozos Videoton hangfal.
Munkahelyen Sennheiser HD201 fejhallgató.
Mindkettőn érezhető a különbség.

------------------------------------------
Desktop: AMD Athlon X2 6000+, 2GByte DDR-II, GeForce 9600GT, Mandriva Linux 2010
Laptop: Acer Aspire 3692, Celeron M 1,6Ghz, 1,5GByte DDR-I, Mandriva Linux 2010

( salaud v | 2010. 03. 18., cs – 17:29 )

Sima tesco-s hangszóróval eltaláltam melyik a 320-as, bár figyelni kellett. Bedugott fejhallgatóval azonnal észrevehető. Pedig csak intel HDAudio integrált hang, és egy 10€-os noname fejhallgató.

---------------------------------------------------------------------------------
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!

Két integrált HDAudio-s alaplapom van, egy intel HDAudio, és egy NvidiHDAudio Mindkettő realtek chip, és egyiknél sincs egyéb eszköz áthallása a hangba. Eladtam az Audigy pci-os kártyámat, mert nem szólt szebben.

---------------------------------------------------------------------------------
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!

( LGee | 2010. 03. 18., cs – 18:55 )

"You selected Clip# 2 …Sorry, but I couldn’t hear the difference either!"

( BaT | 2010. 03. 18., cs – 19:00 )

Heh, én is a másikat választottam. :( A végén a dobból próbáltam kihozni, melyik szól dobszerűbben, mert amúgy nem igazán hallottam a különbséget. :(

En egyfajta recsegesben hallom a diffet, de ezt tenyleg nagyon hallani, bár halk, mintha hiba lenne, vagy nem is tudom... magaban a hangzasban megfoghato kulonbseget nem veltem felfedezni, talan ettol termeszetesebb.
Kivancsi lennek mas _PONTOSAN_ miben hallotta a kulonbseget!

---
"A legjobb dolgok az életben nem dolgok."

( psc | 2010. 03. 18., cs – 21:50 )

"e sajnos nem találtam el, hogy melyik a 320kbps-os. :\"
pl. laptop-hangszórón nem is fogod hallani. :)

( NagyZ v | 2010. 03. 18., cs – 22:46 )

eltalaltam. a masik teszten meg 19ig siman jo vagyok fulessel, ha a Dali ele ulok le es betolom, akkor erzek valamit, de nem hallom a sipolo hangot.

( ne0 | 2010. 03. 19., p – 00:53 )

Miért gondoljátok, hogy bennetek van a hiba, ha nem érzitek a különbséget? Az mp3 egy veszteséges tömörítés, természetes, hogy hiányozni fognak részletek belőle.
Nem véletlenül alakult ki h a legtöbb 192 körüli. Ez tűnik optimálisnak a méret és a részletek között egyensúlyozva. A 128 meg általában a műsorszórási minőség, próbánál ott 320-ban közvetíteni...
Az AM rádió, bakelit nem recsegett anno? Az nem volt gond? :)

Egyébként eltaláltam a tesztet, figyelni kell a hangok spektrumára. A rosszabb tompább hangzású.

A második tesztnél kíváncsi vagyok ki hallja a 22k-t, mert 20k a max emberi hallás. Életkorfüggően!

( LLZoli | 2010. 03. 19., p – 09:41 )

nyertem :) de ez aránylag könnyű volt a hangszerek miatt, a 128ason olyan volt az egyik hangszer hangja mintha meg lett volna "törve" szebben nem tudom elmondani, viszont attól függetlenül, hogy könnyű volt nagyon kellett figyelni, hogy észrevegyem.

( bambano | 2010. 03. 19., p – 11:55 )

kis gyerekes apák számára a cikkben benne van az a tanulság is, hogy a picinek tisztességes minőségű hangrendszeren tisztességes zenét kell nyomni, hogy fejlődjön, tanuljon a füle.