- NagyZ blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1061 megtekintés
Hozzászólások
... it is until 1976 with electronic computer that Appel and Haken first gave a proof by finding and verifying 1936 reducible unavoidable sets ...
33 éve be van bizonyítva.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nincs. szamitogeppel vegigprobaltak az osszes esetet, es kijott, hogy nem lehet. ettol ez meg nem volt papirosan, grafelmeletileg bebizonyitva a tobbseg szerint ;-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
így más, de azért nem ez volt a helyzet:
http://abstrusegoose.com/210 :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:-D ez vicces :)
ha kozelebbrol erdekel esetleg a Riemann-hipotezis, akkor a Prime Obsession egy jo konyv, egesz erthetoen irja le meg nem annyira matematikusoknak is. :)
en anno mikor meg volt szep nagy tablam az egyetemi szombamban, nekiultem az eredeti paper nezegetesenek, de az egyik nem-elemi integralnal elakadtam (meg kellett volna forgatni valamit a +vegtelen korul :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A gepes bizonyirassal a kovetkezo a baj: nem volt bebizonyitva , hogy 1. a fordito altal generalt kod megfelel az algoritmusnak, 2. a generalt kod hibamentesen hajtodik vegre a gepben, 3. a kernelt is helyessegbizonyitani kellett volna.
Par honapja volt, hogy megcsinaltak az elso kernel-helyessegbizonyitast, szoval addig minden szamitogepes bizonyitas csak egy nagy valoszinuseggel igaz allitas, nem pedig biztosan igaz allitas.
Ezert nem fogadjak el sokan Appel es Haken bizonyitasat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kernelt helyeseget nem szukseges matematikailag bizonyitani, foleg hogy szam daralashoz nem is feltetlen kell.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ezt majd mondd meg az NSAnak is, legyszi. (lasd mikre adnak grantokat kint, meg ugy az ada kornyeken erdeme snezelodni :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azert ne feledjuk, hogy a kernel felel azert, hogy a programod egyaltalan futasi idot kap a processzortol, meg azert is, hogy a binarisbol o teszi a gep szamara kozvetlenul futtathatova a programot (relokalhatosag...), o felel a memoriafoglalasert, stb.
Pl. a malloc()-ot is helyessegbizonyitani kene, hogy tenyleg azt csinalja, amit csinal es soha nem hibazik. Kernelpanicot lattal-e mar?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Es te processzor hibat?
Processor mukodeset is be akarod bizonyitani ? RTL szinten meg mehetne is, de "gonosz" fizika is van a vilagon.
Lattal mar olyat, hogy kernel hiba miatt 2+2=5 lett ?
De mint mar mondam, szam daralashoz nem kell egy mai vedett modu csoda kernel. Nem volt mindig OS.
Es az a minimum, hogy tobbszor vegigszamolsz egy bizonyitast, mert meg kozmikos sugarzas is elbafhatja.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a szamitogepes bizonyitas akkor sem igazi bizonyitas. ennyi. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
valamivel keverted szerintem :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
szerintem nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni