Miért nem lehet opensource a Common Desktop Environment ?

Flame

Miért nem opensource ? Amikor egy csomó minden ami régen nem volt az mára az lett.
Mi az akadálya annak hogy a CDE opensource legyen, vagy netán free ?
Miért jó az hogy csak az xigraphics adhatja ki linuxra, és összelinkeli a saját acceleratedX-ével, ami mára elavult ?
Nekem az benyomásom hogy a CDE fejlesztői lenézik az opensource rendszereket, és ezért nem adják ki a kódot, mert nehogymá' egy linux vagy egy bsd is ugyanúgy nézzen ki (ugyanazt a gui-t használhassa) mint egy fizetős unix.
Kipróbáltam solarison és nekem tetszett, ha kiadnák a kódot akkor az opensource közösség feltuningolhatná egy kis compizzal, meg designosabbá tehetné, és azért egy páran gondolom szivesen használnák a mai bloatware ablakkezelők helyett, olyan Enterprise feelingje van, mintha egy komoly unixos vas előtt ülnél.
Szerintetek is jó lenne ha végre nyílt lenne a CDE ?

  • 1442 megtekintés

( Nyizsa v | 2009. 12. 04., p – 21:32 )

Én is Solarison találkoztam vele először, és régóta szeretném kipróbálni Linuxon is. Most az Xfce-met lőttem be nagyon hasonlóra. :))

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

( w4rp v | 2009. 12. 04., p – 21:32 )

>Szerintetek is jó lenne ha végre nyílt lenne a CDE ?
Igen.
>az opensource közösség feltuningolhatná egy kis compizzal, meg designosabbá tehetné
Attól mentsen meg az Úristen.

( eCaffee | 2009. 12. 04., p – 22:13 )

Szerintem nyugodtan aláírhatjátok az OpenDVX petíciót is...
meglátjuk, melyik lesz hamarabb szabad...:(
Bár a CDE talán esélyesebb idővel,
a Deskview/X viszont úgy fest, hogy tényleges életfogytiglant kapott...
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

( turul16 v | 2009. 12. 04., p – 22:16 )

Mi a jo benne ?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( Hiena v | 2009. 12. 04., p – 22:34 )

Miért nem lehet opensource a Common Desktop Environment ?
1. Mert a készítői ebből élnek. Beleöltek X száz órát és most szeretnének ezzel pénzt keresni.
2. Mert a CDE fejlesztőinek addig jó amíg a fizetős unix nem úgy néz ki, mint a linux és a BSD, mert addig a fizetős unix terjesztők fizetnek nekik.
3. Mert a készítői nem szeretnék, hogy opensource közösség feltuningolja, és ugyanolyan bloatware legyen mint a többi. Különösen nem compizzal.

Szerintem nem lenne jó, ha nyílt lenne, mert akkor szétcsesznék, eltűnne a koncepció, és ott végezné ahol a többi opensource project.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Azért mert nincs más, a céljaimnak megfelelő, megfizethető alternatíva. Az-az, egy van de annak jelen pillanatban nincs megfelelő hardwaretámogatottsága.

Az opensource projectek csak addig működőképesek, amíg kicsi a fejlesztői bázis és a project gazdája érvényesíteni tudja az akaratát. Mihelyst elkezdődik a "javító szándékú" belegányolás (lásd: CDE compizosítása) máris lőttek az adott projectnek.

Amúgy számos "szétcseszett opensource" project helyett használok zárt forrású, fizetős alkalmazást, mert az előbbiek vagy bloatwarek, vagy épp használhatóságukban megtestesítik a sajtreszelővel való onanizálást:

A teljesség igénye, nélkül:
KiCAD -> Eagle
Gimp -> Pixel
Sane -> Vuescan
QCad -> IntelliCAD (tudom, ez wines, de más nincs)

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "