Új Mobil telefon vétele SAR (sugárzás alapján)??

Flame

Sziasztok

érdekelne kinek mi a véleménye a következőről:
Venni szeretnék egy telefont, az igényeimnek a legjobban megfelelő modell a Nokia E52 -es vagy ha lenne már az E72 es lenne.
Azonban a sar.nokia.com alapján mindkettő sugárzási értéke 1.X feletti. Talán az E52 jobb választás, mert van :) és annak az E72 hez képest kisebb is a SAR értéke. Ugyan akkor ha azt nézem a Nokia 6700 SAR értéke 0.41 ami kiváló, ugyan nem felel meg teljes körűen az igényeimnek, de hajlanék arra, hogy ezt vegyem ha tényleg jobb. Igen ám, de a 6700 fém a tokozása. Valaki aki ért hozzá mondja már el nekem ,hogy ebben az esetben a telefon eleve nem kényszerül nagyobb adóteljesítményre, hiszen árnyékolva van? Vagy esetleg úgy van kialakítva hogy a fém még erősíti is ???

minden vélemény érdekel, ezért raktam a Flame be :)

  • 4985 megtekintés

igen ez már nekem is feltűnt, hogy minden 3G magasabb. Telefonban 3g -t szinte sosem használok, max wifi -t. Persze felmerül a kérdés, hogy az nem sokkal károsabb e? Hiszen ha SIP v. SKype hívást indítok mondjuk az e52 vel, akkor az kb olyan mintha
a notebook esetében a wifi antennát raktam volna a fejemhez...
Nehéz ügy. Lehet, hogy tényleg mindegy milyen telefon és inkább minden esetben vezetékes headsetre voksoljak?

( simca | 2009. 10. 28., sze – 13:30 )

Úgy oldják meg az alacsonyabb sugárzást a mobilgyártók, hogy az antenna a telefon aljában van, távolabb a fültől,a koponyától. De pl. az E51 akkufedele is acél, ebben a telóban a felső, műanyag rész alatt van az antenna, ki is jött valami 1.4-es sugárzási érték. Talán ez a helyzet az E52-vel is.

--
"I tried to get into business school, but on the qualifying exams, I passed the ethics test."

Plusz a maximálisan leadott teljesítmény csökkentése is a SAR csökkenését eredményezi. Ha a kézi készülékekre megengedett 2 W helyett kisebb a maximum, akkor a SAR is kisebb.

Amire kíváncsi vagyok: Ha az antenna alul van, akkor a pajzsmirigy kap nagyobb adag EM sugárzást. Ezek szerint már kimutatták, hogy a pajzsmirigyet nem károsítja (vagy sokkal kevésbé károsítja) az EM sugárzás, mint az agyat? Vagy csak azt használják ki, hogy a mobilok esetén a SAR mérése csak a fejre vonatkozik?

Előre bocsájtom, hogy a biológia ismereteim nagyon hiányosak, de az agyat mintha csont védené :) és nem is kis szilárdságú, azaz anyagsűrűségű. Még ha a halántéknál vékony is. A pajzsmirigy esetében viszont egyértelműen csak bőr/izom/inak, azaz puha
szerkezet választ el. Talán nem is véletlen, hogy a mobil árt vagy sem kérdésre nincs konkrét válasz, hiszen kereskedelmi érdekeket sértene, ha egyértelműen ártana.

Vannak módszerek, amivel modellezni lehet a mobil hosszú idejű használatának hatásait. Viszont az, hogy a 40 éven keresztüli mobil használatot milyen jól modellezi az adott eljárás, az csak 40 év múlva derül ki. (Na jó, már 30 év után lehetnek erős sejtések.) Szerintem igazából nem csak az számít, hogy milyen hatása van a mobilnak, hanem az, hogy az összes általunk használt kütyü együttes hatása milyen. Ez az amit általában nem vizsgálnak.
Az már biztosnak tűnik, hogy a rendszeresen hosszú idejű (20-30 perces) beszélgetések károsak, a hőhatás miatt.
Saját vélemény: aki rendszeresen 30 percig telefonál, az meg is érdemli. Ez az új idők evolúciója: vesszenek a sokat beszélők.

A lényeg kimaradt: A mobil készülékeket gyártó cégek vezetői is használnak mobilt. Ha biztosan tudnák, hogy káros, akkor valószínűleg nem használnák.

-----
Dropbox tárhely igénylése: https://www.getdropbox.com/referrals/NTI2MzM2MjA5