Fun Kisvaros, Mate, Zarkombinacio, 4227625

Eppen Kisvarost nezek, es az 58. reszben Mate mond egy olyat, hogy a szefnek 4227625 kombinacioja van.

Faktorizaltuk: 5*5*5*31*1091

Gondoltam hatha a csupa 0-t nem szamoljuk, faktorizaltuk a 4227626-ot is:

2*13*162601

Nomost en nem ertek a szefekhez, de felteteleztem, hogy az egyes tekerok egymastol fuggetlenek. Ha igy volna, akarmelyik esetet is vesszuk, az egyiken nagyon sokat kell tekergetni :-)

Szoval ha valaki tudja hogy jon ki ez a szam, legyen oly kedves, ossza meg velunk is :-)

Komoly kerdes: ha mar igy alakult, tenyleg kivancsi volnek, hogy mit ertenek "kombinaciok" alatt egy ilyen zarnal.

( numen v | 2009. 09. 28., h – 06:51 )

Szia! Volnál olyan rendes, hogy néhány szóközt beszúrsz a vesszők közé? Szanaszerteszedi az oldalt :-/
Köszönjük előre is!

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( Zahy v | 2009. 09. 28., h – 09:28 )

Két ismertebb algoritmus van:

- jobb kéz kisujja a szájba, és a csecsemők által sűrűn használt szájmozgással szopni.
- bal kézzel magadat gyomortájon vágni

( persicsb | 2009. 09. 28., h – 10:51 )

Tudomanyos rekeszizom a megoldas szerintem.
A kombinaciok, variacok helytelen szohasznalatara pedig a legjobb megoldas Pinter tanar ure: "mondjuk azt, hogy lehetoseg." :)

( harlequin | 2009. 09. 28., h – 11:09 )

Occam borotvaja szerint a legegyszerubb megoldas a jo, tehat: harom tekero van, az elson 2 szam, a masodikon 13 szam, a harmadikon pedig 162601 szam talalhato. Logikus :)

Úgy emlékszem, egy tekerő van, és azt lehet különböző irányokba egységenként x°-kal elmozdítani. No most ha egy fokot is veszünk egységként, akkor a 162601°-os elforgatást jó ideig tart realizálni. Íme, a biztonságos időzár. :)
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( bri | 2009. 09. 28., h – 11:57 )

Komoly kerdes: ha mar igy alakult, tenyleg kivancsi volnek, hogy mit ertenek "kombinaciok" alatt egy ilyen zarnal.

Nyilván a variációkat. :)

:: by BRI.
:: config :: Acer TravelMate // Ubuntu Jaunty
:: tothab [a] gmail [pötty] kom
:: black rose immortal's weblog

Lehet nem fogalmaztam egyertelmuen, inkabb peldaval probalom akkor elmondani:

Szoval tegyuk fel, hogy szefen harom kod lehetseges:
1) 12
2) 13
3) 22

Ezek ugyanakkora valoszinuseggel fordulnak elo, mindharomnak 1/3 eselye van.

Az elso es a masodik szamjegyet leiro valoszinusegi valtozo eloszlasa is megvan, de azok nem fuggetlenek egymastol.

A kerdes igazabol az, hogy ilyen lofordulhat-e szefeken, vagy az egyes jegyek/tekeresek/akarmik egymastol fuggetlenek-e.

:D LoL.

te láttál már olyan széfet, ami megmondta neked, hogy az első helyre csak 1 kerülhet. vagy olyat, hogy ha az első helyre 1 kerül, akkor a második helyen nem lehet más, csak 2 vagy 3? nem. miért nem? mert nincs elvi összefüggés a kód számjegyei között.

következésképpen: minden helyen minden elem ugyanakkora valószínűséggel lesz helyes. nem függenek egymástól. mire akarsz szabályt?

hogy ne a levegőbe beszéljek: a példádban:

1) 12
2) 13
3) 22

mi a fene alapján zártad ki a 23 "lehetőséget"?

:: by BRI.
:: config :: Acer TravelMate // Ubuntu Jaunty
:: tothab [a] gmail [pötty] kom
:: black rose immortal's weblog

A kerdesem eppen az volt, hogy vannak-e olyan szefek, amik ilyeneket csinalnak. Nem gondolkodtam azon, hogy mi ertelme lenne. Nyilvan nem logikailag, de mechanikailag talan van ertelme. Ha Te biztos vagy benne, hogy ilyen nincs, akkor kosoznom, megvalaszoltad a kerdesemet, de szamomra ez nem ennyire egyertelmu.
(Pl ha olyan lenne egy zar, mint az abacus egy soranak golyoi, es azokat kellene valahogy eltologatni ugy, hogy minden golyohoz tartozna egy tekero, ami az elotte levotol vett tavolsagot allitja be, akkor a tekerok nem lennenek egymastol fuggetlenek)

Ha csak kivulrol, logikailag vizsgaljuk a zarat, akkor nyilvan. De mechanikai megvalositast megfontolva lehet van ilyennek ertelme. A hatekonysag itt szerintem nem olyan nagy szempont. Marmint ezt ugy ertem, hogy vegyunk ket megvalositast, ami ugyanannyi lehetoseget tud. Az egyik n, a masik n+2 tekerovel. (vagy az egyiknel n-szer, a masiknal n+2-szor kell tekerni ugyanazt a tekerot, vagy valami hasonlo). Szefet ugysem nyitogat olyan gyakran az ember, az a plusz ket tekeres igazabol elhanyagolhato, anyagkoltsegben sem hinnem, hogy egy sszefnel szamottevo lenne. Viszont ha a masodik megvalositas valamilyen biztonsagtechnikai szempontbol elonyosebb technologia, biztos azt valasztanam.
Tenyleg nem tudom, hogy van-e ilyen ok, pont erre vonatkozik a kerdesem, es az eddigi hozzaszolasok nem gyoznek meg arrol, hogy nincs.

Kerlek ne haragudj, nem sertesnek szanom, de ugy gondolom, hogy nincs igazad, es a gondolatmeneted alapvetoen logikai hibas. Ugyanakkor ugy latom, hogy en errol nem tudlak meggyozni Teged, ahogy Te sem engem az ellentettjerol. Ennelfogva ezt a threadet folytatni felesleges, es nem is fogom. Ugyanakkor oszinten halas vagyok azert, hogy valaszolgattal a hozzaszolasaimra, es segiteni probaltal, igy ugy ereztem tartozok annyival, hogy ezt leirom, es nem csak szimplan elnemulok. Remelem legkozelebb majd egyet ertunk.

:) nem vettem sértésnek, és 100%-osan igazad van, hogy nincs elvi-gyakorlati akadálya, hogy ilyen eszköz létezzen. egyszerűen nem láttam még soha, és nem is nagyon tudom elképzelni, hogy kit miért venne rá a lélek arra, hogy "könnyen" megfejthető zárat csináljon valamihez, amiben valamit el akar zárni. ezt a logikát gondolom azért te is osztod. :D

további szépeket!

a véleményem erről a szálról:
nem,de,nem,de,nem,de... tiszta ovi

a vitához:
akkor képzeld el hogy mechanikailag ot tvan egy kész zár a te ízlésednek megfelelően 3 tárca 10 lehetőséggel mindegyik, na most fogja magát a gépészMÉRNÖK ((szerintem neked nincs mérnöki gondolkodásmódod, de ezt csak ebből a szálból vonom le szal nem kel komolyan venni))
és úgy gondolja hogy meg akarja NÖVELNI a biztonságot, de egy teljes tárcsa egyszerűen nem fér be, betesz egy felet... innen talán látod

(azon hogy egy teljes tárcsa nem beférését nem tudod elképzelni, nem tudok segíteni)

csak hogy egész biztos ne elméletett írjak: van olyan zár ami áll egy olan tekerősből ÉS egy elzett kulcsból, (meg még másból is állhat), azaz a tekerős 3db tárcsáján 10 lehetőség, az elzett kulcs 5 recéjén 5 féle magasság ....

ps: eredetileg ebből akartam levezetni hogy ugyanígy lehet összefüggés is a tárcsák közt, valami ilyesmit mechanikailag más láttam de hogy hol nem ugrik be, elméletet mg nem akarok már írni mert azt mondanád joggal hogy ne bizonyíték, szóval inkább nem

hülye vagyok hogy folytattam a vitát

tudod mit, igazad van

valójában nekem is havi 150 milás fizetésem van, meggyőzött a főnök is erről hisz ne bérel fel minden hónapban egy embert hogy ennyi pénzt verjen le rajtam, a baj csak akkor lenne ha jönne az apech hogy most ez után adózzak, rajtad szerintem be is tudná

( zoyo | 2009. 09. 28., h – 13:33 )

Lehet, hogy Máté arra gondolt, hogy a zárnak ennyi stabil állapota van. Úgy értem, hogy a beállított kód megmarad. És ezek közül egy nyit is. A többinél csúszik a tárcsa. Ehhez 7 tárcsa kell és Máté, aki végigpróbálja.

( strangelove | 2009. 09. 28., h – 21:17 )

Ebben a sorozatban volt egy olyan szerep, történetesen a teljesen valósághű nimfomán szőke kékszemű önrabló postásnő, aki megerőszakolta saját magát, aztán elvette saját magától a pénzt, másra kenve?

Hogy lennének a kedves készítők-írók-közreműködők stb. halandók és döfnének tejszínes-dagadós-zselés kést minden saját leszármazottjuk szívébe (így legalább mindet túlélik)!

ami át van húzva, azt teljesen fölösleges elolvasni. az olyan, mintha ott sem lenne