Hogyan szivassuk magunkat CentOS-sel

Red Hat, Fedora, CentOS

Installing CentOS 5.3 on a Netbook - A Cautionary Tale

Ahogy várható volt, az ürge kanosszát járt, hogy a CentOS fölmenjen a NetBook-jára, és normálisan fusson.
Nagyon szeretem a CentOS-t, olyan 95%-ig elégedett vagyok vele, de még egy combos Laptop-ra se tenném föl soha. Belegondolni is szörnyű, hogy a mindenféle ACPI szolgáltatásokat esetleg kézzel kell összedrótoznom.

  • 3444 megtekintés

( NagyZ v | 2009. 07. 21., k – 11:36 )

hat, ha egy szerver disztribet valaki desktopra akar raeroltetni, mit varsz?

Közönséges aztali gépre baromi jó a CentOS. Sokkal jobban szeretem, mint az Ubuntu-t. Az otthoni gépünket a mindenféle szerver funkció mellett multimédiás munkaállomásnak használjuk, és a CentOS kiválóan teljesít. De annak a gépnek összesen 1, azaz egy ACPI szolgáltatása van: a kikapcsológomb. És kernel-t kellett foltozni hozzá, hogy ez az egy is rendesen működjön. Képzelem mi szívás lenne egy nem működő hangerő, vagy WiFi gombot megjavítani.

(Kis CentOS kontra Ubuntu ömlengés: 2 éves azon a gépen a CentOS 5, a nagyobb kiadásokkal folyamatosan frissítgetem, de most 5.3-asként is úgy megy, mintha frissen telepítettem volna. Az Ubuntu 8.04 LTS még nincs másfél éves, két gépen is használom, és mindkettőn van már valami apróság, ami megszűnt működni valamelyik frissítés után. Nem komolyak, mert ha zavarnának, nyilván kinyomoznám, hogy mi a baj, de azért mégis vannak apróságok. A CentOS-ben pedig nincsenek.)

Igen, csak egy "enterspájz" disztróban a kernelt és a hozzávaló userlandet nem frissítgetik olyan gyors ütemben, mint egy bleeding edge vagy akárcsak egy amolyan általános célú desktop disztróban. Itt sokkal inkább az a fontos, hogy a régi dolgok továbbra is stabilan működjenek, sem mint, hogy az új dolgok úgy-ahogy menjenek vele.
---
Linux is bad juju.

Határozottan egyetértek az általános célú desktop disztrót érintő megjegyzés résszel.

Nincs annál kényelmetlenebb, amikor beállítod automata frissítést a juzernek, és pár héten, hónapon belül képes úgy felfrissülni a rendszer saját "stable" repóbol, hogy reboot után esetleg együttesen vagy külön jelentkeznek a következő érdekességek:

  • nincs X, esetleges elindulása után azonnali összecsuklás
  • "órákig" tart a boot - mert szerinte nincs hálózati kártya/hálózat, isten tudja milyen szolgáltatás, RMS a szomszédban
  • elállítódik az asztal felbontása, nem jegyzi meg az aktuális felbontást
  • nem indul el a böngésző vagy sűrűn összecsuklik
  • megszűnt a flash lejátszása
  • potyognak a figyelmeztető üzenetek
  • DE nyelve átállítódik magyarról angolra, esetleg keveredik
  • nem működik a nyelvváltó gépelésnél, ékezetes betűk "eltűnnek"
  • eltűnnek, megváltoznak az ikonok, elhelyezésük
  • tálca eltűnik, megjelenik, más méretben, más helyen, keverednek rajta a dolgok

Persze, én meg tudom oldani, de elméletileg az várom egy asztali disztribtől (Fedora, OpenSUSE, Mandrake, Ubuntu, Mint, SOAD, Zenwalk), hogy beállítottam, otthagytam a felhasználónak, és nem kapom baszkurációt tőle, hogy ez szállt el, ez vagy az nem megy.
Esetleg kikapcsolhatom a frissítési funkciókat, de hogy is mondjam, szerintem ez nem megoldás. Amennyiben offtopik bírja pár évet bekapcsolt autoupdate mellett, úgy gondolom, hogy akkora nagy megismételhetetlen nagy kunszt nem kell hogy legyen az automatikus frissítés egy deszktopnak kikiáltott disztrib részére.

Most tartok ott, hogy SLED-et telepítettem, ha az is "bukik", akkor windows build 7100, oszt csókolom.

Mellesleg csomó lelkes propagandista ifjú titánnak tudom ajánlani iszonyat egyszerű tesztet kedvenc deszktop disztrója részére.
Hatvan, nyolcvan kilométeres távban lévő gépekre (és ne a szomszéd szobában, utcában lévő gépekre) ajánljon, telepítsen deszktop Linuxot ájti analfabéta juzereknek, úgy hogy nuku távoli elérés, még értelmes pistike a szomszédban. Pár hónappal később lehet dicsérni, dicsérni, és dicsérni, hogy milyen über alles is a kedvenc disztrója.
--
Those who do not understand Unix are doomed to reinvent it, poorly. -- Henry Spencer, 1987
http://opensolaris.org/os/project/indiana/
http://www.opera.com/browser/

Tudom hogy általánosságban írtad amit írtál, de én most *buntu -ra vonatkoztatom le, mert azt használják a környezetemben.

Furcsák dolgok ezek a frissítések, mert barátom az Ubuntu Feisty-ről dist-upgrade-el folyamatosan [no meg Trey is egy ideje már], és pár idegesítő ATI driver hibát kivéve, amikor belassult a 3D, sose volt nagy baja a frissítések után, azaz mindig használható maradt.

Megfigyelésem szerint akkor szoktak a dolgok elromlani, ha egyszerre nagyobb adag frissítés hajtódik végre a gépen, viszont ha pl. napi szinten lefut egy frissítés, az lehúz 1-2Mb-ot, települ, akkor nem nagyon csesződik el.

Ellenpéldának itt az egyik Jaunty-m amit max. havonta [frissítő kedd tiszteletére :D] mindig lefrissítek. Random indításonként a GDM elfelejti hogy neki automatikus bejelentkezés van beállítva, de egy újraindítás megoldja, az X hasonló gyakorisággal kivesz 1-1 szabadnapot de ezt is újraindítás orvosolja most a kedvencem, hogy néha a Usernek nincs joga kikapcsolni a gépet.. :)) Sajnos a bugreportot képtelen vagyok generálni, mert nagyon véletlenszerűek ezek a dolgok és a logok sem tartalmaznak semmit.

Szóval érdekes dolgok ezek. Én rokonnak / ismerősnek Ubuntu LTS-t pakolok fel mindig, amit heti frissítésre állítok be. A 8.04-et a kiadása óta használja az egyik ilyen ismerős és folyamatosan kérdezem tőle hogy van-e baj vele, azt mondja, pedig az telepítés óta a közelében se voltam.

Mellesleg csomó lelkes propagandista ifjú titánnak tudom ajánlani iszonyat egyszerű tesztet kedvenc deszktop disztrója részére.
Hatvan, nyolcvan kilométeres távban lévő gépekre (és ne a szomszéd szobában, utcában lévő gépekre) ajánljon, telepítsen deszktop Linuxot ájti analfabéta juzereknek, úgy hogy nuku távoli elérés, még értelmes pistike a szomszédban.

Áruld el, ez mitől Linux specifikus? Sőt, mitől számítógép specifikus?

Akkor sem ertem. En mindenhol megprobalom megoldani a tavoli elerest. Lehet, hogy sose lesz ra szukseg (ambar, a logokat neha atnezni, frissiteseket feltolni nem art). Ha teljesen intranet, nulla kulso kapcsolattal, akkor meg ertheto lenne, de akkor nem en vallalom, hanem a helyben levo ember.

Tenyleg nem ertem, mi abban a plane, hoyg egy szervert nem lehet elerni...

Pontositok: azt sem ertem, ha egy klienst nem lehet elerni. Oke, ha nincs net, akkor nem erem el. De szerverre ssh, kliensre vnc menjen, ne kelljen mar kifutkosni az userhez minden pici problema miatt.

Nem akarnak netet, nincs igeny ra, szamukra plusz koltseg.
Azert meg leteznek helyek, ahova nem kell mindenaron tavoli eleres, mert lokalban generalt file-ok vannak, lokalisan felhasznalva. Van, ahol egy kulon allo szamitogeprol tudnak netezni, ha szukseges.

Egy konkret esetre vetitve, mentes van, update gyakorlatilag nincs. Ha vmelyik winchester behal a szerverben, akkor feny es hangjelenseg kozepette megzakkannak, amig oda nem erek :)
Mindezzel nincs is baj _szerintem_, ha a megrendelo kepben van az elonyeivel, es a hatranyaival. BTW fel, egy evente meglatogatom a szervert/klienst, kipucolom oket, es amit szukseges megteszem, hogy mukodokepes legyen a kovetkezo latogatasig :)

Ha nincs tavoli eleres, es nem root az illeto, nem is ert hozza, akkro miert piszkalja a rendszert? Le kell tiltani mindent, amihez nem kell hozafernie, es kesz. Ha nincs, csak ooo, akkor nem fogja elallitani az fstab-ot. A nyelv keveredes sajnos altalanos, mert nem minden magyar, es akkor jon a default nyelv :(

Egy 2.6.18-as kernelnek az ACPI sajnos tényleg nagy dolog. Közel két évről beszélünk, ami alatt elég sokat változott a hardver világ. Még többet a Linuxos driverek (beleértve és különösen kiemelve az X-et is) világa. Miért nincs olyan enterprise distro, ami 2.6.18-nál frissebb kernelt tartalmaz, de azért mégsem a 2.6.30-ast? Nem tudom, mindenesetre azért már eléggé várom az RHEL6-ot (és következménye képpen a CentOS 6-ot), pont emiatt, mert már tényleg túl hosszúra nyúlt a 5.x-es széria.

A gond szerintem az, hogy piszkosul nagy effort egy hosszú időn keresztül karbantartott kiadást csinálni, sokkal nagyobb, mint naprakészen követni minden csomagból a legújabb kiadást, ezért ritkán indítanak egy-egy hosszan karabantartott ágat.
---
Linux is bad juju.

Nekem az uj kernellel nem all le a gepem. ACPI esemeny nem de? Sima power gomb. A haveromnak ugyszinten, megall a gep, de megy megis tovabb. Otlet mester? Nehogy mar a CentOS legyen mindenert a hibas. Eddig sem az ACPI-al volt gond, hanem annak az implementalasaval. Ha a hardvergyartok nem kovetik, hogy mukodhetne normalisan linux alatt? (S ez a szomoru dolog)

Varj, en arra gondoltam, hogy megnyomom a power gombot, es az egvilagon semmi nem tortenik. Az, hogy a leallitasi parancs vegrehajtasa utan nem kapcsol ki a gep, az akar meg BIOS elkonfigolas is lehet.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Ha hardverbovites van, akkor is jol jon. Nem minden szerverbe van hotswap winyo. Meg... nem tudom, az, hogy megnyomom a power gombot, es rendesen leall tole a gep, az nalam valahogy olyan alap mint az, hogy ha kikapcsolt allapotban nyomom meg, akkor bekapcsol a gep.

Btw, erdekes modon, ez a resze pl. Windows alatt tokeletesen megy, verzioszamra valo tekintet nelkul. Szerverrel is. Laptopon is.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

"Btw, erdekes modon, ez a resze pl. Windows alatt tokeletesen megy, verzioszamra valo tekintet nelkul. Szerverrel is. Laptopon is."

Talán azért mert az alaplap mellé a gyártó elemi érdekből ad egy CD-t vagy a neten elérhetővé teszi az illesztő (meghajtó) csomagot persze többnyire csak az XP és társaihoz. Mivel méltóztatik adni valamit ami áthidalja, netán meg is oldja a problémát a dolog ezzel le van tudva. Ezzel a módszerrel az összegányolt alaplapokat is lehet használni abban az esetben is ha semmiféle leírás nincs a regiszterszintű programozásáról. A Linux esetében meg éppen ennek a hiánya teszi lehetetlenné a normális működést, mivel a gyártót nem érdekli hogy valamivel részesedjen az 1%-ból. Ez van. :-(

Ha beengednek, hogy nyomkodjam, akkor valoszinuleg jogom van a sajat gepemet nyomkodni, mivelhogy en uzemeltetem ott a szervert. Es en bizony szeretem, ha nem kell a kilometer hosszu sajat jelszavam utan a masik kilometer root jelszot bevesni, es utana adni egy halt-ot.

Kulonben a mai rackes szervereknek eleg vedett a power gombja a veletlen megnyomastol.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Akkor az nem tul jo hosting. Ha egy rackben megnyomhatom a sajat szerverem power gombjat, akkor megnyomhatom a mellette levoet is. Egy hosting ceg szervertermeben a megrendelonek semmi keresnivaloja alapesetben, a hosszu jelszavak gepelese egy rendszergazda szamara kb annyira szukseges, mint pek szamara a liszteszsak cipelese. Ha vkinek nem tetszik, meg lehet akar birkapasztor is, vagy hasznalhat mas azonositasi technikat :)
De kar ezt a szalat folytatni, mert az alapoktol kulonbozik a velemenyunk:
- En alairom, hogy pwr gomb lehetosege jo dolog, de ha nincs se dolok a dugamba szerver eseten
- netbookra/notbookra/desktopra enterspajz OS-t feltenni fel lehet, de mivel nem ez az elsodleges celja, lesznek korlatai, es emiatt panaszkodni nem tunik logikusnak

Ha a hostingba beengednek a szerverhez, hogy nyomkodd, az mar eleve gaz.

Nem csak hostingban léteznek szerverek.

Windows meg mas vilag, nem erdemes hasonlitani hozza, bbar erdekelne, hogy egy 2k[7,8] szerver, hogy muzsikal a netbookon, notebookon

Bár nem tudom milyen lehet az a 2k7, de 2k3 nekem évekig volt desktopon és notebookon probléma nélkül.