[megoldva] SATA II lassu

Merevlemezek, vezérlők

Udv mindenkinek!

Kicsit lassu a SATA IIüm erzesem szerint joval tobbet kene tudnia.
A chipset AMD 690/SB600
Egy gigabyte alaplap
hdparm -tT:
Timing cached reads: 1046 MB in 2.00 seconds = 522.82 MB/sec
Timing buffered disk reads: 180 MB in 3.01 seconds = 59.89 MB/sec

smartctl:
http://pastebin.com/m4068063e

valakinek valami otlete?
Ez egy seagete barracuda 320GB 7200.10 -s
Ubuntu hardy 64bites rendszer.

A sok hozzaszolasbol sokat tanultam, szoval nem lassu, hanem, a SATA ennyit tud es kesz, tudomasul vettem koszonom a hozzaszolasokat.

  • 2762 megtekintés

( andrej_ v | 2009. 03. 07., szo – 18:37 )

Milyen értéket tartanál elfogadhatónak?:)

( ssa2 v | 2009. 03. 07., szo – 18:57 )

Szerintem jó az.

hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing cached reads: 8084 MB in 2.00 seconds = 4044.61 MB/sec
Timing buffered disk reads: 196 MB in 3.01 seconds = 65.13 MB/sec

Ez egy SAMSUNG HD403LJ. Több mint egy éves.

"konkretan: 1 fajl masolasa a winyon onmgara 16MB/s a nautilus serint,"

Ezen ne lepődj meg, SATA diszkről beszélünk.

HA semmi processz nem használja a diszket, akkor dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=8192 tud neked 50-80 MB /s értéket produkálni, ujabb diszkkel.
Ha valami csk egy ici-picit is megpiszkálja a lemezt, ez leesik kb. felére.
Ha monjduk 4 szálon olvasol dd -vel ilyen formában a SATA lemezről, akkor jó, ha 8-10 MB/s sebességet kapsz szálankén4. (!)
És ugye evvel nem is filerendszerről olvastunk, hanem a bare diszkről.
A SATA az ilyen, ennyit tud.
Nem véletlen kerülnek az SCSI és a SAS lemezek annyiba, amennyibe. :)

Ehhez kombináld hozzá, hogy a lemezről önmagára másolsz, tehát ugyan arról a lemezről olvasol, amire írsz, ráadásul ott van ugye közben a filerendszer is, sőt közben biztos más is pecegteti a lemezt - szerintem a 16MB/s nél ilyen esetben nem is várható több.

A dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=8192 -t próbáld azért ki, és írd be, mekkora sebességet kaptál!
(a dd -t úgy mondjuk 10-15 másodperc múlva Crtl+C -vel szakítsd meg.)

Ez az 50,9 MB/s nem lenyűgöző, de nem is katasztrófális - úgy látszik, a diszked/chipkészleted ennyit tud.

Viszonyításképp:
Egy kb. 6 éves, 60 (?) gigás valamilyen IDE Maxtor HDD: (MAXTOR 6L040J2)
root@datamaster:~# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=8192
15807+0 records in
15806+0 records out
129482752 bytes (129 MB) copied, 3.54636 s, 36.5 MB/s

Egy 1 éves, Hitachi Ultrastar (szervervinyó) SATAII 1TB:
75,4 MB/s

Egy 1 hónapos, valamilyen sima desktop Seagate SATAII 1TB: (ST31000333AS)
84,2 MB/s

Egy Western Digital, kb. 3 napos desktop lemez SATAII 1TB: (WDC WD10EADS-00L5B1)
87,3 MB/s

Ezek egy Core2Duo gépben vannak, IntelP35DPM alaplapon, P35 chipkészleten.
A Western Digital egy Adaptec PCIexpress SATAII vezérlőn lóg.

Tehást szvsz a lemezed 50,9 MB/s teljesítménye nem mondható rossznak, főleg, ha arról fut a rendszered is, és a dd közben ki tudja, mi olvasott róla egy-egy bájtot, és gondolom nem vadi új lemez, sőt a chipkészleted sem a legfrissebb.

Tehát nyugi, nincs gond.

(Van egyébként itt a kezem közt egy Sun Fire X4150-es szerver, 8 db SAS 10k rpm lemezzel, RAID6-ban, az tud ennyit is :) :
[root@sun:~]$ dd if=/dev/aacd0 of=/dev/null bs=100M
^C33+0 records in
33+0 records out
3460300800 bytes transferred in 6.907136 secs (500974763 bytes/sec)
(477 MB/s :) )
)

Igen.
És szerintem vegyél két lemezt, és rakd őket RAID0 -ba, azon legyenek a torrentek, meg ilyesmik.
De a hash meg fogja akasztani, nekem az itthoni szerveremben 9 db (!) 1 terás lemez van RAID5-ben (Ubuntu 8.04, mdadm), arról a tömbről dd-vel 160-180 MB/s -sel tudok olvasni, de egy unrar pl. már csak 30 MB/s -sel megy. :(
Torrent hash is megfogja rendesen a tömböt.
Ezek a SATA cuccok ilyenek, nem lehet mit kezdeni velük.

A rendszered mindenképp legyen külön vinyón, bár akkor meg azért fog behalni, mert a torrent hash megeszi a procit. :)

( Polesz v | 2009. 03. 07., szo – 19:02 )

Samsung 160Gb-os laptop vinyó: 


/dev/sda:
 Timing cached reads:   1306 MB in  2.00 seconds = 653.01 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  190 MB in  3.01 seconds =  63.14 MB/sec

ATA device, with non-removable media
	Model Number:       SAMSUNG HM160HI                         
	Serial Number:      S10UJD0Q306433      
	Firmware Revision:  HH100-08
	Transport:          Serial, ATA8-AST, SATA 1.0a, SATA II Extensions, SATA Rev 2.5

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

( gaborgabor | 2009. 03. 07., szo – 19:22 )

ICH7, SAMSUNG HD501LJ, Ubuntu Intrepid 32bit

desktop:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 8330 MB in 2.00 seconds = 4169.54 MB/sec
Timing buffered disk reads: 238 MB in 3.01 seconds = 79.05 MB/sec

( VaZso v | 2009. 03. 07., szo – 19:37 )

WD 250GB-os IDE notebook vinyó:

Model=WDC WD2500BEVE-00WZT0

/dev/hda:
Timing cached reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.50 MB/sec
Timing buffered disk reads: 172 MB in 3.03 seconds = 56.73 MB/sec

------------------------------------------------------------------------------
Szerk.:
Továbbá másik (asztali) gépen - sda SATA-I-ben, többi IDE:

Model=ST3500320AS (500 GB):

/dev/sda:
Timing cached reads: 908 MB in 2.00 seconds = 453.78 MB/sec
Timing buffered disk reads: 200 MB in 3.03 seconds = 65.95 MB/sec

Model=ST3120026A (120 GB):

/dev/sdc:
Timing cached reads: 898 MB in 2.00 seconds = 448.26 MB/sec
Timing buffered disk reads: 144 MB in 3.00 seconds = 47.95 MB/sec

Model=Maxtor 6L200P0 (200 GB):

/dev/sdb:
Timing cached reads: 920 MB in 2.00 seconds = 459.92 MB/sec
Timing buffered disk reads: 184 MB in 3.02 seconds = 60.97 MB/sec

Nem érdemes belőle messzemenő következtetéseket levonni, akár mindegyik lehetne gyorsabb is.

Amúgy a merevlemez SATA II, csak az alaplapi vezérlő - és tulajdonképpen az egész gép - régi.

Többféle korlátozó tényező lehet egy gépben, de elméletileg az IDE merevlemez kb. 130 MB/s-ig működhetne, SATA I pedig 150 MB/s-ig.
Ezt még nem igazán szokták tudni a HDD-k, esetleg az újabb SSD-k lépik át.

Ha megnézed, az IDE Maxtor és Seagate vinyó között is van némi különbség (bár most azt nem tudom, melyik milyen vezérlőn van).
Az megint más kérdés, hogy végül melyik működik gyorsabban. :)

Semmi gond. Felcsigáztál, hogy mehet ez gyorsabban is... :)

Egyébként nincs tökéletesen megoldva az alaplapon a sata csatlakozók rögzítése (könnyen kicsúszik a kábel), valamint Win alól SATA DVD-írót hibásan kezeli, Linux alól még nem próbáltam (gyakorlatilag van egy íróm a gépemben, amit azóta használni sem mertem)... külső USB-s sata átalakítóval tökéletesen működik amúgy.
Ja, és csak DVD-nél vettem észre... olvasást külön nem teszteltem, de írásnál hibázott. :(
Átalakítóval írt, olvasott töretlenül és hibátlanul.

( Toomi | 2009. 03. 07., szo – 19:50 )

/dev/sda:
Timing cached reads: 2094 MB in 2.00 seconds = 1047.03 MB/sec
Timing buffered disk reads: 212 MB in 3.02 seconds = 70.28 MB/sec
WD SATA 1 v 2 azt nemtudom.

( bobek | 2009. 03. 07., szo – 22:57 )

Szerintem nincs nagy baj az ertekekkel. A 7200.10 500GB-os ezt mutatja:

/dev/sdb:
Timing cached reads: 6614 MB in 2.00 seconds = 3309.89 MB/sec
Timing buffered disk reads: 200 MB in 3.02 seconds = 66.28 MB/sec

A 7200.11 500GB viszont kevesebbet:

/dev/sda:
Timing cached reads: 6816 MB in 2.00 seconds = 3410.66 MB/sec
Timing buffered disk reads: 178 MB in 3.01 seconds = 59.09 MB/sec

Windows alatt viszont megfordul a sorrend, ott kicsit lehagyja a .11 a .10-et:
http://bobek.uw.hu/10vs11.JPG

Jaigen, ICH9

Ugyanazzal a chipsettel (GA-MA69GM-S2H). Három mérés készült mindegyik lemezzel. Első érték a cached, értékek MB/sec-ban.

Belső HDT725050VLA (500GB Hitachi)
694/74
800/75
749/74

eSATA-n lógó WD800JD (80GB WD) - nagyon rossz eredmények
874/26
632/26
685/26

eSATA-n lógó WD6400AAKS (640GB WD, kölcsön, amúgy Hitachi hívő vagyok)
560/94
543/92
549/94

Pár perc múlva, X alatt:
Belső HDT725050VLA (500GB Hitachi)
1118/74
1045/74
1083/75

eSATA-n lógó WD6400AAKS (640GB WD)
1035/94
1083/101
1021/99

Add el a lapot sörért. Sokan szívesen átvesszük.

( macskas | 2009. 03. 08., v – 04:18 )

Western Digital(sata) routeremben:

/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 288 MB in 3.01 seconds = 95.54 MB/sec