Miért monolitikusak a kernelek?

OpenBSD

Egy hosszú szál indult az openbsd-misc listán arról, hogy miért nem törekednek az OpenBSD-sek arra, hogy az eszköz-meghajtó programokat modulba tegyék a GENERIC kernelben ahelyett, hogy fixen bele van drótozva a kernelbe.Chuck Yerke vetette fel a kérdést a listán, arra keresve a választ, hogy valóban szükség van-e az OpenBSD felhasználóknak arra, hogy 15+ SCSI drivert tartsanak a memóriában?

Mint írja, a *BSD-k felhasználási területe gyakran a beágyazott rendszerek, ahol a rendkívül fontos a memória gazdaságos kihasználása. A hosszú threadet megtalálod itt. A témával foglalkozik a KernelTrap is.

Épp ez az, amiért most épp morc vagyok, hogy miért az az alap, hogy csak GENERIC supported?

Írják le, kb milyen infora van szükségük (kernel config, valami dump, fordításhoz hasznát utilok, ha -current, akkor a checkout dátuma, akármi, lásd pl Linux esetében SubmittingBugs nevű filet a kernel mellett), és akkor lehet segíteni a tisztelt usernek. Nekik is jó, mert kezdő user is találhat bugot, usereknek is, mert nem érzik úgy, hogy sík hülyének nézik őket (nyilván van olyan is, azt egy mail utan általában ignorálni lehet azonban, az meg nem egy nagy wasistdas).

( uid_194 | 2004. 06. 03., cs – 09:22 )

Jól értelmezem? Ha kiveszem GENERIC kernelből, pl a SCSI supportot, akkor nem reportolhatok kernel bugot abban a kernelben, csak ha GENERIC-el is előjön?

Ez így nempicit röhelyes lenne, remélem én értelmezem félre.

Láttam már olyat - igaz, nem OpenBSDn, azt keveset használtam -, hogy az egyik driver picit bugos volt, és csak akkor működött, ha egy másik be volt kapcsolva, viszont nem dependelt rá. Feltehetőleg azért, mert a fejlesztő soha nem kapcsolta ki a másik opciót, így nem is látta meg a bugot. Viszont nekem speciel semmi szükségem nem volt a másikra, kikapcsoltam, lefordult, de nem működött a dolog.

Ráfogható persze, hogy az én kernelem van elszúrva, nyilván, hiszen nem működik. De attól még a driver hibás, mert csak egy másikkal együtt megy, és a) ez sehol nincs dokumentálva b) tudok olyan kernelt forgatni, ami lefordul, de nem működik.

Ilyen bugot akkor a jelek szerint OpenBSD-t használva nem reportolhatok, mert nem szabad, mert nem GENERIC-et használok.

(/me megy és lecseréli az egy megmaradt OpenBSDjét valami másra, ahol nem követelmény, hogy GENERIC kernelt kell használni kernel bug reportoláshoz)

A 2.4.20 után a modularizált IDE volt ilyen - hiába kapcsoltad be az adott chipset driverét, nem fordította/linkelte bele. Így az UDMA100-as VIA IDE porton az amúgy kb. 25 MB/s-os sebességgel dolgozó vinyómat sikerült 2-3 MB/s-mal elérnem. :)))

Ha az IDE driver nem modulban volt, akkor ment minden rendesen.

Nemtom, nekem sokkal barátságosabb az a megközelítés, hogy ha a kezdő user szétbarmolja a kernelét, akkor szépen közlik vele, hogy bocsi, elbasztad, próbáld újra. Vagy esetleg nem nézik helyből hülyének (kezdő user is teljesen simán találhat kernel bugot, ha épp peche van, és ő nem fogja tudni olyan alaposan reportolni mint pl én tenném, aki legalább már egy keveset foglalkozott BSDvel - ennek ellenére az ő bugja is bug, és nem kéne helyből eldobni. Kb semmibe nem telik átfutni egy configot, hogy jó-e, vagy összediffelni GENERIC-el).