Melyik suset?

SUSE Linux

A kérdésem az lenne, hogy egy régi 500 mhz körüli gépre szeretnék suset felrakni. Ami lényeges lenne, hogy openoffice és wine menjen rajta. Ti melyik verziót ajánlanátok ami elfuthat rajta?

  • 1225 megtekintés

( freeoli v | 2008. 06. 21., szo – 14:50 )

...hát talán nem susét

furán hangozhat, de egy uhu 1.2 256-512 m rammal ami nagyon jó lehet, ubk-s csomagok közt mindenből tökéletesen friss található hozzá, javaslom.

p3 900 256 m rammmal csodálatosan ment egy 7.10 ubuntu, a memória inkább számít mer ha za kevés, a lassulás nem lináris

( erdsiger | 2008. 06. 21., szo – 15:09 )

SuSE is alig fog menni egy ilyen gépen, nem hogy SuSE és OpenOffice egyszerre. Esetleg egy nagyon régi SuSE-val próbálkozhatsz, de annak semmi értelme. (Most jön az a rész, hogy mindenki elkezdi leírni mit ajánl SuSE helyett.) Inkább egy Xfce-s disztribúciót válassz, mint pl. Zenwalk vagy XUbuntu.

Lehet sokminden klassz grafikus disztribúciót ajánlani, de a gépről csak annyit tudunk hogy 500Mhz ... ááá akkor kell bele sd ram, ha kell ... de ha kell akor arany áron

256mb ram minimum kell, mindegy mi fut rajta

és nem mindegy hogy p3 500 vagy amd k6-X 500 mhz

ha p3 500 akkor esetleg xp ... grgr

... volt amikor nem volt más lehetőségem, csak egy k6-2 450 cucc ami a spájzban dekkolt. sikerült tennem bele 512mb ramot... és xubuntut, tudtam internetezni, ment üzenetküldő és éreztem a digitális létezés narkóját ...

a cucc lassú volt mint a nem tudom mi, de volt és már visszaraktam a spájzba

( Rackshee | 2008. 06. 21., szo – 15:31 )

Az miért nem jó, hogy az új OpenSUSE 11.0-át felteszed (frissében, melegében), és a KDE-t lecseréled XFCE-re ha kell a csillivilli, vagy Flux/Open/Blackboxra, ha nem szükséges a csillivilli? Ja, és természetesen a sok kotut, ami alapból elindul, tiltsd le. Szerintem ennek működnie kéne. De nagy szakértő nem vagyok.

( honorshark | 2008. 06. 21., szo – 15:51 )

Nem Suse. Zenwalk. Kesz.
--------
aurora @ 2.6.25.7-soryu | athena @ 2.6.25.6-aya

( Ineteq | 2008. 06. 21., szo – 16:10 )

Én a 11.0-át tegnapelőtt telepítettem egy 800 megahetzes 384 megás gépre KDE-vel és gyönyörűen fut rajta (bármily meglepően hangzik). Tedd fel ezt, egy próbát megér. Ha nagyon lassú, még mindig felrakhatod XFCE-vel, azt is lehet választani, ha dvd-ről telepítesz. Igazából egyébként memória lenne a fontos, nem a proci.

o.O? Na ez nekem tenyleg meglepo. :) Milyen vinyo van abba a gepben? Koleszban XFCE-s Xubuntu is vontatott-an ment 512mb rammal + 2.4ghz-es celeronnal. Bar ott valami el lehetett cseszve. Btw most Debian tokeletesen fut rola KDE-vel.
--------
aurora @ 2.6.25.7-soryu | athena @ 2.6.25.6-aya

( gd | 2008. 06. 21., szo – 16:22 )

Lassabbak nem lettek az újabb verziók, legfeljebb az alapértelmezett beállításokkal nőtt az erőforrásigény, de ha kikapcsolod a fölösleges dolgokat, akkor lehet olyan gyors egy új verzió, mint egy régebbi, vagy kisebb disztró. Másrészt csak a 10.2, 10.3 és 11.0-hoz vannak biztonsági frissítések, ezek közül pedig valószínűleg (ugyanolyan hardveren is) a 11.0 a leggyorsabb.

Mivel OOo-t és wine-t akarsz használni, amik a saját könyvtáraikat használják, fölösleges a KDE vagy GNOME, icewm/fluxbox/stb. elég. (Amúgy ha sok KDE alkalmazást használ az ember KDE-n, akkor már kisbb lehet a memóriafelhasználás, mintha kis ablakkezelőn használ különböző programokat, amik mind betöltik a saját könyvtáraikat.)

( icserny | 2008. 06. 21., szo – 17:48 )

SUSE 9.0-tól9.3-ig futtattam ilyen gépen (512 MB RAM) Xfce ablakkezelővel. Wine-vel nem próbálkoztam, hanem vmware+Win98 SE volt fenn néha.