Tegyék a Java-t szabaddá! (negyedik forduló)

Ez az összetartás szerintem jót hozhat a Java-nak. Az viszont nem, hogy a forráskódot nem adják ki. Legyen nyílt forrású, Sun karbantartásban, de ne GPL-es. Hogy ezt miért mondom, mert akkor talán elindulna a fejlesztése olyan dolgoknak, amivel a java-t natívvá lehetne fordítani, és máris lenne értelme felhasználni kereskedelmi programokban.

Mert a java-ban írt programok kódjának kinyerése kb. ennyi

jar -x nemtom.jar

cd org/csomag/nemtom

jad *

raadasul a jad hanyatvagodik az elso 'continue' es 'break' utasitasnal. a viszaforditott kod pedig a legtobbszor nem fordithato le ujra.

a java kiadasa jelenleg a java, mint nyelv kiadasat jelentene, vagy pedig a java.*, javax.* kiadasat, amit jelenleg a blackdown is megkapott, ha nem tevedek nagyon.

azon tul kivancsiva tesz, mit tesznek a j2ee, j2me-vel, mert az mintha kisse maskepp lenne - jelen pillanatban is - lisencelve mint a j2sdk es j2re. gondolom, a sun sem akar elesni a nagy cegek felol jovo, komoly es biztos beveteli forrstol, amit az enterprise java komponensek utan kerhet. (bar nem tudom 100% hogy ker -e, de mintha ugy remlene)

1 java van. a java az a nyelv. hogy a ms csinalt ms.* csomagokat, hat kit erdekel? :-) sun is csianalt sun.* csoamgokat, amiket mindenkinek szive joga hasznlni, vagy mellozni.

viszont teny, hogy az ocskabb (java 1.2 csomagokkal ellatott) windozba rakott java gyorsabb, mint a sun-os.

> Kedves tanult kollega, vegye elo a jdk1.4.2 referenciajat, es kukkantson mar bele csak egy par class definiciojaba es leirasaba! tele van deprecated-del.

Ezt evolucionak hivjak. Mi ebben a rossz? Nem ertelek. Raadasul a C#-al szemben, ami egy fiatal nyelv es ott is nyomon kovetheto ez a folyamat. (hozzateszem, a Microsoft szerint a C# regebbi mint a Java, ami azt jelentene, hogy 8 ev fejlesztes utan tudtak felmutatni azt, amit felmutatak)

> Legszebb pelda a Thread.

Nem a Java az elso nyelv, amiben a kezdeti "megengedo" hozzaallas utan kivettek a direkt stop() szeru megoldasokat.

> Meg ha belekukkantas a leirasokba, ott is gyakran talalni olyat, amire tobb hozzaferesi modot is csinaltak, persze visszamenoleges kompatibilitassal

A visszamenoleges kompatibilitas az egyik oka, hogy a szajadra vehted a C# nevet, es olyan szamitogep van az asztalodon amilyen. A hozzaferesi modot ket olvasatban ismerem. Mire gondolsz konkretan?

> Hogy mi az, ami hibas?

Semmi sem tokeletes. De torekedni kel ra, hogy minel inkabb az legyen.

> Pl. threadet kivulrol nem tudsz leloni.

Mar volt egyszer.

> Vagy a template-k utolagos belehackelese.

Mit nevezel template-nek pontosan?

> Vagy peldaul az egesz primitiv osztaly-baromkodas.

Mutass egy objektum-orientalt nyelvi implementaciot, ahol nincs meg ez a ket tipus tipus! Hazi feladat: mi volt elobb, a tyuk, vagy a tojas? Szerinted a C# String implementaciojaban szellemek lakoznak, vagy egy primitiv tomb?

> Vagy az, hogy a runtime libek container-jei Object-et fogadnak.

Pelda?

> Van fogalmad arrol, hogy egy Integer object cirka 40 byte-os?!

Van fogalmad arrol, hogy 1G ram mennyibe kerul? Vagy te meg a Commodorodat nyuzod? Nem hiszem. Raadasul, sztem a vilagon az Integer hasznalatanak 90%-a, a static metodusainak a hivasabol, a JDBC muveletekbol, vagy a collectionokba tomesbol all. Kerdes, akkor hol faj ez?

> Akkor ott van a lockolas. Mi a frasznak kell minden Object-be egy monitor?

A masoik mondat kodos.

> Ott az RMI. Ezt nem is ecsetelem, mert aki ezt csinalta, az otthonhagyta az agyat.

Ez most olyan indok, mint amit a Jehovista halacskak nyomnak: "Nezz fel az egre! Latod milyen szep kek? Hozhat-e letre ilyen szep kek szint barki Istenen kivul?"

Tehat a kerdesem: mi a bajod az RMI-vel?

Az API forrása nyilt, minden JDK-ban benne van.

A VM forrását is le lehet tölteni, ha leokézol egy 5 oldalas licensz - valami olyasmi van benne, hogy nem fejlesztesz sajat magad VMet, nem adod tovább ...

Javat nativvá lehet forditani gcj-vel és meg pár kereskedelmi termékkel is. A gcj-vel forditott programokról tudok csak nyilatkozni, valóban gyorsabb az elindulásuk, viszont miután "beizzik" a VM, sebességben veri (többnyire) a nativ programot.

Igazuk van, tényleg kell egy akkora softwarenek egy összetartó erő.

Hello.

Nem a nevrol van szo, hogy java vagy "GNUjava", hanem attol tartanak, hogy tobb kulonbozo java alapu termek (java verzio) kerul forgalomba.

Ha lenne 3 java fork (pl. "aJava", "bJava", "cJava") mind java alapu ugyan de elterhetnek, akkor oda a platformfuggetlenseg stb., es ha valaki "cJava" ala fejleszt valamit, akkor meg lehet az eselye hogy "bJava"-val rendelkezok nem tudjak hasznalni.

Szerintem valami ilyesmitol tartanak, es ez jogos aggodalom.

Udv.

[Annyira nem vagyok képben a javaval kapcsolatban, szal pongyola lesz, bocs]

Korábbi felvonásokhoz tartozó hozzászólásokban említette, hogy Java alatt ezesetben aligha csak magát a virtuális gépet értik, hanem a .jar-okat, meg sokminden egyebet is. Na, itt jön a pongyolaság: ezek a .jar-ok olyanok, mint a 'hagyományos' programoknál a libraryk? Mert ha olyanok, akkor sztm eleve az LGPL-t kellene fontolgatni, legalábbis ezeket tekintve... Ha nem olyanok, akkor nem szóltam (;

Na, itt jön a pongyolaság: ezek a .jar-ok olyanok, mint a 'hagyományos' programoknál a libraryk?

A .jar-ok egyszerű ZIP-file-ok. :-) Hogy mi van bennük, az teljesen arra van bízva, aki készíti az adott jar-t. Lehet jar-ba csomagolni beállításokat tartalmazó properties file-t, de természetesen java library-ket is.

Most isi van ket java.

Sun Java, M$ Java...

Amugy ha a Sun megtartana a felugyeleti jogot, akkor nem lenne fork IMHO. El tudnak donteni, hogy milyen valtoztatast fogadnak el vagy sem.

oks. Akkor ezekre a java library-kre értem az LGPL-es megjegyzést (;