Te engednéd, hogy az utcán sétálók a te WLAN-odon webet böngésszenek?

Hálózatok egyéb

Véleményeket várok a témával kapcsolatban!
(Persze úgy, hogy az számodra is biztonságos)

És miért?

egy-két helyen javítottam időközben a kérdésen, hogy egyértelműbb legyen

  • 4820 megtekintés

( NagyZ v | 2008. 04. 13., v – 16:24 )

nem. huzzon mindenki a halozatombol.

( mcbuddha | 2008. 04. 13., v – 16:25 )

Egy szavazas celszerubb lett volna.

( dirobi | 2008. 04. 13., v – 16:25 )

Nem
----------------------------------------------------------
Sebeink emlékeztetnek arra, hogy a múlt valóban megtörtént

( thomasrc | 2008. 04. 13., v – 16:25 )

Még csak az kéne ! Vegyen magának netet, ne tőlem lopkodja má' :).
---
"Signature not found! (A)bort, (R)etry or (P)anic?"

( Csigaa | 2008. 04. 13., v – 16:26 )

Mivel a belső hálózaton nem használok tűzfalat sem és nyitot szolgáltatások vannak a gépeken (amikben természetesen feltétlenül bízok mert ismerem a beállításaikat), természetesen a WLAN is védve lenne, WPA2 a minimum, és csak általam engedélyezett MAC address kaphat címet.

Apropó:

Milyen https tunnel megoldást tudtok ajánlani?

Korábban OpenVPN-t használtam https porton, ez ment minden ügyféltől. Eddig.

Ahol most vagyok, innen nem megy, és persze a levelezést, ssh-t, mindent szűrnek.

Pedig van, hogy itt vagyok az ügyfélnél, és sürgős belépnivalóm lenne máshová.

G

( igiboy | 2008. 04. 13., v – 16:36 )

Igen engedném. (engedem)
Csak olyan routerbeállításokkal, ami elszeparálja tőlem teljesen és ő kisebb prioritással kapja a sávszélességet (akár a teljeset is).
Saját hálózatomba ne tudjon bemászni. Netet kaphat, ha nekem épp nem kell.

Nem ugy ertettem. Minden, a wlan iranyabol bejovo forgalmat atiranyitom a proxy portjara (tuzfalszabalyokkal). Igy en szukseg eseten tudom szurni a wlan forgalmat (mert azon a reszen titkositatlan), viszont az ISP-m nem latja, hogy az illeto mit tolt a nevemben (kiveve, ha idejon, es lehallgatja a wlan forgalmat). Ez igy szamomra biztonsagos, es a kontroll is megvan.

Ja, egy kapcsolodo idezet:
#202477 +(6317)- [X]
(Mootar) morons.
(Mootar) these people who live in my apartment complex are connected to my wireless
(Mootar) they must think they're super-cool hackers by breaking into my completely unsecure network
(Mootar) unfortunatly, the connection works both ways
(Mootar) long story short, they now have loads of horse porn on their computer

:)

----
Sooner or later you had to talk, even if it was only because you'd run out of things to throw. - Pratchett
honlap készítés

( uid_2783 | 2008. 04. 13., v – 17:21 )

én a szomszédomnak adok így netet, ugyanis nem enged fizetni
ha a kocsimat javítja. (olajcsere, műszaki vizsga, ződkártya, etc)

szal én adnék másnak is, aki nem bírja kifizetni, illetve NEM p2p-re
használja.

--
Sony Vaio &

( wlaszi | 2008. 04. 13., v – 17:30 )

Ha nem lennék paranoid, adnék a szabad erőforrásból...de az vagyok.

( Husky | 2008. 04. 13., v – 17:39 )

Adok. Az SSID "I-Will-Sniff-Your-Packets". Csak http/https/imaps/pop3s, és 50K/s sávszélkorlát.

( PMC | 2008. 04. 13., v – 17:41 )

Ha közterületre is sugárzol netet akkor elvileg engédély köteles, és minden felelősség a tied. Pl ha valaki bűncselekményt követ el, akkor a rendőrök téged vesznek elő.

Minden normális országban a rádiófrekvencia gazdálkodás állami monopólium. Van pár frekvenciasáv ami szabadon használható pl. 2.4Ghz 433MHz megfelelően kicsi adóteljesítménníel (úgy emlékszem < 5mW) távkapcsolók, riasztók, távirányítók működtetéséhez. A többi frekvenciát az állam osztja ki. Jellemzően a kereskedelemben kapható rádió adó készülékeknek is rendelkeznek ezirányú engedélyekkel pl a wifi kártyák is.

( honorshark | 2008. 04. 13., v – 17:44 )

IGEN. Természetesen. DE CSAK böngészésre + levélolvasásra. Ha ilyen könnyen le lehetne korlátozni, én lazán belőném publikusra. Most miért fájna az nekem hogy a netemből pár kb odaveszik.. istenem..ennyire azért ne legyünk ..fukarok..vagy nem is tudom hogyan fogalmazzak. Az viszont ami most van, hogy WEP volt fennt, csak hogy legyen valami. Mivel nem akartam szenvedni, és azt sem tudtam mi micsoda, azt lőttem be a router megvásárlásakor, és az is maradt. Na most sokszor volt lagg , és mivel közelben van egy "közszolgálati" épület, így elég sok az idegen és hát szeretnek rányomulni. Nem is lenne gondom vele, tényleg nem. Igaz szétszórják a szemetet, meg minden..dehát ez már csak rájuk vall. Na most ami kezdett idegesíteni hogy 1500~2500 pingem lett, s lám-lám szeretnek torrentezni is, letölteni. Fogtam, WPA on, azóta nem nagyon csatlakoznak rá. Szóval..ha lenne "restricted connection mode" akkor én igen, engedném..(elnézést a hosszú postért).

szvsz> Úgy mint Husky.. (csak én nem akartam vele szenvedni, és maradt a titkosított..)

( uid_228 | 2008. 04. 13., v – 17:44 )

Némi megszorítással, de igen: Foneró vagyok. :)

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

http://www.fon.com/

Ha kérsz meghívót, akkor küldök szívesen (dobj át egy működő e-mail címet privátban), ilyenkor csak ~11 euró a Fonera, házhozszállítással együtt. Nekem kb. másfél-két hét alatt megjött itthonra.

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

itt egy egész jó kis leírás:

http://techline.hu/kiprobaltuk/20080205_wifi_halozat.aspx

annyit még hozzá, hogy alapból elég butácska a router, de OpenWrt gond nélkül megy fel rá
amivel biza rengeteg plusz lehetőséget tud(mondjuk amit más drágábbak alapból)
MAC cím klónozás, MAC cím blokkolás, DynDNS támogatás, statisztika egy csomo mindenről, e-mailt küld, ha valaki csatlakozik a publikus hálózathoz, kiírja a sebességet a fon és a gépünk között, ssh-val be tudunk jelentkezni rá, Wake On Lan...stb..

11 euroért ajtódig viszik...azt hiszem elég jó ajánlat ;)

--
IBM ThinkPad R61, 14,1' T7100 - Ubuntu 8.04

( Oscon | 2008. 04. 13., v – 20:05 )

Nem. Azért mert önző genyó vagyok.

------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

( gd | 2008. 04. 13., v – 20:37 )

Nem. (És WPA-val titkosítom a hálómat.)

Adnék, ha
- a szolgáltatóval kötött szerződésemben nincs/nem lenne benne, hogy nem oszthatom meg a netet. (T-Online, nem én kötöttem a szerződést, nem tudom, van-e benne ilyen.)
- biztosan nem engem kapnának el, ha valaki illegális dolgokat csinál a kapcsolatomon keresztül. (Szerintem ez lenne a helyes: rajtam csak átmegy a forgalom, a T-Online-t se büntetik meg, ha illegális adatokat küldök át a hálózatán.)
- Létre tudnék hozni 2 alhálózatot egy vezeték nélküli routeren. (OpenWRT, lehet ilyet csinálni?) A belső hálózatomon futnak olyan szolgáltatások (NFS), amikhez nem akarom, hogy bárki kapcsolódhasson, ill. a desktopokat is könnyebb lenne feltörni, ha egy véletlenül nyitva hagyott porton bárki kapcsolódhatna.
- meg tudnám csinálni, hogy az általam küldött adatok prioritást élvezzenek. (Pótmegoldás lekorlátozni a nyitott sávszélességet, de jobb lenne úgy, hogy ha folyamatosan töltök le valamit, akkor egyáltalán ne lassítsák mások, ha pedig nem használom a netet, teljes sávszélességet kapjanak.)

( Celtic v | 2008. 04. 13., v – 20:37 )

Ha biztonsagos, miert ne? De nem biztonsagos, lsd: samba/SMB, botnet, stb. Semmi humorom hozza, hogy a ntekapcsolatomrol inditsanak tamadast valaki/valami ellen...

( gaby | 2008. 04. 13., v – 21:41 )

A házunk körül van egy vékonyka 20KB/s böngészésre szabadon mindenkinek (4M-ből jut). Igaz egy kis faluban lakom, és 2x vettem észre (log), hogy valaki használta akinek idegen volt a macaderese.

Volt olyan intelligens szomszéd aki megkérdezte, hogy "nemzavar ha használom ?"

( thomasrc | 2008. 04. 13., v – 22:01 )

Egy kérdés (csak kíváncsiságból, ha már van ez a téma): Akkor is engedélyköteles a szétszórás ha például egy emeletes házban lakom és a szomszédommal akarom megosztani a netet ?
---
"Signature not found! (A)bort, (R)etry or (P)anic?"

Birtokhatáron túlra de jure nem oszthatod meg. A másik, hogy felelős vagy az internet-kapcsolatodon keresztüli tevékenységért, és bár mondhatod, hogy megtörték a hálózatodat, etc. viszont van (elhangozhat) olyan kérdés is, hogy a kellő gondossággal jártál-e el akkor, amikor a netes eszközödet beállítottad (v.ö: gondatlanság)?

Minden bizonnyal elhangozhat az említett kérdés, de mi van ha valaki nem ért az eszköze beállításához ? Akkor mondhatja-e azt, hogy nem ért hozzá, szakértőt pedig azért nem kívánt alkalmazni, mert a fizetéséből adódóan nincs rá pénz, hogy ki tudja fizetni a beállítás költségét ?
---
"Signature not found! (A)bort, (R)etry or (P)anic?"

Szerintem ez hülyeség.
1. Meghatározott portokon mehetne csak ki, ergo spammelni nem tud
2. Ha meg feltör valamit, akkor mi van? Semmi. Rendőrség kérdez, én válaszolok, és kész. Nyakamba semmi nem varrható, mert ennyi erővel az összes webcafé, fon, és hasonló helyeken már állna is a bál.
Szerintem ez a szál maximálisan csakis paranoia.
Ha így gondolkodna mindenki, akkor régen atombunkerekben élnénk.

Szerintem.

Kum Gábor
---
www.kumgabor.hu

Ez így egy bullshit.

Nem kötelezi senki a járókelőt, hogy használja más wifi-jét.
Ha használja, akkor ő használja, nem atulajdonos. Nem tehetik a tulajdonost felelőssé.
A tulajdonos nem is tudhatja, hogy ki milyen adatopt küld a hálózaton (ha sniffelné, akkor valóban bűncselekményt követne el).
(A kollektív felelősség nevű alkotmányellenes h@lyeséget egyelőre csak a közlekedési szabálysértések kapcsán vezették/vezetik be...)
Default open módban van minden router, ha kibontod a dobozból. Így üzemeltetni emiatt rendeltetésszerűenk számít.
Gondatlanság semmiképp sem húzható rá.
Sokkal inkább jóhiszeműség.

Jogilag az internet-előfizetés szerződője felelős a szolgáltatás jogszerű használatáért (v.ö.: nem oszthatja meg birtokon kívülre), és az adott kapcsolaton folyó forgalomért.
A megfelelő védelmi intézkedések elmulasztása szerinted micsoda? lassan mondom: gon-dat-lan-ság. Próbáld ki: a cimborád nyílttá teszi a wifi-jét, te masszívan elnyomsz róla 1000000 spam-et, mondjuk az NHH-nak, meg a cimbi szolgáltatójának az info, helpdesk és hasonló admin címeire is. Szerinted kit fognak semmi perc alatt valagba rúgni?

Nem vérszegény, hülye szegény... A szolgáltatás birtokon kívüli megosztását explicit módon tilthatja a szolgáltatási szerződés (ÁSzF-be kerül bele), de tudomásom szerint elég meghivatkozni az EHT-t.
Az user nem használja a 25-ös portot, jajdejó, akkor megy más porton, csinál más, ÁSzF-be, BTK-ba vagy más jogszabályba ütközőt, és visszanyomozva az adott időpontra/IP-re, kiderül, hogy a te PPPoE-s azonosítóddal volt felépítve a kapcsolat...

Eddig oké. Viszont úgy tudom, hogy a net lopás is illegális tevékenységnek számít. Ugyanakkor ha az eddigi állításokat figyelembe vesszük arra jutunk, hogy tök mindegy egy embernek, hogy illegálisan lopja-e a netet, vagy sem, úgyis a router tulajdonosát büntetik meg... Nem tudom, de nekem ez nem teljesen tiszta így.
---
"Signature not found! (A)bort, (R)etry or (P)anic?"

Idézet az egyik ÁSzF-ből: "Az elfizető a szolgáltatás használatát saját felelősségére másnak átengedheti. Az elfizető teljes körű felelősséggel tartozik a szolgáltatás minden olyan használatáért, amelynek során a hozzáférés jelszaván (kódján) keresztül történik."

Jelszó/kód: a PPPoE-s kapcsolat userneve/jelszava.

( LGee | 2008. 04. 13., v – 23:02 )

En olyan szakadt helyen lakom, hogy:
1.) nincs mas AP a kozelben, csak szolgaltatok routerei
2.) szerintem a kutya nem akarna itt netezni (nincs mivel stb)
3.) olyan epuletszerkezet van, amit nem nagyon visz at az en kis bridge-em jele (a PCI-os XR kartyam igen, de az meg nincs beallitva ;-)

Emellett nem tul nagy az uplinkem sem. DE amugy engednem, de tennek egy proxyt BIG FAT WARNING-gal, amiben leirnam, hogy ez maganhalozat, es hogy a forgalmat figyelem.

Kulfoldi tapasztalatok:
- Munchen: alig van titkositatlan spot (ennek az is lehet az oka, hogy rengeteg van beloluk, kismetben el se fert), a free helyekrol van ugyan terkep, de jo reszuk nem mukodik vagy kis hatotavolsagu
- Amszterdam: nagyon sok a titkositatlan, teljesen nyilt AP mindenhol
- Svajc: talaltam publikus hotspotot, be se kellett mennem hozza az etterembe, kint volt a felirat, hogy free wifi.

( gee v | 2008. 04. 14., h – 02:19 )

Nem zavarna.

Én is örülök, ha itt-ott találok lehetőséget, ha mondjuk külföldön vagyok, vagy vidéken, vagy ilyesmi.

Ugyanakkor annak nem örülnék, ha valaki a teljes sávszélességemet megenné, vagy mondjuk az én IP címemről támadna gépeket illetve küldene spam-et, vagy ilyesmik. De persze ez ellen nem tehetek semmit.

G

(le volt mar irva, mindosszel logolasi szndekkal :-))

mikor megvettem a wireless router, en is gondolkodtam rajta, vegul a kovetkezok tartottak vissza:
- a routeremmel nem lehet kapcsolathoz (IP-cimhez) savszelessegkorlatozast rendelni.
- a logjai nem eleg alaposak ahhoz, hogy azt fel lehessen hasznalni onvedekezesre, ha valaki eppen az en halozatomon keresztul tori fel az fbi barmilyen dokumenrumtaranak szervereit.
- sajat belso halozatomhoz ne ferhessenek hozza (azt hiszem itt a bottleneck ... a router mogotti gepeket egyszeruen nem vagyok hajlando lezarni (jelenleg a router nyitott portjai egy "szerverre" mutatnak), amit -ugy gondolom - rendesen belottem, hogy a szerverre a routeren keresztul csak az, es akkot, es amit megengedek, de a tobbi gep, ami a szerverhez kotodik, az mar teljesen pucer (mondjuk nem is lehet oket csak a belso halorol latni)

Szerintem pedig nagyon jo lenne, ha tobben gondolkodnanak ugy, hogy ugysem huzzak ki a konnektorbol a routert napkozben/mikor Ok maguk nem hasznaljak, hat akkor miert ne engednek a jarokeloknek bongeszesre/levelezesre ...

Egy kicsit jobb routerrel, vagy egy dedikalt szamitogeppel meg lehetne oldani, de as nekem plusz koltseg/ido lenne. A koltseg mondjuk a kissebbik dolog, merthat egyszeri befektetes, de annyira nem erdekel a dolog, hogy idot is feceroljak bele ... meg hat az nincs is eleg ... :-|

k.

Hát, az én routeremre lehetne linuxot tenni, a saját belső hálózatommal openvpn-nel kommunikálni, bizonyára az iptables logok elég részletesek, és gondolom a traffic shaper (mondjuk egy egyszerű bit buckettel) is működne...

De ennyire nem érdekelt a dolog, hogy nekilássak :-)

G

( nikin v | 2008. 04. 14., h – 08:43 )

regen meg volt nyitva... aztan szomszedom osszetorrentezett egy 25e-s szamlat nnekem.... azota csukva van. Azert tenyleg jo lenne ha lehetne ket teljesen fuggetlen alhalozatot letrehozni.. mondjuk ugy hogy a privatba csak adott mac cimek kapjanak IP-t. Savszelkorlat ... es csak http/https/pop3/imap/msn/skype. Majd ha egyszer lessz idom ilyenekkel szorakozi akkor megint lessz nyitott halo.

### ()__))____________)~~~ ###
#"It's nice to be important, but it's more important to be nice"
#"Ha én veletek, ki ellenetek?"

( eddie303 | 2008. 04. 14., h – 11:10 )

+1, erre van a fonera. :)
---
Hey! Where'd my terminal go?

( mazursky | 2008. 04. 14., h – 11:51 )

Erről egy kísérletem jut eszembe, abból az időkből, mikor még nem volt routerem:

2004-2005 két gép, mindketőn windows 2000 és debian linux
Az egyik gépben két hálókártya volt, és linux alatt ment a port_forward, konkrétan a 80-as portot forwardolrtam a másik gépemre.

De ez a másik gép csak linux alól volt képes böngészni a netet, ha windows alól próbáltam, akkor be se töltötte a http://www.google.co.hu/ -t.

Szóval ha ez a feature még él, akkor csak a 80-as portot forwardolnám AP-n keresztül. És kiírnám, hogy Free_Wifi_for_Free_OS's.

Kell egy kis hittérítés és egy kis vallási fanatizmus is.
/mazursky

Én pl. a telefonommal szoktam WiFin letölteni a leveleimet, illetve örülök neki, ha a google maps-szel mondjuk le tudom tölteni a környék térképét, ha valahol eltévedtem :-)

Igen, elméletileg mehetne GSM-en is, adatkapcsolattal, de pl. google maps valahogy nem minden szolgáltatónál működött.

G

( tamaas | 2008. 04. 14., h – 13:36 )

igen, ha le tudnám teljesen szeparálni a saját belső hálómról és korlátozni az általuk használt sávszélt, miért ne...

De mivel nincs türelmem ilyesmivel vacakolni, így WPA2 + MAC szűrés.

Üdv: Tamaas

( avoros | 2008. 04. 14., h – 14:29 )

Tőlem viheti...
Ahányan elsétálnak a házam előtt...
Jelentés a világ végéről:-)

( tbs v | 2008. 04. 14., h – 15:35 )

Van egy sávszéllimitált (128k/16k) public AP-m... Szoktak rajta lógni. Néha jelszavakat is láthatnék... Bátor emberek élnek a világban. :DDD

( asd | 2008. 04. 14., h – 15:48 )

amig bp V kecskemeti utcaban laktam, direkt nyitva hagytam a halot, a szemben levo hotellakok szamara ingyen hotspotkent.

asd

( gyuri2012 | 2008. 04. 14., h – 17:06 )

Igen! Szabályoznám hogy max mennyi sávszélességet használhatnak össz.

(de lehet ha közeli hotelek lennének, akkor mégsem..., ők oldják meg maguk)
Utcán, parkban, autóban, stb... sétálgató, üldögélő embereknek szívesen..

( skynetpro | 2008. 04. 14., h – 17:08 )

olyan wifi ap firmware kellene, amin lenne "adakozás" mód, vagyis alapból wpa, de enged csatlakozni nyíltan is, viszont akkor nem ereszt be a belső hálóra + alacsonyabb prioritás a csomagoknak.
meddig tartana ezt megcsinálni? mindenki sokkal boldogabb lenne.

( bazso | 2008. 04. 15., k – 11:16 )

Tök jó, hogy a tulajt kúrják meg, ha valaki az ő router-én keresztül garázdálkodik, de
1. Jelenleg nincs olyan home kategóriás wifi router, amit ne lehetne megtörni
2. Legálisan lehet wifi routert venni, ami default nyílt, és nem köteleznek arra a vásárláskor, hogy egyáltalán tudjam mi az a wep wpa stb.
3. Amikor az NHH és a szolgáltatói ÁSZF-ek készültek, még úri huncutság volt a wifi.

Magyarul, akár szándékosan osztod, akár megtörtek, úgyis te vagy a visszakereshető végpont, nehéz bizonyítani, hogy személyesen te garázdálkodtál. Mondjuk azt is, hogy nem :-) Itthon megosztanám, pl USA-ban tuti nem.

Üdv,
BaZso

1, Hülyeség, ha csak nem azt tekintjük, hogy a világon minden törhető
2, Sőt, kést is lehet venni a piacon, az ötéves gyereknek is odaadod.
3, Állandó revíziók alatt vannak ezek a dokumentumok.

Semmit nem tudsz azon változtatni, hogy ez hasonló mintha lehetőséget biztosítanál arra, hogy a te autóddal szabálytalanságot kövessenek el. Szolgáltatást nyújtasz. Feltételeket kell biztosítani és kész.

1: ? ssid eldugás nem gond, a wep ha van forgalom másodpercek, ha wpa packet injection-nel forgalom mellett szintén max fél óra. Enterprise kerülő van, ha a nyílt wifi-d egyetlen kimenő pontja egy vpn koncentrátor, vagy authentikált ssl proxy, de ezt otthon kevesen reszelik össze.

Nem a szándékos szolgáltatás nyújtásról beszélek, mert az mindenképpen ráutaló magatartás, és szándékosan megszeged a szolgáltató szabályait. A probléma ott van, amikor valaki ezt tudatlanul teszi. Megveszi a wifi routert a tesco-ban, hogy a céges notebook-ját használhassa a budin is. Bedugja, működik. Fogalma sincs, hogy besugározta a fél lakótömböt, és hacsak valaki nem p2p-re használja az ő sávszélességét, észre sem fogja venni.

Üdv,
BaZso

1. Nincs olyan home kategóriás OS, amit ne lehetne megtörni.
2. Legálisan lehet olyan OS-t venni, amibe alapból be lehet sétálni, és nem köteleznek a vásárláskor arra, hogy tudd biztonságosan, kellő gondossággal üzemeltetni az adott eszközt (láncfűrészt is vásárolhatsz a boltban...)
3. A doksik frissülnek, nem véletlen pl. a teljesítményhatárok meghúzása...

Mivel szerződésben az szerepel, hogy a szerződő fél felelős, és ezt a szerződés aláírásával elfogadtad, így a képlet picit egyszerűbb...

( és akkor is a tulajt fogják mostmár nálunk is, ha az ő autójával bárki bármit, ha nem jelenti, hogy lopás történt. )

A másik, ami problémát jelenthet, a kiszolgálónál az iptables úgy van beállítva, hogy egy portot csak egy mac-address használhat egy adott folyamatban.
Vagyis, ha mások http-znek, ftp-znek, akkor amíg ezek a kapcsolatok tartanak te ilyet nem építhetsz fel, csak miután a port megszabadul az őt használó mac-address-től.

Pl. nálam csak egy gép "netezhet", de ha ssh-n (22-es port) keresztül a munkahelyi gépről netezek no problem, mert ott egynél több gép is csatlakozhat.

"Legálisan lehet wifi routert venni, ami default nyílt, és nem köteleznek arra a vásárláskor, hogy egyáltalán tudjam mi az a wep wpa stb."

Kimehetsz az utcára árulni akármit, elkap a rendőr, megbüntetnek, mert nem fizettél adót. Honnan kellett volna tudnod, hogy ilyenkor adót kellet volna fizetni? Tökmindegy.

Másrészt, ha a törvény nem bünteti azt, akinek a gépe a bűncselekmény elkövetésekor továbbítja az adatokat, akkor ne lehet bajod (elvileg), hiszen nem lehet bebizonyítani, hogy te követted el a bűncselekményt.

( csardij v | 2008. 04. 15., k – 15:49 )

Természetesen igen. De kulon halon.

( Lacyc3 v | 2008. 04. 15., k – 17:05 )

Elég régen felfedeztem magamnak még a HWSW-n a Fenora-t, viszont a nyilvánvaló ellenérvek miatt nem akartam használni, nem vagyok egy paranoid tipus, viszont nem szeretném ha a rendőrbácsik megkeresnének, meg házkutatást tartanának, mert xyz köcsög valamit megtámadott és én voltam neki a "Proxy".

Sajnos a hack-nek a mai világban elég sok lehetősége van. Vannak olyan CMS-ek, ahol egy URL bepötyögése után már rombolhatsz (ne kérdezd, nem tudom hol volt). De egy robbanó bombácskát elég átküldeni a nyitott x. porton mondjuk a 21-es portra valahova és az enyém. Szóval mindenre van lehetőség sajnos. Nem azt mondom hogy minden 2. ember az utcán hacker, de aki tudja mi az a WiFi valószínű nem kezdő. Ha valahogy meg lehetne akadályozni, hogy valaki támadásra használná a netkapcsolatomat akkor határozottan IGEN. Ezt továbbgondolva - talán - a Fenora projectet lehetne velhasználni szabad WiFi pontok kialakítására. Ha jól tudom, most is csak akkor lehet egy másik Fon ponthoz csatlakozni, ha a saját felh. név és jelszó párost megadom. Nos, erre lehetne egy megoldás a Fon főközpontban, ami minden routerre a login loggolja. Így ha valaki valamit parasztkodik az én kapcsolatomon, a FON-tól lekérik a nevet hogy kihez tartozik és ő szívja meg. Nem lenne jó? :)

Az, hogy honnan történt a behatolás, az egy bizonyíték,és első körben biztos, hogy tanukénti kihallgatásra lesz hivatalos az, akinek az azonosítójával használták az adott időpontban az adott IP-t, azonban tanuból simán lehet gyanusított... Egyébként meg gondolom ismert a "kabátlopásba keveredett" szófordulat...

MAC-address-t látnak.
A kapcsolat felvételekor a router (vagy a gép hálókártya) mac-address a felhasználó specifikus.

nekem egy hét alatt kb. 30 ip-címet oszt ki a kiszolgálóm, mert dinamikus ip-címem van.

Valami azért követhető, mert például
" Franciaországban például továbbra is életben kívánják tartani azt a törvényt, amely a fájlcserét magáncélú felhasználás esetében is tiltja, illetve amely egy életre szóló internet-hozzáféréstől való eltiltás kirovását is lehetővé teszi az illegális állománycserén az első kettőt követő után harmadik esetben is rajtakapott felhasználókra."

Nem nagyon hallottam ezzel kapcsolatban szabad szoftveres felhordulest, szoval szerintem csak a jogvedett tartalmakra vonatkozik. Gondolom azert eleg nagy botranyt csinalnanak egyesek, ha valakit (pl) debian torrentezese miatt huzkodnanak meg.
--
Bárki aki aritmetikai módszerekkel akar előállítani egy véletlen számot, az a bűn állapotában leledzik.

( bigacsiga | 2008. 04. 15., k – 22:05 )

Én engedélyezném, de cxsak abban az esetben ha:
ezt legálisan tehetném, tehát a szolgáltatóm szabályait sem sérteném meg,
ha olyan sávszélem lenne amivel ezt megtehetem. (Min 100/100Mbit) (Itt már elkezdtek sejteni valamit a színvonalról: http://hardwire.hu/) Persze akkor is lekorlátoznám a venfdéghozzáférést mondjuk 1/1-re de ekkor megtehetném.
És ha egy esetleges támadáskor nem lenne több gondom a dologgal mint egy telefonhívás. El tudnám azt képzelni, hogy a router logoljon mindent és ahhoz a rendőrségnek hozzáférést adnék. Persze miután nincs meghamisíthatatlan LOG háát belátom, hogy nem nagyon van esély erre. Azpedig, hogy nem ítélhetnek el rendben van de én enm fogok miattuk bíróságra járni.

(Ja és mégvalami: Úgy rendben van, hogy aki arra jár elolvassa a mialjait megnézze a híreket, letöltse azt a 2MB-s doksit/prohgramot amire neki a falumban sétáláskor elengedhetetlen, de az nincs rendjén, hogy én előfizetek és a szomszédság ingyen rámakaszkodik.

( hrgy84 | 2008. 04. 16., sze – 13:45 )

Megmondom oszinten, nem. Alapvetoen joszandeku emberke vagyok, csak ezt a hazban lakokrol nem tudom elmondani. Ha nem ebben a hazban laknek, akkor esetleg igen. Amugy meg paranoia rulz.

( Chain-Q v | 2008. 04. 16., sze – 14:12 )

En engednem. Ill. nem. Azt engednem, hogy a netkapcsolatom hasznaljak, de ez esetben a meg egy open AP-t uzemelnek be, es azzal teritenem a kornyeket. Persze szigoruan szeparalt subnet, stb, hogy a privat halozatomhoz ne ferjenek hozza. De fizikailag is ugy helyeznem el, hogy a haz elotti terseget "lojje be" nettel. Egy ismerosom mar csinalja ezt, videki varosban, a szamtechboltjuk elotti teret kuldi meg egy iranyitott antennaval, dedikal AP-vel. Persze elvileg tilos, neha basztatjak is miatta, na de bizonyitsd be, hogy ez szandekosan van, es nem csak a bolti wifi 'szivarog ki'. Es persze mindenfele usage rule-ekkal, pl. egy MAC csak bizonyos ideig hasznalhatja, ftp tiltva, savszelkorlat, stbstb. Az allando netnyulokat kiszurendo. De arra jo, hogy a megfaradt utazok dobjanak egy VoIP hivast haza, vagy megnezzenek valamit a Google Mapson, stb.

Van is az ilyen nyilt wifi eleresi pontoknak valami listaja, ott fent is van a hotspotjuk. Es hasznaljak a nepek, sokan celtudatosan jonnek direkt oda, megnezni valamit utkozben, stb. Azt meselte, van MAC address, ami 2-3 hetente visszater, egy-felorara. Valaki ingazik gondolom, es mindig ott all meg pihenni, nyilvan a wifi miatt. :) Szerintem ezek tok jopofa dolgok, es kar lenne, ha szigorubban ellenoriznek, vagy tiltanak. Es en orulnek, ha tobb ilyen lenne, mert en is laptoppal jarok, es a GPRS hat fajdalom... 3G-s telefonra meg meg nem volt keret, meg az sem az a hude huha...

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-