Az OpenCVS jelenleg még nincs 100%-ban kész arra, hogy lecserélje a GNU CVS-t, de Theo szerint itt az idő, hogy az emberek elkezdjék használni és megpróbálják hibára kényszeríteni. Theo egyetlen szabályt állított fel az opencvs(1) használatával kapcsolatban: senki se próbálja meg (write joggal, feltételezem) az opencvs(1)-t használni az OpenBSD hivatalos tárolóival szemben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1833 megtekintés
Hozzászólások
subversion miert nem jo nekik ?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gyanítom, hogy az ilyesmik mögött liszensz "problémák" leledzenek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a cvsup már eleve bsd licencű, és állítólag gyorsabb, mint a cvs. A CVS maga meg GPL-2
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hasznalal mar fejlesztesre cvsup-ot?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nyilván nem. A licencelési problémára írtam :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tudnad par szoban jellemezni, miben jobb/masabb hasznalni?
(nem kotozkodes, tenyleg kivancsi vagyok. jelenleg CVS-t hasznalok, mivel nincsenek nagy igenyeim (+drupal default verziokovetoje), es fontolgatok atallast, foleg a sok branch miatt)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a kerneles srácoknak is miért kellett a git, miért nem volt jó nekik a subversion?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mert a git offline, az svn meg online. Elég indok, nem? A teljes repó ott van a gépen. Amúgy meg sokkal kényelmesebb, mint a cvs, svn és arch (tla) bármelyike.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez nezopont kerdese, sokak szerint egy csh hasznalhatatlan, sokak szerint pedig kibaszottul kenyelmes.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En speciel a bash -tol kapok hideglelest :) Bar ez inkabb neveles kerdese, en tcsh -n "nottem fel" (az Irixeknek ez votl a default shellje).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az érthető, hogy nekik a git jobb volt, mint a subversion, mert sok szempontból más (van, amire jobb, van, amire rosszabb, nekik jobb volt). Olyat viszont nem tudok, amiben a cvs jobb lenne, mint a subversion.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt mondjuk nem értem, hogy miért kell még egy verziókezelő szoftver. A git kapásból jobb, akkor már legyen opengit, de még az is felesleges. De tudom, ami nem úgy kezdődik, ahogy Open, az sz@r. Pl. az OpenOffice meg nem is bsd-s. nc.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nyugi, majd lesz OpenOpenOffice.org. Na az lesz csak Open!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Open2Office.org
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kb. mint a Core2 duo elnevezés :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szabadalmaztatni kellett volna a Linux 2.6 fejlesztési modellt, akkor ez nem történhetett volna meg... ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ujrairtak mar az RCS-t, most a CVS-t, vajon szamithatunk-e OpenSVN-re meg OpenGit-re?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
erdekes, h a darcs-ot sose emlegetitek.. mi mar 1 eve hasznaljuk kb. olvastam rola, h voltak akiknek akadt gondjuk vele, meg h igy lassu meg ugy lassu, meg kisfaszom.. nos, valoban nem 1 villam, de mivel naponta kb 10x-20x futtatom csak, igy kurvara nem szamit, h 2 masodperc helyett valamit 22masodpercig csinal esetleg (pl egy 150M-as repo checkoutjat).
en hasznalgattam cvs-t, aztan kuzdottunk sokat svn branch-ekkel/merge-okkel, probaltam atrakni git-re svn reponkat is, de nem gyozott meg igazan 1ik se.
darcs ezzel szemben uber clean design-u; legszebb szemleletu verziokezelo amit valaha is lattam. emberkozeli (mer interaktiv meg patch nevekkel operal, nem szamokkal), elosztott (igy muxik offline is), nem semmitmondo verzioszamokkal dolgozik, hanem nevvel ellatott patch halmazokkal.
eddig nagyon jol bevalt!
sajnos a legtobb program meg ragaszkodik ahhoz a szemlelethez, h a verziokoveto rendszer 1 linearis tortenetet tarol es azon lehet elore hatra mozogni, igy nincs tul elterjedt supportja a darcs-nak, de nagyon igenyem se volt meg ra, h barmi supportolja (a mingle-on kivul)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a tla is patch neveket használ, bár igazából számozva. Csak sajnos nem offline, meg nem viseli túl jól a sok patch-ből álló repókat: 10 percekben mérhető egy párezres repóból történő frissítés egy átlagos gépen... Ezzel szemben a git előbb letölti a módosításokat, majd pedig kipakolja... Az, hogy sha1-ekkel foglalkozik, azért nem baj, mert bármelyik commit címkézhető (tag), így máris névvel ellátott. Az összesnek eltérő nevet adni meg nem jó ötlet, mivel egy idő után kövthetetlen, melyik melyik...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
? Tudtommal a tla offline, nekem legalabbis tok jol mukodik offline. Ami a 10 perceket illeti, 'tla cacherev' parancsot nem art neha lefuttatni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miert lesz erdemes CVS-rol OpenCVS-re valtani ?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"We definitely would like to see atomic commits, and we also talked about offline diffing, and other neat things like that. But as I said in the previous answer, these features are on hold until we have a solid replacement for GNU cvs."
"OpenCVS will use Access Control Lists, which will prevent users from commiting to one part of the tree while they have access to the other part for example. The syntax will look like pf.conf syntax."
"is a new cvs implementation and will be released under the BSD license."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni