Kevés a memória? azabaj! Sok a memória, azisbaj! :-) , avagy... windows :)

...

Szomszédos fórumban találtam, de megteccett. úgyhogy idecipelem. :)

Ha több mint 4 giga memóriád van, akkor a windows xp/windows 2003 nem hibernálható - sem az x86, sem az x64 kiadás -, ugyanis 4 giga ram felett letiltották az opciot, mert gyenge a számítógép teljesítménye.

már ha jól értem az englishöt.:

Performance is poor on a computer that has more than 4 GB of memory and that has support for hibernation.

Hivatalos megerősítés linkje.

http://support.microsoft.com/?scid=kb;en-us;888575

Természetesen van gányolási lehetőség, hogy bootolás folyamán egy kapcsolóval megadod, hogy max. 4giga RAMot használjon a rendszer. :))

Nem azért, de röhely.

( kikke | 2008. 01. 11., p – 10:18 )

Mintha lett volna régen egy Linux howto ami arról regélt hogy van egy optimális RAM-méret, fölötte nem elég a cache amit a processzor, alaplap használ, vagyis több RAMmal lassabb lehet.

Ezt most nem dumáljátok ki :)) Pláne nem a 64bites rendszerek korában.

Egyébként úgy látom a Windows Vista nem érintett a "problémában", ill. pontosabban szólva az érintett rendszerek listájában nem látom sem Vista x86-t, sem Vista x64-t. :-))

Úgy látszik ott "nem esik vissza a teljesítmény ha több mint 4 giga ram van". :))))))))

----------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

"Úgy látszik ott "nem esik vissza a teljesítmény ha több mint 4 giga ram van". :))))))))"

[troll]nincs hova vissza esnie[/troll]
;]
_________________
*̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ *̡͌l̡*

Hát mivel a rendsze ris kb 4 GB-nyi memóriára van optimalizálva, így legalább örülhetünk, hogy ezt ott megírták :))
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Üllj le és kuss legyen!"..

( 5vi v | 2008. 01. 11., p – 11:14 )

Ez szerintem S1 -re vonatkozhat, amikor ugye a RAM tartalma kiirodik a disk-re. (Suspend to disk)
Ha sok a ram akkor egyrészt sok lemezterületet elvesz, másrészt sokáig tart, ugyhogy elveszik a sebességelőny a bootolással szemben

S3 (Suspend to ram) esetében miért ne menne a hibernálás ha sok a RAM. Ebben az esetben tökmindegy hogy 4Gb vagy több

http://www.el-co.hu/smf

Az S1 az nem a suspendtodisk, hanem a normál standby, de ez végül is mindegy. A suspend to disk elvileg az S4 hajól t'om. de nem biztos hogy a windows ezt használja hivatalosan. pl. linux alatt hajóltom egyfajta "software suspend" nevű gányolás van érvényben, tehát nem egészen az acpi féle cuccost használják. :)

Másrészről ha az a helyzet amit mondasz, akkor egyrészt a windows vista akkor miért nincs az érintettségi listán, másrészt meg akkor miért nem ezt írják, miért azt hogy a számítógéped gyenge lesz ha több mint 4 giga ramod van ? :))

mondom, ezt most nem fogjátok kidumálni. :DD

A lemezterületre való hivatkozás egyrészt windows :)) miatt, másrészt meg - mondjuk 120/4 jobb arány mint anno 20/1giga volt mondjuk, nem igazán állja meg a helyét sztem.

---------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

( msandor v | 2008. 01. 11., p – 12:03 )

raktam össze tavaly egy bivaly gépet, az XP a 4GB ramból csak hármat látott :-(

--
by Mikul@s

Eltérsz a tárgytól... Andor gondja az volt, hogy csak 3 gigát lát a 4ből, nem az hogy a PAE gányolás vagy sem. :)))

A /PAE-vel lehet hogy látna akár még 3,5et is, az meg már csak 10-15%os veszteség a 4hez képest ;-))

Kár hogy a wineken belül elszórtan külön még limitálták a PAE-t is...

-----------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

de ugye tudod hogy miért ? ;)

A 32 bites processzor - pontosabban a 32 bites Windows XP - maximum 4GB memóriaterületet tud megcímezni. Ezzel eddig nincs is probléma, könnyen belátható, hogy miért. Ez a 4GB elég nagynak tűnik, azonban az utóbbi időben, az egyre több memóriát igénylő alkalmazások, és egyre olcsóbb memóriák korában, egyre több felhasználó kezdi elérni, vagy megközelíteni ezt a korlátot.
Nos, itt érdemes megállni egy kicsit. Ez a mennyiség még manapság is soknak számít. A legtöbb PC 1GB körüli memóriával rendelkezik, és a felhasználók mostanában kezdik el az áttérést 2GB-ra. De ez még mindig ''messze'' van a 4GB korláttól. Akkor miért is foglalkozunk vele?
Ennek alapvetően 2 oka van. Első, hogy a memória árak alacsony volta miatt nincs szükség hatalmas beruházásokra némi plusz memóriához. Sokan előre is tervezhetnek, hiszen előbb-utóbb muszáj lesz ismét bővíteni a konfigurációt. Második egy érdekes ''paradoxon'', melyről egyre többet lehet olvasgatni a fórumokon. 4GB memóriával szerelt konfigurációkban a Windows (emlékezzünk: a 32 bites XP-ről van szó) kevesebbnek látja a valósnál, esetenként csak 3,5 vagy éppen 3 gigának.
Mitől is van ez?

Virtuális memóriacím

Virtuális memóriáról már mindannyian hallottunk. De mi az a virtuális memóriacím? Nyílván köze van a virtuális memóriához, nem? Nos, igen is, meg nem is. Mindjárt látni fogjuk, hogy miről is van szó.
A Windows XP egy úgynevezett virtuális memóriacím táblán keresztül éri el a memóriát. Közvetlenül soha nem képes - és ez így is van jól - bármiféle címet elérni, mindig virtuális memóriacímeken keresztül olvas és ír.
Ebbe a virtuális táblába beletartozik minden memória, ami a számítógépen található, beleértve a fizikai memóriát, a virtuális memóriát , a videokártya memóriáját, és minden olyan eszköz, periféria memóriáját, melyen található valamennyi fizikai RAM. És itt jön a probléma. Ugyanis - a 32 bites operációs rendszer korlátaiból adódóan - csak egy ilyen virtuális memóriacím tábla létezik, és ebbe bele kell férnie az összes, a számítógépben található és használni kívánt memóriának is.
Tehát van összesen 32 bitnyi memóriacímünk, melynek címei 0x00000000-0xFFFFFFFF-ig terjedhetnek.

De nézzük meg, hogy hogyan is néz ez ki a valóságban.

A képzeletbeli gépünkön 1GB fizikai memória, egy 128MB-s videokártya, és egyéb elhanyagolható méretű memóriát tartalmazó periféria található, melyeket az egyszerűség kedvéért nem részletezek. A virtuális memóriacím tábla így néz ki (angol elnevezéseket használok, mivel csak angol XP-t használok):

Graphics Controller
Memory Range E8000000-EFFFFFFF (ez épp 128MB)

System Board
Memory Range 00000000-3FFFFFFF (ez épp 1GB)

Ezeket az értékeket könnyen leellenőrizhetjük a Hardverkezelőben, ha megnézzük az eszköz Resources fülét. A legtöbbször több részletben van lefoglalva az eszköznek a virtuális memóriacím, tehát valószínűleg több bejegyzést fogunk látni.

Azt hiszem ezzel eddig nincs is probléma, rengeteg szabad virtuális memóriacímünk marad a bővítésre. De mi történik akkor, amikor a számítógépünkben valóban megtalálható 4GB fizikai memória, és mellette még egy 512MB memóriával rendelkező videokártya? Nos, vizsgáljuk meg.

Windowsunk lefoglalja a virtuális táblából az 512MB területet a videokártyának (és persze minden más eszköznek is foglal, amennyiben szükséges), majd megpróbál 4GB-t lefoglalni a fizikai RAM-nak, de hoppá, itt jön a probléma, annyi már nincs. Mit tehet ilyenkor? Lefoglalja az összes maradék helyet, mely - ez esetben - 3,5GB.
Tehát, annak ellenére, hogy gépünk fizikailag 4GB memóriát tartalmaz, csak 3,5GB lesz elérhető a rendszer számára, a maradék elvész. Ez nem ugyanaz, mintha a rendszer lefoglalna egy részt a fizikai memóriából a videokártyának, egyszerűen nem is tud róla, hogy létezik az a maradék memóriarész. Persze ez a mi szempontunkból lényegtelen.

Ez az egész így néz ki:

Graphics Controller
Memory Range D0000000-EFFFFFFF (ez épp 512MB)

System Board
Memory Range 00000000-CFFFFFFF
Memory Range F0000000-FFFFFFFF (a kettő együtt 3,5GB)

Egyéb problémák

Sajnos ennyivel nem fogjuk tudni megúszni. Az eddig ecsetelt problémánkon felül ha eddig nem is, de előbb-utóbb találkozni fogunk még egyel. Nevezetesen, hogy a Windows XP egyszerre maximum 2GB memóriát biztosít a felhasználói alkalmazásoknak. Tehát hiába van több mint 2GB fizikai memóriánk, alkalmazásunk csak 2GB-t használhat belőle. Ez egyelőre még nem különösebben nagy gond, de minek 3GB-t helyezni a gépünkbe, mikor a kedvenc játékunk amúgy is csak 2GB-t lát belőle? Nos, szerencsére erre van megoldás, bár csak a Professional verzióban működik. Létezik egy ún. /3GB kapcsoló, mellyel megmondhatjuk a rendszernek, hogy az alkalmazásoknak akár 3GB memóriát is engedélyezzen.
A következőképpen szúrjuk be a kapcsolót a Boot.ini file-ba (példa):

[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINNT
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINNT=''Windows XP Professional'' /3GB

Nos, meglepő módon sok reakció érkezett egy jelentéktelen postomra, ezért mindenkinek itt reagálok:

> ( NagyZ | 2008. január 11., péntek - 12:19 )
>
> hat igen, ezert kell x64es rendszert hasznalni :-)

jaja :-)

> ( mazursky | 2008. január 11., péntek - 12:47 )
>
> szerintem elfelejtett rendes operációs rendszert telepíteni...

jaja, bár ez az ex főnököm gépe volt, nem volt más választásom...

> ( Oscon | 2008. január 11., péntek - 13:14 )
>
> Vagy a /PAE kapcsolót a boot.ini-ben .

megoldottam másként...

> ( NagyZ | 2008. január 11., péntek - 14:43 )
>
> ez a PAE ez egy ganyolas, remelem tudod :)

lehet, nem ismerem, nem használom...

> ( Oscon | 2008. január 11., péntek - 16:37 )
>
> Eltérsz a tárgytól... Andor gondja az volt, hogy csak 3 gigát lát a 4ből, nem > az hogy a PAE gányolás vagy sem. :)))

my name is msandor :-)

> ( Elbandi | 2008. január 11., péntek - 17:05 )
>
> A Windows XP 32 bit memóriakezelése
>

annó én is olvastam, nem értek minden ott leírtal egyet...

> ( thomek | 2008. január 12., szombat - 15:16 )
>
> de ugye tudod hogy miért ? ;)
>

a fentebbiek miatt is, igen...

> A következőképpen szúrjuk be a kapcsolót a Boot.ini file-ba (példa):
>
> [boot loader]
> timeout=30
> default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINNT
> [operating systems]
> multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINNT=''Windows XP Professional'' /3GB

ez még egyszer talán jól fog jönni...

És hogy mi volt a megoldás?
Mivel az exfőnököm sohase fog rájönni, hiszen nem ért hozzá, ezért a 4-ből 2 GB-ot beleraktam a Linuxos szerverbe :-D

Ez a gép csak azért kellett neki, hogy felvághasson vele az ismerősei előtt...

--
by Mikul@s