Fordítási időben választható OOM killer

Linux

Mint ismeretes, szeptember elején eltávolításra került a 2.4-es kernelből a régi OOM killer, és helyére az Andrea Arcangeli által alkotott új megoldás került.

2.4.23-pre VM visszafejlődés? Marcelo Tosatti - a 2.4-es Linux kernel jelenlegi karbantartója - ezzel a címmel küldött levelet az LKML-re, amelyben az alábbiakat írta:

Olyan levelet kapott, amelyben a felhasználó azt írta, hogy egy ``gzip -dc file | less" (280MB-os file) parancsot futtatott és a ``less'' parancsot kilőtte (kill) az OOM killer. A felhasználónak nem volt swap-je. Marcelo arra kérte, hogy állítson be némi swap területet. A felhasználó megfogadta a tanácsot, és megoldódott a problémája. De közben felmerült egy másik probléma is:

A 2.4.22-es kernel a ``less'' parancsot egyszerűen ``kill''-elte, viszont a 2.4.23-pre kernel az alábbit művelte:>> And yes, the app was killed:

> >

> > __alloc_pages: 0-order allocation failed (gfp=0x1d2/0)

> > VM: killing process named

> > __alloc_pages: 0-order allocation failed (gfp=0x1d2/0)

> > VM: killing process gpm

> > __alloc_pages: 0-order allocation failed (gfp=0x1d2/0)

> > VM: killing process sendmail

> > __alloc_pages: 0-order allocation failed (gfp=0x1d2/0)

> > VM: killing process less

Vagyis ahelyett, hogy a kernel a csak a ``less'' parancsot ölte volna meg, elkezdte kilődözni a többi programot is. Ráadásul úgy, hogy nem a legtöbb memóriát felhasználó processzt lőtte ki először (ahogy az logikus lett volna, és ahogy a régi OOM killer tette), hanem olyan kisméretű programokat vett előbbre, mint a ``gpm'', ``sendmail'', stb.

Marcelo ekkor azt kérdezte, hogy most mi helyzet. Vissza kell térni a régi OOM killerhez?

Erre Tvrtko A. UrAiulin egy patchet küldött, amely lehetővé teszi, hogy az OOM killer-t fordítási időben lehessen kiválasztani. Ezzel lehetővé válik az, hogy igény szerint használható legyen vagy a régi OOM killer vagy az -AA féle újabb implementáció.

A thread itt kezdődik.

( bitfakk | 2003. 10. 17., p – 18:40 )

Biztos csak mert lusta vagyok, de nem sikerult megertenem hogy miert tettek ki az OOM killert. Valaki tud egy rovid osszefoglalora egy linket?

Koszi,

Laci

( cstamas | 2003. 10. 17., p – 19:51 )

Ezzel nem értek egyet, a OOM nem *csak* a memóriafoglalás alapján határozza el hogy mit öljön meg.

Sok egyéb számítás eredménye:

ez azt jelenti hogy a foglalt memória mérete minél nagyobb annál kisebb(!) a valószinűsége hogy megöli, ugyanez igaz futási időre minél több ideje fut annál kisebb....

Ha a folyamatot root futtatja, az szintén csökkenti az esélyt (szemben a mezei userek processeivel)

Még sok egyéb tényező szerepel, de ennyit tudok fejből.

>a OOM nem *csak* a memóriafoglalás alapján

ki allitotta ennek az ellenkezojet?

Ebben az esetben a ``less''-t kellett volna elobb kinyirnia, mint mondjuk a gpm-et. Hogy miert?

1.) mert nem az init (pid 1)

2.) mert nem letfontossagu processz (mint mondjuk a k-val kezdodo processzer pl. kswapd, kblockd, ksoftirqd, stb.)

3.) mert ez volt a felsoroltak kozul a legnagyobb memoria fogyaszto

>3.) mert ez volt a felsoroltak kozul a legnagyobb memoria fogyaszto

Egyedül ezzel nem értek egyet.

Ugyanis a következő elmélet szerint müködik az OOM:

minél kevésbé zavarja a munkát.

Azaz (ez a hozzáállás):

Ha egy program több memóriát fogyaszt akkor kevésbé öljük meg!!!!!!!!!!!!

Ha egy program több processzor időt használt eddig mint a többi szintén békén hagyjuk.

Miért is??

A program valószinűleg azért használ sok memóriát, mert szüksége van rá. Gondolhatunk a Postgresql adatbázis kezelőre. Van pl 1 Mb szabad memória és sz@r lenne ha az OOM a Postgrest ölné meg ahelyett a perl script helyett amit most indítottam test céljából.

Nade normál esetben (egészséges OOM-mel) mégis a less hal meg!

Igen ez így is van mivel sokkal kevesebb ideje futott és

így sokkal kevesebb a veszteség (kevesebb munka veszik el adott esetben)

De ellenkező esetben ha régóta fut már a less és most indul útjára az adatbáziskezelő akkor a postgres lesz nagyobb veszélyben.

PS: Kár hogy nincs Alan már rendberakta volna az embereket a LKML-en. ;-)))

>Ha egy program több memóriát fogyaszt akkor kevésbé öljük meg!!!!!!!!!!!!

ez bullshit

Reszlet Riel doksijabol:

"Az OOM killer működésének céljai:

* ne öljük meg a fontos rendszer szervizeket,....

* minimalizáljuk az elveszett munkát

* szabadítsunk fel annyi memóriát amennyi csak lehetséges

* legyen előrelátható, hogy ne okozzon meglepetéseket

* legyen egyszerű és kicsi"

( rhapsodhy | 2003. 10. 18., szo – 19:03 )

Nálam az Operával míveli ezt a 2.4.20 . Ha egyszerre több oldalt akarok megnyitni, mellette meg megy egyx fordítás, akkor a kernel halál nyugiban kilövi az Operámat:) Most váltottam Mozillára, ezzel nem csinálja. Kernelt meg csak ha lessz 2.6.0-stable, akkor forgatok.