Hogy miért vagyok akkora idióta hogy egy olyan programot próbálok futtatni, ami eleve halálra ítélt (32bites linuxon 64bites windows driverprg. futtatása wine-al), nos azért mert egy maszek ügyhöz kellett a driverből a NAMSETUP.exe nevű cucc. ahhoz viszont hogy kicsomagoljam sajnos el kell indítanom. /az ötlet végül is bevált, mert összeomlás elött kicsomagolta, látszik is hogy rákérdez a felülírásra a "videón" /igen, tekintve a kissé "vicces" körülményeket naplózás kiírkálása helyett videóra vettem, / a prg. összeomlás utáni kernel bugra viszont nem számítottam. / azért vicces a naplóban hogy egy win applet akasztja meg a kernelt. ;-)
Nos ugye én 2.1.9-es grsec-et használok a 2.6.18.debian kernelhez, sajnos abban is megvolt a hiba, úgyhogy sikerült annak idején a bugot is sikeresen "backportolni" :-).
Apróság meg minden, mint a fentiekből is látszik, mert tjképpen a rendszer nem döglik meg, csak egy "kiirthatatlan folyamat" keletkezik / ami persze lehet később előfutára egy totál összeomlásnak / meg igazság szerint full pajzssal (segmexec+restrict_mprotect() elő sem jön a hiba, mert ilyenkor a wine nem indítható ;-)), mindazonáltal engem idegesített.
Itt a patch egyébként (az "agyonpacsált" 2.6.18ason is műxik): (paxtest-el megnéztem a "ficsőröket" , stb. minden műxik úgyfest ahogy kell. csak már nem kernelbugzik.
diff -Nru linux-2.6.19.2/mm/memory.c urto/linux-2.6.19.2/mm/memory.c
--- linux-2.6.19.2/mm/memory.c 2007-09-17 20:32:38.000000000 +0200
+++ urto/linux-2.6.19.2/mm/memory.c 2007-09-17 20:28:21.000000000 +0200
@@ -1052,7 +1052,7 @@
continue;
}
- if (!vma || (vma->vm_flags & (VM_IO | VM_PFNMAP))
+ if (!vma || start < vma->vm_start || (vma->vm_flags & (VM_IO | VM_PFNMAP))
|| !(vm_flags & vma->vm_flags))
return i ? : -EFAULT;
Itt pedig a videó a bugról.
Annyit még morgásképpen hogy (nekem legalábbis) nem volt egyszerű megtalálni. mert egyrészt nem is az mmap.c-ben volt a hiba, ami félre is vitt egy ideig sajnos. meg aztán nem is vagyok egy "gyakorlott" bughunter vagy hogymondják.
A 2.6.22.5 meg a 2.6.19.2 között meg jócskán van már eltérés a "memory managament"-ben, ez sem egyszerűsítette éppen a hibakeresést. :-(
off: benéztem a birkaszámláló blogba is 2 hét után ~1250 (?) állt meg a számláló. no comment, az eredmény magáért beszél, de ez tényleg nem idetartozik. ;-)
- Oscon blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1327 megtekintés
Hozzászólások
Nagyon nem publikus, hogy a namsetup.exe minek kell?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy wxp x64es kaszni miatt "kellett", nem saját célra. Ebben van az nvidia tűzfalmicsodája. ami mint később kiderült csipszetfüggő, tehát végül is adtam a szarnak egy pofont... :(
Csak mivel "össze van drótozva" a namsetup a chipszet driverekkel, nem igazán akartam winxp alatt elindítani, - mint kiderült sajnos az összedrótozás nem véletlen :((
A csipszethez "illő" "namsetup" sajna x64-sp2 után már nem volt jó, nvidia meg abból nem adott ki újabbat / vagyis tipikus win probléma sp/hotfix után xyz nem megy gyártó meg nem ad újabbat /. (dcom hozzáférési hiba, de nem tudtam beregisztrálni mert a hivatkozott kulcs a registryben még megvolt, de az ott "említett" dcom-"kulcs" dcomcfg-ben már nem), így nem volt minek a hozzáférési jogait beállítani.)
Ennek a megoldása meg "már" nem az én szinten innentől, úgyh. mondtam a delikvensnek, upgradeljen 32bitre ;-), vagy maradjon a win beépített tűzfalánál.
SZERK: tehát gyakorlatilag teljesen "véletlenül" bukkant fel a bug. Ha kicsit tájékozottabb vagyok win+nvidia téren (namsetup csipszet függése), sosem bukkanok a "bug"-ra, mert eszembe nem jut hogy külön kicsomagoljam a telepítőből. ;-)
---------
Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ÉrtM. Nem ismerem a nVidia dolgait már ennyire, évek óta ATi tulaj lévén. Azt hittem, a namsetup az valami setupoló alkalmazás, amit yól lehet konfigolni hozzáillő SDK-val vagy anélkül. Azaz hogy van vmi egyéni projekted, és ahhoz törsz ki setupoló progit.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni