SATA II HDD milyet?

Merevlemezek, vezérlők

Hi!

Rövidesen szeretnék venni egy ~320 GB-os SATA merevlemezt. Nézegettem (pl) az Ebolt.hu kínálatát, ott van:

Samsung 320GB HDD 16MB cache SATA/300 HDD, Serial ATA II, 7200rpm, Serial ATA300, 16MB puffer, NCQ

és

Hitachi 320 GB 16MB cache SATA-II/300 winchester 3év gar. SATA-II/300 16MB cache, 7200 rpm

közel azonos árban vannak, 3 év garanciával.

Évek óta van egy Samsung 160GB-os SATA HDD-m (lekopogom bármiféle probléma nélkül), de most a vásárlás kapcsán felmerült bennem a kérdés: melyiket ajánljátok? Talán inkább a Hitachit? :-)

  • 6630 megtekintés

( pinyo_villany | 2007. 05. 22., k – 16:22 )

hitachi (volt ibm)
__________________________________________________________________

Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.

( elod v | 2007. 05. 22., k – 17:39 )

Hitachi (és nem Seagate, neadjisten Samsung). Most vettem, még készülődök átpakolni rá, de szépen nyekereg.

( lazly | 2007. 05. 22., k – 18:34 )

Hat akkor en szemet leszek... :) Szerintem Samsung, stabil es megbizhato szerkezetek tapasztalataim szerint, ellentetben a hitachival... :)
Amugy kb ket honapja vettem egy fentebb leirtat, de ket honap nem mervado.

Udv!

( dfodor | 2007. 05. 22., k – 18:39 )

Csak hogy megkonnyitsem a dontest: 320 gb-os Seagate Barracuda. Tudom, tudom az egy nagy ..., de nekem eddig bejott.

--------------------------
Debian etch, 2.6.18-3

( lacika v | 2007. 05. 22., k – 18:50 )

Szerintem meg teljesen mindegy melyik gyártótól veszel HDD -t. Láttam én már szutyok maxtort is évekig hibátlanul működni és ezzel sezmben láttam ibm szerverbe sata hdd -t 2 hónap alatt bedögleni (nem nagy terhelés mellett). Szóval véleményem szerint szerencse kérdése (is), hogy meddig fogja húzni.

___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

( zaphodb v | 2007. 05. 22., k – 19:39 )

én egy bad sectorossá vált maxtor diamondmax 9 120GB helyett vettem egy 320GB seagate 7200.10-et, másnak. nekem bevált: két 80GB meg egy 120GB seagate megy a gépben, szépen csöndben.

( JoHn123 v | 2007. 05. 22., k – 20:14 )

Mindkettő jó.
A Hitachi csendesebb.

( dfodor | 2007. 05. 22., k – 20:45 )

Itt egy teszt. Nem mai, de talan hasznat veszed:
http://prohardver.hu/c.php?mod=20&id=1233

Meg merevlemez-vasarlas elott irtam a Kurtnek hogy melyik markaval talalkoznak legkevesbe. Gondoltam hogy ilyen infot nem adhatnak/adnak, de hatha... Azt mondtak hogy minden markabol van jo meg rossz. Ezt mar mondta elottem is valaki es valszeg ott a pont...

--------------------------
Debian etch, 2.6.18-3

( tibyke | 2007. 05. 22., k – 20:45 )

a legujabb pcworldben van egy hi-sam-wd-sea sata2 teszt
a teszteredmenytol fuggetlenul is en a wd-sam parost preferalnam

t

( KOXX | 2007. 05. 22., k – 20:46 )

Én is most tervezek SATA2 320GB-os vinyót venni, de több mint valószinű, hogy Western Digital lesz, abban bízok a legjobban.

WD
- molex
- jumper
- gyorsabb mint a Seagate
- van AAM
- JB széria motorjának nagyon ronda sípolós hangja van. Azóta lehet, hogy jó lett, de nem megbocsátható, pár évvel a Barracuda IV után a sípolós motor.

Hitachi
- molex
- NINCS jumper
- fdbs motor, állítólag ugyancsak nem hangosodik
- gyorsabb mint a Seagate
- van AAM

Seagate
- NINCS molex
- jumper
- fdbs motor, ami tudjuk, hogy nem hangosodik 5 év múlva sem (rengeteg Seagate-em van)
- kicsit zajos állítólag. Nekem olyan átlagosnak tűnt
- 5 év garancia
- NINCS AAM

Azért lett Hitachi, mert állítólag ennek van a legkisebb szórása. Úgy a WD-ből mint a Seagate-ből van csodás és nagyon rondára sikerült is.

( Oldman (nem ellenőrzött) | 2007. 05. 25., p – 13:12 )

Köszi a tanácsokat és véleményeket!

( junior013 | 2009. 12. 01., k – 21:05 )

Aktualizálva egy 2 éves témát: Manapság milyen HDD-t?

1-1,5 TB-s SATA2 HDD-ket tervezek venni otthoni NAS-ba, de milyet? Nem atombiztos, méregdrága szerver winyót. A 20-25e Ft-os "SOHO" eszközök közül kéne választanom.
Ezekben a méretekben mi manapság a megbízható, stabil, gyors?
80-160-320G-s méretekkel sok Samsung-al volt dolgom, nem volt velük problémám. Hitatchi-kkal sem. Korábban Seagate-ek, Maxtorok mentek nálam tönkre. De a friss típusokkal, nagy méretekkel nincs tapasztalatom.
A stabilitás és megbízhatóság után köv. szempont a gyorsaság és a kis fogyasztás. Vajon a különböző "green" winyók mennyi energiát képesek valójában spórolni és minek a rovására?

Én ilyet vettem most : Samsung F3 HDD 1TB SATA/300 7200RPM 32MB PUFFER
Halk mivel 2db lemez van csak benne, gyors mivel 7200RPM + 32MB, nagy.
De NAS-ba én inkább egy WD Green verziót vennék, mert azok között is van
nagy (1TB), 4500RPM ergó halk, igaz hogy lassú, de egy NAS-nál ez ebben
az ár kategóriában nem annyira fontos, mint hogy a 7/24-ből 7/24-et menjen
és ne melegedjen és keveset fogyasszon. Most ilyen Green verzióra mentegetem
a fontos adataimat egy 1TB WD MyBook Essential2-re. Nem tudok róla semmit
sem mondani, mert olyan halk és észrevétlenül működik mintha itt sem lenne.

Röviden, mind jó, míg ki nem derül, hogy nem.

Hitachi-t továbbra is ajánlom fűnek-fának. Utána WD és Seagate, Samsung továbbra is utolsó nálam.

WD Green-re egyesek rosszat mondanak, ettől független az utóbbi időben egyet "beajánlottam", azért lett ez mert olcsóbb volt mint a nagyobb testvére (a nem Green) és volt rajta SATA1 jumper.

Cégnél ST31500541AS-re megy az rdiff-backup, az utolsó RAID1 tömb egy WD és egy Seagate ES.2 (Hitachi Ultrastar-t nem kaptam sajnos). Ezek az utolsó rövid távú tapasztalatok.

A fent belinkelt teszt (persze, ki tudja, mennyire hiteles) elég jó helyen hozza a Samókat és számomra is meglepően alul a Hitachi-t.

De apropó! RAID1 - Mennyire reális az a több raid leírás által is emlegetett tanács, hogy a raid tömböt lehetőleg ne azonos típusú/sorozatú winyókból rakjuk össze?
Valóban nagyobb a reális esély két egszerre gyártott lemez azonos időben történő teljes elszállására (egy párszáz órás stabil próbaüzem után), mint amennyire zavarhatják a teljesítményt a nem teljesen azonos képességű diszkek?

A teszt nem minden, a megbízhatóságról semmit sem mond. Továbbá tárolásra akármilyen mai lemez több mint elég sebességben.

RAID1-re igyekszem nem párban rakni a lemezeket. Brand gépben gyárból mondjuk nem megoldható (itt is ez volt a helyzet - 2x160GB WD RE-vel jött az IBM, ezeket cseréltem nem IBM-re -- mert az IBM aranyárban méri a lemezt (is)).

Azért is jó, mert például nem egyszerre s egyformán szállítják a két lemezt, amivel a szállításból eredő meghibásodás visszaszorítható.

Nem tudom teljesítményben mennyire zavarhatják egymást, de biztos nem fog két identikus lemez sem szinkronban forogni (és fejet mozgatni), csak azért mert mindkettő Seagate.

( ssa2 v | 2009. 12. 02., sze – 11:41 )

A múlt héten vettem ilyet kettő darabot:
http://www.samsung.com/global/business/hdd/productmodel.do?type=61&subt…

hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 408 MB in 3.01 seconds = 135.74 MB/sec

hdparm -t /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing buffered disk reads: 406 MB in 3.01 seconds = 135.00 MB/sec

Az ezekből képzett RAID0 sebessége:
hdparm -t /dev/md70
/dev/md70:
Timing buffered disk reads: 818 MB in 3.00 seconds = 272.34 MB/sec

Mindezek mellet egyáltalán nem melegszik, 30 fok körül üzemel hűtés nélkül is.
Ennek megfelelően a fogyasztása is elhanyagolható...

( bambano | 2009. 12. 03., cs – 02:13 )

Az általános tapasztalatom az, hogy amelyik vinyónak csináltam rendes hűtést, az bírta, amelyiknek nem, az megpusztult hetek alatt.
Mostanában hitachit szoktam venni, de samu is van több.