PA Semi - új 64 bites PowerPC chipek

Hardver

Az Apple Intelre váltásának idején demózta először a PA Semi nevű kis processzortervező cég (amely azonban az iparág jó néhány jeles és ismert személyiségét is alkalmazza) a megjegyezhetetlen PA6T-1682M nevű, teljesen új tervezésű 64 bites, többmagos PowerPC processzorát. Annak idején szárnyra kaptak, bizonyos - állítólag belső Apple körökből származó - híresztelések is, miszerint a processzort igazából az Apple megbízásából fejlesztették, de az Intel gyorsabb volt, megkörnyékezte Steve Jobs-t, így annyi más partnerrel együtt a PA Semi is lapátra került Cupertino-ban.

A cég viszont ennek ellenére elkészült a processzorral, amely nagy vonalakban a következőket tartalmazza:

Két 64 bites, PowerPC mag, amely támogat virtualizációt, és tartalmaz Altivec-kompatibilis SIMD egységet is. Magonként 128K L1 cache, 2MB L2 cache, 2 integrált DDR2 memóriavezérlő, 8 PCIe vezérlő, 2 db 10GbE és 4 db 1GbE vezérlő, beépített titkosítási motor, iSCSI gyorsító, RAID XOR motor, hardveres TCP/IP tehermentesítés és további apróságok. Mindez 13W tipikus fogyasztással rendelkezik, 2GHz-en (25W maximum). Bár a magok csak három utasítás végrehajtására képesek órajelenként, és csak egyetlen FPU pipeline-t tartalmaznak, a nagyobb és fejlettebb gyorsítótáraknak, és a jóval alacsonyabb memória-késleltetésnek köszönhetően azonos órajelen gyorsabbak a G5-ként ismert IBM PPC970-nél.

A processzornak van egymagos változata is. A PA Semi a későbbi verziókban az USB és SATA támogatás mellett négymagos verziót is ígér.

(Ha szabad egy szubjektív megjegyzést, külön figyelemre méltó szerintem, hogy a cég betartotta minden ígéretét, ami a processzorra vonatkozott, amely nem csak a PowerPC-k történetét ismerve, de iparági léptékben is meglehetősen szokatlan, és nem szorulnak misztikus jelölésekre az energiafogyasztást, az órajelet, valamint a különféle kispórolt funkciók szoftveres emulációjának jelölését illetően...)

A most megjelent, hardverfejlesztőknek szánt evaluation boardot Linux, QNX és Wind River operációs rendszerekkel és fejlesztőeszközökkel szállítják.

Az eredeti (2005-ös) bejelentés itt olvasható, a most bejelentett, megvásárolható eval boardról pedig itt található, képpel illusztrált leírás.

( Chip | 2007. 02. 06., k – 09:30 )

Nagyon igeretes a cucc. Kar, hogy az Apple kepes volt a Mac-eket az ipod oltaran felaldozni... :(

Azért az IBM nem tudott rendesen szállítani gyors G5-öt vagy igen? Sőt, egyáltalán nem mert nem lett kész időben és ami megvolt az is sok hőt termelt. Az Intel gyorsan fejleszt, évente hozza ki az új procikat, simán átáll kisebb csíkszélességre, a gyárai hatékonyabbak, jobb a kihozataluk, sokat gyártanak, tehát olcsó. És az Intelnek az Apple jó reklámot csinál, szóval ki tudja milyen áron kapják a procikat. Ja és még valami, nem csak prociról van szó, hanem chipsetről, wifi, vga, lan, stb. Ezt az Intel mind biztosítja, fejleszti, az Applenek csak le kell másolni a referencia alaplapokat és kész. Több időt fordíthat a dizájnra és a szoftverre.

Meg merem kockáztatni, hogy az IBM több processzort gyárt le, mint az intel, csak nem desktop cuccokba szállítanak, hanem nagyszámítógépekbe és beágyazott rendszerekbe. Az Apple meg egyszerűen nem érdekelte őket, annyira kicsi ügyfél az IBM számára. De mint utólag kiderült a CELL fejlesztése is eléggé leterhelhette őket.

Gondolod, hogy PPC-nél nincs legalább ugyanúgy kinyalva az Apple segge? Egy olyan piacon, ahol nagyon rá vannak állva a beágyazott rendszerekre, nincs meg minden, ami egy PC procikat gyártó cégnél (ami beágyazott rendszerekhez képest csak egy "ócskás")?
Az Intel chipsetek minőségét meg már tapasztalhattuk eleget. De ha az Apple átvállalja az Inteltől a nem működő cuccok miatt a felelőséget, akkor legyen az ő bajuk.
Ami meg a csíkszélességet illeti, szerinted az Intel az élvonal, a többiek meg le vannak maradva? Az IBM (aki annak idején a G5-öt gyártotta) az AMD gyártástechnológiai partnere... Gyakorlatilag az Opteron sikere mögött lévő IC gyártási technológia az IBM-től van.
Ezek az okok csak marketing duma. Egyetlen egyet fogadok el Steve Jobs indoklásából: az Intel ebben a piaci szegmensben piacvezető (hisz majdnem kizárólag csak ezzel foglalkozik) és ez marketing szempontból jó szövetség. Ja, hogy Steve nem így fogalmazott? Hülye is lesz megmondani, hogy igazából csak azért jobb az Intel, mert puszipajtások lettek és bagóért kapja a procikat.

A tesztek szerint az Intel Core 2 processzorok verik átlagos teljesítményben a G5-öket. Van olyan processzora az IBM-nek jelenleg, ami PPC, előállítási árban (az egész gépre vetítve, tehát CPU + lap), teljesítményben felveszi a versenyt az Intel Core 2 CPU-kkal és szerelhető notebookba? Ha nincs, akkor miről is beszélünk?

--
trey @ gépház

"Gondolod, hogy PPC-nél nincs legalább ugyanúgy kinyalva az Apple segge?"
Igen.

Egy olyan piacon, ahol nagyon rá vannak állva a beágyazott rendszerekre, nincs meg minden, ami egy PC procikat gyártó cégnél (ami beágyazott rendszerekhez képest csak egy "ócskás")?
Biztosan le tudna gyártani az IBM is egy Core2 procit, de kérdés, hogy mennyiért.

"Az Intel chipsetek minőségét meg már tapasztalhattuk eleget."
Hát ja. De gyorsan jönnek a javítások, folyamatosan fejlesztik a régebbieket is.

"Ami meg a csíkszélességet illeti, szerinted az Intel az élvonal, a többiek meg le vannak maradva?"
Igen. Az Intel jóval hamarabb állt át 90nm-re mint az AMD és most 60nm-esek a procik az AMD-k nagy része még mindig 90nm. Az IBM az AMD-nek a SOI-t adta és kb. ennyi.

Szerk. A csíkszélességnél arra is gondolj, hogy tömegtermelés és 95%+ kihozatal = ócó, áfászámlá. Nem kétlem hogy nagy cégek bármelyik le tudna gyártani 20nm-es procit és tudnának építeni gyártósort mondjuk 30nm-re.

Haverom olyan cegnel dolgozik, ahol Mac OS-re fejlesztenek, nativ szoftvert. Azert o tudna csunyakat meselni az Inteles Macekrol, es foleg az Inteles Mac OS-rol... Olyan rendszerfagyasokat, amiket a PPC-s gepeken nem sikerul reprodukalni (unibin, tehat nem Rosetta hiba), es hasonlok. Persze ezek szoftveres nyugok, es egy atlag Vindoz (es azt kell hogy mondjam Linux) PC-hez kepest meg igyis eleg stabil a cucc, de azert ne ertekeljuk mar tul. A PPC-s OS-en meg mindig latszik hogy sokkal erettebb, kiteszteltebb. Persze ez az idok soran valtozik, valtozni fog, ez sem ketseges.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

"Ez inkább beágyazott alkalmazásokhoz vagy szerverfeladatokra való, mint desktopra"

Ezeken a kijelenteseken mindig olyan jot mosolygok... Szerinted mi kulonbozteti meg a ket processzortipust? :) Desktopon is egyre inkabb jellemzo lesz a minden-egybe trend, raadasul mar a relativ ubernagy teljesitmeny sem feltetel... Amugy sem kotelezo egy-egy SoC vagy mas chip osszes funkciojat kihasznalni, erre is lattunk mar peldat desktopon, sok-sok deli hid vs. olcso alaplap kapcsan...

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

talán inkább az, hogy ismerve a mac iszonyat alacsony piaci részesedését, ahhoz, hogy a chip gazdaságosan gyártható legyen, sokféle feladatra kell egyetlen típust tervezni és gyártani, majd amire nincs szükség belőle, azt nem használják. Persze, ha ebből a prociból csak desktopra elég nagy példányszámban lenne igény, akkor megérné egy egyszerűbb kivitelt tervezni belőle. De jelenleg (az intel ügy miatt) a desktop igény nagyjából 0.

( gliskard | 2007. 02. 06., k – 10:43 )

valószinüleg majd a pegasos-PPC beveszi a palettára... Az apple valószinüleg nem csak a freescale miatt váltott, a desktop-oknál már a g5-tel is szivott, a vizhűtéses gyárilag túlhúzott dual g5-böl nállunk is dolgozik egy és baromi hangos, viszont szépen felfűti a szobát. :-)

( zoli78 | 2007. 02. 06., k – 16:55 )

Mennyi a lap? Nekem azonnak kell egy ilyen!