Mi köze a Clippernek a CCC-hez???

Fórumok

Nem igazán értem, miért lett ez a fórumnak a neve. A Clippernek még annyi köze sincs a CCC-hez, mint a C-nek a C++-hoz. Annyi köze van, hogy egy hajdanvolt Clipper programozó ismerősnek találhatja a könyvtári függvények egy adott részét. De ezzel a lendülettel lehetne nyitni mondjuk "Perl, Ruby" fórumot is szerintem :) Szerintetek nem kéne átnevezni a fórumot? A Drupal tud ilyet.

w

Hozzászólások

Clipper klónok:

FlagShip

A FlagShip pénzes. Tíz évvel ezelőtt teljes Clipper kompatibilitást hirdettek, amit a bemutatókon a DBU futtatásával demonstráltak. Azóta nyilván sok fejlesztés került bele (pl. objektumok). Még mielőtt a CCC-t elkezdtük volna írni, ezzel próbálkoztunk. Rég volt az már persze, a Linux még csak 0.9x kernelnél tartott. Befürödtünk vele, mert a preprocesszora képtelen volt feldolgozni a makróinkat. Hasonlít a CCC-hez abban, hogy ez is C-re fordít (bár egészen másképp).

Clip

Kettős licenszelésű, van GPL-es és üzleti változata. A Clip is teljesen Clipper kompatibilis (nyilván bővítésekkel, pl. objektumok). Több forrásból is jókat hallottam róla, volt róla egy cikk a Linuxvilágban, közelebbről azonban nem láttam.

Harbour Project

GPL-es. Erről végképp nincs semmi tapasztalatom.

CCC

LGPL-es. Az előbbiekhez képest kevésbé kompatibilis az eredeti Clipperrel, pl. nem tudja lefordítani a DBU-t, lényegében csak a nyelv és az alap függvénykönyvtár közös. Mégis 10 éven át közös forrásból fordultak az alkalmazásaink DOS-ra (régi Clipper) és UNIX/Windowsra (CCC). Ezt úgy értük el, hogy az alkalmazások olyan API-t használtak, amit egyformán lehetett implementálni Clipperben és CCC-ben. Persze mára ebben is sok bővítés van: objektumok, szálak, névterek, kivételek, unicode.

Megvettük a Flagship-et , közel egy évet fejlesztettem benne. Ez kb két évvel ezelőtti történet. Én is befürödtem vele. Az ok, zavaros OOP virtuális , az early és late binding zavaros megkülönböztethetelensége, adatbaázis motorban a tranzakciók hiánya. Elvileg az RDD-ok oop szinten egy örökléssel felüldefiniálhatóka. Megpróbálkoztam egy uj Rdd fejlesztésével, amely biztosít tranzakció kezelést. Nem dokumentált dolgok, furcsa anomáliák a végeredmény. Igazán amitől ellszált az agyam, az volt amikor felhívtam a Multi Soft-ot, és információt kértem az adatbázis motor szálbiztosságát illetően, mert a dokumentációban semmi info nem volt erre vonatkozóan. A válasz az volt, hogy kössek support szerződést velük, és akkor majd megkapom az információt, és gondolják hogy megértem de enélkül nem áll módjukban segíteni. Megértettem...
Ezt csak úgy informálisan akartam megemlíteni a teljesség kedvéért
Vad Zoltán

Érdekes, hogy még mindig meg lehet élni a FlagShipből.

Mi keményen használtuk(juk) a preprocesszort. Próbaképpen adtam a FlagShipnek 20 xtranslate szabályt, nem akart működni. Végül arra juttottam, hogy a 20 szabályból bármelyik 12-vel működik, de bármelyik 13-mal nem. Ehhez képest a DOS-os Clipper hasonló szabályok ezreit dolgozta fel. Ez kb. 11-12 éve volt 0.9x kernelű Slackware-en.

--
CCC3

Aztán van még a CAVO (CA Visual Object). Ez a Clippert felvásárló cég fejlesztése. Anno úgy hirdették, hogy a Clipper közvetlen leszármazottja, és erre fog áttérni a rengeteg Clipper programozó. Meg is vettük, aztán nem használtuk. Senkit sem ismerek, aki használta volna.

--
CCC3

Ez is vmi fizetős 100% clipper compatible: c3