Digitális tartalmak védeleme a Vistában - költség oldalról

Microsoft, Windows

A The Inquirer-en akadtam a Peter Guttman fölöttéb érdekes elemzésére a Microsoft Vistában alkalmazott tartalomvédelmi eljárások egy eddig keveset hangoztatott hatásáról: az iparági költségeiről.
Arról a költségről, amit mindenki meg fog fizetni, még ha soha nem is fog Microsoft Vistát használni vagy ad abszurdum "Premium Content"-et nézni.

( KoGa v | 2006. 12. 25., h – 20:23 )

Nagyon tanulsagos, bar attol tartok, az egeszbol mi semmit nem fogunk eszrevenni. A PC kicsivel lassabb lesz mint ami lehetne, a videokartya kicsivel dragabb mint amennyier adhatnak de az atlag felhasznalonak ez meg sem fog fordulni a fejeben.
Azert remenykedek hogy az egesz copy protection biznisz ne doljon be (vagy inkabb igen?) egy kiados balhe utan, mikoris a fel vilagon megallnak a lejatszok mukodni egy jol iranyzott felreertett aramingadozas vagy ilyesmi miatt :)

( Nyosigomboc v | 2006. 12. 26., k – 00:02 )

ez az egesz kicsit TCPA-szerunek tunik igy elsore..
mindenesetre ha valami ehhez hasonlot be akarnak vezetni, akkor a kormanyzati felhasznaloknak bucsut mondhatnak.. es nagyon eltitkolni sem tudjak eloluk, mert van, amelyik hozzafer bizonyos mertekig a forrashoz..
---------------------
"A feny azt hiszi, gyorsabb mindennel, de teved. Mindegy, milyen sebesen szaguld a feny, mindig azt fogja talalni a vegen, hogy a sotetseg ert oda elsonek, es ra var." - Terry Pratchett

( arpi_esp v | 2006. 12. 26., k – 00:54 )

Hat ez durva. az m$ szetszopat mindenkit magat is beleertve, de leginkabb az egyszeru Vista usereket akik vehetnek erosebb gepet es dragabb vga-t hogy megnezhessek a draga bolti hd dvd-iket. A tobbiek meg letoltik netrol a kalozverziot amit a vista nem lat premiumnak es nezik a gagyivgajukon :)

A baj csak az, hogy emiatt meg kevesbe fognak doksit kiadni a hardvergyartok es meg tobbet szopnak majd emiatt az OS driverirok... plane ha tenyleg bannoljak a kernelbol a binaris szarokat...

A'rpi

Gondolom ezek a dolgok nem elsosorban a hd dvd-kre lesznek kihegyezve. Vannak/lesznek hd dvd asztali lejatszok is. Akarmilyen titkositas is lesz a median, a kulcsot valahogy emberi beavatkozas nelkul ismernie kell a lejatszonak. Es ennek offline is mennie kell, azaz ez tunik a dolog leggyengebb reszenek. Ezt torik meg eloszor, es akkor ez az egesz, azt jelenti, hogy Vista-n csak speci videokartyaval lehet hd dvd-t lejatszani, mig mashol minden trukk nelkul. Azaz tiszta ongol eddig.

Ez az egesz egy lazalom. MS gesztusa a kiadok fele. Remelem nem gondoljak komolyan.

( turul16 v | 2006. 12. 26., k – 01:46 )

Uristen!

Az elso velemenyeimet inkabb nem irom le.

Holnapra talan magamhoz terek.

Nem kell ilyen hardvare, nem kell ilyen tartalom.

A terv, Minden eszkozzel pusztitani, ill. messzirol kerulni!
B terv, Az ilyet fel kell torni kozze tenni, is kinevetni oket. (Hatha akkor kiszedik a hardverbol ezt a szart) Lehalgatni szerintem le lehet az adatfolyamot, akkarhogy is probalkoznak ($~2k -bol talan meg van).

( uid_1526 | 2006. 12. 26., k – 09:41 )

Kezd visszaütni, hogy a fejlesztések kizárólag USA érdekek mentén történnek, az ő agyament törvényeiket és annak következményeit ráerőltetik az egész világra.
Kedvenc idézetem a cikkből: "It's somewhat bizarre that I have to go to Communist China in order to find vendors who actually understand the consumer's needs."

( bra | 2006. 12. 26., k – 11:02 )

A szép új jövő... Én a magam részéről azzal tiltakozom, amivel eddig is: nem veszek prémium tartalmat.
A problémát abban érzem, hogy pár év múlva már egy egyszerű könyv is az lesz, amit csak a megfelelő szemüveggel lehet olvasni...

Szinte hihetetlen, de manapság ha beiratkozol egy könyvtárba jelképes összegért (nálunk pl 600Huf), egész évben bármilyen könyvet kikölcsönözhetsz. Micsoda naív megoldás, hol van itt a kiadók érdeke figyelembe véve? Az e-könyvek elterjedésével ezt mindenképpen be kell tiltani, sőt lehetőleg fel is kell égetni őket, biztos ami biztos.

( H0RI | 2006. 12. 26., k – 11:56 )

a lenyeg a vegen van :-)

Note E: If I do ever want to play back premium content, I'll wait a few years
and then buy a $50 Chinese-made set-top player to do it, not a $1000 Windows
PC. It's somewhat bizarre that I have to go to Communist China in order to
find vendors who actually understand the consumer's needs.

Vicces ez a családi video dolog, mindig amikor DVD-másolásról van szó, azonnal előkerül...
Kapcsolódó anyagok:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypocrisy

Természetesen, ahogy pl. a Matroska oldala állítja, szükség van a fejlett formátumokra ehhez, például milyen jól mutat a lányom esküvője 1080p h264-ben, 5-féle választható szinkronnal és színes SSA felirattal.

Nyilvánvalóan nem 1080p-s TV felvételeket csinálok, bőven elég a 640x480 is. Vagy azt is tiltsuk be? :-)
Ráadásul itthon egyes vélemények szerint nem tilos a magáncélú másolás, tehát pl lemásolhatod a kölcsön DVD-t saját használatra, sőt, ugyanezt akár letölteni is szabad.

Nem, nem erről van szó, hanem arról, hogy van x+1 technológia ami gyönyörűen használható a DVD lemezek 1:1, sőt (SSA-val) még néha némi plusszal történő másolására, és a létjogosultságukat mindig a családi videok kezelésével akarják bizonygatni.
Most komolyan, szerinted a kínai cégek a családi videok miatt építettek MPEG4 dekódert a DVD-lejátszókba? Ekkora a családi videok DVD helyett DivX-be kódolásának az igénye? Magadat vagy engem próbálsz meggyőzni?

A magáncélú másolás = saját lemezemről másolok magamnak (backup, ld feljebb).
A kölcsönzői lemez másolása már kalózkodás.
A letöltés gyk legális, viszont a közzétevőt jogi felelősség terheli, tehát a torrentezés, és a "csak cset, 40 GB megosztás minimum!!" DC hubok nem feltétlenül jogszerűek.
Elvileg lehetséges (sőt, úgy még jogszerű is), de nem hiszem hogy van az a naiv ember, aki elhiszi, hogy az ilyen helyeken kizárólag a családi videok és a Linux-disztibúciók image filejai cserélnek gazdát, (felhasználónként 40 GB minimum, ugyebár).
Ezért volt a link a Wikipédiára.

edit: se szent, se ASVA-evangelista nem vagyok, de kissé szúrja a szemem ez a kavarás... Nem kikerülni, letagadni kell, hanem harcolni az ellen, hogy 6000 Ft egy jobb film, akciósan.

Szabad felhasználás

33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.

Tehát pl egy mozifilmet letölthetsz ha már megvolt a premier, de előtte tilos :-)

A fő rész:
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére.

És a korlátozás:
(3) Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről más személlyel készíttetnek másolatot számítógépen, illetve elektronikus adathordozóra.

Nem találtam utalást arra, hogy rendelkeznem kell egy eredeti példánnyal, a másolat létrehozásához. Ha valaki elérhetővé teszi pl neten keresztül, és nem én tetettem fel vele :-), akkor lemásolhatom _szerintem_.

Ha valaki elérhetővé teszi pl neten keresztül, és nem én tetettem fel vele :-), akkor lemásolhatom _szerintem_.

Pontosan. Csak kell találni egy balekot, aki vállalva a törvénysértést fölteszi neked. DC++ hálózaton ez nem is olyan nehéz. :)

A magáncélra másolás nem vonatkozik építészeti műre? Tehát ha otthon a disznóólat Parlament alakúra akarom csinálni, akkor jogdíjat kell fizetni? És mi van, ha valaki az oviban gyurmából Eiffel-tornyot csinál? Vagy valaki levédi a hóembert (énénénéénéééénakarom)?

De szerintem elég nyilvánvaló, hogy a DVD nem terjedt volna el ilyen robbanásszerűen, ha nem törték volna fel a másolásvédelmet. Ez egy tipikusan kétoldalú dolog. A hardvergyártóknak ez óriási üzlet (lehetett volna, ha a nevesebb cégek előbb kapcsolnak).

És a tartalomszolgáltatónak sem biztos, hogy veszteség, mert ha gyorsan elterjed és olcsó a lejátszó, akkor sok embernek van, előbb-utóbb vesznek egy két lemezt. Legalább karácsonyra ajándékba, ugye, mégse adsz másoltat, de ha nincs olcsó dvd-lejátszó, amit letöltött divx-hez vettél, még azt a dvd-t se vetted volna meg.

És az új formátumok, hd-dvd, blue-ray, ugye kettő van belőle, mindegyik kb ugyanazt tudja, egyforma az áruk, na vajon melyik fog elterjedni előbb és kiszorítani a másikat? Természetesen az, amelyiket előbb le lehet másolni. És ez a hardvergyártó érdeke is.

( turul16 v | 2006. 12. 26., k – 17:29 )

Kinek éri meg 25Gb dolgot letölteni, a helyett, hogy megvenné? Szerintem jelenleg nem sok embernek. Most amit olcsóért adnak DVD-t a boltokban, azt nekem olcsóbb megvenni, mivel többet fizetek annyi GB-ért a netszolgáltatómnak.

Valószínüleg nem warez Pistikén buknak sokat kiadók, hanem az üzemszerű másolókon, őket én nem félteném, nekik lesz pénzük megkerülni a védelmet és aluljárokban teríteni a másolt anyagot. Amit majd egy-két warez bajnok letömörít és ha jó kodeket használnak, a minőség romlás is észrevehetetlen marad.

Az is valószínű, hogy egy két gyártó véletlnül, olyan Blue-Ray/HD olvasót fog gyártani, ami egy kis trükkell, megkerüli a védelmet, és lementhető lesz az anyag. Warez Pistikék kedvenc márkája lesz hamar :)

Az itt olvasott szövetségi rendszer és kényszerítő ereje rémisztő, és az a durva, hogy valószínűleg legális.

Két héttel ezelőtt voltam egy Pioneer bemutatón, ahol többek között az új 1920x1080-as EISA díjas plazma tvjüket demózták. (Szép volt, jó volt, 2.6M Huf az ára.)

A tanulság számomra az volt, hogy senki nem fog eztán sem 10-20 Gbájtokat letölteni, mert filmnél ez a plusz minőség egyszerűen nem számít. Ha van akkor jó, látható, de nem ezen múlik az élmény.
Ahol értelme is van pl sportközvetítések, többet látsz a pályából, vagy látod a hokimeccsen a korongot, nemúgy, mint most. És minek egy sporteseményt felvenni, lemásolni, annak csak élőben van értéke. Tehát nem hiszem, hogy mostanában bármi is megváltozik ezen a téren, hiába jönnek az új formátumok.

( Botond | 2006. 12. 26., k – 17:37 )

Az alábbi rész a legjobb. Nem tudom, tényleg így lesz-e, de ezzel univerzális fegyvert adnak a HW-gyártóknak az egymás elleni harchoz:

Denial-of-Service via Driver Revocation
---------------------------------------

Once a weakness is found in a particular driver or device, that driver will
have its signature revoked by Microsoft, which means that it will cease to
function (details on this are a bit vague here, presumably some minimum
functionality like generic 640x480 VGA support will still be available in
order for the system to boot). This means that a report of a compromise of a
particular driver or device will cause all support for that device worldwide
to be turned off until a fix can be found.
...

Van ennek a "Denial-of-Service via Driver Revocation"-nek bosszantó része is (ld TNT2 kártyák esete), de van mulatságos is. Ha egy kínai gyártó csinál egy olyan grafikus kártyát, amelyik nVidia, vagy ATI csodának aozonosítja magát, de a rendes nVidia/ATI kártyával ellentétben pl. kiengedi a védett tartalmat a DVI kimeneten, akkor ez a hamis kártya vagy nagyon elterjed (és kárt okoz), vagy a M$ letiltja az azonosítóját. Ez utóbbi lépéssel megszopatja az nVidia-t, vagy az ATI-t.
Kicsit továbbgondolva: ha az nVidia le akarja szopatni az ATI-t, akkor egy kínai céggel elkezd gyártatni ATI azonosítóval rendelkező de belülről teljesen más kártyákat ...

( erenon | 2006. 12. 26., k – 20:39 )

hááát, idáig is megéltem (hd)filmek nélkül, a következő másfél évig is kibírom, mire divatba jön, és még hozzáfűzök a böjthöz másfél napot, amíg feltörik.
Komolyan gondolja valaki ebben az amerikában, hogy létezik olyan másolásvédelem, amit nem lehet megkerülni? Röhej az egész, ha más nem majd kézikamerával felveszem a 60"-os plazmatévémből, ha odáig jutok, hogy nem lesz 70".

( tfe | 2006. 12. 27., sze – 09:36 )

En peldaul a jatekokra leszek kivancsi ennek tukreben.
Egy jatek ugye termeszetenel fogva HD tartalmat allit elo valos idoben (video, audio). Ha a Vista ne adj Isten ezt HD tartalomnak detektalja, akkor vajon mi fog tortenni ? A CPU elkezdi titkositani az adatokat a videokartyanak, az meg dekodolja oket ? Ugy le fognak lassulni a jatekok mint allat. Ezt szerintem egyetlen gamer sem fogja tulsagosan szeretni...

BTW azert kicsit olyan farok csovalja erzesem van a dologgal kapcsolatban. A jatekipar identol kezdve NAGYOBB mint hollywood. Marmint bevetel/haszon szempontjabol. Mar nem ok a legnagyobb disznok az olban. :)
Volt egy tanulsagos tortenet meg regebben a Sony berkeiben, mikoris a Sony kulonbozo lejatszoi nem birtak irt CD-t meg MP3-at lejatszani, annak ellenere, hogy az osszes konkurens mar kinalt ilyen cuccokat. Ez allitolag azert tortent, mert a Sony Music megmondta cegen belul, hogy a szorakoztatoelektronikai reszleg NE csinaljon ilyen lejatszokat. Ez ment is egy darabig, amig valami fejes a Sony-nal ossze nem hasonlitotta a ket reszleg beveteleit. A Sony Music termelt 1 egyseg hasznot, a szorakoztatoelektronikai reszleg meg 10 egyseget. Na, ekkor meg lett mondva nekik, hogy vegyenek vissza az arcukbol, kulonben dádá lesz. Tanulsagos...

Ugyan már. A játékgyártók eddig sem fordultak fel, pedig már rég megértek volna rá. Rendszeresen úgy jönnek ki a játékok, hogy a három év múlva megjelenő hardvereken már gond nélkül futni fognak, a sok lökött meg mégis megveszi. Egy kis további teljesítménycsökkenés már igazán nem számít.

Gondolod ? A gamerek azok, akik +1 FPS novekedesert kepesek kiadni 50-100k HUF-ot hardverre. Szerintem azert szamit, nem is kicsit.
BTW, tekintve az AES-128 sebesseget a mostani gepeken, meg azt, hogy a nahany GHz savszelessegu buszok a CPU-GPU kozott mar sovanynak szamitanak szerintem igenis baromis sokat fog jelenteni a titkositasnak mar csak a lete is. (Neh hiszem, hogy csak nehany % sebessegkulonbseg lenne a normal/titkositott csatornak kozott)
(BTW eszeveszett baromsag ez ugy ahogy van, ki az isten fog a PCI-X buszrol fizikailag adatot lopva filmet masolni ? Mikor vannak/lesznek erre sokkal egyszerubb (szoftveres) megoldasok is...)

A M$-nak muszáj a PCI buszt titkosítani, különben elterjednek a lopókártyák.

szerintem igenis baromis sokat fog jelenteni a titkositasnak mar csak a lete is.

Biztos, hogy így lesz. Ugyanis ha egy titkosítás gyors (mert pl. csak 32 bites), akkor egyszerű is. Ha pedig egyszerű, akkor hamar megtörhető. A titkosítás tervezőinek figyelembe kell venni, hogy az asztali számítógépek sebessége növekszik, és néhány év múlva órák alatt törhető lesz az, ami jelenleg hónapokat igényel. Vagyis ha néhány évre előre gondolkoznak, akkor a mostani gépeken lassúnak kell lennie a titkosításnak.

Lopokartya nem trivialis dolog, hiszen ami a PCI-X buszon porog az nem eppen olyan formatum amit meg tudsz etetni akarmilyen lejatszoval, arrol nem is beszelve, hogy nem igazan tomoritett tartalom az esetek jelentos tobbsegeben (ez alol kivetel, ha a kartya HW-bol dekodolja a tartalmat, es a driver illetve codec erre fel van keszitve)

Masreszrol a tomoritessel kapcsolatban nem igazan ertem, hogy mit ertesz 32 bites titkositas alatt. Jelen pillanatban egyetlen szabvany sem hasznal 32 bites tomoritest. A leggyikabb DES is legalabb 56/64 bites. Amirol pedig szo van a Vista DRM kapcsan az az AES-128 illetve ennek kicsit modositott verzioja. Az AES pedig bonyolult. Nem is kicsit. Egyetlen byte/word/dword titkositasahoz is kicsivel tobb mint 64 lepesre van szukseg ha jol emlexem (ha meg nem majd kijavitanak) es ezek kozul egyetlen lepes sem atomi egy x86 proci eseteben, vagyis tobb ASM utasitasbol all. Ennek tukreben baromira CPU igenyes muveletrol beszelunk. Annyira, hogy egy full HD tartalmat egy mai atlag gep nem is feltetlenul bir igy lejatszani (marmint a titkositas overhead-el) Tekintve hogy a Vista mar kint van, meg nemi HD tartalom is, ez eleg aggaszto. Gondolj bele, hogy a CPU-d 100%-on porog a HD lejatszas kozben, de meg mindig vannak frame-drop-ok. Eleg gazos kilatas. (Masik aspektus a dekodolasa ezeknek, az meg a video kartyan okoz problemakat) Vagyis egy elvileg csendes HTPC megzabal tobbszaz watt aramot meg 100% kihasznaltsagon porog mikozben te filmet nezel. (A ventillatorokrol meg egyebekrol nem is beszelve)

A toresrol pedig annyit, hogy ezeket a szimmetrikus titkositasokat nem ilyen egyszeru megtorni. (Felteve ha nem az NSA-nak dolgozol :) Ha nincs tampont, akkor egy AES-t iszonyat nehez feltorni. (Ertsd: Annyi ideig tart, hogy addigra mar a HD filmek kimennek a divatbol) Tehat a gyenge pontja a rendszernek nem itt van. (Azert nincs ertelme azon gondolkodni, hogy nehany ev mulva majd te is vigan torod a desktop PC-n az AES-t, mert nem igy lesz. A DES-t sem tori senki vidaman desktop PC-vel, pedig az mar egy kicsit oregebb cucc, mint az AES - Igen tudom, cel HW-el viszonyag konnyen torheto a DES brute-force-al, de talan pont ezert vontak ki a forgalombol)

Masreszrol a tomoritessel kapcsolatban nem igazan ertem, hogy mit ertesz 32 bites titkositas alatt.
Szemléltetésnek írtam arra, hogy ha egyszerűbb titkosítást használnánk, az nyilván gyorsabb lenne.

A toresrol pedig annyit, hogy ezeket a szimmetrikus titkositasokat nem ilyen egyszeru megtorni. (Felteve ha nem az NSA-nak dolgozol :)
Az idő a törőknek dolgozik. A 64 bites SHA-1 ma már nem tekinthető abszolút biztonságosnak, nyilván ezért fognak AES-128-at választani. (Manapság a töréseket nem az NSA követi el, hanem kínai egyetemi tanárok.)

Viszont valószínűleg fölösleges azon vitatkoznunk, hogy melyik titkosítást mikor fogják megtörni. Szvsz hamarabb lesz olyan Vista törés, amelyik nem titkosító HW-re is kienged mindent.

Az SHA-1 nem szimmetrikus titkositas, hanem hash algoritmus. Ha ezzel lenne titkositva, akkor az osszes film egy 160 byte-os hash lenne. Ami persze tar szempontjabol elonyos, csak kicsit nehez dekodolni :)
Kinai egyetemi tanarok jo pelda, de sajna nekik nincs olyan eszkozuk amivel brute-force kvazi real-time torhetnenek szimmetrikus kodokat. Az NSA-nak (valoszinuleg) van.

Nem a buszról kell leszedni az adatokat, ez az egyik oldala a dolognak (valahol csak megjelenik analógban is, az meg viszonylag simán visszadigizhető valósidőben...), a másik meg az, hogy anno a DVD-lejátszáshoz is létezett külön hardveres cucc, ha jól emléxem... Majd itt is lesz, ...va drágn, vista-only, célprocival, aztán jó'ccakát.

valahol csak megjelenik analógban is, az meg viszonylag simán visszadigizhető valósidőben...

Az ugye egyrészről már minőségromlás, hisz történik egy D/A -> A/D átalakítás, másrészről nem végezhető olyan gyorsan, mint mondjuk egy file másolás. Legjobb példa erre az, amikor a DVD/CCS-re még nem volt törés, akkor úgy tudták csak lelopni a filmeket, hogy kvázi képkockánként screenshotoltak, ami baromi lassan ment, így nem lehetett tömegesen, sok filmet rövid idő alatt lerippelni és ez éppen elég volt arra a filmkiadóknak, hogy a megfelelő hasznot bezsebeljék, hisz jóval többen vették inkább meg az eredeti lemezt, mint hogy megvárták volna, amíg megjelenik belőle egy rippelt változat. A játékfejlesztő cégeknél is ez a helyzet. Teljesen tisztában vannak azzal, hogy 100%-os védelmet nem tudnak csinálni és mindig felfogják törni a kalózok a másolásvédelmet, de hogy ha sikerül elérniük azt, hogy legalább 1-2 hétig ez ne sikerüljön (vagy hibás legyen a törés), akkor sok játékos kedvű felhasználó (főleg a gazdagabb országokban, de itthon is akár) inkább megvásárolja az eredeti változatot, csak hogy nyugodtan és probléma nélkül tudjon játszani a kedvenc játékával már a kiadás utáni napokban.

A másik amit akartam még írni az a Trusted Computing elnevezésű dolog, amelyre törekszik a Wintel. Ezt a dolgot már jóval régebben elkezdték csinálni (Pentium III - egyedi sorozatszám minden procinál, hatalmas felháborodások, rémlik?), de akkor a nagy botrányok miatt kicsit pihentették a dolgokat és úgy tűnik most került újra napirendre. Ami viszont az egész technológiának a lényege az az, hogy elméletben akár közvetlenül olvashatod a RAM chipekből az adatokat (vagy a buszon átmenő forgalmat), akkor se tudjad kititkosítani azt. Az egészet úgy képzelték el, hogy minden adatfolyam a célterületén kerül csak dekódolásra. Azaz digitális formában megy a monitorig, a hangfalig a stream és ott lesz belőle csak "analóg" jel. Ilyen esetben pedig csak nagy minőségromlás árán lehet kópiát csinálni egy jogvédett anyagból (lásd: TC/TS release). Épp emiatt is (hogy minden adatfolyam a célterületen dekódolódik csak) nem feltétlenül fog jobban dolgozni a számítógép CPU-ja, hisz nem ő fog több munkát végezni. Amikor meg ebből az egészből valami lesz (és tényleg úgy ahogy elképzelték), addigra azok a célchipek, amelyek a kititkosítást végzik már annyira filléres, tömeggyártott alkatrészek lesznek, hogy nem fog látszódni az árcédulán a különbség (vagy legalábbis nem emiatt fog ;).

Szóval nem hiszem, hogy itt most a Vistát kellene nagyon lehúzni és kutyázni (az IBM kökeményen tolja be a Linux kernelbe is az ehez szükséges kódokat ;), a hardveres támogatás miatt pedig nem lesz triviális megtörni a védelmet, de persze a remény hal meg utoljára. Remélem azért lesz majd valami kiskapu... ;)

A D/A->A/D valóban minőségront, ráadásul még utána tömöríteni (veszteségesen...) is kell, de láttunk már olyat, aki hallott olyanról, hogy premierfilm moziban, kézikamerával felvéve, majd DVD-sütve belőle...

A encoder/decoder célprocikról meg azonos a véleményünk: mire eljutunk oda, hogy tömegméretekben fogják használtatni velünk a médiamultik, akkor valóban olcsó céleszközként ott fognak csücsülni a digit. folyam "végénél"... Szép, új világ... :-(

de láttunk már olyat, aki hallott olyanról, hogy premierfilm moziban, kézikamerával felvéve, majd DVD-sütve belőle...

Állítólag már kísérleteznek olyan eszközökkel, amelyeket majd mozikba lehet beépíteni és az esetleges videokamerákat zavarja meg. Hogy pontosan hogyan működik a dolog azt nem tudom, nekem az jutott eszembe elsőre róla, hogy az infravörös fény is az emberi szem számára láthatatlan (így a nézőket nem zavarja), a kamerák felvételein viszont megjelenik, így nagy erősséggel bevilágítva a termet teljesen tönkre lehetne tenni vele a felvételt. Aztán végülis legtöbb helyen még erre sincs szükség, csak meg kell hirdetni (mint nálunk is pár éve), hogy 5-10000 forintot kap az, aki lebuktat egy kamerázót a moziban és az első pár botrány után megcsappan a próbálkozók száma. Persze igazából nem az ilyen felvételek veszélyeztetik legjobban a kiadók bevételeit, hanem a jó minőségű kópiák, ezért is lesz (szerintük) ideális ez a másolásvédelmi megoldás. Én remélem, hogy belebuknak... :)

Szép, új világ... :-(

Az. :-\

Én meg azt mondom, hogy rohadjon meg a sóher gyökér, aki moziba kamerával megy, és amíg én szórakozni akarok, az azzal tölti el az idejét, hogy hogyan tudna legendásan szar felvételeket készíteni egy kicsi anyagi hasznon reményében. Az ilyen szarrágókat sose értettem.

--
trey @ gépház

Érdekes, mert a múltkor a moziból egy 40 körüli szakállas fazont vittek el a rendőrök bilincsben, mert a mozi személyzete rajtakapta. Egyébként tök mindegy, hogy hány éves, és milyen indokkal próbál magának erkölcsi alapot adni (csak versengés). A fírög az fírög.

--
trey @ gépház

Ami a kézi kamerát illeti, lehet pármillióért igencsak profi, HD felbontásra képes kamerákat kapni.

Nekem továbbra sem világos, hogy technikailag hogyan oldható meg a profi másolatok lehetetlenné tétele. Hogy a monitor titkosítva kapja a jelet? Miért, a monitort nem lehet hackelni? Vagy a pixelekbe építik a dekódert? :)

Ezzel csak az otthoni felhasználók helyzetét nehezítik meg (persze az is sokat számíthat), de erősítik a maffia térnyerését, akik profi stúdiókban elkészítik a másolatot, aztán tömörítik sima mpeg4, h264 mittudoménmibe, aztán a feketepiacon forgalmazzák, felteszik warez szerverekre, onnan meg egy lépés, és máris ott van a fájlcserélőkön, esetleg tovább tömörítve a méret miatt. Mire a HD tévék, lejátszók elterjednek, szerintem már bejáratott dolog lesz ez, főleg, ha a kiadók megint akkorát akarnak markolni, mint anno a CD-vel, DVD-vel, és túlzott árakat használnak.

És amikor választanod kell, hogy megvedd az eredetit, vagy a kalózt, akkor nemcsak az ár lesz a tényező, hanem az is, hogy az eredeti csökkentett értékű termék, mert nem lehet lemásolni...

Ami a kézi kamerát illeti, lehet pármillióért igencsak profi, HD felbontásra képes kamerákat kapni.

Lehet annál már jóval olcsóbban is HD-set kapni, de ezek egyrészről jóval nagyobbak, mint a kis pici, tenyérben elférő DV kamerák, így nehezebb őket becsempészni a moziba, másrészről nem csak a felbontás a lényeg. Csak olyan kamerával lehet megfelelő felvételt készíteni, amelyikkel lehet finomhangolni, hogy hány képkockát csináljon másodpercenként és azt pontosan szinkronizálni lehet a vetítő sebességével (különben a képen vízszintes csíkok fognak fel-le menni).

Miért, a monitort nem lehet hackelni?

De lehet, csak ezt már nem tudja megcsinálni minden második átlagember, aki most viszont könnyedén tudja rippelni és másolni a DVD-ket.

erősítik a maffia térnyerését, akik profi stúdiókban elkészítik a másolatot, aztán tömörítik sima mpeg4, h264 mittudoménmibe, aztán a feketepiacon forgalmazzák, felteszik warez szerverekre, onnan meg egy lépés, és máris ott van a fájlcserélőkön, esetleg tovább tömörítve a méret miatt.

Na most ebben az a logikai bukta, hogy a "maffia" nyilván ha csinál is ilyen másolatokat, akkor azt azért teszi, hogy hatalmas pénzeket keressen vele (hiszen a "profi stúdió" árának többszöröse kell, hogy visszajöjjön ahoz, hogy megérje nekik csinálni). Ekkor viszont nem fogják feltenni semmiféle warez szerverre a filmeket, mert akkor saját maguk alatt vágnák a fát. Nekik ebben az esetben az az érdekük, hogy a lerippelt filmek ne legyenek meg másnak, a lehető legtöbben vegyék meg a kalóz kópiákat. Akár azt is eltudnám képzelni, hogy a saját példányukra is tesznek majd másolásvédelmet... ;))

De egyébként mint írtam fentebb, a jelenlegi interneten letölthető filmek java részét nem a "maffia" teszi fel, hanem fiatal srácok, warez scene tagok, akik nem feltétlenül szakmai zsenik, csak szeretik a filmeket és annak csereberéjét, a mostani filmeket pedig könnyedén, különösebb hozzáértés nélkül lehet rippelni és feltölteni, így ideális szórakozás nekik ezzel foglalkozni. :)

Teljesen igazad van abban, hogy ma elsősorban hobbiból csinálják a másolatokat. De szerintem ez a jövőben már nem így lesz, és ezt nem tartom pozitív fejleménynek. Véget ér a warez romantikus hőskora. :)
Elképzelésem szerint warez szervereket üzemeltetni ma is jó üzlet, és ha folytatni akarják, akkor kell a tartalom, és meg is fogják oldani. Még pár évig a HD felbontású tévék nem fognak elterjedni, és nincs szükség HD tartalomra, mire lesz igény, addig meg kialakul az eljárás. Lesz, aki hamis lemezt árul, lesz aki szervert üzemeltet egy banánköztársaságban.

Szerintem egyértelmű, hogy a lemezárusításnak nincs hosszabb távon jövője, csak a hálózati tartalomszolgáltatásnak, akár legális, akár nem. Kérdés, hogy ehhez ki hogyan tud hozzáférni, anyagi lehetőségtől függően. Működő másolásvédelem + szolid ár kifehéríthetné a piacot, de erről inkább csak álmodozni lehet, mert úgyis annyi pénzt próbálnak beszedni, amennyit csak lehet.

Nem gondoltam, hogy valaki a moziban akar komoly kamerával filmezni, olyanról meg, ami kézben elfér, nem is érdemes beszélni. Arra céloztam inkább, hogy a profi felszerelés sem olyan drága már, hogy csak olajsejkek tudjanak beszállni az üzletbe. Szerintem sok próbálkozó lesz. Mindenesetre, ha egyszer a videó átkerül védetlen formátumba, akkor az már gyakorlatilag közkincs.

Ráadásul továbbra is nyilvánvaló számomra, hogy a hardvergyártóknak elemi érdeke, hogy a másolhatóság megoldható legyen, magyarán legyen olcsó szoftver, és igy igény a termékükre. Ezért nem tartom kizártnak, hogy előbb-utóbb lesz egyszerű, átlagember számára is hozzáférhető módja az új HD tartalmak lemásolásának.

DE. Te láttál már CRT-t DVI csatival? Ja, hogy "odaát" már senki nem használ hagyományos mosóport, izé, monitort, csak LCD-panelt? Tippelem: Az EDVI-n (encoded DVI, (c) by Zeller) kijön a kódolt jel, amit az erre alkalmas megjelenítők képesek dekódolni, és 12345x4567 -es felbontásban megjeleníteni, az analóg, illetve sima DVI-kimeneten pedig megjelenik 320x200-ban ugyan az; a hanggal dettó: lesz egy 123+1-es kódolt kimenet, ami egy erre alkalmas erölködőbe megy, ami dekódolja a teljes stream-et, majd az egyes csatornákat, és megszólaltatja, illetve lesz egy 8bit/8kHz mono D/A-s analóg kimenet mindenki másnak. :-P

Te lattal mar a boltban CRT monuitort, mert igen csak vadaszni kell...
egy normalisabb LCD-n is van DVI. A legtobb videkoartyan van DVI, tehat siman lehet a DVI csatlakozorol jelet felvenni nem kell hozza D/A A/D atalakitas hanem lehet D/D siman...
En a jelenrol beszeltem es nem egy fiktiv jovorol...

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

> Azaz digitális formában megy a monitorig, a hangfalig a stream és
> ott lesz belőle csak "analóg" jel.

Nem értek hozzá, de nem tudnak olyan álmonitor eszközt gyártani, amiben a dekóder chip ott van, csak épp nem megjelenítik a tartalmat, hanem rippelik. Erre írtad, hogy D/A átalakítás után romlik a minőség, és nehéz (erőforrásigényes) realtime analóg stremet rippelni. De régen rengeteg A/V kártya létezett, amivel összekötötted a videót a PC-vel és valós időben tároltad le digitális formában az eredményt. Persze tudom, hogy egy VHS információmennyisége töredéke csak egy HD tartalomnak, de kizártnak tartom, hogy egy célhardverrel ne lehetne megoldani. A minőségromlás más kérdés, valószínűleg az így készült anyagokkal azoknak tudnának kedvezni, akik a) vagy régi gépük van, ami HD content lejátszására alkalmatlan b) vagy csak az egyszer-megnézem-majd-letörlöm-nem-ér-meg-nekem-egy-korongot-sem házimozizók táborába tartoznak.

En peldaul a jatekokra leszek kivancsi ennek tukreben.
Egy jatek ugye termeszetenel fogva HD tartalmat allit elo valos idoben (video, audio). Ha a Vista ne adj Isten ezt HD tartalomnak detektalja, akkor vajon mi fog tortenni ?

Elvileg semmi különös. A HD tartalom nem föltétlenül DRM tartalom is egyben.