Rapid Spanning Tree Protocol támogatás az OpenBSD-ben

Címkék

Reyk Floete nemrég Rapid Spanning Tree Protocol (RSTP) támogatást adott a bridge(4)-hez. A RSTP lényege - egyebek mellett -, hogy szükség esetén hálózati topológia átkonfigurálával bizosítja a hurokmentes állapotot (kiiktatja a hurkot), ill. hibatűrést biztosít a teljes topológia átkonfigurálásával. Ezt a hálózat állapotának folyamatos monitorozásával éri el. Hurok esetén jelentősebb késlekedés nélkül oldja a hurkot a hálózatban.

A támogatás a FreeBSD-s Andrew Thompson munkája alapján került az OpenBSD-be. Ha a Spanning Tree Protocol (STP) engedélyezésre kerül az OpenBSD-ben, akkor a Rapid Spanning Tree Protocol alapértelmezésben használatra kerül.

A korszerű switch-ek szinte kivétel nélkül támogatják az STP/RSTP-t. Az OpenBSD-be bekerült RSTP támogatással egy olyan funkcióhoz jutott az OpenBSD, amellyel egyes helyeken kiválthatóak ezek a switchek.

Bővebben itt.

Hozzászólások

Kiváltani == nincs pénzed switch-re, de van egy géped + időd és neked elég az a funkció, amit kapsz az OpenBSD-től. Miért épít valaki OpenBSD-ből tűzfalat, ha vehet készen is? Miért épít valaki OpenBSD-ből BGP router-t, ha vehet is? Miért használ valaki OpenBSD isakmpd-t, ha vehet berendezést is? Sorolhatnám még.

--
trey @ gépház

Nem kötözködni akarok, csak egy elméleti kérdésem lenne.

A spanning tree nagyszámú (értsd: nem 1-2) switchből álló hálózat esetén használható érdemben. Szerinted van létjogosultsága egy unix szervernek, hogy nagy számban rakják le switch-ként?
Azért lássuk be, ilyen funkcióban legalább 8+ port kezelése várható el dobozonként, de inkább ennek többszöröse.

Nem tudom, lehet e OpenBSD-t switchek (célhardver) operációs rendszereként használni. (Vagy tervezik -e.) Ha igen, akkor maximálisan "jogos" a feature, ellenkező esetben meg szerintem inkább a "cool" kategória.

Nem tudom, mert nem nekem jutott eszembe OpenBSD-be Spanning Tree Protocol-t implementálni. :)

"Nem tudom, lehet e OpenBSD-t switchek (célhardver) operációs rendszereként használni."

OpenBSD-t nemtom miben használnak, de pl. NetBSD-t futtató 3Com hálózati eszközhöz már volt nekem személyesen szerencsém, így nem tartom kizártnak, hogy van / lesz.

--
trey @ gépház

Switchek kiváltásában én sem tudom elképzelni az egészet, de talán ott ahol bridge-ként használják a host-ot lehet értelme... Én ilyennel nem találkoztam eddig, sőt szerintem nagy Layer 2es hálózat sem lehet túl sok helyen... És az RSTP sebessége is elmarad a GLBP, HSRP, VRRP protokollokétól, mely még egy érv a layer3 felé mozdulni...

3-4 jó hálózatos simán tudja a központból menedzselni. Esetleges eszközcserék esetén meg bárkit ki lehet küldeni, hogy vegye ki a régit, és rakja le az újat. (Feltéve, ha képes arra, hogy minden kábelt ugyanoda dug vissza.)
Ha országos hálózattal rendelkező cégeket nézel (bankok, biztosítók,stb)
60-80 fiókintézettel, ez már csak fiókonként is legalább 1-1 switch, a központba meg simán összejön még 100+.

Nálunk több mint 200 switch van, semmi gond a managementtel. IOS frissítés is lemegy pár nap alatt - vagy Ciscoworks vagy expect script megoldja.
Ha 800 gép van egy layer 2es hálózatban, ott tuti balfasz a rendszergazda. Ekkora hálózatban annyi broadcast van már, hogy ihaj. Aki meg tud broadcast stormokkal mit kezdeni, az meg nem fog layer 2es hálózatot építeni.
Mivel alapan a layer2 switchek a multicast csomagokat is broadcastolják tovább romlik a helyzet. Ez mondjuk kevésbé problémás mint a bcast, mert ez csak sávszélességet eszik (kb), mig a bcast frankón terheli az összes gépet a hálózaton.