Jövő héten jön a Montecito?

Intel

Egyes hírek szerint elképzelhető, hogy az Intel a jövő héten megrendezésre kerülő Computex 2006 rendezvényen áll elő az első kétmagos Itanium 2 processzorával. A rendezvény június 6-10 között kerül megrendezésre Taipei-ben.
A Montecito kódnévre hallgató processzor tömeges gyártását júliusra tervezi az Intel. A következő generációs, dual-core Itanium 2 processzor eredetileg 2005 harmadik negyedévében jelent volna meg, de az integrált enegriagazdálkodás problémái miatt elhalasztották a megjelenést 2006-ra.

( uid_228 | 2006. 05. 29., h – 15:57 )

Azóta az Intel mérnökei megoldották, hogy integráljanak bele egy mini atomerőművet. :) Viszont emiatt nem ezüst-, hanem urántartalmú szilikonzsírral kell a proci hőleadó felületét bekenni, mielőtt a hűtőbordát ráhelyezi a felhasználó. :))

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Lehet,hogy úgy tűnik, de nem vagyok AMD-zealot. :) Sőt, semmilyen.

A procik túlzott energiazabálást meg természetvédelmi, ezzel összefüggésben meg valahol erkölcsi okokból ítélem el. Valamint túl nagy villanyszámlát sem szeretem. :)))

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Az előzetes hírek szerint a Montecito egyik új feature-je az lesz, hogy kevesebb energiát emészt (130 Watt helyett ~ 100 Watt) majd a 90 nm-es gyártástechnológiának köszönhetően. Összehasonlításképpen az átlagos AMD Opteron processzorok 95 Watt körül fogyasztanak. Nem látom óriásinak a különbségeket.

Az igazi nyerő jelenleg a Sun Niagara "CoolThreads" stuffja, ami 72 Watt-ot.

--
trey @ gépház

Na igen, de az megint egy low-power verzió, ha jól emlékszem azok a Deerfield Itanium-ok. :-)

"Az alacsony feszültségú Intel® Itanium® 2 processzor (korábbi kódnevén Deerfield), amely a belépő szintű, ügyféloldali vállalati alkalmazásoknál használható, lenyűgöző alternatívát kínál a belépő szintű RISC-es platformok számára. 62 wattos maximális energiafelhasználásával - ami kevesebb, mint a fele a jelenlegi Itanium 2 processzorok hasonló értékének - optimális az alacsony energiaszükségletű és költségű rendszerekben való felhasználáshoz. Ezeket a megoldásokat jellemzően a hálózatok peremén futó és a szoftvertervezési alkalmazásoknál használják, ahol elsődleges szempont az energiafelhasználás és a költség."

Forrás

--
trey @ gépház

Erről már volt itt szó. Az Intel a P4-ek (most már Core micsodák) és Xeonok után levedlett gyártósorokon állítja elő a high end szerverprocesszorait. Így gazdaságos, a tömegtermékeken behozzák a gyár árát, mielőtt pedig még végleg elavul, legyártják a drága, kis mennyiségben eladott szutyit, aztán amikor már arra sem jó, nekimennek a dózerral.

Érdekes, mert szerintem meg pont fordítva kéne lennie. Amikor egy új gyártástechnológiát felfuttatnak, akkor még kicsi a kihozatal, tehát kis példányszámú drága, jellemzően szerverbe való vagy ilyen 'extreme edition' processzorokat gyártanak rajta, hogy bejöjjenek a beruházási költségek viszonylag hamar. Ugye az előállítási költség ugyanannyi, de a profit rajta nagyságrendekkel több, mint egy tömegterméken. Ráadásul a kis példányszám miatt nem probléma, hogy kezdetben alacsony a kihozatal (=a legyártott processzorokból a hibátlanul működők aránya), nincs hogy nyomás rajtuk, hogy időben teljesíteni kell nagyszámú megrendelést.
Én legalábbis gazdaságilag ezt tartanám logikusnak. És ez elég jól fedi is az AMD viselkedését, és fedte régebben az Intel-ét is. De azóta, hogy pl az Intel a dual-core processzorait desktop szegmensen vezette be előbb és csak később szerver szegmensben, azóta teljesen felborult és nem értem a racionlét benne. Csak egy dolgot tudok elképzelni, hogy ezt azért csinálták, hogy ne kerüljenek direktbe szembe a termékeik az AMD-vel, mert félő, hogy csúnyán elvéreznének. Az mondjuk köztudott, hogy az Intel olcsóbban állít elő nagyobb méretű processzorokat, mint az AMD. Sokáig ugye a 300mm-es waferek használata az Intel kiváltsága volt (2,25x annyi processzor/wafer a 200mm-eshez képest), és a 65nm-es gyártástechnológiával továbbra is előnyben van (2x annyi processzor/wafer 90nm-hez képest). Ráadásul még mindig megvan az az előny is, hogy az Intel kb 20%-al nagyobb adatsűrűségű SRAM cache-t gyártani, mint a konkurense, tehát a nagy kapacitású cache-ek kissebb IC felületet foglalnak. Talán az egyetlen magyarázat ez lehet, hogy most árversenybe akarják kényszeríteni az AMD-t főleg a budget piacon (lásd occó PentiumD-k), de amíg az AMD-nek van jobb terméke addig úgy látszik, hogy a piac megveszi azt magasabb áron is. Szóval az Intel szerintem eltaktikázta magát és most már kénytelenek komoly veszteségek árán is kihúzni addig, amíg újra versenyképes terméket piacra tudnak dobni (Conroe).
---
Apparently the human mind is not unlike cookie dough.

Nem az volt a bajom, hogy előző generációs, hanem az, hogy "kőkorszaki". Hozzátenném, hogy az AMD 2006 második felében lesz egyáltalán képes 65 nm-es processzort gyártani, tételben meg majd jövőre. Azért én a 90 nm-t nem mondanám elavultnak.

"AMD won't be substantially converted to 65-nanometer production until the middle of 2007."

De végül is nevezhetjük kőkorszakinak, csak akkor szeretném megkérezni: tessék mondani, az AMD összes processzora kőkorszaki? :-DDD

--
trey @ gépház

Ne tessék már lovagolni a szavakon. a "kőkorszak" egy vicces(nek szánt) megjegyzés volt csupán.

Csak meglepődtem, hogy nem a server piacon indítják az új gyártósort, hanem fordítva, eddig csak az AMD-től láttam ilyet...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

( freeoli v | 2006. 05. 29., h – 22:40 )

... ami érthetelen hogy az intel kezében van a teljes alpha technológia ... és csak úgy ül rajta .. tudom üzlet meg minden, de előbb utóbb lehet hogy az már kevés lesz ...

( prez | 2006. 05. 29., h – 22:48 )

látom többen ismerik az IA-64-es procit. Csak címszavakban, valaki össze tudná foglalni, h miben tud többet alkalmazásokban, mint a mostani 64bites procik? Értem én, hogy teljesen más proci, meg minden, nade érdemes?
Annó, amikor megjött az első, az szép volt, meg jó, de ez?

Tenyleg 64 bites, nem ugy mint pl az AMD64 amit en csak amolyan x86 ISA "kibovitesenek" erzek inkabb, viszont ofkoz ezert total mas is, nem kompatibilis visszamenoleg (illetve ha jol tudom volt/van x86 uzemmodja, de azt mintha meg akartak volna szuntetni, mert amugyis lassu, stb?), es van egy olyan erdekes tulajdonsaga, hogy ossze lehet fogni tobb utasitast, illetve olyan code-ot lehet letrehozni ahol nem a CPU probalja kitalalni mi a hala van (branch predicating meg ilyesmi), hanem maga a code is "tippeket" ad mar eleve. Az a baj pontos reszleteket nem tudok, csak ilyenek remlenek, majd valaki kijavit aki tudja :)

Mit gondoltál? 64 bites extension. Ez pont olyan, mint a videókártya: húúúúúúúúúú nekem 512M van rajta és húúúúúúúú piros venti és húúúúúú. A proci is húúúúú 64 bites, az mekkora überkiller!
Kereshetjük az analógiát pl. fogkrémmel, mosogatószerrel, samponnal stb.

Emlexem mikor kijottek az AWE32/AWE64-ek, volt egy barom ismerosom, akinek nem lehetett elmagyarazni, hogy az AWE32/64 az nem attol 32 es 64, hogy 32bites es 64bitesen jatsza a hangokat. Es orult maganak hogy mekkora kiraly a "szar 16 bites" GUS-ok felett. Mi meg rohogtunk rajta es neztuk a GUS only demokat. :]

Na ezt érdemes olvasgatni:
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/ia-64-preview.ars
Szerintem elég érthető leírás szines ábrákkal stb.

Meg ezt ha más is érdekel:
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu.ars
Na itt van minden...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

( spectator | 2006. 05. 30., k – 15:38 )

Imadom ezt a hipe-ot a procik energia-felhasznalas korul...en spec diekt olyan procit szeretnek ami tobbet eszi es jobban melegszik..legalabb telen nem kellene az 1500W-os vilanyhosugarzot hasznalnom...:))

BTW, miret annyira fontos az energiafelvetel? Az meg oke, hogy ne nagyon melegedjen..bar annyira azt sem ertem. Ha szerverbe veszed, es a szervert rendesen (adatparkban, rendes szerverszobaban) uzemelteted, akkor ott amugy is klima van, stabil 20C, annyin meg nemhinnem hogy "felforrnanak" ezek a procik. Az aram meg..hat..k*rva olcso...ezt azert bevallalhatjuk...

Lehet hogy valamit rosszul latok vagy gondolok, javitsatok ki, szeretek okosodni..:)

(PS> nem azert haszanalom a hosugarzot mert hulye vagyok, hanem mert esszeru aron massal nem lehet futeni azt az egy szobat...)

Te vagy az a típus, aki úgy gondolja, hogy az eldobott szemete nem okoz problémát, hiszen úgyis elhanyagolható méretű.

Azt próbáld végiggondolni, hogy egy rackben ma már akár százas nagyságrendű processzor is elfér, tehát kb. egy nm-en előfordulhat, hogy 150-200 processzor dolgozik.

Azert egy nagyvallalatnal, ahol tobbezer gep van (vagy akar egy szuperszamitogepben amiben tobbszaz/ezer) egyetlen wattnyi fogyasztaskulonbseg oriasi fenttartasi kulonbseget jelent. Sok kicsi bizony sokra megy. Azonkivul az arambiztositasi kapacitas sem korlatlan. Talan paran meg emlekeznek, nehany eve Kaliforniaban voltak arammegszorito intezkedesek, mert egyszeruen nem birtak kiszolgalni a megnovekedett igenyeket, tobbek kozott a hatalmas legkondicionaloteljesitmenyek miatt.

Meg azert, en hozzatennem, egyszer poenbol kiszamolnam szivesen, hany millio (milliard?) dollarral kerulne kevesebbe a villanyszamla az elkovetkezo, 2-3 evben, ha mondjuk egy evig minden eladott processzor csak egyetlen wattal fogyasztana kevesebbet. Marpedig ugye ezzel a hovel gyak. a csak vilagurt futjuk... Szoval nagyon nem mindegy, IMHO.

Tévedsz, ezzel NEM a világűrt fűtjük, legalábbis egy elég nagy részével nem. És ez így még nagyobb probléma.
Arról meg aztán végképp nem beszélve (ez nem neked szól, hanem a parentnek) hogy az energia egy masszívan alulértékelt dolog manapság. Az árában alig kap szerepet az, hogy mekkora környezeti károkat okoz a CO2 kibocsátás, lévén, hogy a szolgáltatók/termelők nem igazán tesznek semmit ennek a kárnak enyhítésére, tehát nincs emiatt költségük sem. Ráadásul mindenféle állami támogatások miatt (ez a földgázra vonatkozik különösen) a nagyérdemű termelési/feldolgozási/szállítási költség alatt jut hozzá. Szóval ne jöjjön senki azzal, hogy olcsó az áram, mert az ára messze nem tükrözi se a mostani költségeket se pedig a jövőbeli költségeket, amiket majd nemsokára rá kell költenünk arra, hogy valahogy esetleg sikerüljön elkerülni egy klímakatasztrófát.
---
Apparently the human mind is not unlike cookie dough.