Precedens lesz belőle? - Feljelentik a UPC-t a hálózatából kiinduló spam támadások miatt

Spam

Lehet, hogy rosszul emlékeszem, de talán ez az első eset, hogy ilyen komoly szinten lép fel valaki egy nagy szolgáltató ellen Magyarországon.

Bővebben itt.

(Remélem nem csak egy ingyen reklám ;)

( willy v | 2006. 02. 09., cs – 12:47 )

Pedig ez onreklam. Az UPC mindent igy kezel le mint ezt a bejelentést a feljelentést lehet, hogy megteszik, de szinte 100% h nem az UPC ellen és 1000% hogy nincs jogi vonzata.

( Polesz v | 2006. 02. 09., cs – 13:24 )

Nyugodtan fel lehet nyomni a többi szolgáltatót is. Az UPC-nek az a hátránya ami egyben az előnye is, hogy gyors a kifele menő kapcsolata, tehát kedvez a spamküldőknek és a sok rosszul beállított gép is. Főleg itt van a kutya elásva. A felhasználóikat kéne jól megrugdosni!

--
Slackware current mert az nekem jó...

a felhasznalokat elsosorban okitani kellene, nem megrugdosni.
nem informatikust kepezni beloluk, hanem felhivni a figyelmuket a veszelyekre. persze nem ugy, hogy a kereskedelmi tvben a sztarmusorvezeto elmondja, hogy szetbasz a legujabb feregvirus(sic!)/vigyazzunk, mert bekapcsoljuk a szamitogepet es abban a pillanatban ellopjak a hitelkartyadatokat stb., mert ebbol az jon le az usernek, hogy "mar megint ez pornos-kabitos internett, szetvagom a fejed hulyegyerek ha meglatom hogy aztat csinalod".

( asd | 2006. 02. 09., cs – 13:30 )

Ez csak reklam a filter:max-nak.
Nemes ur minden lehetoseget megragad, hogy ingyen nepszerusithesse termeket: jon es gyakorlatilag bemutatja a ceget a linux konferencian, nagy feneket keritve "feljeleni" az UPC-t, szarasig nyilatkozik, csak hogy a topon legyen...

Cyd azert jobban csinalja, mint Gyozike vagy Norbi, bar lehet, hogy csak azert, mert nincs kutyaja, amit elveszithet...

Hanyok.

asd

Maximalisan gaz, mert jogilag a nyilatkozott dolgokat nem tehettek meg, csak az elofizetok egyertelmu hozzajarulasaval.
A masik gaz meg az, hogy ha kap levelet, akkor miert nem reagalja le x nap alatt, csak akkor ha a toket mar huzzak a sajtonal?
Mindegy az eredeti eset csak korvonalazhato, mert konkretum nem hangzik el sehol, de tapasztalatom, hogy az UPCnel az a legjobb hozzaallas barmi hasonlo kerdeshez ha nincs hozzaallasod, mivel ha valamerre elkotelezed magad mehetsz szembe a ceg erdekeivel... Igy legalabb nincs valasz..

asd, amikor legutóbb állást kerestél nálam, emlékeim szerint nem pont ezeket a kifejezéseket használtad...

ami a Linux-konfit illeti, az előadások anyaga -gondolom még mindig- letölthető - én nem úgy gondolom, mint te, és másoktól sem kifejezetten ezt a visszajelzést kaptam.

sajnos olyan jól nem csinálom, mint Norbi, de Győzikénél remélem valóban jobban. honnan tudod, hogy nincs kutyám?

szerintem inkább megköszönhetnéd, hogy valaki fellép végre a nemtörődöm szolgáltatók ellen. most a UPC futott bele, holnap lehet, hogy más fog - pedig remélem, hogy nem.

azt a gondolatmenetet miért nem viszed végig, hogy ezzel a saját üzletünket rontjuk, hiszen ha nincs spam, senki nem vesz spam-szűrőt? just wondering...

willy, az NHH-nál a UPC ellen tettünk bejelentést, erre a törvény ad lehetőséget.

%

Üdv. CyD ;)

A Linux konferenciás előadásodért minden elismerésem. Nekem az egyik legjobban tetsző összefoglaló volt spam témakörben. Ügyesen rávilágítottál a problémákra és a lehetséges megvalósításokra, halványan karcolva a határvonalat, amikor még nem a terméketek reklámozását érzi a legtöbb hallgató. Ennek ellenére úgy tűnik van olyan, akinek mégis ez jött le. Nincs ez másképp a jelenlegi hírnél sem. Tagadhatatlanul nagy a reklám értéke, függetlenűl az eredeti indítéktól és profibbak vagytok annál, hogy ezzel ne számoltatok volna. Számomra kicsit olyan vagy mint Geszti Péter. Lehet utálni és szeretni, de tagadhatatlanul nagy életművész...

Hunger,

köszi az elismerést. Ami a Linux-konfig illeti, emlékeim szerint még az általunk képviselt cégek nevét sem említettem meg, de lehet, hogy az utolsó slide-on volt egy említés - most nem vagyok abban a helyzetben, hogy visszaellenőrizzem. Szerintem ez azért igencsak messze van a reklámtól.

Akkor azt sem hangsúlyoztam, hogy szerintünk világszinten 5 jó technológia van SPAM-szűrésre, ebből 3 van jelen itthon, és ebből kettőt mi képviselünk.

Igen, tudom, hogy agresszívak vagyunk és azt is tudom, hogy ez a hazai közönség számára szokatlan. Viszont emiatt, és mert a piac visszajelzései szerint a cuccaink és mi is jók vagyunk, a piaci átlag ötszörösével növünk. Ez sokaknak csípi a szemét - ez az előző cégemnél is így volt, most sincs másképp.

A mostani akciónak kétségtelenül erős mellékhatása az, hogy beszélnek rólunk. Viszont ahhoz képest, hogy a konkrét ügyben másfél hónapig nem történt semmi, most 1 napon belül megoldották a kérdést. És -hangsúlyozom- ha csak annyit elértünk, hogy van egyetlen szolgáltató (akár a UPC, akár más), aki emiatt komolyabban veszi a támadások bejelentését, akkor szerintem minden internetezővel jót tettünk. Ha valakinek fáj, hogy ezzel mellesleg mi is jól jártunk, az legyen az ő baja.

%

Igen, mondtam, tényleg erős mellékhatása van a dolognak :)

Egyébként szerintem 3 légy:

- a konkrét probléma megoldódott
- talán segítünk a hazai internetes közösségnek
- és tényleg van PR-hatása (bár ez, mint itt is látszik, kétélű)

Na, ha nincs új érv, akkor részemről itt lezárom a vitát.

%

Egyetlen egyszer kerestem nalad allast, akkor sem meltattal meg egy elutasitasra sem. Rossz peldat hoztal fel.

Erdekes, hogy nem szantad reklamnak, engedd meg hogy idezzek a linux-flame-rol:

> On Fri, Feb 10, 2006 at 06:41:30PM +0100, Viktor Cemasko wrote:
> > > Jol latod. Szerintem is hype az egesz. :) Az adofizetok penzebol,
> > > mert az NHH-nal tett feljelentes "nem kerul semmibe".
> > Az internetszolgáltató álláspontja szerint a levélszemét- és
> > vírusvédelmi termékeket forgalmazó vállalat saját ismertségének
> > növelése érdekében tette közzé a UPC jó hírnevét sértő állításokat.
> Ugy latszik, ez nemcsak szamomra nyilvanvalo...
>
> Guy

Nem vagyok egyedul ezzel a velemenyemmel...
asd

sajnálom asd, már megint máshogy emléxem. engem zavar, ha az igazmondásomat vonják kétségbe, ezért idéznék 2004. 09. 08-án 14 óra 11 perckor kelt leveledből:

> On Mon, Sep 06, 2004 at 11:51:49AM +0200, NEMES Dániel wrote:
> > tovabbitom az oneletrajzod 1-2 embernek, aki esetleg kereshet hasonlo
> > kvalitasu kollegat
> Elnek mindket lehetoseggel. Koszonom szepen, lekoteleznel!

> asd

> --
> Daniel VASARHELYI

ezután döntse el mindenki maga, hogy méltattam-e válaszra az e-mailedet (amit egyébként azután tettem, hogy olvastam nem túl hízelgő hozzászólásodat egy fórumban, de ez mellékes)

és igen, tudom, hogy vannak, akiknek az a véleményük, hogy csak önreklám a dolog. szerintem meg másfél hónapig nem történt semmi az ügyben, most meg 1 nap alatt megoldódott. de a jelek szerint süket füleknek beszélek.

másrészt pedig nem tudom, miért váltok ki ilyen indulatokat belőled...

%

( comet | 2006. 02. 09., cs – 14:46 )

Na akkor kezdhetnénk rögtön a T-Online-al.

Ugyanis a Deutsche Telekom a világ harmadik legfertőzöttebb hálózata abszolút számokban, ha jól emlékszem. Nagy ívben tesznek a kérdésre, hogy most spam vagy nem spam.

Kérdésem: írtál az abuse@t-online.hu-ra és nem kaptál választ?

A cikkben is említett kifelé menő spamek kicsit bonyolultabb probléma. Ha abból indulsz ki, hogy a felhasználót nem korlátozhatod, milyen proaktív módszerrel tudod szabályozni a spameket?

Spamcsapdával? Forgalomanalízissel? (nx10 Gbps)
Szolgáltatói és felhasználói bejelentések alapján (utólagos kezelés)?

Szerintem a T-Online egyedül azért vezeti a kiküldött spamek toplistáját, mert nagyságrendileg ott van a legtöbb ügyfél, nem pedig azért, mert bármelyik szolgáltató sokkal jobban tudná szabályozni a kimenő spamek mennyiségét
.
A UPC is szépen jön fel ügyfélszámot tekintve, tessék, itt a bejelentés. :)

Gondold végig műszakilag. Aztán gondold végig úgy, hogy a T-Online ügyfelek a T-Com hálózatát használják végig, ahhoz az első cégnek (DSL esetén pld) az autentikáción kívül semmi köze.
Ezt egy traceroute-ból is láthatod.

Nekem azért kicsit bonyolultabbnak tűnik a kérdés, de úgy tűnik nem csak nekem, mert mintha ez több magyar és nemzetközi ISP-nek is probléma lenne.

"... Ha abból indulsz ki, hogy a felhasználót nem korlátozhatod, milyen proaktív módszerrel tudod szabályozni a spameket?..."

AZ ISP legtöbbje él egy (vagy több) kitétellel az Általános Szerződési Feltételekben. Ebben legtöbbször arra van utalás vagy konkrét megfogalmazás, hogy ha bármilyen módon akadályozod, lassítod vagy nem etikus dolgot művelsz a kapcsolatodon keresztül, akkor korlátozhatnak vagy akár fel is mondhatják a veled kötött szerződést. (Tipikusan "apró betűs" rész. )

Mellesleg ez csak jogi "megoldás", mivel így csak követni lehet az eseményeket, megelőzni nem.

Így van. Tudok olyan ügyfélről, akivel spammelés miatt bontottak szerződést. De ez semmit nem ér, az ügyfél ezután azt fogja híresztelni, hogy szar a szolgáltató és vagy újraköti ugyanott, vagy elmegy máshová.

Az igazi (rész)megoldás az lenne, ha a szolgálatók itt is felállítanának egy listát a notórius rosszalkodókról és egyik sem engedné be magához többet.

Mondjuk ha valakit már két ISP-től is kivágtak rosszalkodás miatt, azt egy évig semelyik másik ne fogadja be.

A gond az, hogy ezt elég nehéz elérni, egységes és erős fellépést igényelne minden ISP-től és mindig lenne pár olyan kisebb, amelyik mégis befogadná őket. Ezt persze lehet szankcionálni.

De sajnos errefelé nem ennyire együttműködő ez a piac. :(

minden normalis ISP biztosit az ugyfeleinek smtp szervert, amivel sajat halozatabol barmilyen cimmel barhova lehet levelet kuldeni. namost ebben egy 100 level/nap korlatozas boven belefer, a szerver meg loggol igy elkaphato a spammer. minden mas 25 portra torteno 25 csatlakozas meg drop. kesz.

egy ismerosom (kint a messzi usaban) dsl szolgaltatoja szepen korbekuldott egy s-mailt minden ugyfelenek, hogy x naptol letiltjak minden nem az isp sajat smarthostja fele meno 25/tcp-t. termeszetesen ha valaki keri, azt azonnal visszakapcsoljak. s igy tortent az ismerosomnel is, szolt nekik -- mert o a sajat hostingos szerveren keresztul kuld smtp auth utan -- s mar ment is ujra. en egy ilyen eljarast foganatositanek itthon is. a net hasznalok 95%-anak fogalma sincs arrol, mi az az smtp, es letezik mas is mint a mail.azenszolgaltatom.hu.

Itt a statisztika amit említettem.

A spam elsődleges forrása a fertőzött windowsos számítógépek. Ezeket igenis lehet kezelni, több ISP már sikeresen felállított egy olyan rendszert ami észleli, ha valakinek fertőzött a gépe és addig nem engedi vissza a netre amíg le nem takarította a gépet. Ez a gyökerénél ragadja meg a problémát.

Nem T-Online-al magával van problémám, hanem az összes szolgáltatóval e téren. Nem véletlen az a 4. helyezés / fő-ben számolva.

A felhasználót igenis lehet korlátozni a hálózat védelmében. Ez még benne is van a szerződésben.

Ja, a lakosság arányát nézve meg a negyedik legjobban fertőzött ország vagyunk! Ez nagyon durva! Lehet, hogy még egy sajtóhírt is megérdemelne. Nincs magyarországon olyan cég aki vírusirtókat forgalmaz? Elég jó kis PR-kampányt lehetne erre alapozni és még a helyzeten is javítana.

( Oregon (nem ellenőrzött) | 2006. 02. 09., cs – 15:58 )

a zombi userek miatt a tvnetwork alkalmazta azt a workaroundot, hogy szepen bezert a userek portjait. anyaztam is miatta, persze ma mar nem vagyok az elofizetojuk.

twnetwork-nél vagyok én is. Rengeteget szívtam a dinamikusan osztott IP-címek miatt, mert általában egy zombi korábbi címét kaptam, amivel nem lehetett levelet küldeni az RBL miatt.
Simán telefonáltam az ügyfélszolgálatra, hogy ez így nem kóser és kaptam ingyen egy fix IP-címet még aznap!
Azóta semmi problémám sincs és nincsenek zárt portok sem.
Én úgy veszem észre, a tvnetnél igenis normálisan kezelik az ügyfeleket, csak szólni kell, hogy mi a bajod és mit szeretnél.

Amiota eljottem lehet. Az 2 eve volt. Azota jon is a DM level folyamatosan, ingyen net 3 honapig stb.

De a k.rva kellemetlen elmenyek utan a hatam kozepere sem kivanom oket. Allandoan az ugyfelszolgalatot kellet hivnom, mert reboot utan megint zarva voltak a portjaim. Fix ip-m volt de dinamikusan kaptam.

( Oops | 2006. 02. 09., cs – 16:09 )

az eredeti figyelőnetes cikkben
"A filter:max mérlegeli a UPC ellen polgári per megindítását is a keletkezett károk megtérítése érdekében."

Kinek térítenek?