Tények és adatok az autók szén-dioxid-kibocsátásról
A közlekedés volt felelős teljes uniós szén-dioxid-kibocsátás negyedéért 2019-ben, amelynek 71,7%-a a közúti közlekedésből származott - derült ki az Európai Környezetvédelmi Ügynökség jelentéséből.
[...]
A személygépjárművek a leginkább szennyezőek, az európai közúti közlekedésből adódó teljes szén-dioxid-kibocsátás 60,6 százalékáért felelősek.
[...]
Az elektromos autók előállítása és szállítása kevésbé környezetkímélő, mint a belsőégésű motorral rendelkező autóké, az elektromos gépjárművek szén-dioxid-kibocsátásának mértéke pedig annak megfelelően változik, hogyan állítják elő az elektromosságot.
Ha azonban azt nézzük, hogy mennyi károsanyagot bocsátanak ki az autók a gyártásuktól a bontásukig, akkor az elektromos autók bizonyítottan környezetkímélőbbek, mint a benzinnel működők. Mivel a megújuló energiaforrásokból származó elektromosság használata várhatóan növekedni fog a jövőben, az elektromos autók egyre kevésbé lesznek károsak a környezetre, különösen, ha figyelembe vesszük az EU akkumulátorok fenntarthatóbbá tételére irányuló terveit.
Lehet hogy ezt a Flame-be kellene rakni, mert a benzinimádok szét fogják flamelni?
Hozzászólások
Nem tudom, én most megyek és iszom egy fröccsöt, amiben lesz víz, bor, és szén-dioxid. Hehe. :-)
Ezt a szén-dioxid mizériát nem értem - biztos nem vagyok zöld ideológialilag képzett Bástya elvtárs.
A föld történet kezdeti szakaszában a kréta korban a légkör szén-dioxid aránya a jelenlegi 5-10x volt. Ezért volt olyan dús növénytakaró és 100 méteres fák. Az üvegházban szén-dioxid trágyázással etetik a növényeket.
szóval miért káros egy kis szén-dioxid ? Éheztetni akarják a nyövényeket ?
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
A kréta idején magasabban volt a tenger, és a hőmérő higanyszála is. Nem embernek való vidék volt az.
Hát akkor most keresnem kéne egy Leonardot, vagy egy Csontváryt és leönteni borsólevessel?
Szerintem kezdjük azzal, hogy az eurokrata léhűtők norvégiából tisztításra vietnámba, majd vissza reptetett lazac adagját tücsök steak-re cseréljük.
Az a mondás a benzinleheletű úrvezetők között, hogy nem is az 1.6-os HDI köpi tele a tüdődet méreggel. Pedig de!
A sok "környezetszennyezés meg veszélyesség" miatt lekapcsolt atomerőmű helyett villanyt termelő szénerőmű pedig tiszta O2-t bocsát ki. Azért a villany jó része még mindig "piszkos" az EU-ban is.
Az segítene igazábó, ha mindenki csak annyit menne, amennyit tényleg muszáj. És akkor tök mindegy lenne, mivel megy, mert töredéke lenne a lefutott kilométer. De most ott tartunk, hogy akkor is megyünk mikor maradhatnánk, és akkor is kocsival megyünk, amikor lenne gazdaságosabb és környezetkímélőbb alternatíva.
+1 Zöldítés lenne pl. autópályán egy alacsonyabb sebességlimit és komolyabb ellenőrzés (kamerás átlagsebesség). Kevesebb karambol, kisebb fogyasztás, kevesebb gumikopás.
Ha az utaink minősége is elfogadható lenne, és nem egy tankcsapdákkal teli krátervölgyön kéne hazaverekednie magát minden nap több millió magyarnak, akkor szintén lehet, hogy kevesebb gumi fogyna na meg egyéb alkatrészek is.
- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...
Ez nagyon helyfüggő. Itt a környékünkön semmiféle rossz út nincs, max pár méteres problémás szakaszok. Balatonra leautózva (északi part messzebbik vége) tükörsima nyolcas út (nem is autópálya, bár sokan annak nézik), 30 éve járok illetve vittek arra, egyre jobban autózhatóvá vált. A veszprémi körgyűrű egyetlen apró szakasza botrány, de az egész 2 órás útból 2 perc. A többi közel hibátlan. A probléma attól még nyilván létezik. Laktam Érden is, na ott rengeteg rettenetes út volt. Az ára az olcsó családi házaknak. Jópár éve volt, amikor tényleg olcsó volt...
Mert te Balatonra leautózva turisztikai vagy gazdaságilag kiemelt útvonalakon jársz.
Nézz el a Balatonról délre. Megyeszékhely és környéke katasztrófa. Dél-Somogy, határmenti települések: katasztrófa. Kb. egész Tolna megye: katasztrófa, Vas megye: katasztrófa. És akkor ez csak amerre gyakrabban járok.
Vagy csak ott a 7-es főút. Siófoktól már kezdődnek a problémák. Pedig 1 számjegyű főút.
Képzeld el, hogy egy alternatív Magyarországon olyan utak vannak egy megyei jogú várostól 5-10 kilométerre, hogy helikopterrel akarsz járni. Nyilván tömegközlekedés az már nincs. Ami van az heringparty krákogó, köhögő, mozgó szanatórium, büdös, beteg emberekkel, télen-nyáron 50 fokkal. 9 után a következő járat valamikor 11:30 körül van. Gyerekkel ez nagyon frankó. Taxi elvisz 6000-ért, ami még pesten is drága, nemhogy vidéken. Biciklizni nem tudsz, mert MEGHALSZ. Nincs útpadka, lehúzódni nem tudsz. Jön egy kamion, szembe egy busz, véged van. Ugyanez miatt robogó sem opció. 125-ös mocira még gyorsan elérhető áron meg lehet csinálni a jogsit, az mondjuk megy 90-el. Na ezeken az utakon mindig van pár elmeroggyant aki 140-el száguldozik, így mozgó célpont vagy. Nagyobb motorral meg már ott tartasz, hogy az autó kevesebbet fogyaszt.
Mi lenne a megoldás? Egy járható úttest. Külön kerékpárúttal, vagy elkülönített kerékpár sávval. Mert ez nem akkora távolság sőt, még sokan örülnének is neki, hogy munkába menet és hazafelé megvan a napi sporttevékenység is. Amikor olyan helyen laktunk régen, akkor 12 km-re volt a munkahely és bicóval eltekertünk, közben elbeszélgettünk, tökjó volt. Arról nem beszélve, hogy a városban parkolóhelyet találni szintén plusz kín.
Most olyan dolgokról írok, ami az emberek mindennapi életét keseríti meg nem kicsit, nagyon. Ezeket az utakat mindennap megjárod 4x és egy hónap múlva teljes futómű csere. Miközben amerre jártam a németeknél, ott a szőlőhegyen is aszfaltos utak vannak, minden települést kerékpárút köt össze a másikkal. De nem kell ennyire messze menni, mert Kaposvártól ha jól tudom Szigetvárig (ami jó 40 km) épült egy kerékpárút. Érthetelen. Nem használja senki, elvétve van rajta néhány futó általában. Miközben azok az emberek, akik a környező kistelepülésekről naponta többször a városba járnak dolgozni, ügyet intézni, bevásárolni, stb. ezeken az undorító ocsmány utakon kénytelenek közlekedni. 15-20 kilométer kerékpárutat nehezebb megépíteni azért, hogy azt használják is az emberek vagy 40+-ot azért, hogy ne használja senki?
Nem értem a mögöttes döntéseket, de valószínűleg ezt nem is lehet ésszerűen magyarázni.
- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...
Az M0-ás és M31-es konkrétan a külső sávban szétrázza még az agyamat is. Az M3-as bevezetőn a Kacsóh Pongrácz úton konkrétan akkora bombatölcsér van, amint egy Iszkander rakéta hagy maga után...
Igen, viszonylag gyakran elgyűrűznek ezek a problémák a magasabb rendű utakra is. Szóval munka az lenne bőven.
- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...
de mostn man nem lesz gond mer beke van meg a Lorinc vegre megkapta az egeszet, az meg egy nagyon okos jo es batorak ember :D
>a külső sávban
Kell neked Teslában takarékoskodni, dízel Audival csapathatnád a belsőben :-)
A belsőben még 160-nál is van aki előzni szeretne. Én meg ki vagyok békülve a saját méreteimmel. 🤣🤣🤣
Lehet, a nagyotmondás képessége helyett jobb lett volna az autóválasztás és autóvezetés témaköreit fejlesztened.
:)
Te már csak tudod ;-)
- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...
Eszakrol keruld ki veszpremet, a 830-asob
Domain, tárhely és webes megoldások: aWh
Nincs rálátásom az EU közlekedés összetételére, de laikusként elég hihetetlen, hogy az EU-s összes járműforgalmi szennyezés
Csak a kiemelés alapján nekem ez egy olyan írásnak tűnik, ami azt hivatott alátámasztani, hogy végül is csak kellene mindenkinek BEV-t vennie a ICE helyett mihamarabb... Impresszumban nem az van véletlenül, hogy felelős kiadó a VW AG, BMW AG, Mercedes-Benz AG?
?
:)
Nem az volt az Euro5 és 6 normák egyik fő eleme, hogy a CO2 kibocsátást drasztikusan tovább kellett csökkenteni az elődökhöz képest?
Vagy az újabb normák már csak a nitrogén származékok és a részecskék terén hoztak "újítást"?
Nincs benne szén-dioxid komponens, mivel a keletkező szén-dioxid az elégetett üzemanyag mennyiségével arányos. Ha az EU-s vízfej azt akarta volna, hogy az emberek autonóm módon közlekedhessenek, de kisebb szén-dioxid kibocsátással, akkor a kis méretű autók gyártását, használatát és üzemben tartását segítette volna elő. Nem ez történt.
:)
Dehogy, az EUROx szabványok egyáltalán nem tartalmaznak CO2 kibocsátásra előírást, az egyéb károsanyagokra tartalmaznak előírásokat: nitrogén-oxidok, szénhidrogének, szénmonoxid, ammónia, szálló por. Ezek eléggé szennyező anyagok, talajközelben. A hatásuk szmog, asztmás megbetegedések, tüdőrák stb. Emiatt nem jó dolog a dugóban ücsörögni egy kabrióban, ezek miatt a szarok miatt, nem a CO2 miatt.
hat...
A320neo:
Fuel capacity: 29659 l
2-class seats: 165
Typical range: 6500 km
-> fogyasztas: 2.76 L/fo/100km.
A321neo:
Fuel capacity: 32853 l
2-class seats: 206
Typical range: 7400 km
-> fogyasztas: 2.15 L/fo/100km.
szoval amikor jozsi bacsi egyedul (de meg talan ha ketten is) araszol a pesti dugoban a szuzukival, akkor tobbet fogyaszt, mint egy repcsi. egyedul azt lehet felroni, hogy a repcsi 390FL-en tolja ki a gazt, jozsi bacsi meg az orrunk ala.
ennyit a repulokrol.
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
A "szuzukival" országon/kontinensen belül kb. bárhová el lehet menni, ahová az emberek menni szoktak. Ennyit a repülőkről.
:)
Ne a full optimális esettel számolj.
A legegyszerűbb: a légitársaságok oldalain kint szokott lenni, hogy egy adott út hány gramm CO2 per utas.
Az ICAO oldalán is van fent egy kalkulátor. Csak egy példa: ott egy Budapest-Berlin economy-ra 70 kiló CO2-t hoz per utas. Egy régebbi kisebb autónak kb. 130g/km a CO2-je, Budapest-Berlin kb. 900km közúton, szóval autóval kb. 117 kiló CO2 jön ki. Tehát két utassal számolva már lehet, hogy kisebb a CO2 kibocsátás autó esetén.
Az a helyzet, hogy az A320neo-t meg az A321neot nem 6000 meg 7000 kilométeres utakra használják, hanem inkább 800-2000. Az Európán belüli utazások ugyanis nincsenek 6000 kilométeresek.
nyilvan rovidebb utakra hasznaljak, de nem is toltik meg akkor 29000 L-el \o/
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
Igen, viszont minél rövidebb egy úton belül a nagy magasságon lévő hatékony repülés hossza, annál szarabbak lesznek a fogyasztási számok ám. Egy Budapest-Prága vagy Frankfurt-Párizs, Róma-Bécs úton nem tud jó fogyasztással menni a repülő, mert nagyon rövid az a szakasz, ahol relatíve kevés üzemanyagot éget.
Rövid útra a repülő baromira nem környezetbarát. Hosszú útra a legjobb megoldás, de nagyon sokan rövid utakra is használják.
Nem véletlenül pakolták tele kínaiak az országukat gyorsvasutakkal, a repülő alternatívája lett azon a távolságon, ahol repülni nagyon nem éri meg.
Bizony. Erdemes olvasgatni picit: https://digitalcollection.zhaw.ch/server/api/core/bitstreams/c3d88565-1…
Sajnos pont az 1000km alatti reszre nincs reszletes info (Figure 11), de latszik igy is, hogy rovid utra nem a legjobb.
Talán a franciáknál is volt olyan kezdeményezés, hogy az országon belüli repkedéseket le fogják állítani. Viszont nekik ott a TGV.
De emlékeim szerint a törökök is elkezdték fejleszteni a gyorsvasúthálózatot, mert például Isztambul-Ankara kb. 500km, de normál vasúton vállalhatatlan volt a tempó. Ha befejezik a gyorsvasutat, akkor 250-300 km/h tempóval járhatnak a szerelvények, ami már bőven lehet alternatívája a repkedésnek.
Nálunk a fővonalak fizikailag 160km/h sebességre képesek. De nem telepítettek rá megfelelő bizbereket és/vagy nincsennek erre a sebességre alkalmas járművek. Ma az is csodaszámba megy, hogy a néhány Railjet nem áll meg Hegyeshalomnál, mert a magyar személyzetnek van vizsgája osztrák vonalra is. De az írásbeli rendelkezést még emailben elküldik Bécsbe, akik kinyomtatják, a vonatvezető aláírja, beszkennelik, és elküldik hegyeshalmi forgalmi szolgálattevőnek emailben…
Igen, láttam egy videót, ahol egy ilyen osztrák vizsgás magyar mozdonyvezető mesélt erről. Érdekes koncepció. :-)
Egyébként nem feltétlen csak a 160km/h limit a probléma: pl. a Cegléd-Szeged (140) egy rövid szakasz (Városföld-Kiskunfélegyháza) kivételével egyvágányú.
Ha a biztosítóberendezés nem tudja a 160 km/h-t, akkor a fővonal nem képes 160 km/h-ra. Legfeljebb maga a vágány. De a biztosítóberendezés a vonal tartozéka. Tudtommal a probléma egyébként inkább az, hogy megcsinálják 160-ra, aztán hamar leromlik az állapota, és korlátozni kell a sebességet.
uhum. a legujabb Aeropark videoban egy ams-bud tavra a 737-800-as epp 7400kg kerozint kapott, a kerozin surusege ~800kg/m3, a tav meg 1170km, a seatmap alapjan meg 186 utast visz. igy kb 4.2 l/fo/100km. meg epp egy jo auto fogyasztasanal vagyunk. \o/
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
Ennyire azért nem egyszerű a képlet. Az előző repülésből marad valamennyi kerozin, erre jön a kapott mennyiség, aminek egy része biztonsági tartalék, hogy ne legyen probléma az esetleges átirányítás (divert) és a tartás (hold). Szóval tippre szerintem picit - max. 10-20% - kevesebb a fogyasztás.
Végül is ha az előző útra ugyanúgy volt biztonsági tartalék, és nem lett átirányítva a gép, akkor pont annyit kell tankolni, amennyi a következő úthoz kell.
Annyit kell tankolni, amennyi az 1234 paraméter alapján kiszámítva szükséges. Utasok száma, poggyász, illetve cargo tömege, célreptér, útvonal, divert lehetőségek figyelembe vétele, stb.
Az árak is módosítják! A paraméterek szerinti minimumot nyilván beleteszik, de ha valahol olcsóbb, akkor szívesebben vesznek ott többet, és ahol drágább ott meg kevesebbet. Még úgy is megéri néha ezzel trükközni, hogy maga a repülő viszi az üzemanyagot ugye. Pilóta ismerősöm mesélte, csak igaz lehet.
Nagyon erre ne alapozz, mert a landolási tömeg sem lehet bármennyi!
az csak "kenyszerleszallaskor" szamit. viszont valoban szoktak olyan hogy elviszi a visszautra valot. jobbara valami rovid tavon es foleg ha kis "fapados" repterre mennek. de nyugi ezt ok mar pontosan kiszamoltak ;)
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
"igy kb 4.2 l/fo/100km. meg epp egy jo auto fogyasztasanal vagyunk."
Apró csúsztatás ebben az, hogy az autónak ez a katalógusadata maximum, amit ideális körülmények között, 36-os picike cipellővel, fürjtojással a pedálon lehet elérni, szóval az autó ennél magasabb értéket fog produkálni, a repcsi meg nem porzó tankkal érkezik, ergo a tankoltnál (jóval!) kevesebb lesz a valós fogyasztása.
Hát azért azzal vitatkoznék, hogy csak ideális körülmények között hozható össze a katalógusban szereplő fogyasztás. A Honda Jazz gépkönyvében 4.7-et ír országútra és 5.5-et vegyesnek. Volt már 4.4-es fogyasztásom Szeged-Debrecen között (de a tipikus 4.6-4.8), illetve Szeged-Bp is 4.7-5.0 körül szokott lenni a régi 5-ösön. (Pályán átcsap a fogyasztás durvába.)
A kérdéses fogyasztást nem csak a komputeren szoktam sasolni. Mindig az első kattanásig tankolok és általában ugyanannál a társaságnál.
nah. latod akkor meginkabb jobb fogyasztas van a repcsiknek.
nyilvan nem porzo tankkal erkeznek, de a max rangebe figyelembe veszik ezt is. ezert szamolok vele, mert ez a worstcase eset, ennel csak jobb fogyasztasa van gepnek.
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
még mielőtt félre értés történne - én támogatom elektromos autókat pl, városban, postás kocsinak - bejárni dolgozni, piacra kimenni zöldségért stb. De NE legyen már >3 tonna egy autó, ha 600km feletti hatótávval akarom.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Hányszor teszed meg Budapest-Prága útvonalat rendszeresen?
Bp - Szeged - Bp
útvonalra mit javasolsz ? 3órát szeretnék a pályán tölteni és 5 percet a tankolással.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Vonatot, csak a nagymagyar stratégiába nem fér bele a magyar nagyvárosok közötti kulturált közlekedés 😢
A nagy magyar meg Eu stratágiában nem lennének hajlandóak az emberek megfizetni azt a szintű vonatközlekedést.
20 éve kellett volna EU szintű nagysebességű (a vonalvezetésre az akkori max sebességnek 2*re terveztetve) hálózatott kialakítattni. Na az lett volna egy EU, nem a mostani iróasztalba kapszkodó senkiháziak gyülekezet.
Az megvan hogy EU -ban közép-kelet európában É-D autópálya hálózat SINCS!
Jalos
Idén voltunk Szegeden, oda-vissza légkondicionált vasúti kocsiban utaztunk, teljesen kulturált volt, wifi a kocsiban, 230V-os konnektorok minden ülés mellett, utastájékoztató kijelző, és a késés is kb. 5 perc volt (ami rontotta az egészet, és meglepődtem rajta, az a régimódi pottyantós wc volt). Szóval néha megy ez. Sajnos nem mindig, szintén idén Nagykanizsáról hazafelé csak normál kocsi volt a vonaton, na az nem volt kellemes a dög melegben, ezzel szemben vasárnap Ceglédről már Stadler vonattal jöttünk, alacsony padlós, könnyű volt betenni a bringát, és a kinti 36 fok mellett kellemes 25 környéke volt a kocsiban. (és már csak a bicikliért kellett fizetni :D)
Erősen vegyes benyomások rövid idő alatt, de tartok tőle, hogy a hozzáállást elnézve inkább romlani fog a helyzet, mint javulni.
Én nagyon szeretem a vonatot, és a mai napig többet vonatozom mint autózom, csak... ennek kellene hoznia minimum a saját, karbantartott autó megbízhatóságát. Az úgy nehezen érvelhető, hogy menjünk vonattal, ha közben a MÁV kéri, hogy ne menj vonattal, mert nincs klíma, meg nem lesz megbízható.
Rég ki kellett volna ebrudalni a MÁV-ot, és megpályáztatni az üzemeltetést: a cseheknél km-enként ~2500 forintért csinálják ezt a piaci szereplők, s ebben benne van minden: kalauz, mozdonyvezető, mozdony, stb.
És ez nem a brit, elbaszott piacosítás, itt továbbra is az állam szedi be a menetjegyet, az állam mondja meg, mennyi vonat menjen, mikor menjen, stb. Csak egyszerűen az állam hatékonyabban kötbérez random céget, mint saját magát, ha az nem tartja be a szerződéses dolgokat (a vonat nem indul el, lerobban, nincs benne klíma).
Na mindegy, majd talán ~30 év múlva...
En is csinaltam, amikor meg Szegeden laktam. Nem csak egyszer egy evben, hanem hetente 2-3szor. Atlagban 3 es fel orat kestem, foleg azert mert volt hogy 6-ot es volt hogy csak 30 percet. :D
Rengetegszer elofordult, hogy buszokkal kellett folytatni az utat egy ido utan, ez foleg akkor fordult elo, amikor a csodas kozlekedesi morallal rendelkezo hazank fiai athalytottak a tilos jelzesen a sorompon, hogy a vonat elott haljanak meg. Ez ugy havonta elofordult (akar tobbszor is).
Ok alairom, hogy ez kb 4-5 eve volt, azota hala a jo istennek, a dottorminiszterelnokurnak es a jancsinak mar biztos megoldodott.
Vonat nem opció! Akkor indulok, amikor akarok és háztól házig. A vonatállomástól 1 óra lenne még haza.
A kombi tele van cuccal - azt hogyan vigyem a hátamon ?
két városban lakunk.
egy-két láda gyümölcs, fél disznó - valamit csinálni kellene: akkor bedobom a hegesztőgépet vagy a kompresszort, flexet, körfűrészt, szerszámosláda.
jó nekem a diesel kombi.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Szegeden csak kinyúlsz az ablakon, megnyomod a nagy piros gombot és már fordulsz is vissza? Gondolom van néhány perced ott, amikor nem közlekedsz?
félre értetted napokat töltök Szegeden. Én csak az útra mondtam, hogy 2x1.5 óra
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Mindig ez a visszavágás, pedig...
Ha egy ICE autónak 600km a hatótávja, 500-nál elég elgondolkodni azon, hogy tankolni kéne, és még a benzinkút színét is megválaszthatom, a maradék távon belül lesz vagy 3.
Ha egy elektromos autó hatótávja 600km, akkor az autópályán 400, mivel a fővárost elhagyva rohamosan csökken a gyors töltők sűrűsége, és rendszeres a meghibásodás, amiről előre nem tudsz, igen bátor vállalás, ha sokkal 200 alá engeded a maradék távot, főleg mert az akku sem szereti 20% alatt. Azaz igazából 200km-es ugrásokban számolhatsz egy long range verzió esetén is, az meg ugye 20 milla fölött kezdődik. Ha a célállomás is fel van szerelve gyorsabb töltővel, akkor persze arról lehet infód, így 400km körben lehet ismerős helyeket látogatni. Ha ismeretlen helyre mész, akkor számolni kell azzal, hogy nem tudsz tölteni, kell a haza útra is, akkor már csak 200km-es körben gondolkozhatsz. Ennél pedig rendszeresen teszek hosszabb köröket.
De ne érts félre, nincs bajom az elektromos autókkal, sőt. Csak egyelőre nem vagyunk kompatibilisek.
Pénteken megyek Miskolcról Sopronba. Mit javasolsz, hol klezdjek el rettegni, hogy lemerül az akku!?
De a téma nem ez, hanem az hogy a személyautók füstölik tele károsanyaggal a légkört! Pedig azt mondják a benzinszagú leheletű úrvezetők, hogy nem...
Mondjuk Hejőcsabán :-)
"A közlekedés volt felelős teljes uniós szén-dioxid-kibocsátás negyedéért"... és az uniós kibocsátás a világ kibocsátásának 15%-nál nem nagyobb, miközben a területe és gazdasága ennél lényegesen több. A csúnya CO2 pedig nem tudja, hogy ott kell maradnia és csak azt kell melegíteni, aki kibocsátotta.
Idén jártam Pekingben. 5 évvel ezelőtt szürke, szmogban botorkáltak az emberek. Azóta szinte eltűntek a hagyományos autók. Napsütéses, szmogmentes a levegőjük.
Valami oka csak van, hogy a kipufogócsöveket nem az utas kabinba vezetik be…
károsanyag != CO2
Károsanyag többek között SOx, NOx, O3, CO, korom, stb.
A közlekedés nem képes annyi CO2-t termelni, hogy annak élettani hatása legyen. A bolygót melegíti.
Viszont bőven képes annyi károsanyagot termelni, hogy attól nem kevesen halnak meg. Az elektromos autózás előnye ez utóbbi visszaszorítása. Meg hogy a tetőről is lehet tölteni a kocsit.
De ettől még az utakat ugyanúgy fenn kell tartani (egy aszfaltozás se épp egy egészséges tevékenység), az autókat szervizelni kell, a gumik kopnak (az is károsanyag), cserélni kell, mosni az e-autót is kell, hangja annak is van (bár kevesebb), gyalogost az is elgázol, klímagáz abba is kell, stb.
Rengeteg negatív hatása van az autókázásnak, amit az e-autók SEM fognak kivédeni. Tessék bicajjal/busszal/vonattal járni, meg nem 100 km-re lakni a melóhelytől.
Irorszagban busszal jartam (merhogy mukodik basszus), Belgiumban vonattal, metroval, villamossal (0 perc keses, ha elobb jonne megall a sineken es var :D), Angliaban metro (na amikor Norwich-ban lakytam akkor azert lattam hogy a videki anglia vonatjai nem annyira jok) amikor ott laktam. Itthon vagy tekerek vagy meg a wc-re is autoval megyek mert a tomegkozlekedes jo szar (nem minden varosban persze)
Benzinest is, csak hosszú cső kell hozzá :D
ugye van ez a szén-dioxid kvóta és kereskednek vele a tőzsdén - amikor kitalálták, úgy adták el, hogy az iparilag fejletlenebb országok nem használják ki és el tudják adni, hogy környezetvédelmi beruházásaikat tudják ebből finanszírozni. Háát szerintem ez csak spekulációs célokat szolgált - cégeket adóztatnak meg vele - meg most Németországban találták, hogy ha gázkazánod van akkor fizetned kell a CO2 kibocsájtási adót.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Most hallgattam az Inforádióban,:
- egy EU-s tanulmány szerint, ha engednék az erdőket visszavadulni és nem lenne a fakitermelés kb. 20%-al növekedne az erdők területe, akkor kb. annyi CO2-ot kötnének meg - 100évig folyamatosan - mint az EU teljes személyautók által kibocsájtott CO2 mennyiség.
Vagyis nem kéne erőltetni, hogy 2030-től csak EV-ket szabad gyártani - szépen menne a technológiai fejlődés (akku, hajtás stb.) és a töltő hálózat kiépítése - az erőtelepítéssel együtt - és a EV technológia magától leváltaná a belsőégésű meghajtású autókat..
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Ezzel az a baj, hogy már elbasztuk, és nincs 100 évünk erre már, hogy bevárjuk, míg megnőnek ezek az erdők.
Mi az a erőtelepítés? :D
Másrészt az erdők kb., CO2 semlegesek. Amikor van fotoszintézis, akkor CO2-t használ a szőlőcukor előállításához fel a növény, de amikor nincs fotoszintézis pl. télen amikor nincs lombja a fának, vagy éjszaka, akkor oxigént használ el a növényi szervezet. Ez így nem fogja megkötni a széndioxid töbletet. A fűfélék pl. sokkal jobb hatékonysággal bírnak ezen szempontból, de azokat meg lekaszálják a derék kerttulajdonosok.
A tanulmánynak az volt a végkövetkeztetése, hogy LÉNYEGESEN nagyobb az erdők CO2 megkötő képessége, mint ahogy eddig tudták - vagyis, amit te állítasz az se biztos, csak ha nem tegnap mérted ki.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Nem tudom mi állt a "tanulmányban" mert nem linkelted be, de van olyan kutatás (legtöbb kutatás) ami a lombhullató erdőket CO2 kibocsátónak tartja. És a mai tankönyveink szerint is földtörténeti őskorban a fűfélék megjelenésével kezdett a légkör CO2 tartalma csökkenni. Lehet, hogy a botanikusok ebben is tévedtek?
vezetésközben hallgattam - mit linkeltem volna be ?
tessék, itt a link : FM 88,1MHz
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Csepp a tengerben. Az az elenyésző néhány % CO2 kibocsátás amit elektromossal esetlegesen meg lehet spórolni a belsőégésűhöz képest (azt is csak ideális körülmények közt) végképp semmit sem számít.
Vegyük például azt, hogy az EV gyártása eleve többletkibocsátással jár. Amit mondjuk 6-7 év után hoz be átlagosan. 10-12 évesen meg eldobhatod az egészet mert szinte garantált hogy elöregszik az akku. Egy új akku megintcsak extra kibocsátással jár, az egész autó cseréje meg mégtöbbel. Összességében nagyon kicsi a különbség, ha 20+ éves skálán nézzük.
"Everything fails, all the time."