-

-

( thuglife | 2024. 03. 16., szo – 08:17 )

A tisztito hatas termeszetesen bullshit foleg egy mar hasznalt motoron. Egy 0 km-es motornal mar teljesen mas a helyzet, de a "permium" uzemanyagokban

nem eppen ez a legfontosabb, hanem az oktanszam es az ethanol tartalom.

Benzinnel maradva a sima 95-os uzemanyagkent jelolt benzin ethanol tartalma 10%, ami nem baj de ez a 10% egy kb 4-5% -os fogyasztasnovekedessel jar.

Miert? Mert az ethanol tartalom miatt valtozik a stoichiometrikus levego/uzemanyag keverek. Benzinnel ez alaphelyzetben 14.7:1. 10%-os ethanol tartalommal pedig

14.13:1. Ha peldaul E85 -ot neznenk amit mar nem lehet kapni sajnos akkor ez az arany 9.85:1 lenne ami azt jelenti hogy kb ~35% -al megno a fogyasztas.

Peldaul egy MOL 100 -as uzemanyag eseten ez a tartalom csak 5%. De nem is EZ a legfontosabb, hanem az oktanszam, ami nagyon sokat szamit egy nem atlagos

motornal. Most ha csak a sajat automrol beszelek akkor nekem legalabb 80 loero megy a kukaba sima 95-os uzemanyaggal, mert egyszeruen kopog tole a motor.

És akkor még hozzájön, h nagyon sokan járnak még olyan autóval, amik nem bírják az ethanolt.

Ettől független saját dízel insigniámba csak prémium megy, kis szuszkába pedig akkor megy 100-as, ha hosszabb távra megyek, sietősen. :) Diffit egyik esetben sem érzek nyilván.

nagyon sokan járnak még olyan autóval, amik nem bírják az ethanolt.

Például én.

Akinek kedve van ismét el lehet kezdeni, az egyél rovart (mert elfogy az élelmiszer) vs kukorica a benzinbe témát. Nekem nincs.

Egy biztos, a kukorica a benzinbe és az egyél rovart is egy lobbizás (hogyan tegyük kötelezővé azon fejlesztésünk eredményét, ami e nélkül nem kellene senkinek) eredménye. 

S ilyenkor fel lehet tenni a kérdést, hogy hány olyan szabályozást tol át az Unió, vagy a USA kormányzata -hasonlóan "közkívánatra"- amiről nem is beszélünk, mert észre se vesszük.

A bioüzemanyag - amennyiben nem másképp nem felhasználható melléktermékből nyerik - tényleg marhaság, hiszen elvesz a termőföldből, a kőolajkitermelést viszont nem lassítja.
Az egyél rovart sarkitásod viszont erőssen csúszik. Ha a jelenlegi népességnövekedési szint és életminőség növekedés marad, igazából nem lesz más módja, csak a rovari fehérje felhasználása. És ide most teljesen felesleges politikát keverni.
https://magyarmezogazdasag.hu/2023/05/31/klimavaltozas-es-allattenyeszt…

Mindez nem jelenti azt hogy magyarországon a vasárnapi ebédhez rántott szöcskét kell ennünk 30 év múlva kötelezően. Egyen aki akar, én se ennék. De világ gyorsabban szaporodó részein akár csak a rovar fehérje felhasználása mint alapanyag, szerintem elkerülhetetlen. Talán ők kevésbé is lesznek finnyásak, mint mi.

világ gyorsabban szaporodó részein

A gondom az, hogy az unio szerint európa is ide tartozik (nyilván nem), mert itt hirdetik.

https://twitter.com/EU_Commission/status/1558014404855209986

De a teljesen független Telex is valahogy rácuppant a témára.

https://telex.hu/techtud/2023/11/18/alternativ-elelmiszerek-rovaripar-f…

Hidd el nem afrikát célozzák. Az "érzékenyítés" elkezdődött.

Itt jutott eszembe, hogy kurva sokra mentünk, ezzel a hatalmas fejlődéssel, hogy nagyszüleimnek, szüleimnek, nekem, jutott pénzünk normális kajára, (olyan bútorra ami tényleg fából van, s nem holmi trabant stílusú(anyagú) nagyon skandináv vacak, amit nekem kell összeraknom, s egy költözést nem bír ki.) Gyerekeink meg ehetnek mindenféle undorító dolgot, mert nem fog rá jutni. Persze szupi mobil, meg laptop, tablet, az lesz két évente.

Szerintem nagyon át kellene gondolni a prioritásokat.

Hát nemtom, szerintem egy vágóhíd, vagy disznóölés is lehet kibaszott undorító (vér, ürülék, gyorsan romló, bűzlő belsőségek). Véres steak vagy szöcskeporból készült, csokis ízesítésű proteinszelet. Szerintem mindkettőre lehet csemegeként is tekinteni (na meg persze undorodni is). Ha a szöcskepor fenntarthatóbb, egészségesebb és olcsóbb, akkor miért ne lehetne beengedni a szabad piacra?

Ezt a feherjeigenyt nem lehetne olyan forrasbol fedezni, ami nem kibaszott undorito?

Disznóknak nagyon jó a szaglásuk; valamint kedvenc csemegéjük a meztelencsiga. Több km-ről is kiszagolják a csemegét. De az mennyire undorító már, hogy amit megeszel az meztelencsigát zabál!?

Most ha csak a sajat automrol beszelek akkor nekem legalabb 80 loero megy a kukaba sima 95-os uzemanyaggal, mert egyszeruen kopog tole a motor.

Milyen szekeret hajtasz, ha nem titok. Mert ha -80 lóerő, de maradt még mellette annyi h. azért csak megmozdul, akkor maradt ott még tartalék lóerő :)

Haver GT-R-je is 700 nyiha fölött van. Az ott relatív szolíd tuningnak számít, gyárilag valami 530-540LE. Mondjuk az asszem 3.8L. Műszakin meg nem bukik ki, mert ott nem mérnek teljesítményt. Motorosok meg rá vannak feszülve, mert nem tudják legyorsulni. :)

jó, akkor tiltsuk be az autókat is :)

meg a villát és a kést is tiltsuk be és zárjuk börtönbe akinek van otthon mert korábban valaki embert ölt vele.

az a baj hogy ti tényleg elhiszitek, hogy azért mert valaki rosszul / rosszra használ valamit akkor az mindenképpen veszélyes dolog.

( p2pking | 2024. 03. 16., szo – 10:31 )

Modern, nem ultra teljesitmenyu motornak a 95 az pont megfelel. Amelyik "kopog" es kedves "gazda" azt "meghallja", akkor neki ajanlanam a motorcseret. Azt a kopogast te kis fuleddel nem hallod ez biztos, ha mar igen, akkor az inkabb hajtorud vagy csapagy, de leginkabb placebo.

Egyebkent, lehuzas, aka. marketing. Semmivel jobb/tobb nem lesz, csak az eloallitonak kis extra profit.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Pedig de. Altalaban minden motorvezerlo szoftverben van legalabb 2 de inkabb 4 gyujtastabla, Az optimalis (MBT (maximum break torque) gyujtastabla es a fixen hasznalt. Az ECU pedig addig fogja ezt felfele huzogatni

amig az optimalis gyujtaserteket el nem eri, vagy csokkenti ha a kopogaserzeklok jele tul nagy.

Fent leírtam: az oktánszámra behoztad az előgyujtást és a teljesítménynövekedést. Erre mondtam hogy ez így fals. Erre írtad, hogy de hát 3 féle értéktábla is van… És? 
Arra várnék, hogy miért jobb nagyobb fűtőértékű benzinnel járatni egy normál autót? Jobban melegszik a dugattyú, ami károsítja azt!?

Nekem úgy rémlik, a könyv szerint gyújtást is állítani kellett.

 

Szerk.:

Én, mint a fizikához egyáltalán nem értő illető arra gondolnék, hogy adott körülmények között ugyanabba a motorba legfeljebb X mennyiségű 95-ös benzint és levegőt lehet benyomni a kopogásos égés eléréséig, míg 100-as benzinből és levegőből X * 1,Y mennyiségűt. Nem a motor adott körülmények között fixnek mondható kompressziója a lényeg, hanem az, hogy mennyi potenciális energia kerül az égéstérbe. Minél magasabb az oktánszám, annál több lehet a benzin-levegő keverék, vagyis a felszabadítható energia. Amennyiben a fentiekkel nem tévedtem nagyot, úgy a drágább/sportosabb autók motorvezérlőjében lehet program a magasabb oktánszámú benzinekhez.

Felmerült, hogy a törvény tiltja-e, hogy gyárilag a motor bizonyos körülmények között nagyobb teljesítményű legyen a katalógusadathoz képest, illetve mekkora eltérést enged meg felfelé. Én arra tippelek, hogy a katalógusban egy adott szabvány szerint kell megadni a motorra jellemző mért értékeket, aztán ennyi. Pl. a 100-as benzinre gyártott motort az előírt szabvány szerint lepapírozzák 95-össel, végül is úgy sem gyenge, aztán a tulaj meg vígan tankolja bele a 100-ast. A gyártó a 95-öst írja elő a gépkönyvben, innentől kezdve a tulaj felelőssége, hogy közútra mit tankol.

:)

Minél magasabb az oktánszám, annál több lehet a benzin-levegő keverék

Tehát a turbónyomást és a befecskendezési mennyiséget kell megváltoztatni, és nem pedig az előgyujtás szögét?

A gyártó a 95-öst írja elő a gépkönyvben, innentől kezdve a tulaj felelőssége, hogy közútra mit tankol.

És honnan fogja megtudni a motorvezérlő, hogy 95-ös vagy 100-as került e bele? Az AI kitalálja?

Felmerült, hogy a törvény tiltja-e, hogy gyárilag a motor bizonyos körülmények között nagyobb teljesítményű legyen a katalógusadathoz képest

A teljesítmény változatlan adagolásnál, akkor lesz nagyobb ha nagyobb az anyag égéshője. A motorbenzinek minőségét az MSZ EN 228 írja elő és a 17/2017. (V. 26.) NFM rendelet a motorhajtóanyagok minőségi követelményeiről rendelkezik róla. Nem látom, hogy eltérő paramétereket írna elő az egyes termékekre, de tegyük fel, hogy a másodlagos lepárlás miatt a 100-as kisérletioktánszámú benzin égéshője nagyobb, és a motor teljesítménye valamivel nagyobb. Abban nem vagyok azért biztos, hogy adalékolással ez valóban igaz is, főleg hogy csak egységesen írják elő a motorbenzinek minőségi követelményeit. Én arra tippelek, hogy a magasabb égéshőt a motor el is viseli rövidtávon, de a magasabb hőtermelődés talán jobban károsítja a motort, mint ha az előírt benzinnel működne. Az adaptivitás itt léphet be képbe, mert a nem szávottevően nagyobb teljesítmény miatt a vezető más menetpedál tartományban kezdi el használni az autót, és ezt a motorvezérlő adaptálja?

Én nem értek a fizikához, sőt valójában semmihez sem. Amennyiben a világnézetednek nem megfelelőek a kérdéseim, nyugodtan vedd semmisnek!

Tehát a turbónyomást és a befecskendezési mennyiséget kell megváltoztatni, és nem pedig az előgyujtás szögét?

Kétlem, hogy ugyanabban a motorban különböző oktánszámú üzemanyagokhoz ugyanazt a gyújtás-időzítést használja a vezérlő.

 

És honnan fogja megtudni a motorvezérlő, hogy 95-ös vagy 100-as került e bele? Az AI kitalálja?

A kopogásból ill. annak hiányából.

 

A teljesítmény változatlan adagolásnál, akkor lesz nagyobb ha nagyobb az anyag égéshője.

Manapság a hengerenkénti befecskendezés a jellemző, így a vezérlő kb. annyit adagol, amennyit akar.

 

Nem látom, hogy eltérő paramétereket írna elő az egyes termékekre

Nem látod, hogy az oktánszámnál "minimum" van megadva, nem pedig az, hogy pontosan mennyinek kell lennie, sem pedig az, hogy maximum mennyi lehet?

:)

Nem látod, hogy az oktánszámnál "minimum" van megadva, nem pedig az, hogy pontosan mennyinek kell lennie, sem pedig az, hogy maximum mennyi lehet?
 

Sűrű elnézésedet kérem írástudatlanságomért, de az égéshőre értettem a kérdést. Mert akár lehet az magasabb is.

Szerinted.

Ha igy van, akkor meg ado biztositas es minden csalo mind, kovetkezo "fustgate".

b, Mondanak valamit, te orulsz, es tudjak, hogy a placebo potolja a hianyt, mert a nepek mar ilyen hulyek voltak, azok, es lesznek is.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( Carter | 2024. 03. 16., szo – 14:13 )

Szerkesztve: 2024. 03. 16., szo – 14:13

Ismét igaz lett a nagy mondás, az élet több területén is sikerrel lehet alkalmazni! Amire ráírják-mondják hogy "prémium" az valójában az eladónak, gyártónak prémium haszon. Lásd üzemanyag. Autók. Bankszámlák. Állampapírok. És így tovább.

( wladek1 | 2024. 03. 18., h – 09:52 )

Szerkesztve: 2024. 03. 18., h – 09:55

Az en 24 eves polom kizarolag az Orlen 100 -as benzinevel mukodik jol (ertsd: massal nem tudja tartani pl az alapjarati fordulatot, levego/uzemanyag arany miatt csekkendzsin, ilyenek). Szoval van ertelme ezeknek az uzemanyagoknak (pl ebben nincs bioetanol), a regi autoknak tehat valoban erdemes/hasznos.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Pont a 20+ éves régi lepukkant / lefingott roncsokba nem fog a tulaja 100-as benzint tankolni. (Nem rád vonatkozott, hanem az átlag kispénzű autó tulajdonosra). Mert hát a ksh szerint a magyar kocsik átlagéletkora valahol 15 év környékén van, és ez nem retro vagy romantikus idea egy tárgyhoz-ragaszkodás miatt, hanem csóróságból. A csóró ember pedig pont nem a legdrágább prémium benzint fogja venni abba a kocsiba.

Az ismeretsegi koromben nagyon sokan teszik azt, amit en. Az oka egyszeru: a bioetanol szetvagja egyes regi autok amugyis szarrakopott/elszennyezodott uzemanyagrendszeret (is). Ezaltal nekem a draga az olcsobb :)

Egyebkent nyilvan lecserehetnem az automat, csak amikor az enyemnel -papiron- sokkal jobb autokat hagyok az ut menten, mig az en kozlekedoedenyem tovabb porog, nos, akkor azt mondom, hogy inkabb evente foglalkozok az emelkedo szervizkoltsegekkel.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)