"Ezért nem fogsz soha összegyűjteni egy saját lakásra"

Telexesek összehoztak egy propaganda, kampány, ismeretterjesztő filmet, ami az utóbbi napokban nagy népszerűségre tett szert ismerősi körökben. Mejdnem minden embert érintő témát próbál körbejárni, mégpedig a lakhatást és annak is a gazdasági hátterét. A benne megfogalmazottak, meglepően kevés helyen csúsztatnak, többé-kevésbé pontosak, jól rávilágítanak egyes neuralgikus pontokra úgy mint a lakáskorszerűsítési és családtámogatási rendszer hatása az ingatlanpiac alakulására.

Viszont, egy nagyon rossz és nagyon helytelen felütésből indítanak. Mégpedig abból, hogy ingatlant csakis Pesten, csakis hitelből, önmagukat hosszú-hosszú évekre eladósítva vásárolhatnak az emberek. Plusz abból, hogy egy fiatalnak 2x, de legkésőbb 3x éves korában ingatlant kell birtokolnia. És az, hogy ezt az ember saját erőből megtegye az nem lehetséges. Ez a felvetés igaz is lehet, ha az ember 2x vagy inkjább 3x évesen kezd el gondolkodni lakásvásárláson, nulla megtakarítással és 2-3 áruhitellel megterhelve. (Mert ugye az új autó, drága mobil, lapostv, konzol és gamergép nélkül nem lehet élni.) Csakhogy, az ilyen ember legalább 10 évvel el van késve. Fiatalként ezt nehéz látni és baromira nehéz elfogadni, hogy bizony nyomni kell a gázt és ész nélkül termelni  a pénzt a jövőhöz. Nincs tudatosítva, hogy 2x évesen az ember még tud fizikailag eljesíteni, nincsenek elkötelezettségei amik beszűkítik a lehetőségeit. Fiatalon az ember hetekig elvan 4 óra vagy kevesebb alvással. 16 órás műszak után még röhögve vezet 2 órát. Csak nagyon nem mindegy, hogy ezt bulizással tölti, vagy pénzkereséssel.
Sajnos, ebben a mai világ és  a társadalom nagyon nem partner ebben. Ugyanis, a szülők felől az jön, hogy "tanulj ráérsz dolgozni a diploma után". A társadalom felől az jön, hogy húzd le a 8 órát a melóhelyen és utána "Netflix és chill", mert csak a kulik és a rabszolgák dolgoznak 8 óránál többet. A többi fiatal felől, meg "suli vége jöhet a buli". Nem beszélve a közösségi médiák felől érkező, "fiatal vagy, keresd az utad, vállalj társadalmi szerepet, stb." lózungokról és még a fogyasztói társadalom "akkor vagy valaki, ha felesleges dolgokra eladósítod magad" üzenete is ott van.
Egy ilyen környezettel szembe menni nem egyszerű dolog, kell hozzá egy, hogy az embernek meg legyen a motivációja, hogy 3-5 év alatt legalább egy vidéki telek árát kitermelje. Sokat kell küzdeni, el kell viselni dolgokat (legyen szó büdös lábú lakótársról, alkesz vagy épp életképtelen, végtelenségig rühelt szülőkön, a több órás tömegközlekedési ingázásokon át, az egy kefir két kifli ebédekig), de ez ezzel jár. Ha nagyot akar álmodni az ember, akkor nagyon bele kell feszülni. Kockázatot kell vállalni, akár a bukást, a lecsúszást is. De, nem lehetetlen.

Visszakanyarodva a filmecskéhez, a végén elhangzik, hogy változtatni kéne az állami szerepvállaláson a támogatások rendszerében. Ezzel megint egyetértek, de nem a sugallt, minden bölcsésznek, állami, ingyenlakhatást elképzelés formájában. Szükség van arra, hogy az állam segítsen a lakhatási nehézségekkel küzdőkön. De az állam rossz gazda, aki látott már önkormányzati bérlakásokat, az tudja miről van szó. Sokkal inkább egy ingatlan önerőből történő megszerzésének a támogatásában vagy a meglévő ingatlanok önerőből történő korszerűsítésének a támogatásával.
Ez lehetne a lakhatási előtakarékossági alapokba tett jövedelmek szja alóli kivonása.
A hitel nélkül, önerőből, magáncélra épített ingatlanok építőanyagainak az áfájának az elengedése vagy visszaigényelhetősége. Ennek a építőanyag piacra minimális kihatása lenne, mert a árakat a nagyberuházások alakítják, viszont ellene hatna az ütre épített társasház boomnak és a bedőlt hiteles történeteknek.
Az elővárosi tömegközlekedésnek minőségének javítása, sűrítése és gyorsítása, hogy az embereket kitereljék a városokból. Pl. ha már félóránként jár a  vonat, akkor ne heringként kelljen rajta utazni.
8 órás, bejelentett munkavégzés melletti, másod és harmadállásból származó jövedelmek adóterheinek elengedése. Ez utóbbi jelentősen fehérítené a részmunkaidős munkavégzés piacát:
Megkönnyíteni a fiatalok vállalkozását és azoknak az adóterheit csökkenteni. Ehhez lehetne valamilyen ésszerű kereteket teremteni, hogy ne a 25 éves, cégvezető strómanok országa legyünk.
Végül, de nem utolsó sorban az állam felől nyomni kellene a közmédiában, a dolgozz, csinálj pénzt fiatalon propagandát. Ne TikTok videókat nézzen a fiatalság, hanem ők csinálják a tartalmat. Ne simpeskedjenek az Onlyfanon, hanem őket pénzeljék a fanok.

( uid_17626 | 2022. 12. 13., k – 22:46 )

Nagyon rossz uton jár a telex gazdaságilag. (Nem először.)

Ha egy rendszerhez egy további költségelemet hozzáadunk, akkor az nem lesz olcsóbb, max más fizeti  a költségeket.

Az egyenlet, amit  a telex nem tudott megooldani:
beruházás < beruházás + üzemeltetés

Ha az állam be akar avatkozni, akkor az isten szerelmére ne intézményeket hozzon létre, hanem kifizetéseket, kedvezményeket. Ezzel csinálja a legkisebb problémát és költséget. 

Azért vált a vételár részévé, mert ingyen pénz. Ha az ügylet végén lehet igényelni, a a piac ugyanúgy beépítené az árba.
Az állam ne osszon ingyen pénzt. Az állam teremtse meg a pénzkeresés, megtakarítás lehetőségét, de ne osztogasson.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Miért? Egy személynek, egy darab ingatlan megvételének a 10 évre szóló előtakarékossági támogatását, hogyan tudják mágnesként összeszedni?
Arról nem beszélve, hogy a gazdagok tipikusan forgatják a pénzt, nem ülnek rajta, mint a szegények. 

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ingatlant építenek, vagy nem építenek, vagy felvásárolják előled. 

Az átlag jövedelemmel rendelkező ember megtakarításánál  szerényen 2 nagyságrenddel többet takarítok meg. Ez annyit jelent, hogy veszünk min 100 ilyen embert és csak én magam egyedül megduplázom a számukat ugyanannyi javakra vetítve. Mit jelent ez? Kiárazodást annak aki nem bírja 

Valóban. Nevében az íze: "családok otthonteremtési kedvezménye". A rendszer lényege, hogy a felosztó-kirovó rendszerű nyugdíjrendszer fenntarthatósága megmaradjon. Te egymagadban/a pároddal nem fogsz akkor befizetni a közösbe ilyen jelleggel, ha már nyugdíjas vagy - a gyereked igen.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Mert értékteremtés nélkül hajtja fel az árakat. Egy 26 millás ingatlan a CSoK után 32-36 millán kezdett el futni. Hogy ez mennyire arcátlanul ment, azt  több ingatlanosnál is sikeresen teszteltem azzal, hogy mikor az ár alkuképessége került szóba, akkor a CSOK nélküli vásárlás automatikusan 6-8 millával csökkentette az árat, az azonnali fizetés lehetősége újabb 2-3millával.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Miért fontos az eladó/ingatlanos orrára kötni a CSOK lehetőségét az alkudozási időszakban? Elárulom: semennyire. Mi nem forszíroztuk a CSOK felvehetőségét, majd belekerült a szerződésbe, amit az általunk fizetett ügyvéd, a mi pénzünkön írt. A lényege az egésznek a vételár az eladónak történő kifizetése; ez pedig megtörtént.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Hogynelenne mar mindegy az elado reszerol tudni a fizetes modjat. Egyszeru utalassal lezavarhato az adasvetel mondjuk 2 het alatt, ha hitelt vesznek fel, akkor az inkabb masfel honap. Ilyen CSOK es egyeb tamogatott esetben 2+ honap. Fundamenta es tarsai pedig 3 honap.

Akkor adtam el egy panelt, amikor nagyon porgott a lakaspiac. A Fundamentasokat mar az elejen kizartam.

Oksi, nyilvan, en csak a sajat tapasztalataimbol indulok ki. Mondjuk nalam valami felelmetes volt maga a tempo is, megegyezest kovetoen ket hettel mar a kezunkben voltak a kulcsaink. Az OTP valami olyan tempot nyomott, ami egyszeruen hihetetlen (az igenyles napjan ment ki az ertekbecslo is).

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Jah, jött az otépé hiteles vevő, megegyeztünk, mutatták az előzetes hitelbírálatot, minden fasza volt rajta (látszólag). Aztán mikor a tényleges hitelt kellett volna megkapniuk, kiderült h. az ügyintéző volt idióta vagy eleve az egész otp előzetes hitelbírálati intézménye nem ér szart sem, mert ott már találtak nekik nem tetsző dolgot a KHR mellett a saját belső adatbázisukban, így eléggé megcsúszott a dolog. Majdnem beszoptuk, mert egy másik ügyletre meg ettől függött a mi fizetőképességünk, és majdnem átcsúsztunk azon.

Nem kell az orrára kötni. De ettől függetlenül globálisan így működik. A CSOK megdobja a fizetőképes keresletet, a kereslet növekedése pedig vagy kínálatbővülést jelent (ha a kapacitások könnyen növelhetőek), vagy áremelkedést, ha a kapacitások viszonylag lassan képesek követni a kereslet emelkedését. Az építőiparban a termelési kapacitások nem túlzottan rugalmasak, eredmény: áremelkedés. Igazából bármilyen transzfer ezt hozza magával.

Mo.-on már CSOK előtt is jellemző volt, hogy az ingatlanok a reális értéküknél 20-30%-al főlé voltak értékelve. Ennek az oka a rendkívül rossz építési technológiák és azok alkalmazása. Ehhez hozzájön az ingatlankereskedelem szerkezete és vevői oldal pénztelensége. Tovább árnyalja a képet, hogy a használt lakás piacon a legtöbb ingatlant akkor kezdik árulni, amikor már nagyon szabadulnának tőle. Ilyen esetben, egy azonal fizető ember kb. megváltóval egyenértékű.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Igen. 26%-volt a személyes rekordom.
Én általában afféle kellemetlen, csendes kekecként vagyok jelen a házbemutatásoknál. Szépen összeszedem a hibákat, kilistázom, mennyibe kerül megcsinálni a ezeket, aztán mehet a vevő a listával az eladóhoz alkudni. Mikor egy 30 millás kecónál, a lapostetőn tenyérnyi darabokban pereg le a szigetelés, a csatornavasat a szentlélek tartja, a vízlevezető cső az alapra dobja a vizet, akkor pillanatok alatt 10-15 millás felújítási számla jön ki és máris realitássá válik az ár letornászása.
 

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Illetve hogy bazdmeg a hülye emberek egyszerűen nem akarják megvenni közvetlenül a tulajtól a lakást, hanem csak ingatlanoson keresztül. Akkor pedig annak a hasznát is beépíti az eladó az árba. De a hülyék az ingatlanosban bíznak inkább...

Volt fent több hírdetésem is ingatlan.com-on, meg is nézték sokan (az h. ez potenciális vevő, v. ingatlanos volt azt persze nem köti az oldal az orromra), mégse érdeklődött kb szinte senki telefonon/üzenetben. Mikor odaadtuk ingatlanosnak, az meg pikk-pakk eladta mindet.

AZ EU-s csatlakozás előtt az a nagy ötlet támadt az akkori Földművelésügyi Minisztériumban, hogy a nyerstej literje után adnak tízen valahány forintot a gazdáknak támogatás címén. Ennek a közvetlen következménye az lett, hogy lement a nyerstej felvásárlási ára, mondván, hogy a hiányzó részt az állam kifizeti. Jó néhány tehenészetnek ez lett a kegyelemdöfés.

A CSOK korlátozottabban épülhetett volna be az árakba, ha nem lehetne jogilag is a vételár részévé tenni. Hanem utólagosan és csak a vevő veheti igénybe korlátozott vételárig. (A vételár felső korlát eltörlése volt a bűn, nem a CSOK.)

Pontosan: nem a vásárlók ösztönzésére kellett volna adni a pénzt, mert az instant felverte az árakat az egekbe, hanem az államnak neki kellett volna állnia épiteni sok-sok-sok ingatlant, és ezeket valamilyen szabályozott formában a piacra kellett volna juttatnia. Máris végtelen sok melója lett volna az épitőiparnak és az árakat is lefelé nyomta volna az újonnan elkészült ingatlanállomány.

Tudod ez a felújitási támogatásnál meg a csoknál meg a babavárónál is úgy volt hogy amint bejelentette a kormány a pénzt, a megfelelő körök ezt másnaptól már árazták. De neked üzletemberként ezt pontosan tudnod kell.

E logika mentén ezek a pénzek a legkevésbé sem a családok ingatlanhoz jutását segitette, hiszen azoknál a fiatal pároknál akik az elsőt keresték, a belépési küszöb méterekkel feljebb került, hiszen nekik nincs mit eladni, ők csak szeretnének valahogy bejutni. Na ők azok, akik most még annyira sem jönnek be, hanem maradnak az albérletben, és/vagy egyre messzebb költöznek a városoktól.

az államnak neki kellett volna állnia épiteni sok-sok-sok ingatlant, és ezeket valamilyen szabályozott formában a piacra kellett volna juttatnia

Van erre jó példa? Mármint skálázható, nem olyan, hogy a szingapúri kormány bérlakást épít a skandináv operaénekeseknek. :)

ezek a pénzek a legkevésbé sem a családok ingatlanhoz jutását segitette

Én inkább azt mondanám, hogy a jogosultakat egy kicsit segítette, és a nem jogosultakat pedig kifejezetten hátráltatta. Egy CSOK-os lakásra kapásból nem kellett illetéket és áfát fizetni, ráadásul a hiteledből 10M (?) forintnyi piaci ár alatt kamatozott.

A jogosultak azon körét segitette magasabb kategóriájú, nagyobb ingatlanhoz jutni, akiknek már eleve volt (Nagyobb vagy már felnőtt gyerekekkel rendelkező, középosztálybeliek és felette). Akinek nem volt, hanem gyereket és lakást akartak volna (Elvileg azok a leendő családok akiket ez az egypártrendszer a reklám szerint szeret és támogat), annak a költségei az összes jól hangzó szólam ellenére magasabbak lettek, mert a drágulás mindent elvitt, csokot, babavárót, illetékkedvezményt, etc.

Sokaknak a helyzet a támogatások által keltett árnövekedési hullám hatására rosszabb lett, mint ahonnan elindultunk támogatások nélkül.

Hát igen, volt a XX. században is, amikor szintén égető lakáshiány volt. Ezt a megoldást választották akkor:
   https://www.youtube.com/watch?v=RQULdNIkzGo
   https://www.youtube.com/watch?v=ESNAwHHyI-E  - van benne akkori számítógép is!
   ... és még további 23 részt nézhetsz meg ebből.

Igen, zéró profittal kalkulált áron való tömeges állami lakásépítés volt akkor a kulcs.

Belegondolva, kontrasztos hogy ha valamit támogat a jelen politika lakhatás terén, az a profitorientált lakásépítés. Itt a különbség, hogy az előbb említett önköltségi ár helyett annyiért lesz értékesítve a lakás, amennyiért elviszik.
Ez így csak nagyon kis mértékben (gyakorlatilag észrevehetetlen mértékben) viszi megfizethető irányba az árakat, helyette csak beáll a piaci árszintre.

Mondom a piacra. Nem lakás osztogatásra gondoltam, hanem, az állam csinálhatott volna olyan állami cégeket amik ingatlanfejlesztéssel foglalkoznak. Üzletszerűen.

Fogja az állam a milliárdokat, odaadja az ingatlanfejlesztő állami zrt -nek, aki felhúz belőle egy tonna lakóparkot, majd értékesiti a lakásokat a piacon, a bevétel minusz költség maradékát meg visszaadja az államnak. De ez csak egy random ötlet, biztos ezerféleképpen lehetett volna csinálni lakáspolitikát szavazatvásárlás helyett.

A cél pedig a kinálati oldal bővitése, ami segit lefelé nyomni az árakat.

De ott van még az az ismert tény is, hogy lassabban épülnek és újulnak meg a lakások, mint ahogy pusztulnak és öregszenek, itt bejön az energetikai hatékonyság kérdése is.

 

A vásárlás támogatása egy szűkös piacon semmi mást nem tud eredményezni, mint a mind magasabb árakat. Szociális szempontból öngólt hajtottunk végre.

Hivatalosan igen, gyakorlati életben autóra és lakás önrészre költötték nagyrészt. Ismerek olyat aki 8 milliós új autót vett belőle, és arra számit hogy majd a fidesz mégsem szankcionálja azt aki nem hozza a deliveryt.

hanem kifizetéseket, kedvezményeket.

Mert a kinálati szűkében levő magyar piacnak aztán más se kellett, mint a vásárlók támogatása. "Tök jó és előremutató", hogy akár a többszörösét is ki kell fizetni ugyanazoknak a lakásoknak, mint ezek előtt a kifizetések előtt, amik megtörténtek az évek során és mind az ingatlan eladók számláin landoltak.

( BehringerZoltan | 2022. 12. 13., k – 23:48 )

Nem néztem meg a videót - nem érdekel. 
Az elképzelés miszerint az állam akarna segíteni h lakáshoz juss megengedhetetlenül naiv elképzelés. Az állam [jelen körülmények között <> nem (csak a) Fideszre gondolok] nem a barátod, hanem az ellenséged. Illuzórikus tőle segítséget várni! Ahol tud átver! Nap mint nap! 
Azért nem lehet lakáshoz jutni értelmes időben, mert a pénzrendszer nevű piramisjáték csak úgy tud fenn maradni, ha mindig van új belépő aki kölcsönt vesz fel. Azért kell a lakásnak olyan drágának lennie, h ne tudd megvenni, hogy a fél életedet hiteltörlesztéssel és kamatfiztéssel töltsed! Ebben a piramisjátékban az állam a bankok partnere. Illetve erősen függ tőlük maga is, mert az állam is már csak hietelből lehet az állam. Az állam és a bankok mindig oylan konstrukciókat dolgoznak ki, hogy a lakosság - más lehetőség hijján - hajlandó legyen eladósodni a fél életére ha lakáshoz akar jutni, de sose olyat ami letörné az ingatlan árát. 

           

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Egy kis európai állam nem engedheti meg magának, hogy túlságosan különbözzön a többitől, mert olyan feltételrendszerek alakulnának ki a feje felett, melyek által a többi állam könnyen elpusztítaná őt. Az sem segít, ha az állam által felügyelt földrajzi terület katonailag nehezen védhető. Szóval az állam nem feltétlenül ellenség, hanem egy szervezet, ami a realitás szabta keretek között szolgálja az állampolgárok közösségét.

:)

>  Szóval az állam nem feltétlenül ellenség, hanem egy szervezet, ami a realitás szabta keretek között szolgálja az állampolgárok közösségét.

Kivéve ha az állampolgárok közössége helyett a multinacionális vállalatok és a bankok érdekeit szolgálja.

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ezek az entitások a globális pénzszivattyű aktorai. SZándékosan vagyunk olyan helyzetben tartva, h az áldatlan ölelésükből ne tudjunk szabadulni. Ebben a rendszerváltás és az utáni politikai kurzusoknak felelőssége megállapítandó. 
A felvetésed egy értelmetlenség. Hát mi köze a banknak meg a multinak a fegyvervásárláshoz?  Fegyvert majd veszünk attól aki fegyvert árul. Vagy készítünk magunknak.  Pláne nem érteni mi köze a fegyvervásárlásnak a lakásvásárláshoz?

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Hogyan hozol be bármilyen terméket, nyersanyagot, ha egyik szomszéd ország sem adja el neked, és egyik sem akarja átengedni a (lég)területén?

Nem szorosan lakásvásárlásról volt szó ("az állam az ellenséged", "Ahol tud átver!", "pénzrendszer nevű piramisjáték", "az állam is már csak hietelből lehet az állam" stb.).

:)

??? 
de most ez h jön ide? Miért merül Benned egy ilyen hipotetikus eset és miért várod tölem h erre megoldást adjak? Milrt lennének velünk rosszban a szomszédok? Azt meg nem tudom h lezárhatjék e egyáltalán a légteret elölünk  - eléggé valószínű h sor nemzetközi jogi dolgot sértene.  Ezeknek nincs köze az általam korábban előadottakhoz. Nem értem. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

de most ez h jön ide?

Úgy, hogy a "multinacionális vállalatok és a bankok" nem magyar találmány és nem magyarországi központú/fennhatóságú rendszerekre alapoznak, hanem arra, amit a világban felépítettek maguknak.

Miért merül Benned egy ilyen hipotetikus eset

Nem tűnt fel, hogy nemrég külön küzdeni kellett azért, hogy a mindenek felett álló nagyságos világpiacról vásárolhassunk orosz energiahordozókat is? Nem tűnt fel, hogy minket és a lengyeleket megpróbálnak letérdeltetni? Nem tűnt fel, milyen szép demokratikus és jogállami eszközökkel mentek neki Oroszországnak?

miért várod tölem h erre megoldást adjak?

Egyáltalán nem várom.

Milrt lennének velünk rosszban a szomszédok?

Azt mondtam, hogy kihasználnák, ha Magyarország nemzetközi helyzete túlságosan meggyengülne, miután masszívan beintett a multiknak és a bankoknak.

Azt meg nem tudom h lezárhatjék e egyáltalán a légteret elölünk  - eléggé valószínű h sor nemzetközi jogi dolgot sértene.

Szerinted mennyire lenne érvényes a nemzetközi jog, ha komolyan beintenénk a multiknak és a nemzetközi bankrendszernek? A befektetők elmennének, és visszaesne a nemzetközi kereskedelem. Talán boldogabb, emberibb életünk lenne így, de pénz (dollár) és más erőforrások híján a szomszédok vérszemet kapnának, a nyugati világ vezetése meg személyes sértésnek venné, hogy nem kívánunk térdelni, és nem fogná vissza a ránk törő tolvajokat.

Ezeknek nincs köze az általam korábban előadottakhoz.

Fura, hogy arról beszélsz, hogy a nemzetközi szereplők ránk kényszerítenek dolgokat, de nem látod, milyen következményekkel járhat, ha drasztikusabban ellenállunk a kényszernek.

:)

Van az a mondás: Kimentek a [z orosz] tankok, bejöttek a [külföldi] bankok. Megnyugtatlak, nem kell attól tartanod h ha kimennek a [külföldi] bankok akkor bejönnek [a szlovák, ukrán, román, szerb, horáth, szlovén, osztrák] tankok! Pláne nem egyszerre!

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

> hanem politikával összefonódott nyugati bankrendszer.

A "külföldi bankok" szintagma ezt [is] jelenti [meg sok mindent ezen túl] - az írástudók értik!

> hanem a termékek nem jönnének

Úgy tűnik nagyon tájékozott vagy a mi lenne ha tipusú kérdésben...

Amit esetedben értékelni szükségeltetik az a mögöttes motivációd! Ez a merjünk kicsik lenni létszemlélet, amit szánalmas átlátszósággal próbálsz éles előrelátásként prezentálni. Azaz ha el akarják venni ami a tied, akkor inkább odaadod, mert azt gondolod ha nem adod akkor is el fogják venni csak még jól meg is vernek hozzá. Vagyis a Te ajánlatod Magyarország számára: a pénzszívatttyú status quojának a fenntartása!  Mert ha nem élősködhetnek rajtunk akkor nem jönnek a termékek, meg lezárják légteret, de aztán jönnek a tankok is. Szted ép ésszel milyen reakció adható erre, egy beutalón kivül? De érted, mindezt annak a fényében kéretik értékelni, h szomszéd országban a vezetés a végletekig fenntartotta ezt a bizonyos status quot, és most éppen rommá lövik az országukat! És akkor képes vagy ilyen érvelést prezentálni! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

He? Egy sarkított forgatókönyvet írtam arról, mit csinálnának a szomszédaink. Arról nem írtam, hogy mivel indítanánk el a folyamatokat, és mit tennénk utána. Arról írtam, hogy jelenleg úgy néz ki, semelyik szomszédunk nem lépne velünk egy bizonytalan útra, hanem arra játszanának, hogy elessünk és kezünk-lábunk törjük.

Kevesebb felkiáltójel nem ártana.

:)

( st3v3 v | 2022. 12. 14., sze – 00:41 )

Az elővárosi tömegközlekedésnek minőségének javítása, sűrítése és gyorsítása, hogy az embereket kitereljék a városokból. Pl. ha már félóránként jár a  vonat, akkor ne heringként kelljen rajta utazni.

Magyarázd ezt annak a városvezető zseninek aki sikerrel megfúrta a Galvani hidat, megakasztotta a rakparti villamost és természetesen ott tesz keresztbe ahol tud a Déli körvasútnak. De remélem legalább nyert vele néhány szavazatot így igazán megérte.

( SkyNET | 2022. 12. 14., sze – 00:42 )

A perspektíva kedvéért, Münchenben 10e euro felett jár a lakások nm ára. A pesti annak a negyede-harmada, reális.

Az ingatlan drága, a használt is a korszerű energiahatékony, gépesítésre előkészített ingatlan különösen. A modern társadalmak városiak, ott van minden, minél nagyobb város annál inkább. Magyarország is Budapesten van, pár kisebb vidéki régiós centrummal kiegészítve, keleten Debrecen, közép-magyar Kecskemét, nyugaton Győr és kb. ennyi. Ingatlan árakon is látni.

A modern társadalom a természet lágy ölén napelemes szigethálózattal tolja a hómoffiszt. :)
Na jó, kisarkítottam rendesen. De tényleg várok egyfajta egészséges falu visszaépülést a jövőben.
Sok szép településről valamely városba ment sokunk. Többek között, mert a falvak rákfenéje, hogy napközben sincs normális buszközlekedés, több óránként jár csak. Hányszor dekkoltam legalább 2 órát várva a következő buszra, mert lekéstem megcsúszott vonatról vagy szintén késésben levő másik buszról a faluba menő buszt.
Viszont a buszközlekedés az egyenletből féligmeddig kiejthető a homeoffice lehetőséggel. Sőt a feltételes "telebusz": fenéért nincs még ez a szemlélet megvalósítva vidéki kistelepüléseknél? Nem lenne üresen szaladgáló busz és mégis gyakoribb lenne a feltételes kínálattal a járatsűrűség.

Osztákoknál láttam ilyet jól működni: a tartományközi vonatról átszállsz a tartományi vonatra, arról pedig a kistérségi keskeny nyomtávúra ami bevisz a leágazó völgyben. Ha nincs akkora kihasználtság (és pl nem hozza-viszi a tejet, fa árut ki a csomópontba) akkor buszjárat van. Ha pedig késő este néhány kósza ember akkor kisbusz / személyautó. Kizárólag akarat & szervezés kérdése.

Persze kell hozzá olyan vezető szerepbe kerülő ember is aki sajátjának érzi a problémát.

Ezt hogy nem vagy helyszínhez kötve, nem lehet általános szabályként kijelenteni. Mindenkinek kitágult a mozgástere ez igaz, és röghöz kötés sincsen, de a programozók élete, anyagiakban, körülményekben, a legtöbb ember számára utópia. Nem csak a harmadik világban, de Európában is. Egy eladónak, a környéket kiszolgáló kisvállalkozónak, iparosnak, sofőrnek, az állami alkalmazottaknak, gyári dolgozónak, vagy akár egy nagy cég üzleti elemzőjének, orvosnak nem opció, hogy egy szép kis Balaton-felvidéki faluból dolgozik remote Londonba havonta három hetet annyi pénzért amit sok kétkeresős család full bevételként örömmel venne. Ez egy nagyon privilegizált, különleges helyzet amiben mi vagyunk, a több hónapos elvonulásokkal, projektek közti válogatással nem is feltétlen fix munkahellyel, vállalkozóként a lényegében nulla anyag és működési költséggel. Szerintem nincsen az országban tízezer ember, akinek ezek a lehetőségek adottak, összességében társadalmi szinten marginális, a világ nem így működik, csak ilyen is van.  

Én pont, hogy iparosok és a programozókat max eseti megbízóként alkalmazó mikrovállalkozók részéről láttam, hogy hirtelen mindenkinek lett online felülete, csomagküldő szolgáltatása és(szükségből) felmondta a városi drága ingatlan bérletét; a vevőköre jórésze így is megtalálja (persze egy része lecserélődött). Cserébe több ideje van, mert a bemutatótér/helyszíni értékesítést+utazást is nehezen oldotta meg..

Jártál már valamelyik pilisi településen télen? Na utána mondd, hogy a városi tér élhetetlen és káros az egészségre.

Miért lenne az? Tökéletesen élhető terek vannak akár Budapesten is, közelben minden, kulturált kikapcsolódási, bevásárlási stb lehetőségekkel. És hiába van sok autó Budapesten, télen még így is nagyságrendekkel jobb a levegője, mint egy random vidéki településnek, főleg ha az egy medencében van...

( khiraly | 2022. 12. 14., sze – 01:40 )

Kockázatot kell vállalni, akár a bukást, a lecsúszást is. De, nem lehetetlen.

 

Lecsuszason keresztul megy a lakasvasarlas?

 

> Végül, de nem utolsó sorban az állam felől nyomni kellene a közmédiában, a dolgozz, csinálj pénzt fiatalon propagandát. Ne TikTok videókat nézzen a fiatalság,

 

Hallgattam egy erdekes podcastot ahol ket no beszelgetett. Es a lenyeg az volt, hoyg a modern tarsadalom lehetove tette, hogy a haztartas vezetese nem igenyel egy teljes munkaidot (mosogep, mirelitkaja, stb). Igy a felszabadult idot felszippantotta a versenyszfera, igy a nok karriert epitenek.

Az ideologia meg ehhez igazodott (raersz 40+-osan gyereket vallalni, most epits karriert), sot amerikaban van olyan ceg, amelyik petesejt fagyasztast ajandekoz a noi dolgozoknak, hogy kitolhassak a gyerekvallalast, es teljes erovel tudjanak koncentralni a karrierjukre.

A konkluzio meg az volt, hogy egy ingatlanvasarlashoz regen eleg volt egy fizetesbol sporolni, mostmeg ha valaki sajat ingatlanra vagyik mindenkepp kell hozza a ket kereset. Azaz, semmi mas nem lett, csak felnyomtak az ingatlanarakat a dolgozo nok.

 

Megragadt, mert van benne valami.  Ugyanigy ha mindenki dolgozna mint a guzu fiatalon azzal csak annyit ernenk el, hogy dragabbak lennenek az ingatlanok.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Igen. Ha nagyot álmodsz, mert azonnal kell a nagy és a drága, akkor kockázatot kell vállalnod, hogy megteremtsd hozzá a pénzt. Proli elképzelés, hogy napi 8 óra héderezésért egy kényelmes, meleg helyen annyi pénz jár, hogy az ember segge alá kerüljön egy 50-60 millás lakás.

Nem a nők hibája, hanem a technológiai fejlődésé. Elértéktelenedett  munka, miközben felmentek az ingatlanok előállítási költségei. Ha megnézel egy 50-es évekbeli házat és egy modern házat, az 50-es évekbeli komplett ház még szerkezetkész mai háznak sem felel meg. A szigetelések, az extra gépészet, mind-mmind pénzbe kerül.
Párhuzamosan egy modern háztartás kiadásai is megugrottak. Egy családban min. egy vezetékes internet, kettő mobil előfizetés van, plus sokszor még kábelTV, stb. Havi szinten akár 30k is elmehet kényelmi, szórakozási dolgokra. 
Nem, lehetséges a spórolás az 50-es évek szintjén is, csak akkor le kell mondani a modern társadalom elvárásairól.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ha megnézel egy 50-es évekbeli házat és egy modern házat, az 50-es évekbeli komplett ház még szerkezetkész mai háznak sem felel meg.

 

Nagyanyam egy kockasfuzet lapjara lerajzolta az alaprajzot, bebatyogott a tanacshoz. Majd kalakaban megepitette.

 

Most kb. lehetetlen lepapirozni egy sajat epitkezest. Meg biztositast is kell kotni es  annak a dija is teged terhel.

Most kihoztak, hogy egy haz csak bolti epitoanyag osszeszerelesebol allhat. Hol van a sajat faanyag beepitesenek lehetosege? kb. nem hegeszthetsz semmit se.

Egyre absztraktabb es ezaltal elerhetetlen lesz a kisember szamara az epitkezes.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nagyanyád és a kortársainak a házait széles mosollyal az arcomon  és némi halálfélelemmel bontottam annó. Mert volt ott minden a kézzel mállasztható alaptól kezdve a kővel kezdünk, téglával folytatunk, vályoggal befejezzük és ennek a sorrendnek a fordítottjáig minden. Volt amikor simán letoltuk a kátránypapírról a falat, mert az első réteg habarcs kimaradt. Pár hete az egyik szomszédnál bontottam falat egy ablakátépítéshez. A 4 sor tégla, négy különböző állagú és keménységű malterral volt összerakva.

A mai szabályozás, azt biztosítja, hogy legalább ne szar kerüljön a falazatba és a tetőbe. Mert építőanyagnál a számla egyben a műbizonylat és ha valami gebasz van, akkor a kereskedőnek és annak a beszállítójáé a felelősség.

A túl nagyot ámodó, fillérbaszó kisember számára lesz elérhetetlen az építkezés. És nem csak magán, de közérdek is, hogy az ingatlanoknak megfelelő legyen a minősége.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( Ebcsont | 2022. 12. 14., sze – 07:32 )

A Telextől nem vártam jobbat.

Az állam az első lépésben megrendszabályozhatná az ingatlanközvetítőket. Kicsit gáz szerintem, hogy egy közvetítő lazán elkéri a vételár 2-5%-t (nem ritka, hogy az ingatlanos egyben hitel is közvetít). Ha ezt az összeget például az ügyvédek díjazásához hasonlítjuk még furcsább lesz, hiszen az ügyvédi díjak megállnak 2% körül (nagyon ritka az ennél nagyobb ügyvédi díj). Egy közvetítő jogi felelőssége eltörpül egy ügyvédhez képest. Arról már nem is beszélve, hogy az ingatlanosok rengeteg egyéb baj forrásai is. Például ritka az olyan ingatlanos, aki hivatalos iratokkal (térképmásolat, tulajdoni lap, közmű számlák, stb.) támogatja meg az eladást. A közvetítők ezekből kifolyólag a minél magasabb vételárakban érdekeltek.

1. Ha 50-ből lemegy 45-re az ár, akkor az a tudomány jelenlegi állása szerint nem 2-4%, hanem 10%!!

2. Neked 5 millió HUF nem pénz, akkor gondolom ván lóvéd hülyének lenni! :D

3. Egy szóval se mondtam, hogy ettől mindenki lakáshoz tud jutni. Ezt csak a Te ábrándos fantáziád költötte hozzá.. :D

4. Kicsi Kommancs, most akkor mégis csak beszélsz velem?? https://hup.hu/comment/2854823#comment-2854823 :D

Az, hogy ugyved kell egy ingatlanvasarlashoz , az egy technikai hianyossag az allam reszerol.

Az ingatlanosnal en a kizarolagossagot latom problemasnak.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( carlcolt | 2022. 12. 14., sze – 08:05 )

Végül, de nem utolsó sorban az állam felől nyomni kellene a közmédiában, a dolgozz, csinálj pénzt fiatalon propagandát. Ne TikTok videókat nézzen a fiatalság, hanem ők csinálják a tartalmat. Ne simpeskedjenek az Onlyfanon, hanem őket pénzeljék a fanok.

Ezzel mindenkeppen nagyon egyetertek.

Sok mas gondolattal is a blogposztban, de ezt emelnem ki.

( wladek1 | 2022. 12. 14., sze – 08:12 )

a cikk címének folytatása: "...kivéve, ha jelenleg ellenzékben lévőkre szavazol legközelebb!"

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( Friczy v | 2022. 12. 14., sze – 11:42 )

Én máshol látom a megoldás irányát. Ha nehéz ingatlant venni (tényleg az), akkor nem azt kell támogatni, aki ingatlant szeretne venni esélytelenül, aztán majd kulizva, kuporgatva 40 éves korára talán eléri, és utána már gondolhat a családra is (el lehet képzelni, hogy ilyen helyzetben hány gyerek nem születik meg, mert nincs idő, energia emellett még a gyerekre is).

Nem az önálló tulajdonú ingatlan megszerzését kellene támogatni, hanem a lakhatást. Itt már többször mentek számolgatások az ingatlanhitel vs. lakásbérlet összevetésben, és nem egyértelmű, hogy anyagilag az önálló ingatlan a megfelelő. (legalábbis nem mindenkinek). Ha az ingatlanbérletet támogatnák (nem feltétlenül és kizárólag anyagilag), akkor bárkinek, akinek viszonylag jó keresete van, lehetősége lenne fiatalon önállósodni, gyereket vállalni, stb. Aztán vagy marad bérlakásban élete végéig (az sem tragédia), vagy kevesebb nyomással lehetősége van ingatlant venni, addig is lakik valahol.

A támogatás részben anyagi lehetne (és nem feltétlenül a bérlő kéne, hogy kapja, akár a bizonyos feltételekkel ingatlant kiadó is kaphatná), viszont lényegesebb lenne a jogi szabályozás, védelem mindkét oldal felé.

Ezzel megintcsak az a gáz, ha megneszeli a piac, hogy alanyi jogon jár 30.000 lakhatásra, akkor bármiféle ellenszabályozás nélkül simán beépíti a bérleti díjba.
Hiszen kereslet jelenleg is nagyobb, mint a kínálat.

Norvégiában például az elszálló ingatlanárak ellen úgy védekeznek, hogy állami árbecslés van, mint forgalmi ár.
Vetted X összegért, az amortizálódik, de a nyilvántartásba be van rakva, hogy Y összegű (pontosan mit) felújítást csináltál rajta (értéknövekmény) és így van egy hatósági ára.
Persze jómagyar földön ez megint olyan, hogy élelmes nép az itt élő, ezt is qrvára kijátszanánk.

A támogatás nem adakozás.

Lehet olyat csinálni, hogy a bérleti díjjal csökkentheted az SZJA-d, vagy annak az alapját. Sőt! Olyat is lehetne a lakástakarék mintájára, hogy az albérletre kifizetett összeg adaóalapjára vetített SZJA-d egy lakáskassza-számlára utalja az állam.

Ezzel érdekeltté tesz abban is, hogy csak számla ellenében bérelj lakást.

Sokkal célravezetőbb lenne, mint a mostani, hogy 25 év alatt nem kell SZJA-t fizetni. Ez ugyanis pont arra ösztönöz, hogy nincs holnap, élj a mának!

Többek közt ezért is írtam, hogy nem feltétlenül a bérbevevőt kell támogatni. Pl. mondhatja az állam, hogy X forinttal hozzájárul a bérletí díjhoz abban az esetben, ha az a szokásos piaci ár alatti (adott százalékkal), és a lakásbérleti szerződés ideje minimum egy év. (ezzel kizárva az alkalmi bérbeadókat a támogatásból, mert nem az a cél). A támogatást pedig az a bérbeadó kapja, aki teljesíti ezeket a feltételeket. Emellett - ahogy írtam - mindkét oldal felé jogi védelmet adni, hogy a másik ne szúrhasson ki vele rosszhiszeműen.

Igazabol a terveidet ki kell egesziteni par ponttal. Pl. epitkezesek megkonnyitese, sot, nyomos ok nelkul illegalis legyen megtamadni olyan kornyeken, ahol az atlagos 30nm kozeli / egyszobas lakas ara minimalber folott van. Ez utobbihoz ingatlanugynoksegeknek es jogaszoknak lehetne statisztika keszitesehez adatkozlesi kotelezettsege. Maga az epites is ilyen teruleten tamogatott lenne.

Mert a fo problema az, hogy tobb az ember, mint a haz/lakas.

Nem terv volt, csak kósza ötletelés, mindenesetre a lényeg az, hogy ne az ingatlanszerzés legyen az egyetlen lehetséges mód a normális lakhatásra. A lényeg az, hogy nem elsősorban a keresletet kell megtámogatni, mert az árnövelő hatású, hanem a kínálatot, mert az árcsökkentő. Persze a te javaslatod is ebbe az irányba hat.

A: a haz/lakas ara elkeszultekor

n: profit

x: epitoanyagok ara

y: epitesi munka ara

z: engedelyek megszerzesenek varhato koltsege (irodai patkanyok oradija, torvenyek amik miatt "visszadobjak", netan meg se lesz

Az epitkezo cegnek:

A = x + y + z + n

A bevandorlas nyugaton pl. egy olyan dolog, ami miatt "n" magatol felment, az alacsony jegybanki alapkamat meg ezt tovabb sulyosbitotta, az ezekre epitkezo szines grafikonokat rajzolo sales-esek meg tovabb sulyosbitottak.

Sajnos nem talalkoztam meg Europaban olyan 5%-os nepszeruseget elero politikai formacioval, amelyik belatta, hogy n-t kell szabalyozni a kinalat novelesen keresztul, de kozben olyan erteken tartani, hogy tovabbra is megerje epiteni (x, y es z is csokkenjen).

En akkor vagyok hajnaldo hazat venni, ha:

n <= (x + y + z)

Azaz ha maximum annyi az "osszprofit" a hazon, amennyibe kerult felepiteni.

Es egy felelos kormany n-t:

0.5 * (x + y +z) es 1.5 * (x + y + z) kozt tartana mindenaron - a kinalat bovitesevel.

Yes and no.

Pont a "semmi kozepi falusi telekhanyad" es a "koruton beluli telekhanyad" kozti kulonbozetprofitot kellene a kinalat boostolasaval "szabalyozni". Ennek tekinteteben egy falusi telekhanyad mint konstans mindenkeppen kene a kepletbe, de a huszmillios telken levo negymillionyi teglanal nem lennek ilyen nagyvonalu.

Ja, viszont ahol sok lakas/haz van es keves ember rajuk, ott latszik, hogy milyen iranyba kell dolgozni azon, hogy az urbanizacios lakhatasi valsagot megoldjuk - epitsunk eleget ahhoz, hogy jusson mindenkinek - mert erje meg epiteni, ne erje meg masik epitkezest megtorpedozni es csak egy egeszseges profitot lehessen kihozni meg tobb lakoepulet epitesebol

A HUP-on ez a téma már felmerült. Akkor is azt írtam, s ma se hiszem másként, hogy a bérlakás rendszert kellene rendbe tenni. Hisz ez a güriz a lakásodért évtizedeken keresztül, rendszer nem csak a gyerek vállalás ellen hat, de a társadalmi mobilitást is megnehezíti. Én is (igaz jó régen) sok éven keresztül voltam albérletes, jelenleg mind két lányom az (mindegyik nem a sokadikat koptatja) egyik Pesten tanul, a másik Fehérváron dolgozik.  És én se ők se voltak soha bejelentve. Ilyen körülmények mellett persze, hogy mindenki saját lakást akar. De nem kellene hogy így legyen.

Rendbe kellene tenni jogilag és adózásilag a bérlakás témát. És tudom sokaknak fájna, de adózási szempontból nagyon megnehezíteni a rövid ideig (mondjuk egy hónapnál rövidebb ideig) történő bérbeadást. Ha jogilag mind a bérbeadó mind a bérbevevő biztonságban érezné magát, azonnal jelentősen megnőne a hosszútávra bérelhető lakások száma, és így a bérleti díjak csökkennének.

Egyszerűen hihetetlen, hogy harmincvalahány év után sincs normális bérlakás rendszer, s ha valamit irigylek a nyugat EU országoktól az a lakásbérlés jogilag rendezett (kvázi biztonságos)volta.

Amíg ez nincs addig nincs értelmes alternatívája a saját lakásra gyűjtésnek

harmincvalahány év után sincs normális bérlakás rendszer

Realitás: Nincs és nem is lesz rendezve, mivel rengeteg érdeksérelemmel járna: több szavazatot visz mint amennyit potenciálisan hoz. Mindemellett kinyit egy nagy támadási felületet. 

Amúgy egyet értek azzal amit írtál.

Az adózási részével mi a baj?

Jogilag én a tulajdonost jobban védeném, hogy többen legyenek a piacon, ezáltal nagyobb verseny keletkezik, ami árcsökkenéssel járna.

Ehhez jó lenne egy állami fedezeti alap és egy állami referencia rendszer, akár központi pontozási/kockázatelemzési rendszer.

Egy szóval nem említettem az önkormányzati lakást.  Pontosan úgy értettem, ahogy st3v3 gondolja. Biztonságot a hosszútávú kiadónak ( a károkozásért, nem fizetés esetén könnyebb kilakoltathatóság stb., biztonságot és pl. kötelező bejelentést a bérbevevőnek. Röhejes, hogy papíron -szerintem - több százezer ember nem lakik Budapesten. Hogy pl. orvosi ellátásnál mindig istenkedni kell, vagy hazamenni a szülőkhöz. És hosszútávú bérbeadás esetén adókedvezmény a bérbeadónak. A rövidtáv esetén meg húzós adók. Teljesen tönkre tesznek városrészeket az airbnb-vel. Nézz be egy-egy "menőbb " környék házaiba. A 80% kulcsos. S kurvára látszik rajtuk, hogy nem foglalkozik vele senki. Nagyon rövidlátó rendszer. Rá kellene jönni, hogy az "olcsó" tömeg turizmus tönkreteszi azokat a városokat, helyeket amelyeket még érdemes megnézni.

Bp is úgy néz ki mint egy nagy vidámpark, s a benne élő emberek a látványosság része.

A most meglévő lakás állomány elegendő lenne az igények kielégítésére, ha nem a rövidtávú kiadásban működnének. Kifejezetten SZERINTEM.

Hogy kevés vagy nem azt nem mi fogjuk eldönteni. Jelenleg úgy néz ki hogy kevés.

De még egyszer - s részemről utoljára- olyan (jogilag rendezett) rendszert szeretnék, mint ami az Eu nyugati részén van (s amiről itt sokan tudnának mesélni olyanok, akik Angliában, Németeknél, Belgiumban, Dániában stb dolgoznak, élnek. Ezek nagyobb biztonságot adnak, mind a (magántulajdonos) bérbeadónak, mind a bérbevevőnek, így a bérbeadó is nyugodtabb, könnyebben dönt a kiadás mellett, így több lesz a kiadó lakás. A bérbevevő pedig (s innen indult a topik) nincs rákényszerítve (van másik értelmes lehetősége is) a saját tulajdonú lakás megszerzésére. És ha 3-5-10 év múlva máshová akar költözni valamilyen okból, akkor azt sokkal könnyebben megoldhatja.

A bérlakás nem feltétlenül jelenti, hogy az állam vagy az önkormányzat a bérbeadó. És ha az is (szociális bérlakás pl.), nem feltétlenül a korrupció melegágya. Nyilván a veszély fennáll, ahogy mindenhol, ahol a döntéshozó nem a saját pénzét költi vagy a saját bevételét kapja, de ha erre hivatkozva nem teszünk semmit, akkor pl. értelmetlen a közszolgáltatások fenntartása is, ha nem önkormányzati/állami tulajdonban lévő cég végzi. De akkor hasonlóan értelmetlen (lenne) minden állami megrendelés is.

A korrupciót legjobban a nyilvánossággal lehet megelőzni, tehát ilyen formában pl. a bérlakásrendszernél is közzé kéne tenni a bérleti díjakat (mondjuk övezetenként, lakástípusonként, hogy ne sérüljön a személyes adat). És külső auditor ellenőrizhetné időről időre, hogy a konkrét szerződésekben ennek megfelelő összegek szerepelnek.