Állami újraelosztás

Állami újraelosztás

Nagyanyámnál esedékes volt a villanyóra csere. Kiment a pasi, lecserélte a villanyórát, majd UTÉNA kitalálta, hogy akkor ő fel akar menni a padlásra körülnézni. Talált két kábelt, méretlen főkábelt, ami nem valami szépen lett összekötve, 20-30 éve. Írt egy lapot, hogy felszólítja, hogy szabványosítson, és cserélje ki a kábelt 15 napon belül, mert balesetveszélyes. Kiderült, hogy a szabványosítás azt jelenti, hogy a villanyórát ki akarják vinni a házból, 700.000 forintért. Na most az egy dolog, hogy kíváncsi vagyok, hogy mennyi özvegy nyugdíjasnak nincs erre ennyi pénze, de az is érdekes, hogy hogyan talál az ember valakit aki 15 napon belül ezt megcsinálja. Felhívtam őket, feltettem ezt a kérdést, a válasz magaslóról arrogancia volt. Még neki állt feljebb, hogy hát természetesen hogy kikapcsolják? Mi? Hogy erre ennyi idő alatt nem lehet találni embert? Hát nekik ehhez mi köze? Bazd meg anyukám, semmi, én írtam magamnak a 15 napot. 

( Carter | 2022. 10. 18., k – 16:40 )

Segg volt, aki kint volt. Mi ilyen esetben szóltunk a néninek, hogy ez balesetveszélyes ÉS szabálytalan. Ha kijön valaki az E-ontól akkor nehogy megmutassa nekik :) Ha tudja, akkor cserélje le.
De hivatalosan erről senki sem értesült. Megtehette volna! 
Másrészt, ezeket a mérőcserés vállalkozókat ellenőrzi az áramszolgáltató. Véletlenszerűen kiszúr havonta 1-2 darab mérőcserét, ahová kimennek és megnézik milyen munkát végzett. Ilyen esetben a szolgáltató bizony végig fogja járni a méretlen fővezeték útját és ha meglátja a szabálytalan kötést, akkor a mérőcserét végző embert fogja nagyon csúnyán elővenni. Innen nézve csak önmagát védte a vállalkozó.

A tippem az, hogy 1-2 hete járt a mérőcserés ember továbbképzésen, ahol nagyon ráijesztettek, hogy ilyen esetekre figyeljen oda... Rosszkor, rossz helyen.

Az áramszolgáltatónál érdeklődj majd, ne annál, aki a mérőcserét intézte, ez két külön cég. A mérőcserés cég az áramszolgáltató alvállalkozója. Nyugodtan bemondhatod neki hogy milyen stílusban küldtek el a francba, lesz látsztja. Nem azonnal és nem neked lesz előnyöd belőle az mondjuk igaz.

Az áramszolgáltató ad erre normális határidőt, valamint ha kifizeted, akkor még szerelőt is tud küldeni! Persze az jóval drágább, mint egy magán. De mi az, hogy nincsen azonnal elérhető villanyszerelő? Ha ilyen bajom lenne, másnapra lenne itt legalább egy szerelő, de egy héten belül legalább öt. (Szolnok és térsége)

először az MVMel beszeltem, mert nem tudtam ki a szolgáltató, majd ugyanazt mondta az EONos is, amit ő, miszerint az óráig a szolgáltató felelőssége. És ha tényleg ki kell vinni a villanyórát, akkor is tudnak valakit küldeni, de fizetnünk kell. És hogy hívjam a hibabejelentőt. Felhívtam, az volt a parasztnéni. Szerinte az ő felelősségük a ház tetején lévő cölöpig van, utána a mienk, és ők nem küldenek senkit, ők csak ay elvárásokat adják. Egyébként amikor a hibabejelentőt felhívtam, kért szerződésszámot, és azt írta nincs itt folyamatban semmi. 

Az idegesít, hogy a kábel cseréje mondjuk lenne ötvenezer, de nem, szabványosítsunk, hogy újraoszthassák nagyanyám pénzét a saját zsebükbe.

Valami olyan van, hogy az első kötési pontig. Ergo ha van egy dobozod a padláson, akkor addig. Ha az óráig nincs egy sem, akkor meg addig.

Tippre, ha találsz regisztrált szerelőt, az kijavíthatja a kifogásolt részt (pl behúzhatja védőcsőbe). A szabványosítás szerintem akkor jön a képbe, HA leszerelik az órát és vissza kellene tenni utána, vagy órabővítést szeretnél, stb.

De van itt villanyász, majd megmondják a frankót :)

"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

Ha kötés van a méretben fovezeteken, ahhoz plombalt, vízzáró, tomszelences doboz tartozik. Egyébként elet- es vagyonbiztonsagot veszélyezteti, magyarul kötelesek haladéktalanul javítani.

Az óráig a szolgáltato tulajdona és felelőssége! 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( Zsugabubus | 2022. 10. 18., k – 17:47 )

Szép összeg. Azért arra is kíváncsi lennék, hogy mi kerül 150.000 Ft-ba egy műanyag mérőóra-szekrényen.

Mondjuk elnézve egy ilyen szerkezetet, az euróban megadott árban is jelentős összeg lehet az, hogy kicsi a verseny, mert a sok kicsi kínai cégecskének nem éri meg bevizsgáltatni, tanúsítványt kérni, ha fele annyi macerával, hasonló alkatrészekből gyárthat biztosítéktáblát is.

Tudnak csinálni jót is, szart is, az igénynek megfelelően. De amit írtam, nem csak a kínai cégekre vonatkozik. Ha valamit be kell vizsgáltatni, azt gyakran csak nagy cégnek, vagy nagy szériában vagy nagyon drágán éri meg csinálni. Ha meg nem tud az ismeretlen cég lényegesen aláígérni a nagy márkának, akkor az ember nem kockáztat, megveszi az ismert márka termékét.

Gyártó/forgalmazó? Mert amit én láttam mérőhelyhez kapható szekrényt, az bizony német gyártmány volt. Mondjuk ha magyar cég fröcsizi a dobozt meg a tetőt, illetve rakja össze a készterméket, a nyersanyag 9x%, hogy import cucc, amiért €-ban köll fizetni - ahogy az energiaárak sem igazán baráti módon mocorognak...

( kovi | 2022. 10. 18., k – 18:57 )

“UTÁNA kitalálta, hogy akkor ő fel akar menni”

 

Mi van ha azt mondom mehet is a picsába? Komolyan. Mert én komolyan ezt mondanám :D

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Természetesen ez esetben neki joga van, hogy ezután jelentse a szolgáltató felé a vételezési helyen fenálló anomáliát, majd a hatóságnál feljelentést tegyen és utána némi kékerő támogatással az oszlopról levágja a kecódat.
Láttam pár ilyen erős embert zokogni, volt amelyiknek csirketelepe, volt amelyiknek fűrészüzeme, volt olyan amelyiknek melegháza volt. Mind nagyon erős volt, mikor kekeckedni kellett a szolgáltató emberével, aztán a rendőrrel szemben picit leeresztettek.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez okés, de ha a szakember kijön villanyórát cserélni, majd a bal heréje viszketésére hallgatva be akar nézni a wc-tartály mögé akkor nekem vígan kell odakísérnem, vagy ha nem fogadja el rábízhatom Fifire a kapuig kísérését? Fifi 80 kiló, és nem hajtja sem empátia sem előzetes rettegés.

Ui látom lentebb, ok.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

A méretlen vezetékhez hozzáférést kell biztosítanod, tehát ha a szolgáltató vagy a képviseletében eljáró szerelő kéri, akkor bizony oda köll engedned ahol a vezeték van. Ha ezt megtagadod, akkor az fehéren-feketén szerződésszegés a részedről, és ennek a szolgáltatásból történő kizárás (oszlopról levágás) lehet a következménye. Utána lehet sirni-ríni - meg szabványosítani a mérőhelyet, mert ilyen esetben a visszakötés csak ebben az esetben fog megtörténni.

Tulképp ez az ellentmondás itten: ha a méretlen vezetékhez ellenőrzési jogosultsága van a szolgáltatónak [ill. itt az általa meghatalmazottnak] az azt kell h jelentse, a mérőig az ő felelőssége a szabványos kivitelezés.   Ha csak nem illegálisan történt a bekötés, akkor magyarázattal kell szolgálnia 1) miért vették itt így át a kötést 20-30 éve? 2) az elmúlt 20-30 évben miért nem ellenőrizték a vezetéket (ennyi idő alatt több mérőcserének is lennie kéne). Sztem kéne egy szakvélemény @bariinak h kötés élet és vagyonveszélyes és egy ügyvéddel kéne felszólítania a szolgáltatót h haladéktalanul cseréljék ki. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Fentebb wlaszi azt írta, hogy az első kötési pontig a szolgálatóé. Onnantól csak meg kell felelnie az általa megadott kritériumoknak. A szolgáltató álláspontja az, hogy neki van egy hálózata, és a szerződésben kiköti, hogy arra te mit köttethetsz rá és kivel.

[Ahol szüleim laknak, a házban az egyik lakó akart új bekötést, hogy nagyobb fogyasztókat (nagy teljesítményű elektromos főzőlapot és 1-2 klímát) köthessen be. Ehhez a szolgáltató cserélte a vezetéket az oszloptól az első kötési pontig, ami egy doboz volt az egész házat védő 3 db 100 A-es biztosítékkal és a főkapcsolóval. Az elöregedett főkapcsoló cseréjét a háznak, a főkapcsolótól a lakó órájáig menő vezeték cseréjét a lakónak kellett állnia.]

Azt elég nehéz lesz visszakövetni, hogy 20-30 éve ki csinálta azt a kötést. Ha építkezel, általában az első kötési ponttól ki kell építeni a hálózatot, és a szolgáltató embere azt ellenőrzi. Azt meg sosem tudhatjuk meg, hogy ez így volt-e, mert ennyi ideig nem kell eltenni a dokumentumot.

Én inkább azt nem értem, hogy ha megfelelne nekik az óra jelenlegi helye akkor, ha nem lenne szabálytalan kötés, akkor miért nem elég azt kijavítani, miért kell megfelelni azoknak a szabályoknak is hirtelen, amik egy új bekötésre vonatkoznak.

Nem ezt mondta konkrétan, csak a 15 napos határidővel olyan korlátot állított, amit 90%, hogy bukni fog és emiatt kikötés lesz. A visszakötés feltétele pedig már az új szabvány.
Kb annyi lenne a korrekt megoldás, hogy különválasztanák az új bekötés és a javítás utáni visszakötés fogalmát/követelményét....vagy adnak egy reális időintervallumot / szerelőt (normál áron).

A felháborodás oka meg az, hogy látványosan nem a korrekt irányba húz a szabályozó.

"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

Tehát, ha sikerül 15 napon belül javíttatni, akkor maradhat? Ez mondjuk normális. A nem normális az, ha nem lehet 15 napon belül megcsináltatni egy ekkora (nem túl nagy) munkát. Nyilván drágább, mint ha a lakásban kellene húzni egy madzagot (már csak azért is, mert itt valószínűleg a többség a számla és adó nélküli árat nézi), de azért nem szabadna lehetetlennek lennie. Erről viszont nem a szolgáltató tehet, itt az építőiparral van valami baj.

( ncc1701 | 2022. 10. 18., k – 19:44 )

Nem szabad engedni nézelődni.

 

Kéményest be sem engedem, mert lefotózná/dokumentálná a gázkazánt, és ha ilyenkor cserélnem kell, az 2M. Most így meg azt teszek fel, amit akarok/működik, az amúgy bélelt kéményre.

Gázkészüléket nem tehetsz csak úgy fel a falra. Az ugye megvan, hogy ez részint veszélyeztetés, részint közveszély okozás? Ugyanis, ha a kéményesnek nem tetszik a gázkazán bekötése, akkor nagy valószínűséggel az illegálisan lett bekötve. Nem tudom, te hogy vagy vele, de a 2 milla és a 3 év letöltendő nálam erősen a 2 milla felé billenti a mérleget.
Jah, és igatlantulajdonosként/használóként, ha a kéményest nem engeded be, nem ellenőriz, és tűzeset van, akkor nemcsak ugrik a biztosításod, de teljes mértékben téged terhel a felelősség.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ha a kéményesnek nem tetszik a gázkazán bekötése, akkor nagy valószínűséggel az illegálisan lett bekötve.

Ez tévedés. A kéményekkel kapcsolatos szabványok elég sokat változtak az utóbbi 20 évben. Tehát ha van egy húsz éve szabályosan bekötött gázkazánod, ahol mondjuk a kéményt alumíniummal bélelték, az akkor szabványos volt, most nem. Hasonlóképpen ha van egy nyílt levegős gázkészüléked, és ezzel összenyitható légtérben egy kandallód vagy egyéb szilárdtüzelésű fűtőeszközöd, akkor az annak idején szabványos volt, most nem az. És szerintem vannak még hasonló dolgok.

és igatlantulajdonosként/használóként, ha a kéményest nem engeded be, nem ellenőriz, és tűzeset van, akkor nemcsak ugrik a biztosításod,

Na erre kíváncsi lennék. Mutatsz egy jogszabályt vagy egy szerződési kitételt, ami ezt az állítást alátámasztja?

A kéményseprőnél megvan, hogy az adott ingatlanol hány, milyen szerkezetű kémény van, abból hány és milyen típusú, tüzelési módú és teljesítményű tüzelőberendezésre, mikortól van kötve. 2000 után, nemcsak a  berendezés típusa, de annak sorozatszáma is meg van adva. Az adott bekötésnek, a bekötés időpontjában kell megfelelni az előírásoknak. Tüzelőberendezés cseréje esetén, köteles vagy a területileg illetékes kéményseprőt értesíteni és neki a bekötést ellenőrizni. Gázkészülék esetében, a gázkészülék bekötését végző szerelő köteles ezt megtenni. Ha hirtelen felkerül egy kéményre egy tüzelőberendezés bejelentés nélkül, akkor a kéményseprőnek kötelessége a tulajdonost felszólítani az állapot megszűntetésére. Amennyiben nem tudod igazolni, hogy az adott gázkészüléket szakember kötötte be, akkor a kéményseprő erről értesíti a szolgáltatókat.

Ingatlantulajdonosként kötelességed az ingatlanodat olyan állapotban tartani, hogy az sem a közterületen, sem az ingatlanban tartozkodók testi épségét nem veszélyezteti. Amennyiben elmulasztod az ingatlanod karbantartását, és ebből káresemény keletkezik, ingatlantulajdonosként teljes jogi felelősség terhel érte. A tüzelőberendezések  ellenőrzésének elmulasztása esetén, amennyiben az tűz vagy káresemény annak hibás működése  okozza, ingatlantulajdonosként, gondatlanságból elkövetett károkozás/veszélyeztetés az alaptétel. Családi ház esetében, a kéményellenőrzést neked kell évente kérvényezni, társasházak esetében a kéményseprőnek kötelessége kérés nélkül ellenőrizni. Társasházi ingatlan tulajdonosaként, kötelességed a kéményseprőt beengedni, ha ezt nem teszed meg közveszélyokozásért vonhatnak felelősségre.
Lakásbiztosítások esetében kitétel szokott lenni, hogy káresemény bekövetkeztekor csak akkor fizet a biztosító, ha a káresemény nem szándékosan, vagy gondatlanságból következik be. Káreseménykor a biztosító jogosult az adott káresemény bekövetkeztének az okát vizsgálni, hatósági állásfoglalást kérni.
Pl. Elemi kár esetében, ha egy fa rádől a házadra, akkor a biztosító vizsgálhatja, hogy az a fa azért dőlt rá, mert akkora vihar volt, vagy azért, mert már két éve özvegycsináló volt csak épp csesztél kivágni.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ehhez képest minden évben megnézik, és minden évben valami más problémát találnak, pedig az utóbbi tíz éven belül semmi nem változott, sem a tüzelőberendezés típusa, sem a sorozatszáma, stb. Most akkor vagy nincs meg minden, vagy megvan, de szarnak rá, de az biztos, hogy az esetleges javaslatok, kifogások ötletszerűek.

Családi ház esetében, a kéményellenőrzést neked kell évente kérvényezni

Először is nem _kell_. Másodszor pedig minden évben maguktól jöttek.

Lakásbiztosítások esetében kitétel szokott lenni, hogy káresemény bekövetkeztekor csak akkor fizet a biztosító, ha a káresemény nem szándékosan, vagy gondatlanságból következik be.

Vagyis nem tudsz vagy nem akarsz ilyen konkrét pontot mutatni. Továbbá a gondatlanságból bekövetkezett káresemény jellemzően nem kizáró ok. Ha az lenne, akkor gyakorlatilag semmire nem fizetne a biztosító, mert szinte minden biztosítási esemény valakinek a gondatlanságából következik be.

Beszkennelnéd és posztolnád az utóbbi 5 év kéményellenőrzési lapjaidat ? Ezeken fel kell tűntetve lenni a kifogásaiknak. A kéményseprőnek látszó személy mondhat bármit, de jegyzőkönyveznie kell. Van pár csaló, aki erre az üzletágra repült rá, és ahol egyszer zsebbe szemethúnyattak velük oda évente visszajárnak.
20+ éve üzemeltetek fűtőberendezéseket, évenként ellenőriznek, ha van kifogás, azt általában helyben vagy rövid időn belül megoldom.  Volt, hogy a tetőn szeánszoltam a kéményseprővel, vagy én adtam neki 160-as körkefét, hogy a tisztítást el tudja végezni.

Kell. Lakóingatlannál 2018 január óta megszűnt a klasszikus házról-házra járós ellenőrzés (aka sormunka) és (vas és fejérmegye kivételével) az ingatlantulajdonosnak kell kérvényeznie a katasztrófavédelmen keresztül a kéményellenőrzést. (https://kemenysepres.katasztrofavedelem.hu/)
Kell, mert ugyan megszűnt a korábbi kötelező jellege a dolognak. A kéményellenőrzés elmaradása esetén, a fűtőberendezés meghibásodásából bekövetkező tűzeset teljes bűntetőjogi felelőssége téged terhel.

Nem fogok konkrét példát írni, mert biztosítástípusonként változnak a feltételek. A biztosítás szólhat általad okozott káresemény megtérítésére, harmadik fél által okozott káreseményre, vagy környezeti csapás okozta káreseményre, vagy ezek kombinációjára. Egy környezeti katasztrófa esetén bekövetkező káreseményt elég nehéz valakinek a nyakába varrni.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Valóban nem szabad, hanem köteles vagy engedni / tűrni a méretlen vezeték ellenőrzését. Megteheted egyszer, esetleg kétzser vagy háromszor, hogy elhajtod bármelyik szolgáltató illetve hatóság emberét, de sz@r dolog arra évredni, hogy nincs villany vagy nincs gáz, mert kizártak a szolgáltatásból...

( Hiena v | 2022. 10. 18., k – 21:10 )

1. Az illető szabályosan járt el, lévén mint a szolgáltató embere kötelessége az óracserével egy időben meggyőződni arról, hogy a mérendő hely kialakítása és állapota biztonságos és megfelelő.

1, a, Amennyiben jól értem amit írsz, a méretlen főkábelen talált kötést. Ez részint tűz és balesetveszélyes, részint az áramlopás alapja. A 90-es években igen gyakoriak voltak az ilyen kacsintós bekötések, amikor a főkábel egy 10-esért pont rövid lett, de megtoldották. Leggyakrabban a pont a szekrény mögött ott ahol a falba kötötték a megszakítókat. (Épületbontásnál imádtuk, különösen mikor a kérés az volt, hogy a fal a bekötéssel és az óraszekrénnyel maradjon meg, mert az új kecó felhúzásakor valamiről mennie kell a betonkeverőnek. Aztán a tető leszedésekor a tetőn fél falu lekábelezésére elegendő plusz drótot talátunk, és mikor negyedjére szikrítotttak a vezetékek lekapcsolt megszakítónál, akkor mi voltunk a gecik, mert levágattuk a dobozt az oszlopról.)

2. A 15 napot nem Ő találta ki. Ennyi az előírás. A szolgáltatónak a felelőssége, hogy a szolgáltatási területén nem üzemel balesetveszélyes bekötés, ha az emberei ilyent észlelnek akkor az a legrövidebb idő alatt el kell hárítani. Amennyiben nem tudod megoldani a szakember keresését és a többit a kérd a fogyasztási hely kikötését.

3. Szabványosítást sem Ő találta ki. Egy ilyen eset új mérőhely kialakításának számít ezt ennek megfelelően kell elvégezni. A új jogszabályok előírják a fogyasztási hely kialakításának a szabályait.

4. Örülj neki, ha csak a villanyórát akarják kivinni, mert bizony ha nem csak egy óradobozt akarsz egy megszakítóval, egy FI relével, egy darab konektorral és egy földelőszondával, akkor bizony ez a történet nem fog 700k-ban megállni. 

Azt kellene megérteni, hogy a szolgáltatók nem geciségből követelik ezeket meg, hanem a saját és a fogyasztó jól felfogott érdekében. Nagyanyádnak eddig szerencséje volt.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

- nem az a fo problemam, hogy le kell cserelni a kabelt, hanem hogy nem cserelhetem le s kabelt ugy, hogy a villanyorat ne vigye ki 700.000ert.

- ha tegyuk fel egy alternativ univerzumban, hogy az is biztonsagi kerdes, hogy a villanyora kint legyen, meg akkor is kikerem magamnak, hogy o eldontse, hogy nekem ez meger-e 700.000-t. Mert tegyuk fel, hogy nagyanyamnak nincs ennyi penze es csaladja, de 50eve a hazban van a villanyora, es akkor ugyan had merlegelhessen mar, hogy megkockaztatja-e, hogy ami eddig mukodott esetleg most bajt okoz, vsgy az alternativat valasztja, hogy ne pegyen aram. Nem, ezt az allam majd eldonti helyette. 

 

van meg par otletem hogy az allam megvedhessen magamtol. kotelezzen hogy az autom legyen olyan szilardsagu mint egy forma1 auto gloriaja, mert az biztonsagosabb. ugyan csillio forint, de miert donthessem ezt el? 

az autok ne haladhassanak gyorsabban mint egy bicikli, mert ha elutnek valakit megolhetik. lassan biztonsagosabb

kesnek ne lehessen ele, mert elvaghatom vele az ujjamat

minden hazban legyen kotelezo a szimasszazsdoboz mes az automatikus tuzolt sprocni. hat az az en erdekem, hogy ne egjek meg, nem? de. na ugye

Ha tudnád garantálni, hogy a tűz megáll a telekhatáron, akkor mindez rendben is lenne.

A kérdés szerintem inkább az, hogy okoz-e tűzveszélyt az, ha az óra nincs kivive. (Az, ha szar a fókabél, az simán okozhat, akkor is, ha szerencséd van, és 20 évig nem okozott.) Nyilván lehet valami olyan érvelést hozni, hogy valami kockázatot csökkent az új szabvány. De ez a kockázatcsökkenés nem lehet olyan óriási, mert akkor az összes régi mérőhelyet át kellene építeni. Itt nem kellene új kiépítésnek tekinteni azt, ha megjavítanak egy régit.

az tuti hogy itt megallna a hataron, de mindegy. mivel tuz barhol lehet, es ugye nem tudod megall e telekhataron, szerintem legyen kotelezo a plafonra szerept tuzolto spicni

es mivel azt sem tudom garantalni hogy az autonem ut el senkit, autok se legyenek

senki nem mondta eddig hogy a hazon beluli ora barmit okozna

Ha a házon belülre szerelt óra nem okoz semmit, akkor nem kellene előírni. Ha meg a későbbi okosóra-felszerelést nem oldja meg, akkor korrektebb lenne, ha lenne egy átmeneti idő, amíg csak új építést nem engednek így, aztán új szerződést, és csak a legvégén, hogy kiszállási díjat kérnek a leolvasásért.

Az autós példád szar, ott bizony azért kell a jogsi, hogy ellenőrizzék, hogy tudsz-e vezetni. A tűzoltó spricnis példád meg azért nem tökéletes, mert pont azért szabályozzák a villany- és gázkészülékeket, hogy ne legyen rá szükség. (Elektromos tűz oltásához meg nem is jó.) De szerintem abban egyetértünk, hogy nem az az abszurd, ha van szabvány, hanem ha nem megfelelően indokolt, nem értelmes (pl. ahogy wlaszi is írta, ha új bekötésnek tekintik azt, ha javítás után kell újra bekötni).

nem azert kell elorni, hogy jo legyen. eloirni azert kell, hogy valakinek jo legyen. Ha az allamot erdekelne az emberek biztonsaga, akkor a bunozoket bortonben tartana ahelyett hogy elkapja, majd elengedi, hogy ujra elkaphassa, és lehessen mondani hogy tobb penz kell a kozbiztonsagban. mindog vannak prioritasok, es lehet hogy mar volt a vilagtortenelemben olyan, hogy bent kigyulladt egy villanyora, de olyan is volt, hogy radolt a hazra egy fa, de ettol meg lehet a haz meplett fa. 

az autos pelda nem szar, mert a jogsi ellenere is elutnek embereket

a tuzolto spricni pedog azert jo pl mert annak ellenere hogy szabalyoznak, kigyulladhat a tuzhely vagy a porszivo.

en pl azt mindom, hogy ne szabalyozzon egyaptalan, mert en tidom hogy nekem mi a jo, es ha az internet tele van vele hogy a lakason beluli villanyora gaz, akkor majd kicserelem.

A börtönről érdekes elképzeléseid vannak. Ha ennyire általánosítunk, hogy mindenkit örökre börtönbe csukunk, aki elkövetett valamit, akkor nyilvánvalóan nem teszünk különbséget a különböző bűnök elkövetői között. Csaltál óvodában valamilyen játékban? Dutyi, kész.

Az autós példa is szar, mert az analógiája nem az lenne, hogy szabályozzuk a villanyóra helyét, hanem hogy egy karvastagságú dróton kapsz max 1 A-t 12 V-on, az nem ráz, nem gyújt meg semmit, biztonságod. Valahol meg kell húzni a határt.

Nagyon jól hangzik ez ne szabályozzon senki, majd te eldöntöd. Csak gondolj bele, hogy az összes gyorshajtó is így gondolja, az is, aki 180-nal akar elhúzni a gyereked focipályája mellett. Mert mi gond is lehetne belőle, nincs zebra, nem szabad lelépni. Nem hiszem, hogy nem kellene szabályozni, de azt igen, hogy ésszel kell csinálni.

Mibol vontad le azt a kovetkeztetest, hogy minden kis szarsagot ugyanugy kezelek? De pl a tolvajkergetokbol kiderult, hogy az eg vilagon semmit nem csinalnak. 

Valahol meg kell huzni a hatart, csak en ugy gondolom, hogy az az en dolgom ,hogy meghuzzam, hogy nekem hol a hatar. 

Szerintem a gyorshajtas ugyeben ki kell tenni a tablat, hogy mennyi az ajanlott. Mehetsz gyorsabban, es nem buntethet meg, amig nem kovetsz el semmit, de ha gyorshajtas mellett okozol balesetet, akkor ko kemenyen megbasznak, sokkal kemenyebben mintha a sebesseggkorlat betartasa mellett okozol balesetet.

Mibol vontad le azt a kovetkeztetest, hogy minden kis szarsagot ugyanugy kezelek? De pl a tolvajkergetokbol kiderult, hogy az eg vilagon semmit nem csinalnak. 

Legalábbis minden oltat, amiért egyszer már becsuknak, letöltendő életfogytiglannal büntetnél. Tehát ugyanazt kapná valaki, aki egy nagyobbat csalt egy könyveléssel, mint egy sorozatgyilkos. Nulla valószínűséget tulajdonítva annak, hogy egy hiba után valaki jobb belátásra tér. De ha a skálának ekkora részét konstans módon bünteted, akkor miért nem az egészet?

(Most az olyan praktikus szempontokat nem is véve figyelembe, hogy onnantól egy csalónak már nincs vesztenivalója, szóval nem jelent plusz kockázatot a tanúk vagy a rendőrök megölése.)

A gyorshajtásos példáddal még elvben egyet is lehetne érteni, ha utána valamilyen intelligencia- és pszichológiai alkalmassági teszthez kötnénk a jogsit.

node a mérőhelyet csak akkor kell szabványosítani, ha 15 napon belül nem oldod meg a problémát, és leszerelik a villanyórát (kizárnak a fogyasztásból), mert utána már csak szabványos mérőhelyre szerelik fel. Egész odáig az építéskori szabányoknak elég megfelelni.

Web, Domain, Tárhely

Az nem ellentmondás, hogy ő csak az első kötésig nyúl hozzá, de bárhol kifogásolhatja a biztonságot? A konnektorokat miért nem csekkolta? Attól nem lehet tűz?

Az, hogy full új létesítésnél a legújabb előírásokat kell teljesíteni, az ok. De egy 20-50-100 éve épült háznál a javításnál ugyanezt bevasalni kb a szopatás kategóriája szerintem.

Elviszed a benzines kocsidat műszakira, azok meg nem adják vissza amíg át nem építteted elektromosra az új környezetvédelmi előírások szerint.

"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

1, nem az illetovel van a bajom. bar balfasz volt hogy kicserelte, hogy utana kivigyek. azzal van a bajom, aki a "szabalyt" hozza. a papir sokmindent elbir, arra mindent le lehet irni, jobb helyeken az alkotmany korlatozza, hogy mit is lehet leirni.

1a, az a kabel mar ott va husz eve, eddig nem gyulladt ki akkor szerintem nem is fog. Nem tudom a 90es evekben mi volt, de mar nincs 90es evek, es ha lopnank, tudnak. Mi nem loptuk, es most sem. Meg eleve mi az, hogy az aramlopas alapja? a szemelyeuto a gazolasok alapja, az ongyujto meg a gyujtogatas alapja. 

2, igyanaz. nem mindom hogy o a barom, de valaki az.

3 detto. a szabalyozas arra szuletik, hogy nekem kevesebb penzem legyen, valakinek meg tobb. kulonben ajanlas lenne, mert amugy semmi kozuk hozza. 

4 valahogy ez az arazas husz eve nem igy volt. valahogy nekem az a gyanum, hogy abban is az allam keze van, hogy a komuves tobbet keres mint a programozo. 

a szolgaltato kapja be, el tudom donteni nekem mi a jo, neki meg tudom, hogy az a jo. Azert alkalmaz kenyszeert. kulonbem ram bizna, de nala van a fegyver

( Nyizsa v | 2022. 10. 18., k – 23:44 )

Sok sebből vérzik nálatok a hálózat, nyilván nem jó így, de ez akkor is fölháborító. Ha a jómunkásembernek kötelessége ellenőrizni a főkábelt is, megtehette volna akkor, mikor megérkezett. Elmondhatta volna, hogy több szabály is sérül, amiket minél előbb orvosolni kell, de most nem nyúl hozzá, 15 napon belül úgyis az egész cuccot ki kell cserélni.

Ja, hogy akkor nem keresett volna egy fillért sem? Hmmm...

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

( uid_17626 | 2022. 10. 19., sze – 05:53 )

Ebben mi az állami újraelosztás?

ha a szolgaltato nem szolgaltatna, es helyette valaszthatnek meg masik huszbol aki ugy donthet hogy makd akkor o szolgaltst, akkor nem zsarolna, de o az egyetlen allam altal szabalyozott allamhoz bekotott szolgaltato, pont azert van ugy szabalyozva, hogy ujraoszhassak a penzem. Arra eddig meg ugyanis nem szuletett valasz hogy a villanyorat miert kell kivinni, azon kivul hogy mert ez a szabaly

Nem. A Mértékadó Szabványt a szolgáltatók saját szájuk íze szerint lebontják. Vagyis alapvetően igazad (is) van, mert a szolgáltató által előírt dolgok által képviselt részhalmaz megtalálható a szabványban. Általában...

Pl. a mérőhely kihelyezése előírás, de nem az egyetlen kehetőség. Amikor felhasználóként szembesülsz a műszaki előírásokkal, akkor már csak a szabvány -> szolgáltató -> ( tervező ->) regisztrált szerelő -> felhasználó tápláléklánc ;) legelhanyagolhatóbb elemeként veszel részt a játékban. A PATH adott, így bármilyen probléma esetén - amely megoldást jelenthet a problémádra - futhatod a köröket a lánc mentén.

A lánc fordított bejárásával pedig szembesülhetsz a szerelők és forgalmazík szabványával: Első a pénz.