Sberbank, a Russian state-owned bank has been breached

Data will be uploaded soon. Data included is DNS infrastructure, private keys for SSL, sberbank API, CLI and SDKs.

[linku]

Volt több is, szüleim is érintettek voltak, ha jól emlékszem, Körmend és Vidéke Takarékszövetkezet. Az OBA rendben kártalanított, két részletben. 1-2 nap alatt volt valami <=100eFt "gyorssegély", éhenhalás ellen, a többi néhány nappal később, abban nem vagyok biztos, hogy 10 napon belül, de gyorsan. Nekünk az volt a fontos, hogy nem ért minket kár, a költésük nagyjából rezsiszámlák, kaja, benzin és barkácskellék, szóval vagy ráér vagy kölcsönnel megoldható legrosszabb esetben, de aki mondjuk fizetést adna belőle vagy beszállítót fizet ki, annak nem mindegy...

De ugye nem baj, ha másik számlát nyitok?

Orosz banknál bankoltál? Te Putyin-kedvence! :D :D :D

PS: El nem tudom képzelni, hogy fillárbaszáson kívül ("olcsó" hitel és egyéb, ügyfélbehúzó "kedvezmények") mi az, ami embert ehhez a bankhoz vitt.

trey @ gépház

 El nem tudom képzelni, hogy fillárbaszáson kívül ("olcsó" hitel és egyéb, ügyfélbehúzó "kedvezmények") mi az, ami embert ehhez a bankhoz vitt.

Az ember nem szerelemből választ bankot, hanem "fillárbaszásból". Megjegyzem az OTP sem túl stabil az elmúlt napokban. Az is "Putyinkedvence" bank, ahogy te mondanád.

Én viszont elmondhatom, hogy egy bankszámlaszámon kívűl nem buktam semmit.

Kevered az OTP részvényárfolyamát a bank működésével. Az OTP akkor is stabil bank volt, amikor az árfolyama 1500 Ft volt. 2020-ban a COVID elején 9000 körül dumpoltam ki az OTP-t. Azóta csak a whishful thinking hajtotta fel 16 körüli árfolyamra. Most visszakorrigál a helyére. Majd 4500 alatt beszállok. De ennek semmi köze nincs a bank mindennapi működésére az ügyfelek felé.

trey @ gépház

Az EU oroszokat érintő szankcióira céloztam. Ne kössünk bele minden egyértelmű dologba.

A OTP működésére hatással van a leánybank finnanszírozása.

Az OTP ügyféloldali működésére semmi kihatással nincs. Ebben a pillanatban kaptam meg a munkabér utalást a cégtől, 20 perccel előtte egy másik utalást. Tegnap elmentek a közmű utalásaim Stb.

trey @ gépház

"Az ember nem szerelemből választ bankot, hanem "fillárbaszásból""

Már aki - engem nem érdekelnek azok a fillérek amik miatt mások bank hoppert játszanak. Fontosabb szempont volt mindig hogy neves, nagy, stabil hátterű banknál legyek, ezért maradtam mindig az OTP-nál. No reklám.

Nem a károdon röhögök (milyen kár?)

Nekem pont annyi károm, mint nekem is. Pl. az elbukott Paks II.-be befektetett pénz rámeső hányada...

hanem az értékrendeden.

Így már teljesen más, de nem értem milyen értékrendről van szó? Ez a bank egy magyar bank Sberbank Magyarország Zrt. ami az MNB nyilatkozatt alapján jól gazdálkodott, és bebuktatták politikai okok miatt. Vajon miért nem vitte tovább senki? Mert elkxurták a Lendvay utcában.

Brüsszelben uniós tanácsadóként dolgozó Jávor Benedek:

„Most olyan intézkedések meghozatalára fókuszáltak a nyugati hatalmak, amelyek rövid távon fojtogatják Oroszországot. De ha hosszabb távra kell berendezkedni, olyan szankciók is előtérbe kerülnek majd, amelyek távlatosan ássák alá az orosz gazdaságot. Logikus, hogy ezek között ott legyen a nukleáris technológiai import megtiltása is”

„Láthattuk, hogy a finn kormány két nap alatt eldöntötte, hogy az orosz atomerőmű olyan biztonságpolitikai kockázat, amit nem vállalhat be. Orbánék ugyan szövetségesként tekintenek Putyinra, amit eddig elnéztek nekik, de mostantól ezt a kétkulacsos politikát kevésbé fogja tolerálni az unió”

Sajtómunkásokat el kéne küldeni némi fejtágításra, hogy az "átlag" mire jó, meg mire nem jó. A bankok ügyfelei eddigis, és a jövőben is viselni fogják a bankokon keresztül a betétbiztosítás költségeit, illetve az OBA tőkepótlását.
Sajnos a magyar Sberbank olyan helyen (az osztrák mamájánál) tartott jelentős tőkét, ahol nem kellett volna - ez szépen be is ragadt. hogy ezt a betétet mikor, miért, kinek a döntése alapján helyezték el ott, és miért nem lehetett időben visszahozni... Ezekre a kérdésekre nemfogunk választ kapni -az biztos, hogy az anyabank-leánybank viszony esetén ez normális megoldás - más kérdés, hogy a jelen helyzet a háború eszkalálódása és az orosz kötődésű pénzintézetek elleni szankciók "belengetése" nem "normális".

orosz kötődésű pénzintézetek elleni szankciók "belengetése" nem "normális".

Mint már írtam, hogy az EU szankciós listáján Sberbank nem szerepelt, az angol szöszi Borisz húzta ki a bank alól a talajt.

Akkora szerencse, hogy az angolok már nincsennek az EU-ban, elképzelni sem tudom mekkora pusztítást végeznének ha még itt lennének. Most kvázi fotelból nézhetjük néhány szuperhatalom ámokfutását. (ex CCCP, Kína, GB)

Vállalkozás: A Sberbank eladja a magyarországi leánybankját | hvg.hu

2021.11.05. közlemény:

Az orosz Sberbank 100 százalékos tulajdonában álló, bécsi központú Sberbank Europe közleményben tudatta, hogy szerdán megállapodást írt alá egy szerbiai, egy szlovéniai és egy ciprusi bankkal - az AIK Banka a.d. Beograd, a Gorenjska Banka d.d., Kranj, valamint az Agri Europe Cyprus Ltd. nevű pénzügyi társasággal - magyarországi, bosznia-hercegovinai, horvátországi, szerbiai és szlovéniai leánybankjainak eladásáról.

Az MNB rendelte el a bank végelszámolását...

A "felszámolás alatt lévő"-t kihagytad. Ez a probléma gyökere: ugyanis  a magyar Sberbank jelentős betéttel rendelkezett az osztrák Sberbanknál, és ez utóbbi felszámolása miatt ehhez a tőkéhez belátható időn belül nem fog hozzájutni, úgyhogy tőkemegfelelési problémája is volt a magyar banknak - vélhetően ezért, vagy ezért is lett sikertelen az MNB azon próbálkozása, hogy hazai piaci szereplők vegyék át a bankot mindenestől.

Az hogy felszámolás alatt van az irreleváns, abból a szempontból, hogy az osztrák felszámolónak ugyan úgy be fogja jelentenei a magyar felszámoló a bank követeléseit. Mert a közleményből az jön le, hogy a magyar leánybanknak van betéte az osztráknál. A tőkemegfelelősség hiánya miatt visszavonta az MNB a bank engedélyét, és közvetlenül ezért indult meg a végelszámolás, és csak közvetett oka az osztrák anyabank szanálása, főleg úgy hogy saját eszközökből ki lehet fizetni a betéteseket, és ahogy elmondták egy kimondottan jól működő leánybankról van szó. Nyilván ha ez mégsem így lenne, akkor az MNB-nek is  mint bankfelügyeletnek felmerülne a felelőssége.

Nyilván annak hogy nem vette át senki, más okai is vannak, pl. az hogy nem tenne jót a biznisznek ha "orosz" és a "saját brand" egy kontexusban szerepelne, illetve politikai okok is lehetnek a háttérben.

Nem vagyok banki szakértő, de még az is lehet ezt a kormány és az MNB elkxurta. Kimondottan nem jó időszakban jön egy bankpánik, egy csődhullám, a forint lejtmenete, az egeket verő infláció mellé.

Az Opten céginformációs rendszer adatai szerint 16 ezer magyar vállalkozásnak van számlája az orosz pénzintézetnél, közülük 6 ezer cégnek kizárólag ennél a banknál.

A 24.hu-nak nyilatkozó kisvállalkozás ügyvezető-tulajdonosa arról beszélt, 190 millió forintjuk ragadt bent a bankban, ami jó eséllyel a 17 éve működő cég csődjét okozhatja.

"A cégem 17 év alatt gyűjtött összes pénze a Sberbankban van" | 24.hu

A legunortodoxabb közgazdasági iskolák is azt tanítják, hogy bankot nem hagyunk csődbe menni. Illetve olyan gond nem lehet, hogy a betéteket, hiteleket ne rakják át egy másik bankba, vagy ne mentésk meg a bankot. Lásd Budapest Bank konszolidációja, Postabank és Erste bank egysítés, illetve most a Budapest Bank és MKB fúziója. Az OBA-n keresztül minden bank viseli a veszteséget, mert a közösen összedobott pénzből kártalanaítanak, és az OBA-t újra fel kell majd a bankoknak tőkésíteni.

Nagyon nehéz nem azt gondolni, hogy minden áron meg akarták menteni a Sberbank ügyfeleit, de nem jött össze. Inkább az lehet, hogy xartak rá, és majd brüsszeleznek egy kiadósat.

Dominó. Ha a mamánál tartotta a stafírungot, de a mama a nagyihoz vitte a textilneműt, és a nagyitól nem lehet elhozni, akkor a leányzó férjhez menetele is bajos lesz...

Bingo...: https://www.youtube.com/watch?v=9kErvkzmmxs - Az osztrák mamánál volt a magyarnak egy nagyobb betétje - az osztrákot felszámolják, ehhez a tőkéhez nem fognak jó ideig hozzáférni, tőkemegfelelés emiatt nem volt meg, átvenni sem akarta senki idehaza.

Mint bankot, mint tőkemegfeleléssel hadilábon álló bankot nem csoda, hogy senki nem akarta. A hitelekkel más a helyzet - azt a felszámolást végző szervezet fogja kezelni és eladni más banknak vagy bankoknak. (És az ebből befolyó összeg is megy a betétesek kártalanítására.)

https://youtu.be/9kErvkzmmxs?t=836

Mivel alapvetően a Sberbank egy jól működő bank volt, a banki működése alapvetően rendben volt, ezért az a portfilió rövid időn belül gazdát fog cserélni. Akiknek vannak még betéteik, további térülésekre számíthatnak.

Tegnap setaltam a Vaci uton, es ott is volt egy Sperbank (hogy lehet ilyen kreten nevet valasztani?:)

Az atm-re a kovetkezo szoveg: az ATM technikai okok miatt nem uzemel.

Csak nyiltan egyenesen tajekoztassanak, semmi maszatolas.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem egészen értem ezt a közleményt (ahogy az ezzel kapcsolatos cikkeket sem). Egyrészt a cikkekben mindig arról beszélnek, hogy végelszámolás, majd azt írják, az OBA kártalanítja a betéteseket a limit erejéig.

Végelszámolás akkor történik, ha a végelszámolt cég minden tartozását ki tudja egyenlíteni (ellenkező esetben felszámolásról van szó). Ha minden tartozást kiegyenlít, akkor nincs károsult. Hogy jön ide az OBA?

Persze az elképzelhető, hogy az OBA előre kifizeti az ügyfeleket a limit erejéig, aztán beáll a sorba, és a végelszámolás során ő lép fel követelőként, és visszakapja a pénzét, de ezt sehol sem írják.

Alapvetően ez igaz. Azonban ha a végelszámolás során mégis marad kiegyenlítetlen követelés, akkor a végelszámoló köteles átalakítani az eljárást felszámolási eljárássá

Végelszámolás, felszámolás, csődeljárás ‒ mi a különbség közöttük? | Klein Consulting Könyvelőiroda Kft. (konyveloiroda.hu)

Ha a társaság vagyona nem nyújt fedezetet a tartozásokra, és a tagok (a részvényesek) a hiányzó összeget 30 napon belül nem fizetik meg, a végelszámoló köteles intézkedni a társaság felszámolása iránt.

Bár igaz, hogy ott még nem tartunk, a 30 nap nem telt el.

Nezzenek oda kocsag eu gyorsan es egysegesen fellepett ?

Ez szerintem nekik uj volt. A kedves totymorgest tehetetlensegnek nezni volt butasag reszukrol.

Big moneyt nem erdekli csak ha a big money veszelyben van vagy lehetoseg meg bigebb money szerzesere.

Akkor gyorsan mozgatjak a sleppet...

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( uid_16401 | 2022. 03. 03., cs – 17:10 )

Összeszdve amit tudni lehet:

Az EU és az USA nem súlytotta szankciókkal, de a britek hétfőn jelentették be hogy kizárják a font klingrendszeréből és befagyasztják eszközeit Sberbanknak.

Varga Mihály Kedden nyilatkozott, a Sberbank életképes, vizsgálják a további működés lehetőségeit.

A Sberbanknak 70.000 ügyfelének 350mrd Ft betétjét az OBA fogja kifizetni, amit végül a magyar adófizetők fizetik meg, fejenként 35 000Ft-ba kerül.

Az MNB ugyan próbált olyan piaci szereplőt találni, ami piaci feltételek mellett átvenné a bank működtetését, azonban nem találtak ilyen szereplőt annak ellenére, hogy a Szlovén és Horváth Sberbank talált vevőt.

Gulyás Gergely elmondta, hogy a kormány nem kivánja az adófizetők pénzét költeni.

Az OBA eszközei a pénzintézetek rendszeres befizetéseiből, és befektetéseiből származó hozamból származnak. Valamint ha kell eseti befizetést rendelhet el, vagy hitelt vehet fel, vagy kötvényt bocsáthat ki, amikhez a magyar állam biztosít garanciát.

Úgy gondolom, a 350mrd forint kifizetése azért már hitelfelvételt vagy kötvénykibocsátást fog eredményezni.

Az EU és az USA az orosz anyabankot tette fagyasztóba. Ha a magyarországi leányka nem az osztráknál tart egy jelentősebb betétet, akkor túlélhette volna - a likviditási probléma az MNB eszközeivel kezelhető, a szolvencia nem.

"Varga Mihály Kedden nyilatkozott..:" - Igen, az MNB kereste a lehetőségét annak, hogy hazai piaci szereplő vegye át/szereplők vegyék át a magyarországi Sberbank-ot, de ez nem járt sikerrel - ne felejtsük el azt, hogy a horvát és a szlovén Sberbanktól eltérően a magyarnál tőkemegfelelési probléma is felmerült - ennek a mértéke ugyan nem ismert, de ez akár önmagában lehetett olyan tényező, ami a bank átvételét a"nem tette vonzóvá" a piaci szereplők számára.

"A Sberbanknak 70.000 ügyfelének 350mrd Ft betétjét az OBA fogja kifizetni, amit végül a magyar adófizetők fizetik meg, fejenként 35 000Ft-ba kerül." - Egyrészt az OBA-t nem az "adófizetők pénzéből", azaz adókból tartják fenn, hanem a bankok kötelezően, méretüknek megfelelő mértékben járulnak hozzá az OBA működéséhez, illetve az OBA által kártalanításra fordítható tőkéhez. Úgyhogy az OBA általi védelmet a banki ügyfelek fizetik meg a banki költségekben, illetve a betéti- és hitelkamatok közötti különbségben. Az OBA egy biztosítási alap, azaz a bankok kockázatközössége, ami a tagjainak az ügyfelek felé fennálló kötelezettségeinek a kifizetésére nyújt biztosítási fedezetet, meghatározott feltételek mellett (pl. összeghatár).

Szóval amit tudni lehet, az az, hogy a magyar Sberbank a szankciók miatt forráshiányossá vált osztrák anyacégnél tartott jelentősebb betétet. Ezzel egyidőben a likviditási gondokat enyhítendő a két bankszünnapot arra használta fel az MNB, hogy kifizetési korlátozást rendelt el, illetve a piaci szereplők általi átvételre is lehetőséget adott. Amikor véglegessé vált az osztrák anyabank csődje, akkor - az ott tartott betét belátható időn belüli elérhetősége nélkül- a tőkemegfelelés hiányával is szembe kellett nézni, illetve azzal, hogy nincs olyan hazai szereplő, ami adott állapotban a Sberbank-ot átvenné. Ekkor döntött úgy az MNB, hogy kezdeményezi a Sberbank működsi engedélyének a visszavonását, és a bank felszámolását.
 

Az EU és az USA az orosz anyabankot tette fagyasztóba.

Ez nem igaz, ott van a link megnézheted, hogy az EU szankciós listáján nem szerepel. Az angol szankciók (nem EU) vezettek az osztrák anyabank felfüggesztéséhez.

Úgyhogy az OBA általi védelmet a banki ügyfelek fizetik meg a banki költségekben

Az OBA-nak a magyar állam a garancia biztosítója, amikor hitelt vesz fel. A befizetések egy részét az OBA nem számlapénzben tartja, hanem befekteti. Van az az összeg amit nem tud mellényzsebből kifizetni. Jelenleg a hazai bankrendszer 1%-áért kell helytállnia. Nem tudom mennyi likvid eszköz áll rendelkezésre, nem tudom hogy milyen finnaszírozáshoz fog nyúlni, lehet van elég likvid eszköze, de lehet hogy az állami garanciát is igénybe kell vennie.

A legnagyobb bajban talán a fideszes vezetésű, mintegy 26 milliárd forintos költségvetésű Nagykanizsa van, hiszen a Sberbank volt a számlavezető pénzintézete.

Az állami garancia igénybevétele nem azt jelenti, hogy azt az államnak ki kell fizetnie. Az csak annyit jelent, hogy az OBA hitelt vesz fel (kereskedelmi bankoktól) a kifizetésre, és ha az OBA nem fizeti vissza időben a hitelt, akkor kell helytállnia helyette az államnak. Még ebben a valószínűtlen esetben is az állam által a garancia fejében kifizetett összeggel az OBA tartozni fog az állam felé, és idővel ki kell fizetnie.

Ennek fényében a fejenként 35000 Ft adófizetői pénz mindenképpen téves adat. Nem lehet tudni, hogy jelenleg mennyi pénzt tud az OBA saját maga kifizetni minden hitelfelvétel nélkül, és azt sem, hogy egy esetleges hitelfelvétel+állami garancia esetén mennyivel kell - ha egyáltalán - helyt állnia az államnak.

Az állami garancia igénybevétele nem azt jelenti, hogy azt az államnak ki kell fizetnie.

Az állami garancia is beárazható.

Ennek fényében a fejenként 35000 Ft adófizetői pénz mindenképpen téves adat. 

Nyilván az, mert pl. a csecsemőknek nincs banki költségük. De arra azért reflektál, hogy az adófizetőnek van legalább 1db bankszámlája, és a havi banki költségekben rájuk terhelődik a Sberbank ügyfelek kártalanítása.

Én csak azt tartom furcsának, hogy az EKB által felügyelt horvátországi és szlovéniai leányvállalatok megmenekültek, míg a magyar nem.

A két említett banknál nem volt tökemegfelelési gond, és talán pont emiatt találtak olyan piaci szereplőket, amik átvették az említett két bankot. A magyar Sberbank esetén nem volt olyan piaci szereplő, aki "kérte volna" azt a "csomagot", amit a magyarországi Sberbank jelentett, a likviditási _és_ tőkemegfelelési problémáival együtt. (A cseh Sberbank még rosszabbul jött ki a dologból: ott a likviditási gondokat látva nem is próbálkoztak piaci szereplőkkel, hanem egyből a felszámolás következett)

( uid_16401 | 2022. 03. 07., h – 23:47 )

Szóval akkor az MNB 150mrd hitelt ad az OBA-nak, hogy rendezze a betétesek kártalanítását 100e euróig.

Új fejlemények a Sberbanknál: 150 milliárd forintot ad az MNB a betétesek kifizetésére - Napi.hu

 

Jogszerű de azért mégiscsak b+:

A hitellel rendelkezőknek tovább kell fizetniük a hitelüket akkor is, ha a 100 ezer eurónál több betétjük ragadt bent, vagyis nem csökkenti a különbözet a tartozásukat.