- 344 megtekintés
Hozzászólások
Újabb - az eredetileg ígértnél jóval kevesebb - AstraZeneca-szállítmány érkezett. Az eredeti szállítási ütemterv szerint 191.638 adag vakcinának kellett volna érkeznie, ehelyett csak 21.600 adag oltóanyag érkezett.
:(
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Újabb - az eredetileg ígértnél jóval kevesebb - AstraZeneca-szállítmány érkezett
Nem túl jó, de nem is túl meglepő hír. ;)
Ami a táblázatra nézve engem megnyugtat: a rendelésekkel, szerződésekkel, határidőkkel, stb. kapcsolatos bal- és jobboldali szájkaratétól függetlenül ezek szerint
a mai napig bezárólag a Pfizer-BioNTech vakcinájából érkezett a legtöbb az országba.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tehát a dobogó úgy néz ki, hogy:
- nyugati (1.3M)
- keleti (1.1M)
- keleti (0.9M)
- nyugati (0.4M)
- nyugati (0.1M)
Illetve összesítve:
- keleti (2.0M)
- nyugati (1.9M)
Vagyis a keleti vakcinák nélkül az eddig beoltottaknak kevesebb mint fele lenne beoltva.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Illetve összesítve:
- keleti (2.0M)
- nyugati (1.9M)
Vagyis a keleti vakcinák nélkül az eddig beoltottaknak kevesebb mint fele lenne beoltva.
Ebben nem vagyok teljesen biztos, mivel a táblázat a beérkezett és nem a fölhasznált vakcinákat mutatja. De ez már egy másik kérdés.
A táblázat viszont (égtájtól, politikai szimpátiától és egyéb paraméterektől függetlenül), egyértelmű választ ad arra, hogy melyik gyártó volt képes a mai napig bezárólag a legtöbb vakcinát Magyarországra szállítani. A többi statisztikai bűvészkedés számomra ehhez képest másodlagos.
Hogy a magyar kormány mennyire jól taktikázott/taktikázik a különböző gyártóknak adott megrendelésekkel, arról is lehet eszmét cserélni, de ez már a kormány politikáját minősíti, és nem a gyártók teljesítményét.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szputnyiknak eddig csak a negyedét használták fel, mert meg kell minden adagot vizsgálni.
AstraZenecából is többet használtak fel, pedig kevesebb érkezett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szputnyiknak eddig csak a negyedét használták fel, mert meg kell minden adagot vizsgálni.
Lassan írom, hogy megértsd:
A keleti vakcinák a S Z A K E M B E R E K K I H A G Y Á S Á V A L, P O L I T I K A I L A G lettek engedélyezve!!!11
De ha már engedélyezve vannak, akkor mit vizsgálgatnak rajta a szakemberek? Nekik nem kellene kihagyva maradniuk?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lassan írom, mert nagyon sok intézményről van itt szó:
OGYÉI: minden gyártmányt bevizsgál, mielőtt engedélyezné, de ha a kül és miniszter úgy akarja, akkor nem is kell vizsgálnia
NNK: mindent szállítmányt ellenőriz, egyelőre ezt még nem szüntették meg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
...de ha a kül és miniszter úgy akarja, akkor nem is kell vizsgálnia
Már megint jöttök a konteóitokkal, agyam eldobom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De azért híreket olvasol, nem? A kínai vakcinákat az ügyi és külminiszter engedélyezte, nem volt OGYÉI vizsgálat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt most így puszira elhiggyem, mert te mondtad, vagy van valami forrásod is?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://telex.hu/koronavirus/2021/01/29/koronavirus-operativ-torzs-janu…
Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszternek az volt a legfontosabb bejelentése vakcinaügyben a csütörtöki kormányinfón, hogy a jövőben minden olyan vakcina, amelyet a világban már több mint egymillió embernek beadtak, külön hatósági vizsgálat nélkül megkaphatja a magyar vészhelyzeti engedélyt. A Sinopharm vakcinája már egészen biztosan rég túl van az egymillió emberen, sőt már november 20-án túl volt. A másik feltétel, hogy a vakcinát legalább három államban már alkalmazzák, és ebből a háromból legalább az egyik európai uniós tagállam vagy tagjelölt. Az uniós tagjelöltek közé tartozik Szerbia, ahol már oltanak a Sinopharm vakcinájával.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jobb lett volna, ha az idevágó törvényt linkeled valami futottak még propaganda lap firkálmánya helyett, na de akkor mégegyszer:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A2000488.KOR&dbnum=1
2. § ----> különös méltánylást érdemlő betegellátási érdek tisztázása
3. § ----> 2. §-t a koronavírussal kapcsolatban a vészhelyet alatt fennállónak kell tekinteni
4. § (1) A 2. és 3. § szerinti feltételek fennállása esetén a gyógyszerészeti államigazgatási szerv a Gytv. 25. § (2) bekezdése alapján, meghatározott időtartamra, az állami egészségügyi tartalék kezeléséért felelős szerv kérelmére engedélyezheti EGT-megállapodásban részes államban nem, de más országban forgalombahozatali engedéllyel rendelkező gyógyszer ideiglenes hozzáférhetővé tételét, alkalmazását vagy adományozását a koronavírus feltételezett vagy igazolt terjedésének megakadályozása érdekében, ha a készítmény minőségileg megfelelő, és az elvégzett vizsgálatok alapján előnyös terápiás előny / kockázataránnyal rendelkezik. Az engedély legfeljebb hat hónapos határozott időre adható ki, ami különösen indokolt esetben legfeljebb további hat hónappal meghosszabbítható.
(2) Az (1) bekezdés szerinti engedély kiadására irányuló eljárásban
a) az országos tisztifőorvos szakértői véleményt ad ki a gyógyszerészeti államigazgatási szerv részére az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. melléklet 2. pontjában foglalt táblázat 3. sora szerinti szakkérdésben, és
b) az emberi felhasználásra kerülő gyógyszerek forgalomba hozatalának és gyártásának engedélyezéséről szóló 450/2017. (XII. 27.) Korm. rendelet 11. § (3)-(6) bekezdését megfelelően alkalmazni kell.
5. § A kereskedelmi forgalomba nem kerülő készítmény esetében az emberi felhasználásra kerülő gyógyszerek forgalomba hozatalának és gyártásának engedélyezéséről szóló 450/2017. (XII. 27.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdését kell alkalmazni, ha az immunológiai gyógyszer alkalmazására ezen kormányrendelet alapján kerül sor.
(...)
6/A. § (1) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv különös méltánylást érdemlő betegellátási érdekből, a koronavírus feltételezett vagy igazolt terjedésének megakadályozása érdekében az állami egészségügyi tartalék kezeléséért felelős szerv kérelmére engedélyezi
a) EGT-megállapodásban részes államban vagy EGT-megállapodásban nem részes, de a klinikai vizsgálatok, illetve a gyógyszergyártás tekintetében a Magyarországon hatályos szabályozással egyenértékű szabályozást alkalmazó államban,
b) Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságában vagy
c) legalább három - köztük legalább egy európai uniós vagy európai uniós tagjelölt - államban
a betegek számára hozzáférhetővé tett, illetve alkalmazásra engedélyezett gyógyszer behozatalát, a betegek számára történő hozzáférhetővé tételét, illetve alkalmazását,
(2) Az (1) bekezdés alapján - a (3) bekezdésben meghatározott engedélyezés kivételével - abban az esetben kerülhet sor az engedély kiadására, ha a gyógyszert legalább egymillió személynél már alkalmazták. Ezen feltétel teljesülését a külpolitikáért felelős miniszter állapítja meg.
(3) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv az (1) bekezdés szerinti engedélyt az adott államban kiadott engedély alapulvételével vagy annak elismerése útján is kiadhatja.
(4) Az (1)-(3) bekezdés szerint kiadott engedély alapján behozott gyógyszer alkalmazásához a Kormány rendeletében további feltételeket állapíthat meg.
Ehhez képest a zugblogos idézetedben ugye azt írják, hogy:
...a jövőben minden olyan vakcina, amelyet a világban már több mint egymillió embernek beadtak, külön hatósági vizsgálat nélkül megkaphatja a magyar vészhelyzeti engedélyt. (...) A másik feltétel, hogy a vakcinát legalább három államban már alkalmazzák, és ebből a háromból legalább az egyik európai uniós tagállam vagy tagjelölt.
Szóval a telexesek mindenhez is értenek, csak a törvények értelmezéséhez nem. Mert mit állítanak?
- Ha a vakcinát a világban már több mint 1 millió embernek beadták
- és legalább három államban már alkalmazzák, és ebből a háromból legalább az egyik európai uniós tagállam vagy tagjelölt
- akkor a vakcina külön hatósági vizsgálat nélkül megkaphatja a magyar vészhelyzeti engedélyt
Ehhez képest a valóság az, hogy:
--------
- A 4. § kimondja, hogy ha a 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendeletben meghatározott 2. § és 3. § teljesül, akkor
- 4. § (1) -> a gyógyszerészeti államigazgatási szerv (...), meghatározott időtartamra, (...) engedélyezheti EGT-megállapodásban részes államban nem, de más országban forgalombahozatali engedéllyel rendelkező gyógyszer ideiglenes hozzáférhetővé tételét, (...) ha a készítmény minőségileg megfelelő, és az elvégzett vizsgálatok alapján előnyös terápiás előny / kockázataránnyal rendelkezik. Az engedély legfeljebb hat hónapos határozott időre adható ki, ami különösen indokolt esetben legfeljebb további hat hónappal meghosszabbítható.
- 4. § (2) -----> Ha az (1)-es pont alapján adják ki az engedélyt (tehát a gyógyszerészeti államigazgatási szerv az elvégzett vizsgálatok alapján megfelelőnek találta, akkor
- 4. § (2) / a) az országos tisztifőorvos szakértői véleményt ad ki
- 4. § (2) / b) az emberi felhasználásra kerülő gyógyszerek forgalomba hozatalának és gyártásának engedélyezéséről szóló 450/2017. (XII. 27.) Korm. rendelet 11. § (3)-(6) bekezdését megfelelően alkalmazni kell.
- Mit ír a 450/2017. (XII. 27.) Korm. rendelet 11. § (3)-(6) pontja?
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1700450.KOR
11. §
(3) Az immunológiai gyógyszerek értékelése esetében az OGYÉI a kérelem egy példányát, valamint három független analitikai ellenőrzéshez szükséges mennyiségű vizsgálati mintát a Nemzeti Népegészségügyi Központnak (a továbbiakban: NNK) átad. Az immunológiai gyógyszereket az OGYÉI maga is értékeli, melynek keretében a gyártási feltételek értékelése - a jogszabályban foglaltak szerint - az OGYÉI feladata.
(4) Az OGYÉI értékelő jelentést készít a 3. § (2) bekezdése szerint kérelmezett gyógyszer gyógyszerészeti, preklinikai, valamint klinikai vizsgálatainak eredményei, kockázatkezelési rendszere és farmakovigilancia-rendszere tekintetében összeállított dokumentációról, és megjegyzésekkel látja el azt. Az értékelő jelentést - valahányszor új, a készítmény minőségét, biztonságosságát vagy hatásosságát érintő adat jut tudomására - megfelelően módosítja.
(5) Ha az OGYÉI az értékelés során megállapítja, hogy a gyógyszer megfelel a Gytv. 5. § (2) bekezdésében és az e rendeletben meghatározott feltételeknek, a gyógyszer forgalomba hozatalát engedélyezi. Az engedélyezési eljárás során hozott határozatot az OGYÉI elektronikus úton is közli a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelővel, valamint - immunológiai gyógyszer esetén - az NNK-val.
(6) Az immunológiai gyógyszer forgalomba hozatali engedélyében - a Gytv. 5. § (5) bekezdésében meghatározottakon túl - rendelkezni kell arról is, hogy a készítmény egyes gyártási tételei csak akkor kerülhetnek forgalomba, ha azokat az NNK megvizsgálta és felhasználásra alkalmasnak találta, kivéve, ha azokat más tagállam megvizsgálta és felhasználásra alkalmasnak találta.
Térjünk vissza a 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendelethez:
- 5. § kimonja, hogy ha az immunológiai gyógyszer alkalmazására ezen kormányrendelet alapján kerül sor, akkor a 450/2017. (XII. 27.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdését kell alkalmazni
Vissza a 450/2017. (XII. 27.) Korm. rendelethez:
- 15. § (2) Eltekint az NNK az (1) bekezdésben meghatározott gyártási tételellenőrzéstől, ha a jogosult az NNK felé bejelenti az adott forgalmazni kívánt gyártási tétel mennyiségét, és benyújtja a gyártói minőségi bizonylatot, amely hitelt érdemlően bizonyítja, hogy a gyártási tételt az EGT valamelyik tagállamában működő vagy a hazai vizsgálati követelményeknek megfelelő más külföldi hatósági laboratórium már ellenőrizte, és megfelelőnek találta.
Térjünk vissza a 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendelethez:
- 6/A. § (1) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv (...) engedélyezi
- (1) / a egy EGT-megállapodásban részes államban vagy EGT-megállapodásban nem részes, de a klinikai vizsgálatok, illetve a gyógyszergyártás tekintetében a Magyarországon hatályos szabályozással egyenértékű szabályozást alkalmazó államban
- (1) / b Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságában
- (1) / c legalább három - köztük legalább egy európai uniós vagy európai uniós tagjelölt - államban
- engedélyezi a betegek számára hozzáférhetővé tett, illetve alkalmazásra engedélyezett gyógyszer behozatalát
- (2) Az (1) bekezdés alapján - abban az esetben kerülhet sor az engedély kiadására, ha a gyógyszert legalább egymillió személynél már alkalmazták. Ezen feltétel teljesülését a külpolitikáért felelős miniszter állapítja meg.
- a (2) -es pont a (3) bekezdésben meghatározott engedélyezésre nem vonatkozik, ami
- (3) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv az (1) bekezdés szerinti engedélyt az adott államban kiadott engedély alapulvételével vagy annak elismerése útján is kiadhatja.
-----------
Idézzük fel, mit írt a zugblog:
- Ha a vakcinát a világban már több mint 1 millió embernek beadták
- és legalább három államban már alkalmazzák, és ebből a háromból legalább az egyik európai uniós tagállam vagy tagjelölt
- akkor a vakcina külön hatósági vizsgálat nélkül megkaphatja a magyar vészhelyzeti engedélyt
Ehhez képest a valóság kicsit összetettebb, ahogy fentebb is látszik.
Szó sincs arról a hazugságodról ("...de ha a kül és miniszter úgy akarja, akkor nem is kell vizsgálnia", "A kínai vakcinákat az ügyi és külminiszter engedélyezte, nem volt OGYÉI vizsgálat"), hogy a külügyminiszter maga engedélyezné a vakcinát.
A külügyminiszter csak azt ellenőrzi, hogy a gyógyszert legalább egymillió személynél már alkalmazták.
Viszont a gyógyszerészeti államigazgatási szerv adja ki még mindig az engedélyt.
Nem a külügyminiszter.
Értem én, hogy a telekszes, lebutított világkép sokaknak bejön, de sajnos a lebutított világkép az nem a valóság.
Persze nem lehet elvárni egy telekszestől, hogy utánanézzen, vagy ne adj' Isten, esetleg értelmezze a törvény szövegét, ááá nem.
Az nekik már komoly agymunka, ilyet nem lehet elvárni tőlük, ehhez nem értenek.
Csak a félretájékoztatáshoz.
Te meg válogasd meg jobban a forrásaidat, ne bízz propaganda zugblogokban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazságod van, az ügyi, kül és miniszter ellenőrzi az egymillió beoltott főt meg a EU-tagjelölt országot, és utasítja az OGYÉI-t az engedély kiadására.
De ha jól tudom, a CanSino Convidencia esetén még EU-tagjelölt sem kellett ehhez.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
...utasítja az OGYÉI-t az engedély kiadására.
Idézd már nekem a jogszabályt légyszives, amire ezt alapozod. A kijelentésed így csak lóg a levegőben, se füle, se farka.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazad van, megint elrontottam. Az OGYÉI spontán megadja az engedélyt, amikor a gazdasági miniszter és kül ellenőrizte, amit kell.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Idézd már nekem a jogszabályt légyszives, amire ezt alapozod. A kijelentésed így csak lóg a levegőben, se füle, se farka.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A biztonságos veszélyhelyzeti gyógyszerellátáshoz szükséges egyes intézkedésekről szóló 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendelet 6/A. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „6/A. § (1) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv különös méltánylást érdemlő betegellátási érdekből, a koronavírus feltételezett vagy igazolt terjedésének megakadályozása érdekében az állami egészségügyi tartalék kezeléséért felelős szerv kérelmére engedélyezi a) EGT-megállapodásban részes államban, b) Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságában vagy c) legalább három – köztük legalább egy európai uniós vagy európai uniós tagjelölt – államban a betegek számára hozzáférhetővé tett, illetve alkalmazásra engedélyezett gyógyszer behozatalát, a betegek számára történő hozzáférhetővé tételét, illetve alkalmazását, (2) Az (1) bekezdés alapján abban esetben kerülhet sor az engedély kiadására, ha a gyógyszert legalább egymillió személynél már alkalmazták. Ezen feltétel teljesülését a külpolitikáért felelős miniszter állapítja meg. (3) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv az (1) és (2) bekezdés szerinti engedélyt az adott államban kiadott engedély alapulvételével vagy annak elismerése útján is kiadhatja. (4) Az (1)–(3) bekezdés szerint kiadott engedély alapján behozott gyógyszer alkalmazásához a Kormány rendeletében további feltételeket állapíthat meg.
Innen: https://magyarkozlony.hu/dokumentumok/bf968979c8da3fc6d69e1c9c5fb98036c…
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2021. évi 13. szám / 301. oldal
Igaz ez nem jogszabaly, hanem kormanyrendelet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
(3) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv az (1) és (2) bekezdés szerinti engedélyt az adott államban kiadott engedély alapulvételével vagy annak elismerése útján is kiadhatja.
Tehát vagy bevizsgálja, vagy akkreditálja.
Még mindig nincs szó arról, hogy a külügyminiszter engedélyezné a használatot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez teljesen irreleváns, tekintve, hogy pluszban megengedő. Ott az "is" szócska.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
4. § (1) (...) a gyógyszerészeti államigazgatási szerv (...) engedélyezheti (...) más országban forgalombahozatali engedéllyel rendelkező gyógyszer ideiglenes hozzáférhetővé tételét, (...) ha a készítmény minőségileg megfelelő, és az elvégzett vizsgálatok alapján előnyös terápiás előny / kockázataránnyal rendelkezik.
Vagy bevizsgálja, vagy akkreditálja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudni kellene, hogy itt mire utalnak. Elvégzett vizsgálatok. Ki által? Milyen vizsgálatok? Na mindegy, igaziból nem akarok ezen annyira tovább rugózni. Csak jelezni szerettem volna, hogy szerintem egyáltalán nem ennyire egyértelmű, hogy a telex/444 stb. félretájékoztatott a kérdésben. Mikor ez történt, akkor kb. az összes újság lehozta ezt a hírt, és azóta sehol se olvastam cáfolatot, szóval én hajlok arra, hogy itt nem volt semmiféle komoly vizsgálat. Minden ismert tény errefelé mutat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi alapjan akkredital? A kulugyminiszter reszt vehet az akkreditalasi folyamatban?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az egész érvelésed ott bukik meg, hogy a 4. §/2b a "az emberi felhasználásra kerülő gyógyszerek forgalomba hozatalának és gyártásának engedélyezéséről" szól, itt pedig nem erről van szó.
Egyébként itt kerek perec le van írva az AstraZeneca-val kapcsolatban, hogy "nem volt szükség további vizsgálatra": https://ogyei.gov.hu/ideiglenes_gyogyszeralkalmazasi_engedelyt_adott_ki… . Ugyanezen szabály mentén engedélyezhették a sinopharmot is (gondolom, mivel az engedélyt nem találtam meg), csak ott ugye nem angliára hivatkozhatnak, hanem egy EU-s tagjelölt országra. Az oroszról viszont azt írják, hogy 2 hónapig vizsgálta az NNK (feltételezem erre nem tudott vonatkozni az 1 milliós + EU tagország kiskapu).
Amúgy érdekes módon a sinopharm engedélyezéséről semmit se találni az OGYÉI oldalán (legalábbis én nem találtam). Az egyetlen info, amit találtam, az ez: https://mok.hu/public/media/source/Transzparencia/Allasfoglalasok/OGY%C….
Ez meg ugye egy nagy terelés, mert nyilvánvalóan eszméletlen bonyolult lehet kitenni egy már meglévő dokumentumot a webre.
Amúgy nyilván az OGYÉI adja ki minden esetben az engedélyt. Csak nem mindegy, hogy mi alapján.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
5. § A kereskedelmi forgalomba nem kerülő készítmény esetében az emberi felhasználásra kerülő gyógyszerek forgalomba hozatalának és gyártásának engedélyezéséről szóló 450/2017. (XII. 27.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdését kell alkalmazni, ha az immunológiai gyógyszer alkalmazására ezen kormányrendelet alapján kerül sor.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, a hivatkozott részben pedig az van leírva, hogy a NNK mikor tekint el a vizsgálattól. De megmondom őszintén, ennek már nem mentem utána, hogy mit jelent a "hazai vizsgálati követelményeknek megfelelő más külföldi hatósági laboratórium". De amúgy engem inkább a gyakorlat érdekel. Feltételezem az AstraZeneca-t a 6/A 1b alapján engedélyezték vizsgálat nélkül, szóval a kínait is ugyanúgy vizsgálat nélkül engedélyezték. De természetesen tévedhetek ez ügyben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amúgy erre írtam azt már múltkor is, hogy a külügyminiszteres rész, amit mindenki hivatkozni szokott, az pont jól körülhatárolt felelősségi kör és semmi egyébről nem szól, csak arról, hogy az 1M emberen való alkalmazás megtörtént.
Az összes többi engedélyeztetés a szakhatóságokra van bízva, bár ugyan könnyítésként belekerült, hogy akkreditálhatják a külföldi társ-szervezet engedélyét. Ez még mindig != "vizsgálat nélkül" mert annak a hangzása olyan, mintha semmi féle ellenőrzés nem történt volna. Ez nem igaz, hiszen ha elfogadják a külföldi társz-szervezet engedélyét, azt is át kell nézni, ugye.
Szóval még mindig, az engedélyre a pecsétet nem a külügyminiszter, hanem valaki a hatóságnál fogja rányomni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hiszen ha elfogadják a külföldi társz-szervezet engedélyét, azt is át kell nézni, ugye
Nem kell (és nem is feltétlenül lehet) átnézni. Ha van engedély, és a kormányrendelet alapján az elégséges, akkor annyi.
(Különben kb. olyan lenne, mintha a rendőr a jogosítványod mellé kérné a forgalmi vizsga videofelvételét is.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne legyél már suta.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, nem a külügyminiszter fogja rányomni, ő csak igazolja, hogy az adott vakcinával már beoltottak valahol 1M embert. De ez nem változtat azon, hogy az engedélyt úgy kapta meg a vakcina, hogy se mi magyarok, se az EU, se egyik EU tagállam se vizsgálta be. Csak egy EU-ba éppen felvételt kérő állam adott valami alapján engedélyt, mi pedig ez alapján engedélyeztük. Ez volt a vizsgálat. Én azért jobban örülnék, hogy nem egy random, még nem EU tagállam engedélye alapján engedélyeznének egy ilyen fajsúlyú valamit. Ahogy már írtam egyszer, mikor megírták a kormányrendeletet, már akkor igazak voltak a feltételek (vagy tudni lehetett, hogy igazak lesznek). Tehát politikai döntéssel engedélyezték a vackinát. Mind az AstraZeneca-t és a Sinopharmot is.
A mellett miért mész el olyan könnyen, hogy az engedélyről kb. nem lehet semmit tudni? Miért nincs róla legalább egy nyúlfarknyi info az OGYÉI honlapján? Miért nem ismeri a MOK ezeket? Miért pattintották le a MOK-ot, mikor meg akarta ismerni a részleteket? Ha ez az engedély még mindig nincs publikálva, akkor nem zavar az az igéret, hogy azt írta az OGYÉI, hogy mielőtt az oltás elkezdődik, a MOK megismerheti a részleteket? De azt azért elvárják, hogy ilyen maszatolás ellenére bízzak meg a kínai vakcinában. Ha jól értem, az orosz vakcinát be tudták vizsgálni 2 hónap alatt. Akkor miért nem vizsgálják be a kínait is?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszi, értékelem a segítséged :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mit vesz észre a szemfüles a fenti képen?
Megfejtés:
Mind százalékoson, mind darabszámban jobban teljesítenek a keletiek.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meg azt is, hogy az orosznál a megérkezett darab != fő * 2, emiatt az összesítés sem stimmel.
Persze csak akkor, ha igaz az állítás, hogy abból is kettőt kell beadni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elvitte a cica a 4-es, és az 5-öst.
Amúgy a késleltett adatközlés alapján "nyugatiból" 1.533.248 adagot adtak be, míg "keletiből" 737.064-et
https://qap.ecdc.europa.eu/public/extensions/COVID-19/vaccine-tracker.h…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van még olyan informatikus szakember, aki nem ért az immunológiához, nincs jogi meggyőződése - mert jogi szaktudásra nem merek gondolni sem - és nincs biztos tudása arról, hogy a Szíjjártó sajátkezűleg adja ki az engedélyt a vakcinákra?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Biztos tudásunk filozófiailag semmiről sem lehet, hiszen nyilván az is egy opció, hogy a világot tíz másodperccel ezelőtt teremtették mammutcsontvázzal és Szabadságszoborral együtt.
Viszont az OGYÉI megfelelő vizsgálat után bármire kiadhat vészhelyzeti engedélyt, nem kell hozzá sem ügyiminiszter, sem EU-tagjelelölt állam, sem egymillió külföldön beadott oltás.
Ebből, ha akarunk, arra is következtethetünk, hogy a kormányrendelet a megfelelő vizsgálat opcionálissá tétele miatt van. Tehát az OGYÉI a dokumentáció tanulmányozása és 38-féle vizsgálat elvégzése helyett minimális vagy semmilyen vizsgálat után is kiadhatja az engedélyt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szabad ország, szabad következtetés.
Közben oltunk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni