Akár börtönbe is kerülhet az a cseh gamer, aki ellopott egy digitális kést

HUP cikkturkáló

Egy közel félmillió forint értékű digitális kés ellopása miatt akár nyolc év börtönt is kaphat egy cseh gamer, írja a Squeekly. A férfi egy nagyon ritka kést akart megvásárolni egy másik gamertől, de miután megkapta a Counter Strike: Global Offensive nevű online játékban használható fegyvert, a letét kifizetése után a teljes összeg kifizetése nélkül eltűnt.

Forrás: Telex

  • 1608 megtekintés

( kikepzo | 2021. 02. 01., h – 14:02 )

Nekem is van ilyen késem, csak a virtuális világban létezik és most féláron adom, így csak most 1 millió Ft. A biztonság kedvéért előre fizetni kérem az árát, nehogy később csak a baj legyen belőle.

"https://hunvagyok.hu "

En raboritottam a szkennerre a monitort jatek kozben, szoval nekem mar egy talicskanyi ilyen kesem van. Ugyanitt csillampancel pult alol elado, ez egy uj fejlesztes, meg nem kerult be a jatekba, de jovo hettol csak ez ved meg ettol a kestol. Alkalmi vetel, most csak rengetegbe kerul a csilliard helyett. :-)

Volt egy játék - lehet, hogy még van is: Regnum Online - ott olyan holmikat fújt össze a szél, amik 100-200 eHUF-ért mentek el. Akkoriban jó üzlet volt emiatt egy webshopot üzemeltetni direkt erre. Az olyan 5 dolláros szutykokkal nagy üzlet volt napi szinten. Aztán ki a fenének lett a játékra és a shopra napi 3-4 órája?

READY.
󠀠󠀠‎‏‏‎▓

Na, ha már mehet a késbiznisz, nekem van eladó!

i. e. 580-ban készült, Ójamatohikoszukitomo no Mikoto dicső nagyvezér japán császár, gyönyörűen megmunkált, láthatatlan kése! Még van 2 perced dönteni, hogy megveszed e tőlem neked most! Siess, csak 1 milla! :)

Kés a képről:
https://c8.alamy.com/comp/HM9R59/an-empty-glass-display-case-with-a-woo…

Biztos, hogy nem én gonoszoltam le!

( trey | 2021. 02. 01., h – 14:05 )

Szerkesztve: 2021. 02. 01., h – 14:07

Az a kés számítógépes adat formájában képződik le és tárolódik. Annak ellopása nagyjából ugyanaz, mint bármely más számítógépes adat - pl. bitcoin, bankszámlán tárolt összeg stb. - eltulajdonítása.

trey @ gépház

Szeretnem feljelenteni a jatek szerveret, mert a kest amivel jatszom minden ejszaka ellopja a gepemrol amikor azt kikapcsolom.

Vagy csak kolcson veszi? En is kolcson vehetem estenkent a szomszed verdajat? Ja, az anyagi. A bankszamlajan levo biteket? Elvegre azok csak szamok, semmit sem ernek.

Es a szomszed lany erkolcseit kisajatithatom egy pasztororacskanyira? Elvegre ez egy (mar) nem letezo dolog, szoval... Vissza lehet elni egy nem letezo dologgal?

( gelei v | 2021. 02. 01., h – 14:10 )

Ugyan a cseh jogszabályokkal nem vagyok tisztában, de

370. § *  (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a lopást kisebb értékre

követik el.

Szerintem oké.

Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.

Nem kötözködés képen, de ha megegyeztek a vételárban, valamint abban, hogy egy/több részletben fizeti ki, majd utána az első részlet kifizetése után önként odaadod, úgy az mennyiben lopás? Ha nem önként adta volna, úgy az tiszta sor, de így nem szimplán csalás? Azt hazudod, ki fogod fizetni, közben meg nem <= > azt hazudod van ilyen termék a birtokodban, ha kifizeti megkapja, közben meg nem. Ez szerintem szimplán csalás. Legalábbis az én szememben.

Azt simán megúszná itt szerintem közmunkával.

Ha odateszem mellé azt amikor a feleségemet egy doboz legóval átverték (meg még mellette vagy 60-70 embert), bár az elkövető idővel - a feljelentés megtétele után vagy 3 évvel - visszafizette a pénzünk, de így is csak minket és még a károsultak felét tudta csak kártalanítani. A legó értéke 12e Ft volt, ezt beszorozták a nem kártalanítottak számával és osztották egy bizonyos összeggel, aminek a pontos összegére nem emlékszem. Így kijött, hogy hány nap közmunka. Meg rémlik még valami a pénzzel való kiváltásról is.

És ez mint csalás volt megnevezve a periratokba, amit kaptunk.

(Ez óta default az asszonynál, hogy a vásárlóval előre közli csak előre utalás, a pampogókat meg mindig felvilágosítja, hogy ez pont a vásárló védelmében van, mert ha Ő stiklizne, ez alapján könnyen beazonosíthatóan feljelenthető. De ezt sokan nem értik meg, azt hiszik kibaszásból csinálja.)

Csöves nevére nyitott bankszámla kampányszerűen pár napig életben tartva, amíg nagy értékű látszat tárgyakért előre utalást kérsz: így működött a MOBILDEPO.hu 2019 decemberi atbaszókampánya is:

https://hup.hu/node/167261

Illetve azt is tudja minden ember ugye, h. belföldi utalásnál az egyetlen azonosító az a cél bankszámlaszám, a kedvezményezett neve pont OPCIONÁLIS, üresen is hagyható! Azaz olyan nevet lehet hazudni amilyet akarsz, az utalás akkor is átmegy, vidáman. 2020 márciusa óta ráadásul 5 masodperc alatt. Utána onnan 1 automatikus továbbutalás külföldi (mondjuk ukrán) bankszámlára, és baszhatod is a pénzed.

Ennyit az előreutalás biztonsagáról, meg h. pont a vevőt védi. Egy-két ezer ft-os vateras/jofogasos szarokért rendben van, 10 ezer fölött már nem annyira. Szabálysértési határ meg ma 2021-ben talan 50 ezer ft. Azaz ha 49.999-t kell utalni, aztán eltűnik vele, mehetsz a rendőrségre feljelentgetni, le fogják szarni. A csoportos átveréssel 50 ezer fölé mehet persze, és akkor már TALÁN foglalkoznak vele a rendőrségen, de ehhez meg össze kell szedni még annyi károsultat amennyit csak lehet. Pont nemrég volt Becsületesnepper videóban egy magyar csalókat lebuktató csávóval interjú. Ő mondta h. az emberek többsége nem is tesz feljelentést mert szégyelli h. hülye vót és így titokban tartja. Emiatt nem is jut a hatóság tudomására mekkora is volt az ügy valódi károsultjainak száma:

https://youtu.be/479Me8cT8rg

Kéretik megnézni elejétől végéig, akkor is ha a kocsik nem erdekelnek. Általános banki csalásokról beszél, hasznosabbam eltöltött 2óra mint vmi hülye sorozatot bámulni.

Ezzel a videóval nyitott kapukat döngetsz, mert már régesrég túl vagyok rajta. Kocsi mellesleg nem sok van benne, max beszélnek róla, de sebaj, a kopasz ember mindig jópofa.

Azért nekünk sikerült valakit feljelenteni, az ügyünkkel rendben foglalkozott is a rendőrség, csak kicsit lassan ment, 4 vagy 5 év alatt lett pont a végére téve. Ők maguk vonták össze, miután már több, egymástól független feljelentés lett téve ellene.

Persze az átutalásba is bele lehet kötni, mint minden másba, de még mindig jobb, mint amikor utánvéttel kérik, basszák átvenni és fizetheted a visszautat is, hogy visszakapd és akkor még feljelenteni sem lehet. Ha valaki hajlandó előre utalni, az mindig sima ügy, aki utánvéttel szeretne valamit, annak kiderül mindig valami nyűgje a végén.

Nem üzletszerűen csináljuk, de azért túl vagyunk már pár száz eladáson-vételen. Ez alapján az utánvéttel volt a legtöbb szívás. Egyszer volt, hogy azért nem vette át valaki a csomagot, mert túl könnyűnek találta - egy micro-atx-es alaplap volt benne, meg egy proci stock hűtővel, de tényleg nem volt nagy súlya. Le is alkudta, a szállítási díj a csomag értékének a harmada volt, mert persze csak a postában bízott. Aztán reklamált, hogy egy üres dobozzal akartam átverni. Még egyszer kifizethettem a csomag értékének a harmadát, hogy visszahozza a posta. Videóztam, hogy kibontom és ott van benne a cucc. Persze ezzel is csak át akartam verni, a postát sem volt hajlandó fizetni. Mivel mindenhova a feleségem van regisztrálva, meg ő a nagyobb szájú reklamáló, ment és bemószerolta a rendőrségen. Ott mondta a tiszt, hogy nagyon sajnálja, meg emberileg megérti, de ezzel sajnos nem tudnak mit csinálni. Ekkor mondta az asszony, hogy na ez volt az utolsó utánvétes.

Legtöbb egyébként a személyes átvétel, bár azt sem nagyon szeretem, kivéve, ha babaruha. Kisgyerekes anyuka sosem alkuszik, sima ügy.

Legtöbb egyébként a személyes átvétel, bár azt sem nagyon szeretem, kivéve, ha babaruha. Kisgyerekes anyuka sosem alkuszik, sima ügy.

off:

Múltkor el akartam adni egy Xbox játékot 10k-ért. Felhívott a vevő, nem alkudott, személyes átvétel, odamentem. Rákezdi a csávó a dumát, hogy elszámolta magát, csak 9000 van nála. Mondom semmi baj, ott az ATM. Jaj hát várjak, akkor még egyszer átnézi a pénztárcáját, hogy, hogy nem, ott virított benne még egy ezres. Mondom akkor nincs üzlet. A srác nem értette, hogy akkor most inkább hazamegyek. Igen.

Patkányoknak nem szabad engedni. A történetbe behelyettesíthető bármi, albérlettől autón át akármi. Ha ilyennel bizniszelsz, úgyis te fázol rá.

2 hete hírdettem meg a regi beepített kicsi kombi hűtőt jófogáson, bagóért 10 ezer pénzért (újonnan 110 ezer, csak mert beépített akkor fizess paraszt). Meg mukodott de mar gyengen hutott + a fagyaszto rekesz "kilincse" is le lett torve, nem lehetett tokeletesen zarni, egy új ajtó (mert csak kilincset nem adnak hozza), az meg 39 ezer lett volna. Ezt el is mondtam telefonban aki érdeklődött, + fotokon is látszott. Kijön faszi lakásra, megnézi, és egyből ezzel kezdi h. "mennyit is beszéltünk meg , 9ezer"? Néztem rá csúnyán, 1 szó nélkül. Elvigyorogja magat és előszedte a 10 ezret további komment nélkül.

Ki nem állhatom ezeket a lókupeceket. Ez se alkudozik telefonban, csak mikor már elvinné. Ha éppen kötözködős kedvemben lettem volna (előfordul), meg más is érdeklődött volna még, megmondtam volna neki h. ilyen poénok után nem üzletelünk és azonmód kitessékelem a lakásból.

megnézi, és egyből ezzel kezdi h. "mennyit is beszéltünk meg , 9ezer"?

Ismerős szitu. Azt hiszik, tudnak alkudozni, közben meg nem.

Egy időben rengeteg beszámított, bontott alkatrészt árultam, kis is jött házhoz egy fiatal srác meg a barátnője, a srác nem volt több húsznál. A 323-as Mazdája öregebb volt, mint ők ketten együtt. Szimpatikusnak tűnt, de tartottam tőle, hogy majd fél áron akar vásárolni. Bátyja küldte, megnézte a cuccot, teszteltük, működik, telefonált egyet, árat megerősítettük. Mondta bátyónak a telefonba van még itt egy ugyanilyen, ugyanennyiért. Nekem is szegezte a kérdést: ha tudok engedni az árból egy picit, elvinnék a másikat is. Nem tudtam rá nemet mondani.

Valahogy így kellene csinálni.

+1, az alkudozás rendben van. Az nincs rendben, ha átrángatod a másikat a fél városon (vagy országon), és utána kezdesz okoskodni.

Nyilván nem arról az esetről beszélek, amikor a helyszínen derül csak ki, hogy az áru nem pont olyan, mint a hirdetésben. Olyankor én is alkudtam már ott helyben. Az sem úgy nézett ki, hogy "figyu, nincs nálam annyi", hanem hogy "nézd, ez az oldala be van nyomva, ez nem látszott a fotókon, mit szólnál -X forinthoz?"

Magánszemélyek közti üzlet esetén vevőként és eladóként is az értékelést kell nézni. Ahol nincs értékelési rendszer, ott meg csakis személyes átvétel. Tök értelmetlen egy kis értékű cucc miatt szopatni magad, akár az eladó vagy, akár a vevő. Nagyobb érték esetén pedig nyilván nem adod ki a terméket a kezedből, illetve nem küldesz pénzt érte megfelelő garanciák nélkül.

:)

Kereskedői oldalról teljesen egyet tudok ezzel érteni.

Az előre utalás nemcsak bizalom, de commitment is.
Sok olyan suttyó van, aki fellelkesül, megrendel valamit utánvéttel, aztán másnap talál ezer forinttal olcsóbban, vagy elmúlik a lelkesedés, esetleg belátja, hogy a megvásárolt dolgot mégsem engedheti meg magának. Semmi gond, nem veszi át, az eladó meg nyelje be a költséget. Még arra sem veszi a fáradságot, hogy az áru útnak indítása előtt szóljon, hogy meggondolta magát. Mert az ugye kellemetlen, meg konfrontálódni kéne.
Ezt én rendkívül gerinctelen magatartásnak tartom, és ami pszichológiai oldalról a legszomorúbb benne, az a szolidaritás teljes hiánya. Nem érdekli, hogy valakit megkárosít, aki ebből él.

Ha már el van utalva a lóvé, úgy sokkal több macera visszacsinálni az egészet. És ilyenkor a visszacsináláshoz kellene konfrontálódni és szégyenkezni a suttyósága miatt. Másrészt az előre utalásra való hajlandóság valódi elkötelezettségen szokott alapulni.
Ezért ilyen esetben ritkább a visszalépés és az üzlet úgy zárul, hogy mindkét fél teljesítette a vállalását.

Nyilván nem jó ötlet minden ismeretlen pincewebshopnak előre utalni. Szerintem azonban hazai, hírnévvel (,,hitellel") rendelkező boltnál vagy kereskedőnél csekély az előre utalás kockázata.
A parázóknak pedig ott van a letét intézménye: mint amilyen a paypal-os fizetés.

Az előre utalás nemcsak bizalom, de commitment is.
Sok olyan suttyó van, aki fellelkesül, megrendel valamit utánvéttel, aztán másnap talál ezer forinttal olcsóbban, vagy elmúlik a lelkesedés, esetleg belátja, hogy a megvásárolt dolgot mégsem engedheti meg magának. Semmi gond, nem veszi át, az eladó meg nyelje be a költséget.

Magyarországon nincs olyan törvény, hogy az online rendelt akármi megvásárlásától leszállítás után mondjuk 2 héten belül el lehet állni?

Itt, Angliában van ilyen, és emiatt az előre fizetés se commitment. Megrendelem, kifizetem, kihozzák, nem tetszik, visszaküldöm, visszakapom a zsetont.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

De, van. Csak sokkal egyszerűbb úgy elállni, hogy "még sem kérem, b+ az árudat, mint úgy, hogy még sem kérem, add vissza a pénzemet".

Ugyanis ahogy sok olyan suttyó van (gondolom, sose voltam kereskedő), aki ezen okoskodik, sok suttyó kereskedő is van, akivel ezt hosszasan kell adott esetben zongorázni.

De van. Csak sokkal könnyebb nem átvenni és szarni rá.
Itt suttyókról van szó.

Szerk.: bocsánat, nem fogalmaztam egyértelműen.
A commitment to buy-t nem jogi, hanem pszichológiai értelemben gondoltam. Aki hajlandó előre fizetni (akár utalással, akár paypal-lal), ott legtöbbször egy magasabb szinten van már az elhatározás.

De van, csak van egy apró különbség a kettő között. Amikor nem veszed át, az "ingyen van". Amikor visszaküldöd, az a saját pénzedből és idődből megy. Utóbbinál már sok ember seggébe beszorul a zabszem.

Eddig egy olyan issue volt, amikor okkal akart elállni valaki a tőlem való vásárlástól, tök normálisan elrendeztük, még el is mentem a (nagyobb értékű) cuccért vidékre, de mire odaértem volna, már a fószer számláján volt a refund. Aki sipítozik, hogy "szar", annak megmondom, hova lehet visszaküldeni futárral, saját költségre. Még egy ilyen reklamálótól sem jött vissza semmi. :D

Bevallom, hogy nem tudom, mit mond az itteni szabályozás magánszemélyek közötti vásárlásokról. Az elmúlt 10 év alatt csak Ebay-en keresztül vettem úgy magánszemélytől valamit, hogy postán küldte el, szóval Ebay buyer protection + paypal buyer protection + a hitelkártya cég saját védelme.

Egy esetben szívtam meg vásárlást, az nem magánszemélytől volt, hanem egy webshoptól. Hitelkártyás fizetés, aztán amikor az ígért időben nem jött meg a csomag, és megpróbáltam valamit tenni, addigra a webshop megszűnt meg a bankszámlájuk is. Szerencsére nem volt magas összeg, nem emlékszem, talán 40 font lehetett.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A paypal-ost felírom a listára :)

Én vagyok olyan hülye, hogy ha nagyobb értéket is rendelek, mindig előre utalok. Egy esetben volt csak problémám, de ott sem az utalás ténye volt a baj, hanem, hogy nem jött meg a csomag és ez után ahogy a reklamációmat kezelték. Ez konkrétan az Alza volt, kb egy hét alatt odáig jutottunk a bejelentés után, hogy kértek egy nyilatkozatot arról, hogy nem kaptam meg a csomagot. Közben ugye befutott az "értékelje a boltot" levelecske, én meg éltem a lehetőséggel és őszintén elküldtem őket a búsba. Na, akkor már felpörögtek az események.

Én vagyok olyan hülye, hogy ha nagyobb értéket is rendelek, mindig előre utalok.

50k fölött mondjuk biztonságosabb, mint 50k alatt a Btk értékhatárok miatt. :)

Mondjuk amikor komoly összeget kéne előreutalnom, akkor szoktam adásvételit küldeni, és amíg az egyik példány nem, jön vissza aláírva, addig nincs lóvé. Ez amúgy remek szűrő, az emberek ~fele képtelen az aláírt példányt visszatömködni a felbélyegzett (!) válaszborítékba, velük sem akarok nagy értékű üzletet kötni. (Illetve mostmár van AVDH-s opció is, a modern gondolkodásúaknak. :))

> dolgot

Hajlamos vagyok ezt a szót lehető legszűkebben értelmezni. Alapvetően a dolognak léteznie kell tárgyiasult formában, különben nincs is miről beszélni. Az olyan törekvések amik a nem tárgyiasult létezést a tárgyiasultal akarják egy tekintet alá venni szimpla csalásnak értékelem. És tulképp az lenne büntetendő, h valaki digitális kést akarna valódi pénzre váltani. Most lehet, h ezek a megfogalmazások nem teljesen pontosak, de a szemléletet bemutatják.  Amikor ez a kapcsolat megszűnik az un. valósággal, akkor a  _jog_ elveszti valódi tartalmát és korlátlanul szaporíthatóvá és bonyolíthatóvá válik, azzal a hamis indoklással, hogy az "élet indukálja ezen változtatásokat".  Nincs olyan pl., h szellemi tulajdon - ez csak egy csalás. A látszólagosat akarja valódivá tenni a jog eszközeivel  - annak érdekében h különböző illúziókeltő struktúrákat életben tartson. Hiába érvelnek azzal, h programozónak mennyi munkája volt benne. Az illetőnek/cégnek abban a tudatban szükségeltetne belefektetnie a munkát, h a munkájukkal előállított illúziót a jog nem fogja megvédeni, mivel nem tekinti létezőnek. Nyilván nem lesz túl népszerű egy IT portálon ez a szemlélet, de senki nem kényszeríti, hogy illúziót gyártson! Az embereknek fel kéne lázadnia a csaló jog ellen!

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

A modern világban számos - akár legtöbb - esetben tetten érhető az illúziókeltés. Természetesnek veszed, pedig nem az.  Hogy áll elő az a helyzet, hogy a nehezen megkeresett pénzedet minden további nélkül önként rábízod a bankra? Csak azért nem látod ennek az abszurditását, mert létezik egy illúziókeltő struktúra, ami elhiteti veled, h ez a normális.  Hogy kezdődött el? Hogy vették rá az első ügyfelet, hogy odaadja nekik a pénzét? 

PIN kód? Bazzeg, ez a formai objetktum a szerződésedben, amivel rádtestálja a bank a felelősségét. Baszki, őrizgetsz négy számot, miközben 28 kamera vesz a minden fizetésnél a boltokban. Aztán amikor eltünt a pénz a számládról, akkor azt az ellenérdekelt fél saját hatáskörben kijelenti, h a PIN kódod használták a tranzakciónál, így nyilván te voltál a kliens. És majd nem értik, h most mit panaszkodsz!

Bármi ami ebben a kibaszott négyszögben létezik (monitor) független a valóságtól - annyival kiegészítve ezt, hogy ha mégis fennállna valami kapcsolat, akkor az valóság meghamisítását jelenti.  A vetített kép hamis ez a mátrixi üzenet!

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

"Hogy vették rá az első ügyfelet, hogy odaadja nekik a pénzét?"

Hogy vették rá az első embert, hogy elfogadjon egy darab papírt arany helyett?

(Hogy vették rá az első embert, hogy aranyat fogadjon el egy darab kenyér helyett?)

Nem értek a közgazdaságtanhoz, de azt gondolom, hogy a bizalom a kulcsszó. A címben szereplő virtuális kés esetén pedig a kínálat (nehéz hozzájutni), illetve a szükséglet (nagggyon kell a játékhoz) állhat az ára mögött. Az eredeti tulajdonosa talán szép summát fizetett érte (most ne menjünk bele abba, hogy zakkant-e vagy sem), aki ellopta az pedig ezzel anyagi kárt okozott neki. Pontosan akkorát, amekkora az eltulajdonított vagyontárgy (tudom, itt a tárgy szó nem helyénvaló) beszerzési költsége volt. Na büntetőjogász sem vagyok.

> a bizalom a kulcsszó

Dehogy is. Az illúziókeltés a kulcsszó! Nem véletlenül került az eset a hírekbe! Nyilvánvalóan mindenki érzi, h nincs rendben ez a történet! Az egy beteg dolog, h nem létező dolog eltulajdonításáért indulna eljárás. De arra jó ez az eset, h magunkba nézzünk és próbáljuk felfejteni az illúzió álcáit!  

Persze ez bőven csak felszínes -mondhatnók szinte praktikus- dolog, de már ennek a belátása is megugorhatatlan lesz - attól tartok! :( És a mátrixi üzenet ennél messze-messze mélyebb igazságot hordoz: a teljes világ [elsősorban] képek formájában része az életünknek. A vágyaink és az álmaink is képi formájúak.  Ez a valódi értelmezési kontextusa a képiség hamisságának! 

Egyébként ha már jog: az megvan a Mátrixból amikor Neo elkezd háborogni az ügynöknek, h telefonálni akar, mert ismeri a jogait?  

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Alapmű, valamint szerintem mestermunka. Telis-tele van idézhető részekkel. És bármennyire tűnik elsőre zagyvaságnak, a végén rájössz kerek egész.

De az igazán idevágó rész ami az Orákulumnál van, amikor belépnek az "óvodába", a kanálhajlító kis srác szövege:

"A kanalakat a menzáról lopom. Fehér műanyagtálcákról."

Igen, valóban tetten érhető az illúziókeltés.

Másrészt minden értéket képvisel, amire van kereslet és adott összegért belátható időn belül el lehet adni.
Más kérdés, hogy ez a kereslet gyakran indukált, generált. De ettől még az adott entitás értéket képvisel, akkor is, ha szerinted hülye, aki pénzt ad érte.

Ha belegondolsz, nem kell ehhez a modern világban keresgélni. Egy csomó hagyományos jogi fogalom ugyanilyen abszurd.
Pl. a szerzői és terjesztési jogok körüli lehúzások, de egy csomó adónem is nettó megideologizált lehúzás.
Bizonyos szolgáltatások esetén is tulajdonképpen virtuális dolgot veszel.

Egyetértek Veled az illúziókeltésben és az értékválságban is, de ez nem jogosít fel minket arra, hogy semmisnek tekintsük olyan entitások érték-voltát, ami mások szemében pénzben kifejezhető értéket képvisel.

> Másrészt minden értéket képvisel, amire van kereslet és adott összegért belátható időn belül el lehet adni.

Eladni csak olyat tudsz ami a tulajdonodban van. Tehát a dolognak verifikációval kell redelkeznie, hogy a) valóban létezik; b) és valóban tied. Én akár bevett jogi gyakorlattal és általános vélekedéssel szemben is vitatom, hogy a nem tárgyiasult dolgokat ebben a kontextusban létezőnek felfoghatjuk; továbbá az azokra történő jogformálási eljárásokat érvényesnek tekinthetjük (és nem csírájában elfojtandónak). Így a verifikáció számomra érvénytelen. 

De hangsúlyozom, itt végső soron nem [csak] egy jogi vagy közgazdasági problémával, hanem ezeken jóval túlmutatva a létezés alapvető kérdéseivel kell szembesülnünk. Erre vonatkoztak Mátrixos példák. Vagy ahogy Hobo-Viszockij ihletileg fogalmazza: 

Semmi sem olyan, semmi sem az  
Hé barátaim, most már látom
Semmi sincs úgy, ahogy kéne
Nem olyan, barátom.

https://www.youtube.com/watch?v=ZN8Ka4-LTi8

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

A tulajdonában volt. És valóban létezik, mert nem egy általa kitalált dolgot adott el.

Fura szabályaid vannak. Ilyen alapon egy masszázsért vagy egy pipáért se kell akkor fizetni. Vagy pl. az elvégzett munkádnak sincs akkor értéke, ha annak eredménye nem közvetlen módon materializálódó produktum.
Nem kizárólag a kézbe vehető tárgyaknak van értéke. Eleve sok tárgy értékét is az a képesség határozza meg, amivel felruház.

Innen már csak egy lépés azt mondani, hogy semmi másnak nincs értéke, csak amit megehetsz, megihatsz vagy megb*hatsz.

Az érték fogalma az emberi pszichében gyökerezik, amelynek több rétege van. Az előző mondatban felsorolt értékek pl. az állati rétegedben gyökereznek. De az ember szellemi lény is, így vannak nem-materiális igényei.

Szerintem is rengeteg módon visszaélnek ezzel manapság, de kétlem, hogy egyből a ló másik oldala vagy a ground zero-ra való visszatérés lenne erre a jó válasz.

> A tulajdonában volt.

Tényleg, és ennek mi a verifikációja?

> És valóban létezik, mert nem egy általa kitalált dolgot adott el.

Értem, tehát az lenne itt a logika, hogyha valaki más által kitalált dolgot ad el akkor a dolog létezőnek, ha a saját maga által kitaláltat akkor nem létezőnek minősül. Gratulálok! :D

Nem fogunk egyetérteni, mert az a kontextus amin belül próbálkozol az értelmezéssel, ugyan az az illuzórikus kontextus, mint amiben ez a kés  - de akár az egész jelenség világ [is] "létezik". A jog is olyan illúzió mint a kés, csak más absztrakciós szinten "van".  Ezért áll elő polémia a kontextuson belül, h  az egyik absztrakciós szintből (pl. jog, közgazdaság) nem teljesen organikusan következik a másik absztrakciós szint (kés létezése) így hiba van a "Mátrixban".  Tehát mondandóm egyrészt - ha úgy tetszik filozófiai síkon -  szól arról, hogy az általában értett világ pusztán jelenség és így illúziónak tekintendő; másfelől próbálkozom azzal, h az illúzió kontextusán belül felleljem/kimutassam a [mátrixi] hibát az absztrakciós szintek között.  

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Szerintem ezzel az illúzió leleplezéssel elkéstél pár ezer évet. A virtuális kés illúzió, a bankszámla illúzió, a pénz is, az érték is, a magántulajdon is és végső soron a jog is. De ha kellően sok ember hisz bennük, akkor fenn lehet tartani azt a látszatot, hogy léteznek és ezáltal emberek együtt tudnak működni. Ajánlott olvasmány: https://en.wikipedia.org/wiki/Sapiens:_A_Brief_History_of_Humankind

Erre próbálok utalgatni, h az eset kapcsán a világ vagy akár a  létezés illúzió voltával, illetve ennek problémájával kell szembesülnie annak, aki hajlandó jogi v. közgazdasági megközelítésen túllépni.

...Minden, mi van e bús világon,
álomba ködlő furcsa álom...

(Edgar Allan Poe: Álom az álomban)

Nem meglepő, h a hivatkozott szcientista aspektus, mint valami "fenntartható fejlődést" írja le az illúziót - hisz ő maga is az illúzió része, így tulkép önmagára reflektál.  De jó lenne érteni, h az illúzió azért illúzió, mert nem valóság, hanem csalás, hamisság, csalfa látszat!  És hiába tartunk benne az n-edik absztrakciós szintnél, minden újabb szint csak egyre távolodik a valóságtól. Ez nem fejlődés, nem fenntartható, hanem ellenkezőleg egy degeneratív és destruktív folyamat. Hogy ez miért alakul így, arra sem jogi, közgazdasági vagy bármilyen tudományos magyarázat nem létezhet - csak metafizikailag lehet belátni a dolgot. De ez eléggé komplikált -részben gyakorlatias okokból -, akár a beszélt/írott nyelv korlátai miatt (pl. nincsen rá szó), vagy mert dekonstruálni kell hozzá a mélyen berögzült dolgokat (pl. duális gondolkodást: jó és a rossz; Isten és Sátán stb...h ezek egyenrangú és ellentétes "vektorok" lenének), de végső soron azért, mert az emberek többsége [már rég] nem hozható olyan állapotba, h képes legyen a szemléletet befogadni.  Ajánlott olvasmány: René Guénon:
39. fejezet: A Nagy Paródia, avagy a fordított spiritualitás. (In.: A mennyiség uralma és az idők jelei.)

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

§ 1234 *

(1) Kdokoli vezme cizí věc od jiného, ​​aby ji neoprávněně ukradl, dopustí se krádeže.

(2) Odnětím svobody na dobu nepřesahující dva roky, pokud:

(a) krádež na nižší hodnotu angažovaný.

READY.
󠀠󠀠‎‏‏‎▓

( dotnetlinux | 2021. 02. 01., h – 14:16 )

Nem vagyok jogász, de "rokon értelmű" szavak még: sikkasztás, csalás. De mindenképp bűncselekmény. De sokan abban a hitben élnek, hogy "csak lemásoltam", attól nem károsodott a másik fél (de igen!). Itt azonban bejön a példány fogalma, nem csak neked is lett, hanem neki nem lett. De nem fizettél érte.

( uid_21476 | 2021. 02. 01., h – 15:26 )

De mindenképp bűncselekmény. De sokan abban a hitben élnek, hogy "csak lemásoltam", attól nem károsodott a másik fél (de igen!). Itt azonban bejön a példány fogalma, nem csak neked is lett, hanem neki nem lett. De nem fizettél érte.

Nem feltétlenül bűncselekmény. A többivel messzemenőkig egyetértek. Sőt, az is hülyeség, hogy
Ha valaki azt képzeli, a digitális kópiával a jogtulajdonost nem károsítja meg. Csak az első mondattal van bajom.

Ha valaki vásárol valamit részletre, hozomra és nem fizet, az akkor csaló, ha bizonyítható, hogy az eredeti szándéka az volt, nem is kiván fizetni. Ha azonban utólag kerül abba helyzetbe, hogy fizetésképtelenné válik, akkor nem  követett el csalást.

Nem feltétlenül. Erre a vevő nem kötelezhető.
A birtokbaadás az eladó részéről történt, önkéntes vállalás volt. A tulajdonjog immár a vevőé. Legalábbis a magyar jog szerint így van ez. Lehet úgy is szerződni, hogy a tulajdonjog marad az eladónál a teljes kifizetésig és csak a birtokjog száll át.
Ez ingatlanok eladása esetén fokozottan ajánlott.

( Nyosigomboc v | 2021. 02. 01., h – 17:36 )

Nalunk ez szerintem is inkabb csalas lenne.

Egy dolog, hogy a nigeriai herceg nem kuldi at Egyenlitoi Kumali teljes keszpenzallomanyat a megbeszeltek szerint, es van par balek, aki ennek bedol. A masik, hogy attol meg, hogy az aldozat hulye, a csalas BTK-s kategoria, es illegalis. Hogy most szabalysertes vagy buncselekmeny, az mar reszletkerdes (a buntetesi tetelt befolyasolja, a legalitasat nem).

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

( Sanya v | 2021. 02. 02., k – 05:51 )

Hogyannlehet ellopni valamit valakitől, ha az sosem volt az övé?

Ezeket a szarokat nem a játékcég birtokolja, te meg csak használhatod?

Ha megszűnik a játékcég, akkor is a tied marad a virtuális kés? Ha vége a wow-nak, hová tűnnek a karaktereid? 

Ha megszűnik a microsoft store áruház, a zenéiddel mi lesz? (Megszűnt a zenés rész)

 

Mi lesz a virtuális javaddal, ha a azt előállító cég megszűnteti a platformot?

 

Tényleg rendelkezhetsz felette, mint a iphone appokkal? Eladhatod, odaadhatod, másolhatod, lementheted, archiválod? Odaadhatod a haverodnak? 

Nem rendelkezel felette. Próbálj meg eladni valakinek egy megvásárolt iphone alkalmazást. Megveszem tőled. Add el nekem, hiszen rendelkezel felette.

 

vagy csak add kölcsön az iphoneomra, hogy letölthessem, használhassam.

Vagy ezt egy másik platformon. Nem rendelkezel a termék felett. Virtuálisan, a játékban megtehetsz vele dolgokat, de ennyi, itt vége.

Nem rendelkezel felette. Próbálj meg eladni valakinek egy megvásárolt iphone alkalmazást.

Ez csak játék a szavakkal.

Az iphone app nem a te tulajdonod. Azt ezért el sem adhatod. A digitális kés viszont a tied. Te dolgoztál meg érte, te dönthetsz, hogy használod-e vagy sem, hogy értékesíted-e vagy sem.

Ez a jog. Eula szerint sem a tied, csak a liszenszeled a jogokat a virtuális termékek felett. A virtuális kés a valve tulajdona, a csávótól a hasznlati jogot lopták el. 

 

EULA: 3D rész itt:  Steam előfizetői szerződés (steampowered.com)

 

más példa: a telefon a tieéd, a rajta lévő szoftver nem.

A kocsi a tiéd, a rendszáma nem (az a kocsié, persze kivéve amikor te veszed meg, pl manci-1)

( Raynes v | 2021. 02. 02., k – 07:00 )

Hát, ez az a hír, ami úgy, ahogy van, baromság. Az egész nem áll össze. Az ilyen játékos tartalmak általában pár dollárok szoktak lenni, életszerűtlen, hogy 1500+ dollárt kérjenek el érte, eleve lehúzás, nem hinném, hogy önmagában törvényes. Még az eladót is össze lehet sározni, hogy hol szerezte a tartalmat, miért számított fel érte ilyen irreálisan sokat, adót fizetett-e a letétért, stb.. Tényleg akkora lehúzás, hogy már csalás kategória, így elmegy egymás kölcsönös sérelmére elkövetésnek is.

A másik, hogy gyerek se lehet ilyen hülye, hogy egy értéktelen digitális szarért, akár csak nagyobb letétet is fizessen. Valahogy napiszar.hu, meg szánalom.hu szintű facepalm az egész, ilyen abszolút noliferség a köbön. Amúgy meg nem hinném, hogy börtönt kap, gondolom fiatal, első cselekmény, ténylegesen nagyobb bizonyítható kárt nem okozott (kés meg van az accountján), figyelembe véve a tényleges értéket, de akkor is irreális az egész sztori. Azt a digitális kiskésit neki.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Az ilyen játékos tartalmak általában pár dollárok szoktak lenni, életszerűtlen, hogy 1500+ dollárt kérjenek el érte, eleve lehúzás, nem hinném, hogy önmagában törvényes.

Vettél 5 forintos bélyeget, amikor gyerekként a táborból nagyinak akartál képeslapot küldeni. Az egyik megmaradt, most felteszed vaterára 1500 forintért. Aránylag ugyanakkora a változás (5 HUF -> 1500 HUF vs 5 dollár -> 1500 dollár). Ez csalás? :)

Figyi, ne csúsztassatok már. Itt nem a 20-30 éves, 5-13 forintos családi diáról meg bélyegről van szó, amik mára történelmi ereklyék, hanem egy most még támogatott, ingyenes videójátékban elérhető, tisztán digitális formában lévő opcionális addonról. Annak aztán tényleg se ritkasága, se történelmi jelentősége, se eszmei értéke, és nem 1500-2000 forintért adták el, hanem fél millióról beszélünk. Tudom, öreganyám volt egyszer nekem is, sőt, kettő is, egyik se lett villamos, a tanulsága azt, hogy senkit nem érdekel. Itt két csaló csapott össze a hírben, az egyik lehúzni próbálta a másikat, erre ő maradt hoppon, mert meglopták. Az ilyenek meg is érdemlik egymást.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Annyit azért hozzátennék, bár a konkrét játékkal sosem játszottam, de a legtöbb játékban van season, events, challenge, stb... Amit ott megszerezhetsz, vagy ezek alatti akcióban megvehetsz az a tied. Ha lemaradsz, akkor van, hogy nincs több lehetőség, és van olyan is hogy bukod az elsőséggel járó előnyőket például hogy a következő pár hónapban ezzel a cuccal a ranglista elején lehess. Ha a következőleg 3 hónap múlva kapod meg ugyanezt, az buzis, mert addigra már mindenkinek van. És emiatt sokaknak mehet az agyhangya amikor mondjuk egy fullos szettből pont mondjuk egy epic kés hiányzik, de lejárt az event. Ez ilyen. Az ilyen játékokat a bálnák tartják el régóta. A játékmenet is sok esetben rájuk van kihegyezve. De míg jellemzően a kihegyezés a store vásárlásokról szólna, a vásárlásra beidomított bálnák már egy ideje kitérnek külső forrásokhoz is, ha a store-ban nem kapják meg amit akarnak...

Itt most egy bálna belefutott valakibe, akiben nem lehet annyira megbízni mint egy store-ban, és helyesen fel is jelentette....

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Sose fulld trollba a kretént.

Igen, ebben igazad van. El tudok adni ilyen 30 éves saját archívumból régi DOS-os programokat, nem számítok fel érte sokat, 2 millió Ft, per darab, mert eszmei értéke van, meg inflálódott. Tisztességes ár, és tisztességesen adót se tervezek érte fizetni, reklamációt se fogadok el, mosom kezeim. Részletfizetést, letétet elfogadok. Ha érdekel, küldhetsz privátot. Ha nem érdekel, máris áldozatnak érzem magam, megyek mindenhova feljelentgetni. Piacgazdaság és kapitalizmus bébi. Ez ráadásul teljesen igazságos azokkal szemben is, akik törvényes áru/szolgáltatások értékesítéséből próbálnak megélni, amik mögött ténylegesen elvégzett munka, érték van, és azért reális áron megdolgozni (termelni, gyártani, szállítani, csomagolni, postázni) meg közterheket viselni. Az a legjobb, ha az ilyen vaterás lehúzópistik fél millás kamuüzleteit védjük.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Ez ráadásul teljesen igazságos azokkal szemben is, akik törvényes áru/szolgáltatások értékesítéséből próbálnak megélni, amik mögött ténylegesen elvégzett munka, érték van, és azért reális áron megdolgozni (termelni, gyártani, szállítani, csomagolni, postázni) meg közterheket viselni. Az a legjobb, ha az ilyen vaterás lehúzópistik fél millás kamuüzleteit védjük.

Fogadd el, hogy egy szolgáltatásnak, terméknek, bárminek nem az határozza meg az értékét, hogy mennyit dolgoztak rajta, hanem többnyire az, hogy mekkora rá a FIZETŐKÉPES kereslet.
Téged sem érdekelt soha, hogy a mobiltelefonodban lévő részegységek, alkatrészek beszállítóit mennyire használják ki, csak az, hogy a telefonod ár/érték aránya korellál-e azzal amit te szánsz egy efféle, általad birtokolni vágyott darabra. Ahogy az sem érdekelt soha, hogy a pék hánykor kell és az sem, hogy mikor volt ultoljára nyaralni.

Csak az a különbség, hogy a rühes flopijaidért a kutya nem fog jelentkezni. Nincs rá kereslet.

A reális ár meg eleve csúsztatás. Mindenkinek más a reális. Az, hogy te mit tartasz reálisnak vagy igazságosnak, a magánügyed. Más meg mást tart annak. Ha valaki ennyit hajlandó kifizetni érte, hát vegye meg ennyiért.
Egyébként sem pusztán az elvégzett munka határozza meg valaminek az értékét.
Elfelejted, hogy a saját értékrended szubjektív. Ahogy mindenki másé is. Nem élvezel kitüntetett szerepet a társadalomban másokkal szemben és nem feltétlenül értékesebb valami, csak mert te annak gondolod. Van talán néhány egyezményes alapérték, és vannak kategóriák, de nincs abszolút skála.

Ideológiát meg végképp nem kell belekeverni. Ha valaki tisztességtelenül kereskedik, akkor tisztességtelen kereskedelemért kell megbüntetni, nem pedig olyan módon, hogy a sérelmére bűncselekményt elkövetőket futni hagyjuk.

A korunkat átszövő értékválságot nem lehet önkényes, primitív szabályokkal megoldani. Ilyen alapon a terrorizmust is csak be kéne tiltani.
Érvényes referenciát kellene mutatni a fiataloknak.

Szerintem a marketing előretörése nagy lukat ejtett a ,,hagyományos" értékrenden. Mert megszünteti a diskurzust. Valójában a ,,vitákban" már nem is értékeket ütköztetünk. Mégsem gondolom azt, hogy a marketing ,,betiltása" volna erre a megoldás. Meg kell tanítanunk, fel kell készítenünk a fiatal generációt, hogy különbséget tudjon tenni dolgok között. Illetve meg tudjon egyáltalán birkózni a rá zúduló információmennyiséggel, ami folyamatosan ér mindannyiunkat. Vagy a számtalan lehetőséget, ami ma kínálkozik egy fiatalnak, fel tudják mérni, látni az egyes döntések következményeit.
Én azt látom, hogy ma a fiatalok esetében nagyon szétnyílik az olló. Látok sok olyat, aki rendkívül jól alkalmazkodik és bámulatos módon használja ki a lehetőségeket. De nagyon sokan elkallódnak, lecsúsznak. Régen is megvolt ez, de messze nem volt ekkora a befutott pályák közti különbség.

Nem csak szubjektív. A Ptk. pl. külön szabályozza a szerződésben adott ellenszolgáltatás aránytalanságát. Ilyenkor a bírói gyakorlat azt nézi, hogy a hasonló áruk, szolgáltatás mennyiért szoktak elkelni, és ahhoz képest mennyire aránytalan. Nyilván figyelembe vesznek eszmei értéket is, egyedi körülményeket, pl. egy nagyon ritka bélyeg, híres festő festménye, klasszik luxus sportkocsi, amiből készült 1-5 darab, stb., ott előfordulnak csillagászati árak, de ilyenkor meg azt szokták bizonyítani, hogy más hasonló ritkaság is elmegy annyiért. De ez egy modern játékhoz készült, modern skin (még előnyt se ad, csak a kinézete egyedi), ami normálisan 1-5 dollár között megy, ha valaki lehúzóan adja el, akkor 30. Jó, erre még duplázzunk rá, ha ritkaság, legyen 60-100, ami máris irreális érte, de legyen. Itt a történetben viszont 1500+ dollárról volt szó.

Abban egyetértek, hogy a marketing kihasználja pont azt, amiről vitatkozunk, hogy sok embernek alapból elmehet a realitásérzéke, és erre fokozottan építenek. Ennek a másik oldala, hogy sokan munka nélkül akarnak meggazdagodni, lásd coin-bányászati ág. Az állam azért igyekszik egyfajta egyensúlyt fenntartani, hogy az áruk, szolgáltatások, árak mögött legyen egyfajta mögöttes érték, egyensúly közöttük. Különben az lenne, hogy mindenki lehúzna mindenkit, mindennek az ára kezelhetetlenül elszállna, olyan csúsztatott logikával, hogy hiszen a piac megad annyit érte. Sőt, akinek szerencsejáték a függősége, meg drog, az is meg szokott adni sok mindenért sok mindent. Ez a tiszta kapitalizmus, hogy mennyit adnak érte, már sehol nem érvényesül tisztán, lényegében mindenhol vannak hatósági előírások, hatósági árak, munkavállalót-vevőt védő szabályozások, stb..

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Ilyenkor a bírói gyakorlat azt nézi, hogy a hasonló áruk, szolgáltatás mennyiért szoktak elkelni

Pontosan. Tehát ha a hasonlóan ritka digitális játék kések 1500 dollár körüli áron szoktak menni, akkor a bíró azt mondja, hogy igen, úgy tűnik, hogy itt minden rendben volt. Viszont látásra.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Értem én amit írsz, de azért ez sok sebből vérzik.

Az államnak nem feladata az egyensúly fenntartása. Ami kevés helyen meg mégis, ott hatósági árszabályozás van. Az állam a piacot kell felügyelje, ott sem az árakat, hanem a magatartást. Az egyensúly fenntartása a piac feladata, ahol amúgy valóban igyekszik lehúzni mindenki mindenkit. Ezt nevezik ármaximalizálásnak. A piac meg azért nem egy szem befőttesüvegben éldegélő potens vevő, hanem sok-sok klf szociális, anyagi és földrajzi helyzetű egyén, valós vételi szándékkal.

  Ez a tiszta kapitalizmus, hogy mennyit adnak érte, már sehol nem érvényesül tisztán, lényegében mindenhol vannak hatósági előírások, hatósági árak,

Ha így vesszük, akkor kapitalizmus mint olyan, soha nem volt sehol, hiszen XIV. lajos korában is létezett a hatósági ár, sőt, jóval azelőtt is. Hatósági előírások is voltak és persze a csalók sem hiányoztak a palettáról.

Üdv az Új Világban! Manapság ritka digitális javak tényleg ilyen összegekért cserélnek gazdát.

Ha indítasz egy gugli keresést a témában, találhatsz mindenféle legdrágább játék tárgy listákat. Pl. egy Entropia Universe nevű játékban egy virtuális szórakozóhelyet 635 000 amerikai dollárért adtak el.

Szerintem semmiben nem különbözik ez a millió feletti értékű fehér alapon piros négyzet műremektől: attól drága, hogy van ember, aki hajlandó ennyit fizetni érte. Márpedig ha egy ilyen értékű valami feletti rendelkezési jogodat ellentételezés nélkül veszíted el, akkor téged bizony megkárosítottak.

Lehet csak Neked sok az 1500 dollár.
Valaki örül neki, hogy ennyiért egyáltalán megveheti.

Miért? Az reális, amikor louis vuitton táskát vesz valaki négyszázezerért? Az se reális. De szerintem már egy-egy telefon is ingoványos terület. Vagy az ékszerek. Ahol az arany árának sokszorosát fizeted ki ékszer-formában.
Ilyenkor a paraszt nem csak az adott dologért fizet, hanem az exkluzivitásért is.

Szerintem is baromság és én se venném meg még kevesebbért se, de ettől még így működnek az emberek. Nem vagyunk egyformák. Ami az egyiknek szemét, a másiknak érték.
Véleményem lehet, de jogot nem formálhatok rá, hogy megmondjam a tutit. Nyugodtan adják-vegyék, ha nekik ez jó.

Digitális termék pl. a zene és a videó is.

Szerintem ez a kettéválasztás inkább a mentén valósulhat meg, hogy valami sokszorosítható-e úgy, hogy az eredeti is azonos minőségben megmarad.
Pl. egy autó nyilván nem, de egy mozifilm, zeneszám, vagy ez a virtuális kés igen. Vö. lopás-e a torrentezés (* itt nyilván a filmek letöltésére gondolok, nem a cc licenszes dolgokra).

Átfogalmaznám tehát a problémát: nem az a kérdés, hogy a virtuális kés eltulajdonítása lopásnak tekinthető-e. Erre az én válaszom igen.
Az igazi kérdés szerintem az, hogy mennyire etikus egy egyébként fillérekért másolható dolgot mesterségesen darabszám-korlátozni, ezáltal a mesterséges alulkínálat révén ennyire felnyomni az árát. Csakhogy ez mégsem ennyire egyszerű. Ugyanis itt nem a játék üzemeltetője nyomja fel ennyire az árat, hanem a játékosok. Ha az artifact a játékszabályok mentén nehezen megszerezhető (de ezzel egyébként a játék üzemeltetőjének nincs extraprofit-szerzési mögöttes célja), ám a játékosok körében mégis annyira vágyott lesz, hogy hajlandóak érte ennyit kifizetni, ilyen esetben mi van?
Mert mindig lesznek olyanok, akik ki vannak tömve és nekik több ezer dollár is aprópénz azért, hogy egy jót csapathasson a játékban péntek esténként az új artifaktjával.

A lakásárakat is ez tolta fel: már nem úgy hirdetsz, hogy _Te_ mit szeretnél kapni érte, hanem mintázod a piacot, és várod a buzit, aki megtoldja még egy pár millával, mert megteheti. Így kúsztak szépen fel az árak néhány év alatt
Ennek gyökere pedig alapvetően a javak szélsőségesen igazságtalan elosztása.

Érték: vö. még BMW. Hiába a hengerfalrepedés, láncszakadás, autók porrá égése, ez se vágja haza a gyártót, mert ezekkel a kockázatokkal együtt is egy vágyott tárgy.

Fontos a törvényi szabályozás napra készen tartása, de szerintem a probléma gyökerét a másik oldalról kell megfogni: oktatás, nevelés és érvényes referencia adása révén egy magasabb értékrendet átadni a következő generációnak.

A zene és videó valamennyire más. A digitális kést is le kellett nyilván modellezni, de gyanítom, hogy nem volt közel sem annyi munka vele, mint egy videoklip elkészítése. Az, hogy ez ritkán jelenik meg, azért van, mert a játék készítője azt mondta. Lehetett volna egy 5 pixeles kocka is, amit úgy állítanak be, hogy ritka és keresett elem legyen. Az árazása irreális. De a szerződést megkötötték, megalkudtak.

Milyen alapon irreális? Ez csak a _Te_ értékrended szerint van így.
Van, aki vígan kifizeti érte. Hogy miért, az összetett.

A zene és a videó is lehet szar és értéktelen attól függetlenül, hogy sokat dolgoztak-e rajta. Mennyi előadó próbálkozik pénzt és időt nem kímélve, aztán a produktum mégse kell a kutyának se.

Valamint itt (sajnos vagy nem sajnos ezt mindenki döntse el maga) kettéválik az, hogy mi képvisel piaci és mi képvisel eszmei értéket. Sajnos a kettő nem vág egybe. Zenéből is az (eszmeileg) értéktelen fossal lehet sokat keresni, mert az aljadék proliknak sekélyes a műveltsége és ez által az ízlése. És belőlük van több. De itt most gazdasági értékről beszélünk.

Az ilyen játékos tartalmak általában pár dollárok szoktak lenni, életszerűtlen, hogy 1500+ dollárt kérjenek el érte, eleve lehúzás, nem hinném, hogy önmagában törvényes

Nem tudom, tanultál-e valaha közgazdaságtant. Ha nem, vagy ha már elfelejtetted nagy részét, akkor csak annyit mondanék, hogy a piacon az árakat a kereslet és a kínálat határozza meg. Ha valamiből kevés van és sokan keresik, annak az ára felmegy. Ha azok, akik keresik, megadnának akár 1500+ dollárt is, akkor ennyi az ára a cuccnak.

Gondolj arra, hogy felteszel valamit az ebay-re, mondjuk 1 dolláros áron, aztán jön néhány ember és egymásra licitálva feltornázzák az árat. Az a cucc ára, amennyiért az utolsó licitáló elvitte. Tegyük fel, nekem is van egy ugyanolyan tárgyam, mint amit az előbb eladtál 1500+ dolláros áron. Ezt látom, amikor rákeresek, hogy mennyiért szoktak ezek a cuccok elmenni. Kitehetem az ebay-re fix 1500 dolláros áron, simán lehet, hogy megveszi valaki, aki a tiédre is licitált 1500 felett, de nem ő nyert. És az is lehet, hogy senki nem fogja megvenni tőlem. Ha nem vették meg, akkor az azt jelenti, hogy most már nem ennyi az ára, mert a piac nem ad érte ennyit, hanem kevesebb.

A törvények nem szabályozzák azt, hogy mennyiért szabad eladni valamit, amiért a vevő boldogan adna 1500+ dollárt.

Tényleg akkora lehúzás, hogy már csalás kategória

Ha a vevő saját maga eldöntötte, hogy igen, ennyi pénzért kell neki a felkínált áru, abban mi a csalás szerinted? Senki nem kényszerítette a hírben szereplő vásárlót, hogy beleegyezzen a felkínált tranzakcióba. Ha tudta, hogy mit kap, tudta, hogy mennyiért, akkor nem volt semmi félrevezetés.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( ssikiss | 2021. 02. 02., k – 09:30 )

Szóbeli megállapodás alapján akár fingot is lehet eladni. Ha előleg fizetése után lelépsz az áruval, akkor bünti van. (szerintem)

Igen akár ez is lehetséges, ha sikerül bizonyítani a tényállást.
Miért ne lehetne olyan helyzet, hogy valaki annyira szeret jó aromás fingot szívni, hogy akár fizetne is érte?
Csak mert számodra ez nem képvisel értéket, még ne zárd ki, hogy más számára igen.

( zdesigner | 2021. 02. 02., k – 12:40 )

Büntetésként addig kéne grindolnia, míg nem lesz egy ugyanolyanja. :) 

( NevemTeve | 2021. 02. 03., sze – 02:55 )

Meta:  de sőt még olyan szó is van ékes anyanyelvünkben, hogy virtuális.