milyen SSD (~240GB)

 ( makgab | 2019. március 19., kedd - 18:08 )

Üdv!
Milyen SSD-t javasoltok (~240GB)? (Linux mini szervernek: 2-3 lxc virtuálgép kis terheléssel)
ADATA, Intel, Samsung, Kingston...?

Most jó áron vannak:
Intel 545s Series SSD meghajtó, 256GB, 2.5", SATA III
Kingston A400 240Gb 2,5" SATA
Kingston A400 SSD meghajtó, 240 GB, M.2
WD Green SSD meghajtó, 240GB, 2.5", SATA III
Western Digital Green SSD meghajtó, 240GB, SATAIII, M.2 2280
Kingston UV500 Solid-State Drive (SSD) meghajtó, 240GB, SATA III, 2.5"
SSD 240GB Kingston 2,5" (6.3cm) SATAIII SA400
Kingston ssd 2.5" sata3 240gb uv500, 256 aes
... stb.

update: 03.24

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Majd jönnek a "Szerverbe csak szerver SSD-t csilliókért" hívők, de én azt mondanám, hogy a Samu 860 Pro bőven tökéletes és megfizethető - ha SATA. M.2ó-ből korábban Kingston K1000-ket használtam, de most már inkább abból is Samu (970 Pro)

----------------------------------^v--------------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

A "Pro" jó választás szerintem is Samuban. - Amúgy amikor az Intel MLC-k "felejtősek" lettek, (2-3 éven belül elérték a 80 %-ot...,) - az "ADATA" XPG SX950-re cseréltük őket. Mennek már egy éve naponta 10 órát, - Adobe CC fut rajtuk több más egyéb rendes igénybevételt jelentő szoftver mellett, (azaz sokan temp-elnek egyidejűleg a C-n,) - egy sem rezdült közülük eddig.

Ha egy sima SATA vezérlőre pakolja, akkor valószínüleg nem lesz gondja egy normális SATA SSD-vel. Ha valamilyen SAS-os, RAID-es csodára, akkor azért érdemes utána nézni, hogy mennyire szereti. Továbbra sem attól lesz szerverdiszk/ssd a diszk vagy ssd, mert fehérkesztyűs kézzel forrasztgatnak kalákában nyócdiplomás mérnökök és koccintanak minden chip után Don Perignon-nal. Sokkal inkább attól, hogy felteszik rájuk azt a firmware-t amitől nem áll a SAS vagy RAID vezérlő szeme keresztbe és kalkulálnak vele, hogy nincs napi rebut.

Tetszett a szemléletes hasonlatod, és osztom a véleményedet h. nem attól lesz valami préééémium, mert valami buzeráns marketinges rámondta. Hanem mert hozza a számokat (uptime, kevés issue, rövid idő alatt javított hibák). Minden más csak ostoba konzumer-hülyítés.
--

Szia!

Nagyban fugg attol, hogy mire:

Egy SATA es egy M.2 SSD kozt jelentos sebessegkulonbseg van. Ha kihasznalod, es kell (pl. Cache-nek) akkor M.2-t vennek.
AMD konfiguracio melle (AMD970 chipsettol felfele, FX mellett, de meg Ryzennel is elojon) SandForce vezerlos SSD-t vegyel. A Samsungoknal elojon (860 EVO-rol tudok nyilatkozni) az Ultra ATA CRC Error Rate novekedese.

Udv.

Egy SATA es egy M.2 SSD kozt jelentos sebessegkulonbseg van

ööööö... nem. Az NVMe (ami csak m.2 PCIe vagy PCIe tud lenni, de ez utóbbi egyre kevésbé gyakori) és a SATA SSD közt tud lennie jelentős sebességkülönbség, de ez utóbbi fizikailag lehet 2.5" SATA meg lehet m.2 SATA is. Amire nincs explicite odaírva, hogy NVMe, az hiába m.2, "csak" SATA m.2, és ez utóbbi pont ugyanazt tudja, mint a 2.5" SATA, csak fizikailag kisebb.

Arra is érdemes odafigyelni, hogy milyen m.2 slotba milyen SSD dugható!
Az m.2 slot vagy tud SATA-t vagy nem, vagy van rajta PCIe támogatás (ez kell az NVMe-knek), vagy nem, és ha tud, akkor sem biztos, hogy tudja a maxot (x4 PCIe), mert lehet, hogy csak fele annyi lane van kivezetve (x2 PCIe). Ez utóbbi esetben hiába tud mondjuk 3000MB/s-t az NVMe SSD, ha a csövön (x2 PCIe) nem fér át csak 1600MB/s. És persze ha régebbi a gép, és nem tudja a 3.0 PCIe szabványt, akkor egy PCIe lane nem 800MB/s, hanem csak 500MB/s, akkor dettó.

Ha rászánod a pénzt, akkor samu 870 pro m.2.

9

Ok, ezt keverem, igazad van, 970 lesz az. :)

https://prohardver.hu/tema/milyen_ssd-t_vegyek_2/hsz_1-50.html
Felül középen "Összefoglaló kinyitása". Kérdezni csak utána.

Fura, hogy WD-t egyaltalan nem tartalmaz a lista. (se nem jo, se nem rossz)
Csodalkoznek, ha ez nem lenne jo vetel: https://www.amazon.com/Western-Digital-Blue-SSD-interne/dp/B01LWQ9LYV

A WD egy nagyon késői belépő erre a piacra, az összes valamirevaló játékos 10+ éve ott van már, a WD nagyjából 3 éve, a SanDisk megvásárlásával lett tényező.

Az általad belinkelt WD Blue Gen1 amúgy már obsolete, másfél éve kint van a Gen2, ami már 3D TLC chipekre épül, és emiatt olcsóbb is: https://www.amazon.com/Blue-NAND-500GB-SSD-WDS500G2B0A/dp/B073SBZ8YH/

Thx!

WD green nem tul rossz. Alacsony TBW relative es nem egy kapkodos.
Samsung szerintem barmelyik.
ADATA ha tudod melyik szeria.

Alapesetben ha garancia lejarat korul lecsereled akkor kb. mindegy melyik.
Ha addig hajtod amig birja szusszal, akkor samsung lenne a valasztasom.

Amit en elfelejtenek:
Kingston

Attól függ, mekkora I/O lesz rajta és hogy milyen arányban W/R.
Alacsony terheléshez egy normálisabb SSD megteszi.

Alacsony terheléshez egy normálisabb SSD megteszi

Ami indukálja a kérdést: mi számít "normálisabb"-nak? S így körbe is értünk.

Samsung, ebből simán venném az EVO-t is. Jó tapasztalatok vannak az ADATA-val is (szintén szerverben).
King(stone|max|spec) márkákat kerülném, illetve azokat az alig ismert kínai márkákat amiknek még angol weboldala sincs.

Ha most vennék és nagyobbacska kéne akkor:
Samsung 860 Evo
Intel 545s (eléggé discountolva van)
Crucial M500 (picit lassab mint az 545s)

Ezek 500GB körül mind 100 euró környékén vannak.

Ha még nagyobb kéne akkor körülnéznék a QLC-sek közt. A 860 1TB-osra 360TBW-t ír, igaz csak 3 év garanciával.

Mini szervernek nyugodtan vehetsz 860EVO-t. Annyi a TBW-je mint korábban a PRO ssd-knek.
Csináltam egy kis IOPS-tesztet, mennyire bírja, nem bírja a hirtelen terhelést. Szerintem bírja:

Itt a miért ne használj desktop ssd-t grafikon:
https://msdnshared.blob.core.windows.net/media/2016/11/Graph-2-500x301.png

Itt meg az EVO tesztje, windows-on az összehasonlithatóság miatt ugyanaz a teszt:

4k 8 thread queuedepht 1 unbuffered:(30 percig ment, tesztfájl 150GB)
diskspd.exe -t8 -b4k -r4k -o1 -w30 -Su -D -L -d1800
és a write-through
diskspd.exe -t8 -b4k -r4k -o1 -w30 -Sh -D -L -d420

https://ibb.co/X88BSpw

Ennyit a marketingről.

További fél terrabájtot eltesztelgettem egy 500 Gigás 860EVO-n, mit tud az új vezérlő és a v-nand folyamatos terhelésnél. Sokat csiszolgattak, mert úgy néz ki, hogy folyamatos terhelést nagyon bírja, vagyis a "közhiedelemmel" ellentétben szerverbe is jó. A legolcsóbb típus,a 860 EVO már jobb mint a 850 PRO.

Evo860 500GB, 454 Gb foglalt, 2,31 TB irás volt idáíg.
30 perces teszt, 32 szál 32 queue:
diskspd.exe -t32 -b4k -r4k -o32 -w30 -Sh -D -L -d1800 -Rxml

https://i.ibb.co/nkR2y2T/860evod32q32.png

Mások is ezt mérték:
https://img.purch.com/r/711x457/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9SLzUvNzQ2MTc3L29yaWdpbmFsL2ltYWdlMTAxLnBuZw==

Régebbiekkel ez volt a baj (FOB állapotú data center ssd)
https://img.purch.com/intel-ssd-p3700/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS80L0cvNDQ0Njg4L29yaWdpbmFsL0ludGVsUDM3MDAtRk9CLnBuZw==

Nem csak attól lesz jó szerverbe, mert "bírja" a terhelést. Másreszt a "szerverbe", azért elég tág vonalon mozog.

Igen. Csak azt akartam mondani, hogy egy kicsi szerverbe 240 Gigásból megfontolandó egy 860 EVO, előbb fog elavulni, mint tönkremenni. Illetve van az vélemény, hogy ne tegyél semmilyen szerverbe olcsó ssd-t. De lehet, ott vannak a tesztek.
Én sem egy konzorcium Hannoveri adatközpontjára gondoltam. Ezek az új v-nandos ssd-k jónak tűnnek a korábbiakhoz képest, szerverhez szóba se jöhetett TLC, most pedig egyre jelennek meg nemcsak pro, hanem data center TLC ssd-k.
Az a félórás teszt amit csináltam 32 szálas/32 queue-s terhelés 4k blokkmérettel szintetikus teszt, talán egy átlag szerver ssd nincs ilyen terhelésnek kitéve. Kiírtam a tesztparamétereket, remélem jó a teszt ezekkel a paraméterekel.
Google tanulmány inkább azt találta problémának, hogy nem vagy csak nehezen javítják a firmware-t a customer ssd-kben.

Igen, firmware-re utaltam és nem is csak a hibajavításos vonalra. Onnantól jöhetnek a gondok, amikor valamilyen RAID kártyára vagy kevéssé "standard" AHCI -s vezérlőre akarod kötni.

A Samsungnál létezik enterprise köntösben hasonló, PM863 típussal, mint read-intenziv. (Az SM863 az írásos.)

Csak tapasztalatból tudok nyilatkozni, viszont nem tudom a pontos szériákat most így hirtelen. Cégnél van 100+ Kingston, eddig még egyikkel sem volt gond, a legidősebb 5 éves. Sajnos jelentős az írásmennyiség mindegyiken. Ugyanígy több 10 db Adata is van (volt) de már csak a selejt közt, mert mind elromlott szerintem, már csak pár darab lehet ami még él. Több éves WD Green-ek is vannak, azokkal sincs gond. Viszont a vicc az egészben, hogy az Adata usb 3.0 32GB pendrive-ok is pár hónapon belül lerohadtak, nekem garanciális csere után azonnal, előtte egy pár hónapig ment. A kollégámé először csak usb 3.0 porton nem ment, aztán már kettesen sem. A többiek nagy részénél "csak" read only lett. Ehhez képest a kingstonoknak meg sem kottyan a napi használat. Előtte nem ismertem ezt a gyártót, de most örökre megjegyeztem a nevét.
---
- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Bevallom, engem eleve meglepett, hogy az A-data, mint gyártó ebben a témában komoly tényezőként felmerült. Bevallom, sosem vettem, sosem próbáltam, mert egyszerűen már a megjelenésekor ránézésre és árkategóriára kb. a Hama-val tűnt egy színvonalnak - és részemről most sem jobb a megítélése.

----------------------------------^v--------------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

hat kinek mi, feljebb a kollega meg a Kingstont felejtene el.
nalam most van egy 64GB -s A-Data ssd, kb. 5 evet ment napi hasznalatu irodai gepben, hibatlan csak azert csereltuk ki, mert a win10 kinotte :D)

--
HUP te Zsiga !

Pl. ADATA pendrájvból több tucatot, de csak a "Pro" USB3-as változatot használjuk sok év óta. Mind megvan a 8-tól a 64 GB-osokig. (Az igaz, egy kisebb méretű, (mint a 64-es testben,) 128 GB-s Pro nem lett jó választás, nekem. Másfél hónapig bírta.) - Ehhez képest Kingston G3-as és más típusú penből többen hullottak már el, - de ehhez tudni kell, hogy igyekszem mindig a legjobb, legdrágább típusokat használni a flash-ekből. (Biztosan úgy van ez, hogy időről-időre mindegyik gyártónak vannak jól sikerült típusai, kinek kevesebb, kinek több is. Lehetőleg abba kell "belehúzni" amelyik "sikerszériás", SSD-nél dettó. Erre jó itt a tapasztalatok egyeztetése. Egyébként a flash-kártyákból micro, normál SD, v. CF amég élt a gyártó csak Scandisk Pro változatok. Az összes "card" hibátlanul működik a család telefonjaiban, más eszközeiben, - a leghoszabban több mint öt év óta pl. telefonokban... - A WD-hez kerülése óta nincs tapasztalatom, - egyszerűen nem kellett vásárolnom újabbat belőlük. )

Egy alig 6 hónapos Kingston SSD két hete adta elő, hogy őt csak olvasni lehet mostantól, írni már több nem. Valami ismeretlen SATA eszközként ismeri fel a rendszer azóta.
Egy legális Win 10 Pro alaprendszer futott rajta + egy Chrome böngésző ami állandóan meg volt nyitva egy statikus oldallal. Semmi más feladata nem volt. Még csak a netre sem látott ki, hogy a frissítéseket lerángassa a MS-tól. A tároló kapacitás kb. 30% volt kihasználva.
Egy új Lenovo mini PC-ben, szerverszobában, pormentesen, 20 fokra hűtve, duplán biztosított szünetmentes betáppal.
Ez pont ahhoz volt elég, hogy mostantól még ilyen célra sem szívesen veszek, vagy ajánlok Kingston SSD-t.

Így járni bármilyen márkával lehetne. Nincs olyan aminek nincsen meghibásodási százaléka. Csak az a kérdés ki fogja ki.
Az egyes esetek és a statisztikák egészen más kérdéskör. Csak persze melyik gyártó adja ki a meghibásodási statisztikáit? Persze egyik se. De ami számítana az leginkább az lenne, ha tudhatnánk róla.

Igen, ezt én is így gondolom. De amivel egyszer megégettem a kezem, ahhoz többé nem szívesen nyúlok. Ez már csak ilyen.

Van olyan hazai számítógép bolt ahol a meghibásodási százalék jelezve van a termékoldalon. Azokból az SSD-kből amikből vásárolnak is, nincs olyan hogy 0,00% meghibásodás. Vagyis valahol valaki mindegyik típussal járt már úgy hogy tönkrement garancia időn belül.

Még azon gondolkoztam el, hogy a számítógép alkatrészeknél meghibásodás szempontból nagyon nem mindegy a körítés sem. Például olyan dolgokra gondolok mint HDD-knél a rezonancia, mindennél a tápegység minősége, a tápáramok tisztasága, egyenletessége, zajszűrése, az üzemi hőmérsékletek és hasonlók. Ezek is erősen befolyásolhatják a meghibásodást, nem csak maga az adott alkatrész. Például nálunk meglepő mértékben ritkult a hálózati eszközök meghibásodása miután kaptak maguk elé rendes szünetmentest.

Lehet az volt a baj, hogy nem látott ki! Van egy elszeparált Windows 10 telepítésem, egy "szerver" alkalmazás fut rajta. Az eseménynaplóba napi 3000 esemény kerül be, csak arról, hogy "Nem hozható létre kapcsolat a Windows Update szolgáltatással" és "A Hálózatlistázó jelenti, hogy nem képes kapcsolódni az internetre."
Nyilván nem ez nyírja ki, de azért ez beteg. "Hüjeavindóz!"

Ezt nem oldja meg a default route elvétele?

A telepítés közben pl. van egy rész, amikor akar rögtön frissíteni egyet. Ha nem tudja elérni a netet, akkor akkurátusan vár 10 percet a nagy büdös semmire, "hátha" megnő az internet. 10 perc után nagy duzzogva feladja. Ha nincs default route, akkor rögtön továbbmegy.

A válasz attól függ, hogy mennyire fontos az a szerver.

Ha nem fontos, akkor tökmindegy.

Ha fontos, akkor is tökmindegy. Csak ebben az esetben kettőt tegyél bele, tükörbe. Értelem szerűen, célszerű két eltérő márkát választani, hogy lehetőleg ne egyszerre haljanak meg.

Én ilyet használok:
https://www.aliexpress.com/item/2-5-SATA-III-to-dual-mini-SATA-USB-3-0-to-2-mSATA-SSD-Raid/32869478269.html

De neked lehet, hogy célszerűbb egy SW raid, például amit az LVM tud, az bőven jó, mert az kezeli, ha az egyik panel megnyekkent, és mondjuk küld neked róla egy levelet ha szépen körbescripteled.

Szóval az én vélemyénem az, hogy a jelenlegi p1csa árak mellett a bármelyik kettőt a jó válasz.