ugy latom mar a CERN-eseknel is elgurult a gyogyszer

es nyomatjak nagyon a PCt :(, de azert nem mindenki ugyanazon a velemenyen van

Amikor elozo cegnel elindult a genderbaromsag tolunk is kerdeztek mi a velemenyunk.

Volt egy celkituzes ,hogy tobb not/egyszarvut akarmit kell felvenni. En mondtam ,hogy ez a celkituzes rossz. Azt mondtam ,hogy ne ez legyen a cel hanem az ,hogy a legjobbat vegyek fel az adott feladatra es felolem lehet ufo is vagy robot.
Nyilvan vannak reteg igenyek (peldaul sokkal kevesebb butorszallito 50 kilos kislanyt latok mint ferfit de valoszinu nem azert nem veszik fel mert no hanem mert beszakad a hata a zongora alatt)

Nem ment at az uzenet es ugy neztek ram a genderezok mint a veres rongyra. Egyszeruen nem ertettek ,hogy rajuk van bizva mikor felvesznek valakit ,hogy a legjobbol valasszanak akkor egyszeruen nem is kell nezni mi a neme az illetonek.
Azt mondtak miattam tartanak itt :D

Nekem az az érzésem, hogy ebben az SJW témakörben valahogy pont az a "logika", hogy egy objektív (vak) tesztben nők (vagy bármely kisebbségnek tekintett csoport) eleve azért teljesítenek rosszabbul, mert már a kezdetektől fogva társadalmilag el voltak nyomva, eleve nem tudnak megfelelően fejlődni.

Ez bizonyos mértékig lehet is igaz. Ezekben a társadalmi jelenségekben mindig van valamennyi önbeteljesítő, pozitív-visszacsatoló jelleg.

DE, erre kb a legrosszabb reakció, hogy az objektív értékelést teljesen el kell vetni, mert elképesztő gyorsasággal jutunk a homeopátiák és hasonló ezoterikus/pszeudologikus felfogások világába.

Ehelyett éppenhogy nagyonis alaposan kéne elemezni a hatásokat, és megpróbálni feltárni melyik területen van hátrányos megkülönböztetés, milyen területekre van kihatással, milyenekre nincs, és ennek megfelelően próbálni korrigálni. Csak ez nyilván a viktimizációból magunknak hatalmat/befolyást szerezni kívánó emberekből ellenérzéseket vált ki.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

A valódi gond nem is a genderizmus tudományos kritériumoknak való megfelelésének kérdése.

A valódi probléma az axiómáknál keresendő: egyáltalán baj-e, ha a lányokat eltérítik a tudományos pályákról?

Valójában nincs szükség több mérnökre, tudósra: a gazdasági problémáink már így is a túltermelésből fakadnak. A technikai fejlődés olyan gyors, hogy a társadalom nem tudja követni. Ha kicsit lassabb lenne, nem veszítenénk vele semmit.

Ellenben a demográfiai helyzetünk katasztrofális. És a kutatások azt mutatják, hogy ennek az egyik legfőbb oka a lányok késői gyerekvállalása. Egyszerűen kifutnak az időből, hogy a szükséges gyerekszám meglehessen.

Ha összerakjuk ezeket a tényeket egy egységes képpé, akkor látható, hogy teljes tévút az oktatást erőltetni. Az a néhány százalék, aki magától motivált, az eddig is tanulhatott. Akit meg el lehet téríteni egy kis verbális elnyomással, az jobb is ha eltérül.

A régi világ arra presszionálta a nőt, hogy otthon legyen a családjával és támogassa a férjét. A mai világ meg arra, hogy tanuljon és csináljon karriert.

Ha objektíve belegondolsz, mindkettő presszionálás valamilyen irányba. Ma ha egy lány azt mondja, hogy ő háztartásbeli feleség akar lenni, akkor a többiek kinevetik. Haddnemondjam, elnyomják!

Ellentét feszül aközött, hogy sok unokát akarok-e, vagy azt akarom, hogy sok diplomája és pHd-ja legyen a lányaimnak. Ahol kibékíthetetlen érdekellentét van, ott ha valami mellett döntünk, akkor valami ellen is döntünk.

Lehetne vizsgálni, hogy vajon melyik életút szolgálja jobban a boldogságot? Melyik szolgálja a nemzetet? Melyik szolgálja a tudomány töretlen fejlődését? Melyik jobb a gazdaságnak? Melyik szolgálja Istent? Lehetne, de nem lehet, mert aki felteszi ezeket a kérdéseket, az azonnal a művelt világ perifériájára kerül. Ez ugyanis egy dogma, nyilvánosan nem tárgyalható, mert kiátkozás a büntetési tétele.

A mai világ meg arra, hogy tanuljon és csináljon karriert.

Ugyan már!

A mai világban egy nő (is) eldöntheti, hogy mit akar. Tanulni és karriert csinálni, tanulni aztán otthon maradni, nem tanulni és otthon maradni.

A gond az, hogy a döntés nem mindig úgy szól tényleg, hogy mit szeretne az ember lánya, hanem sokszor arról, hogy a lehetőségek mit adnak ki.

Ismerek olyan hölgyeket, akik korán gyereket vállaltak, és boldogok otthon. Olyan lányt is ismerek, aki dolgozik, karriert épít, elvált, gyereke nincs és boldog. Meg olyan kolléganőm is van, aki gyereket vállalt korán, és utána épített karriert.

A gond azzal van, aki otthon szeretne maradni a gyerekekkel, de anyagi okokból nem megy.
Meg azzal is, aki tanulni akar, de anyagi okokból nem megy.

Engem igazából az szokott megmosolyogtatni, hogy amikor a nőket belehelyezik olyan szituációba, amikor van lehetősége kipróbálni azt, amiért a feminácik küzdenek, 90+%-a azt mondja, hogy igazából kössz, nekem tulajdonképp jó így is.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem kevesen mondják most is már, hogy azért nyúlnak ehhez az eszközhöz, hogy neme alapján legyen kvóta helye, mert nem hisznek benne ők sem, hogy máshogy elérnék azt a szintű szakmai tudást. Nem semlegességet, hanem reprezentációt üvöltenek jelenleg, nagyjából olyan agyatlanul, mint a "nő a konyhába való" szlogenes barmok.

> Azt mondtam ,hogy ne ez legyen a cel hanem az ,hogy a legjobbat vegyek fel az adott feladatra es felolem lehet ufo is vagy robot.

Te valamit beneztel, lehet hibasan forditottad...
A gender equality nem az, hogy a ferfiak es a nok es az egyeb nemuek egyenlo feltetelekkel jelenkezhessenek egy munkahelyre.
A gender equality az, hogy ugyanannyi (letszamra) ferfi es no es egyeb nemu legyen egy munkahelyen.

A harc most epp azon megy, hogy az egyeb nemueket szedjuk szet meg tobb kategoriara, es akkor nekik is ugyanakkora szelet jut.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Persze hogy nem, csak ez nem is a mi dolgunk, voltak épp elegen azon a workshopon akik twitteren kívül levezethetik mi volt vele a gond. Ehelyett a CERN hivatalos csatornái szerint is azért menesztették a csávót (tudományos eredményei idézettsége alapján a magyar top 10-15-ben lenne) mert "offensive".

Igen pont ez a bajom. Innentől erre <280 karakteres "cáfolatokat" kapunk, ahelyett, hogy valaki komolyan elemezné, hogy igaz-e, nemcsak valami hangulatkeltő p-hackingről van szó.

Dehát igen, itt sajnos kiütközik, hogy bizonyos körökben nagyon nem szeretnék, ha a diskurzus objektív tények alapján follyon.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Elolvastam a hivatkozott cikket és örülök, hogy nem került előadásra. Első komoly probléma, hogy különféle analitikai módszerekkel próbálják meghatározni az adott felhasználó "nőiességét" és ez alapján a nemét. Ezután, az így meghatározott nemek adott projectekben való relációjából próbálja a sikereséget megállapítani. Mindezt még megtoldják a project életútjával.
Amit nem vesznek figyelembe, hogy a forrásuk erősen függ a külvilágtól. Egy project sikeressége és népszerűsége nem csak a készítőktől, de azok hátterétől, a project hasznosságától, külső támogatottságától is függ.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( Hiena v | 2018. 10. 02., k – 21:03 )

A prezentáció eleje jó. Felállít két hipotézist, amit egy megfelelő adatforrás felhasználásával vizsgál. Jó az adatok ábrázolása, kellően alátámassza, hogy a C hipotézis közelebb áll a valósághoz.
Viszont a prezentáció második fele (16. oldaltól) összecsapott, kiragadott, nem elégségesen alátámasztott példákat hoz fel.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Igen, szerintem is itt cseszte el. A 17. slidetól kezdve jönnek a "Physics invented and built by men" és hasonló szövegek, ami triggereli a PC-warriorokat és persze ad is egy jó éles fegyvert a kezükbe, hogy eltereljék a figyelmet a prezentáció lényegi részéről. Szerintem ez egy ügyetlen húzás volt a szerző részéről, sokkal nehezebb lenne kötekedni az egésszel, ha ezeket mellőzi. Kivéve ha...

... ha pont az volt a cél, hogy elkerülje, hogy az adatait alapos vizsgálatnak vessék alá. Mert esetleg lehet, hogy kifejezetten a mondanivalója alátámasztása céljából koncepciózusan összeválogatott adatokat mutogat. Majd lobogtathatja, hogy itt a bizonyíték amit soha senki nem cáfolt meg.

Persze egyáltalán nem biztos, hogy így van, de ezt már soha nem fogjuk megtudni. Az egyik fél innentől élből elutasítja, a másik pedig kritika nélkül elfogadja és hivatkozza (mármint twitter és hasonló tudományos fórumokban).
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!