Pár napja találkoztam egy webáruházzal ahol konkrétan
autós-megközelíthetőségi útvonalak lettek kamerával (DashCam) rögzítve
X ponttól/Y ponttól/Z ponttól a telephelyig, minden kitakarás nélkül,
majd ezek YouTube beágyazással kerültek fel a weboldal kapcsolat menüpontjába.
Ezzel kapcsolatban vetődött fel hogy egyre több autót és motorost is látni már menetrögzítő-kamerával,
de mi ezekkel a helyzet jogilag ma (2018-ban) Magyarországon?
Mennyire lehet ezeket feltölteni videómegosztókra vagy bármilyen más online felületre?
Ha jól tudom, tömegfelvételt lehet nyugodtan csinálni, meg közszereplőkről,
viszont az autós/motoros/kerékpáros dolog meg már rendszámok és arcok kitakarását követeli meg.
De akkor ha én a nyakamba akasztom a telefont ami egész úton felvesz
aztán azt feltöltöm a netre akkor az most nem ugyanaz mint pl. az autós/motoros hanem az tömegfelvételnek minősül?
Hogy van ez akkor?
Négy szempontból érdekelne a dolog, már ha van különbség jogilag...
- AUTÓS:
- MOTOROS:
- GYALOGOS:
- KERÉKPÁROS:
menet közben történő felvételek.
------------------
u.i.
Feltételezem hogy kérdeztem sületlenségeket, és nyilvánvaló hogy a jogszabályokat sem feltétlenül értelmeztem úgy ahogy az renden lenne, de azért is kérdezek rá itt a fórumon mert tudom hogy van nálam okosabb személy is aki minden bizonnyal jobban rálát és/vagy tapasztaltabb a témában. :)
Köszönök minden építő és okosító hozzászólást! :)
- 1139 megtekintés
Hozzászólások
Itthon szerintem rögzítheted, de nem oszthatod meg a képen szereplők engedélye nélkül. Illetve le kell venni, ha esetleg szól valaki - amennyiben mégis megtetted.
Ausztriában úgy tudom tilos használni is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
osztrákban nem tudom hogy van pontosan, de az biztos hogy az autós kamera az már kemény pénz
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jól tolmácsoltad magadnak
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Citation needed but...
En ugy tudom, hogy kozteruletet kameraval rogziteni ugy, hogy beazonosithato rajta valaki, nem szabad. Pl. ha a terfigyelo kamera nem csak a sajat portadat veszi, akkor ki kellene takarni a nem sajat reszt.
De szeritnem ez eletszerutlen, pl. epp az ilyen dashcam-ek eseten gyakorlatilak eselytelen, hogy valaki ne legyen rajta beazonosithato modon, de akar a kirandulos mindent korbevideozok felveletelek eseten sem mukodik.
Az mar csak a maganvelemenyem, hogy megfelelo lenne olyan szabalyozas, hogy barki barmit rogzithet, de felelosseget kell erte vallania. Tehat ha kiteszi a netre, es ezzel szemelysegi jogokat sert akkor feleljen erte.
Az osztrak megoldast teljesen hulyesegnek tartom. Miert elorevalobb valakinek a szemelyisegi joga, mint az, pl. hogy egy baleset eseten szinte teljesen hitelt erdemloen bizonlyitani lehessen ki a hibas.
/sza2
--
Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudom, az én értelmezésemben,
közterületet szabadon fényképezhetsz és azt fel is használhatod szabadon az összes rajta lévő dologgal,
emberrel egyetemben.
De csak akkor, ha a kép témája a közterület.
Ha téma nem a közterület, hanem valaki, vagy valami a közterületen, akkor már maga a kép elkészítése is engedélyköteles.
Pl.:
Ha kimész a Hősök terére, akkor ahhoz, hogy fényképezhess és ezt aztán felrakhasd a nyaralási képeid közé nem kell minden egyes turistától engedélyt kérned.
De az utcán heverő hajléktalan fényképezéséhez már kell az engedélye és ha meg is adja, azzal együtt arra már nem kapsz automatikusan jogot, hogy a netre is feltedd.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondom, nem tudom a szabalyozast - szerintem is ugy van ahogy mondod, de en ugy gondolom mas vonatkozik erre az esetre es a terfigyelo dolgokra. Viszont nem allitanek semmit hatarozottan, mert nem vagyok benne jaratos.
/sza2
--
Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miert elorevalobb valakinek a szemelyisegi joga, mint az, pl. hogy egy baleset eseten szinte teljesen hitelt erdemloen bizonlyitani lehessen ki a hibas.
a felvetellel bizonyitani a hatosag/birosag elott es a feltenni a netre nem egeszen ugyanaz...
--
"dolgozni mar reg nem akarok" - HZuid_7086 'iddqd' zoli berserk mode-ba kapcsol
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem erzem, hogy elterne velemenyunk.
Mint irtam, en ugy tudtam, hogy egyaltalan nem lehet rogziteni - de a linkelt forrasok szerint ez sem teljesen igy van.
Azt, hogy mi elorevalobb, illetve bizonyitas, annak kapcsan irtam, hogy Ausztriaban milyen szabaly van, meg ha ez nem is derult ki egyertelmuen.
/sza2
--
Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A jogszabályok az erkölcsi törvényszerűségek megszilárdításai.
Ha az emberek egyetértenek abban, hogy mi az erkölcs, és mindenki betartja, akkor nincs szükség jogszabályokra.
Ha szerinted (vagy úgy gondolod, hogy a bíró szerint (a jogszabályok ismeretében)) nem erkölcsös a felvétel, akkor ne csináld.
Szerintem ez egy joghézag. Úgy rémlik, hogy a jogszabály lényege az, hogy a felvétel akkor jogos, ha nem szándékosan a szereplőkre irányul, csak véletlenül vannak rajta. Ugye ez nem értelmezhető egyértelműen erre az esetre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem a Google első találatként ezt dobta a „menetrögzítő kamera adatvédelem” kérdésre: https://piacesprofit.hu/kkv_cegblog/jogszeru-az-autos-fedelzeti-kamerak…
Szerintem ha valami nem világos, akkor a naih.hu oldalán, egy regisztráció után fel tudod tenni a kérdésedet. Aztán vagy kapsz választ, vagy nem. Arra tippelek, hogy nagyobb eséllyel kapsz választ, ha egy konkrét üggyel kapcsolatban kérdezel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A közterületen történő videófelvétel készítésére és közzétételére ugyanaz vontakozik függetlenül, hogy hol és miben van elhelyezve a kamera.
Sajnos ennek a szabályozottsága elég zavaros, mert van egyrészt a törvény (Ptk. 80§) másrészt van a bírói joggyakorlatból eredő eljárások. Erről itt olvashatsz egy jó összefoglalót.
Ebből fontos kiemelni, a hogy a bírói joggyakorlat a fotózott fél hozzájárulásánál elismeri a ráutaló magatartást és hallgatólagos beleegyezést.Amennyiben a rögzített személy tisztában van a felvétel készítés tényéről, és nem távozik a helyszínről, akkor ez ráutaló magatartásnak számít. Ilyen okból van pl. a bekamerázott redőrautókon lévő matrica. Ha az alapján készült felvétellel húzzák az emberre a vizes lepedőt, akkor nem hivatkozhat arra, hogy "há'de nem engedtem ho' kámerázzanak!".
Külön kategória a tárgyak "személyiségi jogai". Amennyiben egy tárgy oylan egyedi azonosítójellel rendelkezik, mely alapján kizárólagosan megállapítható a felvételen való szereplése, akkor a tárgy tulajdonosának a hozzájárulása szükséges annak nyilvánosságra hozatalához. Pl. a rendőrségi hírek fotóin ezért vannak az autók rendszáma kitakarva.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én a józan paraszti ésszel gondolkozva úgy gondolom, függetlenül attól hogy mit mond a hatályos törvény, hogy:
Az utca az közterület. Aki a közterületre kimegy, az közszereplővé válik. S így mint olyan el kell fogadja azt a tényt hogy az utcán a többi járókelő látja, talán még ismeri is. Ergo beazonosítható.
Aki a közterületre lép, annak meg kell felelnie a társadalom azon elvárásainak, hogy ne lopj, ne csalj, ne ölj, ne okozz kárt. S úgy egyáltalán viselkedj normálisan. Ebben az esetben nincs semmiféle kizáró oka annak hogy rólad felvétel készüljön. Hiszen nincs mitől félni. Azonban ha rossz fát tettél a tűzre, akkor annak viselned kell a következményeit.
Parkolás, gyorshajtás, verekedés, stb. Na már most az autó rendszáma csakis azért van, hogy azonosítani lehessen a tulajdonost. De ez az adatbázis tudtommal nem publikus.
S ha a traffipax lekapja az autót gyorshajtás miatt, hát a rendőrség nem lacafacázik, hanem kiküldi a tulajdonosnak a csekket. Akkor most mi van? Ha éppen kölcsönadta az autót, és erről még kölcsönszerződése is van, akkor sima ügy. Ha nincs akkor így járt. A rendőrséget ebben az esetben nem érdekli az ártatlanság vélelme. S a tulajdonosnak kell bizonyítania hogy nem ő ült a volánnál, ha perre viszi a dolgot...
Úgy gondolom ha valaki bunkó módon parkolt, és kiteszik a netre a képet ahol felismerhető a rendszám, akkor igenis vállalja érte a felelősséget, ha kiderül a személye. S akkor mi van? Elverik? Lelövik?
S ha éppen akkor is kölcsön volt adva az autója? Akkor meg magyarázkodjon?
Nem életszerű hogy netes fórumokon trollkodó emberek megkeressék a bunkó sofőrt, hogy fizikai elégtételt vegyenek.
Ha jól tudom, az ügyfélkapu rendszerében csak annyit lehet megtudni, hogy a kocsi rendben van-e. De hogy kié, azt nem.
Ergo névtelen maradhat. Ja hogy a szomszédai? Istenem, valamit valamiért.
Úgy gondolom lenne visszatartó ereje a publikálásnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az utca az közterület. Aki a közterületre kimegy, az közszereplővé válik.
-1, ez netto hulyeseg
S úgy egyáltalán viselkedj normálisan. Ebben az esetben nincs semmiféle kizáró oka annak hogy rólad felvétel készüljön. Hiszen nincs mitől félni.
latom, ezt fokozni is tudod...
--
"dolgozni mar reg nem akarok" - HZuid_7086 'iddqd' zoli berserk mode-ba kapcsol
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
"...Hiszen nincs mitől félni"
Peldaul olyat sem lattunk meg soha, hogy fogyatekos emberekbol uztek gunyt, es viccesnek gondolva feltettek a nagy videomegosztora...
/sza2
--
Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
erről viszont nem a videómegosztó tehet, sőt nem is a technikai háttér vagy épp hogy egy felvett videó kerül fel,
ha valaki szándékosan veszélyeztet másokat az úton az messze nem az a kategória mint amikor valaki fogyatékossággal él.
Nem a technológia vagy épp a megoldás rossz, az ember tudja azt jóra és rosszra is használni, szóval itt is csak emberi tényező van, okos ember okos dolgokra használja buta ember meg buta dolgokra, nyilván ésszerűség határán belök történjenek intézkedések.
szó mi szó, azért mert valamit lehet buta dolgokra is használni attól még okos kézben okos dolgokra is,nem kellene mindent egy kalap alá venni.
Az arcok kitakarásában bármikor egyet tudok érteni, de a rendszámok takarását nevetségesnek tartom, ahogy azt is hogy ezek nem kerülhetnek fel online, persze mint törvénytisztelő polgár igazodom a törvényhez, bármennyire képtelen is a jogalkotó egyértelműen fogalmazni, de egyet azért nem vagyok köteles érteni :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem vedeni akarom azokat az idiotakat, akiket en is latok nap mint nap az utakon, korabban irtam is talan, hogy szerintem lehessen mindent rogziteni, csak kelljen felelosseget vallani is erte (marmint a felhasznalasaert).
En csak azt mondom, a "Hiszen nincs mitől félni" hozzaallas gaz. En pl. nem azon az oldalon allok, hogy halgassak le nyugodtan a telefonomat, meg ferjen hozza a facebook / google / harombetusok / akarki a szemelyes uzeneteimhez "hiszen nem tettem semmi olyat". De szerintem eleg sokaig el lehet (fogunk / fognak is meg) vitatkozni, hogy hol a hatar.
Az mar csak mellekes, hogy egy videofelvetel altalaban elegge objektivnek tunik de az alapjan is lehet tevesen itelni. Emiatt az kerdeses, hogy youtube-ra vagy akarhova feltenni jo dolog-e, de nekem az ellen nincs kifogasom, hogy legyen rogzitheto es adott esetben a rendorseg / birosag ferhessen hozza mivel ok elvileg korultekintoen es mas informaciokat is figyelembe veve kell(ene), hogy dontest hozzanak.
/sza2
--
Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Esetleg ötletek arra hogy van-e olyan program ami automatikusan végezné el az arcok és rendszámok kitakarását?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igen, ezt néztem, de ez csak annyiban rossz hogy ha útközben 1.000 objektum lenne azt is egyenként kell kijelölnie a felhasználónak, legfeljebb nem kell lekövetni a mozgását
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az arcokat elvileg teljesen automatán tudja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni