Új állandó lakcím

 ( jimmy399 | 2018. június 2., szombat - 9:31 )

Sziasztok!

A következő történt nemrégen:

Párom bérel egy tartaléklakást az állami eszközkezelőtől. Ezt sajnos vissza kényszerül adni családi okok miatt, így megszűnik az állandó lakcíme. A szülei már nem élnek s nincsennek testvérei sem. Arra gondoltunk, hogy bejelentkezne a szüleimhez állandó lakcímre. Ez járhat bármiféle hátránnyal a szüleimre nézve ha esetlegesen szétválnánk a párommal? Neki nincs hová állandó lakcímre bejelentekznie.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

elvileg semmi, gyakorlatilag a szoc tamogatast csokkentheti ha kapnak a szulok mivel az egy fore eso jovedelem valtozik.

Hm erre nem is számítottam... Kapnak szoc ellátást.

csak ha egy háztartásban élnek, ott lakás még nem jelent közös háztartást, pl. albérlő.

Értem. Nem élünk egy háztartásban a szüleimmel.

Akkor semmi vonzata nincs, ha bejelentkezik oda. Még régről él az a babona, hogy ha be van jelentkezve, akkor nem lehet kitenni, meg möhőő, ezért nem szokta engedni sok nagyokon tulaj sem bejelentkezni a bérlőket, mert még valamikor a Kádár-rendszerben így hallotta valakitől, aki meg szintén olyantól hallotta, aki a tévében látta főzés közben.

Ez a bejelentkezés csak arról szól, hogy a hatóságok tudják keresni, ha el akarják érni, tudják hol lakik, hová kell idézést, értesítőt, stb. küldeni.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

"ezért nem szokta engedni sok nagyokon tulaj sem bejelentkezni a bérlőket"

Egy eljárás felmondani, megvárni, amíg hatályos, és aztán, ha szép szóval nem megy, rendőrt hívni azért, mert birtokháborító jár a lakásban; és egy merőben más út, amikor a rendőr a tulajt kérdezi meg, hogy miért háborgatja az oda bejelentett lakót, miért nem a hivatalos (közjegyző/bíróság) utat járja végig, ha úgy érzi, hogy sértik a jogait - na erőegészség.

Van alapjuk a legendáknak.

Szerk.: egy dolog, hogy mire jogosít egy papír; sajnos aki lobogtatja, lehet, hogy teljesen mást hisz arról, hogy mire jogosítja. És - Magyarországon - nem lőhető le.

a birtokhaboritas mar a szerzodes letrejottevel megall... (miutan birtokvedelmi jogod keletkezik)

Így van, ha csak sima bérleti szerződést lobogtatsz, akkor sem birtokháborítás, hiába nem vagy oda bejelentkezve, a rendőr épp úgy nem fog vele foglalkozni. Ez a bejelentkezés nem érinti a birtoklási, bentlakási jogot. Tehát ha valahová be vagy jelentkezve, akkor csak olyan alapon nem formálhatsz jogot az ott lakásra. Ez az egész csak regisztráció egy hivatalos címjegyzékbe, amit a hatóságok használnak csak. Magyarán a legenda nem áll meg.

Most már van egy olyan szabály is, ha jól tudom, hogy nem kell a tulaj, főbérlő hozzájárulása a bejelentkezéshez, elég a bérleti szerződést vinni az okmányirodába. Pont azért, mert ezt a hozzájárulást sokan megtagadták.

A poén, hogy pl. itt Angliában nincs lakcímnyilvántartás, sem személyi! Így még született angoloknak is problémát okozhat, ha igazolni akarják magukat, vagy szerződést kötnek bankban, szolgáltatónál, stb.. Erre a célra a jogosítványt használják, akinek nincs, az is igényelhet provisional driving licence-t, és igényléskor elég a nyomtatványon a lakcímet megadni, semmilyen bérlői hozzájárulás meg lópöcs nem kell hozzá. Jó helyette az útlevél is, de az meg nem tartalmazza a lakcímet, így ha valahol lakcímet kell bizonyítani, az problémás lehet. Európában pont emiatt vezették be inkább a lakcímnyilvántartást.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Próbáld ki, hogy egy két gyermekes albérlő családot - nem fizetnek mondjuk vagy a közüzemet nem fizetik vagy bármi - kiraksz a bérbeadott lakásodból! Érdemes tesztelni a legendát. Én nem jelenteném be a nem hivatalos páromat a szüleimhez. Jelentkezzen be a saját szüleihez! Majd ha komolyra fordul a kapcsolat, akkor változik a hozzáállás is.

Ha a szülőkhöz bejelentik - kell igazolnia, hogy milyen jogcímen jelentkezik be - akkor érdemes közjegyző előtt írásba foglalni ezt az aktust. A magánokirat vagy a "szívességi lakáshasználat" bonyolult, hosszú és kellemetlen válást hoz magával.

gyerekes családnál a gyámügy avatkozik közbe, ott akkor se egyszerű ha semmi papir nincs írva.

1992. évi LXVI. törvény
26. § (5) * A lakcímbejelentés és az értesítési cím bejelentésének ténye önmagában a lakás vagy az ingatlan használatához fűződő, valamint egyéb vagyoni jogot nem keletkeztet és nem szüntet meg. Érvénytelen a bejelentett lakcímadat, ha a polgárnak a lakás használatára vonatkozó joga megállapodás alapján már nem áll fenn, illetve jogerős bírósági vagy véglegessé vált hatósági határozat alapján megszűnt és a határozatot végrehajtották.

Vagyis ha hitelt érdemlő módon nem tudja igazolni, hogy jogosan tartózkodik a lakásban, vagy a tulajdonos/bérbeadó nem nyilatkozza, hogy ún. "szívességi lakáshasználó", akkor simán kirakható, függetlenül attól, hogy van-e vagy nincs bejelentett lakcíme.
----------
rohamkocka

Így van. Ezt írtam én is.

Egyébként egy kellemetlenség eszembe jut, ami gond lehet, ha valaki be van, be volt jelentkezve arra a címre, és már nem lakik ott, de az új címre sem jelentkezett be. Ha hatóság keresi, vagy végrehajtók járnak a nyakára, akkor azok továbbra is az utoljára bejelentett lakcímre fognak levelezni, kijárkálni, végrehajtogatni, amiből kellemetlenség lehet, és adott esetben nehéz lesz őket meggyőzni, hogy a lakó már nem lakik ott, elköltözött, ki lett lakoltatva, stb.. Bár ez meg nem hiszem hogy fennállna a topiknyitó esetében.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Sajnos ez az eset fennt is állhat amúgy.

Lehet ellene védekezni, ha pl. a tulaj kijelenti őket az okmányirodán.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Szívességi lakáshasználó jobb.

Semmi hátrány nincs belőle.
Kozjegyzonel kérhető a cím megszüntetése, ha szetmennetek.

Miért kellenek ehhez szülők? Jelentkezzen be oda, ahol ténylegesen lakik.

+1

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Annál is inkább, mert miért ne oda csorgatná vissza az ember az adójából visszaosztott részt, ahol éppen lakik!?

Házasodjatok össze, és költözzetek a szülőkhöz. Amint megszületik az unoka, fülig fog érni a nagyszülők szája, hogy akkor babázhatnak, amikor akarnak, nektek pedig lesz segítség a kicsivel :)

Viccet félretéve, a hivatalos elnevezés jelenleg a lakóhely és a tartózkodási hely. Tartózkodási hely az, ahol 3 hónapnál huzamosabb ideig tartózkodsz életvitelszerűen, de a lakóhelyedet nem akarod elhagyni. Gondolom, hogy a párod jelenleg is lakik valahol, így értelemszerűen az kellene legyen az új lakóhelye.

Azt nem írtad, hogy te hol laksz ténylegesen, és ő hol lakik ténylegesen. Azt veszem ki, hogy mind a ketten a te szüleidnél. Nem hinném, hogy hátrány érne bárkit az állandó lakcím bejelentéssel.

marpedig fogja, azon jellegu szocialis juttatasoknal, ahol szamit az egy fore eso kereset..... mivel gyanitom a baratnonek is van keresete, meg az OPnak is.

Jelenleg munkásszállón lakunk a szüleimtől pár száz km-re. A szállóra nem lehet semilyen formában bejelentkezni mert egy hotel.

Mikor nincs szükség a szállásadó aláírására a lakcímbejelentő lapon?

ha a szállásadó személyesen megjelenik veled az okmányirodában;
Ha a szállásadó elektronikus úton járul hozzá ahhoz, hogy bejelentkezz az ingatlanba;
ha közokirattal (például bíróság ítélet vagy közjegyző által kiállított okirattal), vagy ún. teljes bizonyító erejű magánokirattal (ügyvéd által ellenjegyzett, vagy két tanú nevével, lakóhelyével és aláírásával rendelkező okirattal) igazolod, hogy jogosult vagy a lakás/szoba használatára (pl. bérleti szerződés, szívességi lakáshasználatra vonatkozó szerződés, stb.)
Szállásadónak minősülnek a következő személyek:

» a magánlakás tulajdonosa vagy haszonélvezője;

» a lakás bérlője (bérlőtárs, társbérlő);

» munkásszállás vagy szolgálati lakás esetén a munkáltató;

---

tehat HA ket tanus szerzodesed van a munkasszalloval akkor igy nem szükséges a szállásadó aláírása a lakcímbejelentő lapon.

A munkáltatóm külön cégen keresztül biztosítja a szállást, nincs semmiféle szerződés, főleg nem két tanús. :(

Sidenote:

"ha a szállásadó személyesen megjelenik veled az okmányirodában;"

Vagy csak aláírja a bejelentőlapot és úgy mész be.

Nem értem. Ha nem a szüleidnél lakik, akkor miért akarod oda bejelenteni?

hat ennel szarabb tanacsot... te meg nyilvanvaloan nem vagy hazas, de legalabb gyereked sincs...

--
"dolgozni mar reg nem akarok" - HZuid_7086 'iddqd' zoli berserk mode-ba kapcsol

Nem mindenki utálja a családját...

ha a feleseged hozzadkoltozik a mamahotelbe, az mar egy garantalt konfliktusforras. Ha meg gyerekeitek is lesznek, akkor - hidd el - az vilagnezetek osszecsapasa lesz...

--
"dolgozni mar reg nem akarok" - HZuid_7086 'iddqd' zoli berserk mode-ba kapcsol

A hosszú, boldog házasság titka: két külön hálószoba.
Két külön kontinensen.

hajout elott kerdezi a szervezo a hazasokat:

- Egyeb kivansag, pl. kulon agy, kulon kabin?
- Kulon hajo...

--
"dolgozni mar reg nem akarok" - HZuid_7086 'iddqd' zoli berserk mode-ba kapcsol

Senki nem úgy hallgatja végig Szent Pál unalomig ismert sorait a szeretetről, hogy közben azon gondolkodna, hogy rövidesen a minősített többséget jelentő 2/3 körüli válásrátát fogja erősíteni -- de valakik mégis stabilan összehozzák évről évre ezt a 60+ százalékot.

Lehet hogy picit diplomatikusabban fogalmaztam volna, mondjuk a személyeskedést kihagyva, de teljesen igazad van, az egy nagyon komoly stressz és konfliktusforrás ha a szülőkkel kell egy fedél alatt élni. Miért folyatod a vizet, miért hagyja nyitva az ablakot mikor fűtünk, miért ad a gyereknek csokit este, miért nem találod ki hogy azt szeretné ha lenyírnád a füvet, miért már megint nekem kell utána elpakolni....

--
"You can't convince a believer of anything;
for their belief is not based on evidence,
it's based on a deep seated need to believe."
Carl Sagan

Nem kötelező, hogy legyen állandó lakcíme.

Nekem éveken át nem volt, pl.

Ettől függetlenül, ha laktok valahol, akkor oda nyugodtan bejelentkezhet.

Településszintűre gondolsz?
Mert állandónak mindig kell lennie.

Nem tudom, hogy hívják, de lehet, hogy az volt.

Kiköltöztem a lakásból, bementem az okmányirodába, és mondtam a néninek, hogy kijelentkeznék.
Kérdezte, hogy mi az új cím, mondtam, hogy nincs.

Hümmögött, aztán kiállított egy lakcímkártyát. Cím nem volt rajta, de az elképzelhető, hogy Budapest VII. kerület az rá volt írva, nem tudom.

Nos tőlem amikor bankban ügyet intéztem személyesen állandóan elkérték a lakcím kártyám.
Egyszer megkérdeztem, hogy mi van, ha nincsen? Azt mondta a csaj, hogy akkor így jártam, gyakorlatilag banki szolgáltatást (újat) nem fogok tudni intézni. Se hitelt, se új számla, se semmi. Ergo: ha jól értem a lakcím kártya az az eset, hogy nem kötelező, de nagyon tanácsos, ha van, mert különben becsípődsz. Ezt ti is így tudjátok? Erősítsétek meg/cáfoljatok pls.

-42-

Kötelező a lakcímkártya és lakcímet is beírnak. Ha nincs konkrét lakás, akkor településszintűt, amivel mondjuk szintén lehúzod magad, mert csövesnek fognak nézni és akkor se adnak semmit.

Településszintűre továbbá semmilyen szociális támogatást sem adnak, mert csak.

A lakcím kártyád akkor is lehet, ha nincs állandó lakcímed*. De ha laksz valahol, akkor a beköltözés után 3 napon belül köteles vagy bejelentkezni.

A bank szempontjából: Ha bejelentett lakcímed nincs, akkor nem biztos, hogy az ügyfelei között szeretne látni. Például azért, mert ha tartozol, akkor nem talál meg, nem tud értesíteni a lakcímedre küldött levéllel. Így pedig nehéz lesz behajtani a követelést.

*: Ha a vonatkozó törvényt nem akarod bogarászni: http://utcajogasz.blog.hu/2015/04/25/tenyek_es_tevhitek_a_lakcimbejelentesrol_lakoknak

Köszi! Alapos cikk.

Köszönöm

-42-