Zártkörű, szakmai oldal szavazásának háttere és kapcsolódó gondolatok

Üzemeltetési költségek esetében, elég könnyen számítható, hogy mekkora az egy látogatóra vetített költség. A hazai felhasználói bázis, nyelv, földrajzi elhelyezkedés miatt a alapban szűk. 2-3000 aktív felhasználói létszám már magasnak számít egy rétegtémával foglalkozó oldal esetében.
Ennek járuléka, hogy magasak az egy főre vetített költségek.
Egy vagy két fő főállású foglalkoztatott esetében, 1000-es nagyságrendű, rendszeresen visszatérő, látogatónál, 800 és 1500 Ft a látogatóra vetített havi költség.

Bevételi források esetében szintén behatároltak a lehetőségek. A magyar felhasználók fizetési és átklikkelési hajlandósága alacsony. A nagy hirdetés aggregátoroktól lejövő bevétel, az alacsony forgalom miatt, marginális. Az oldalfelület saját értékesítése csakis stabil látogatói számok esetében valósítható meg, de ehhez az oldalnak túl kell élnie a felfutási időszakot (2-3 év).
Az oldalhoz társított webshop/vállalkozás viszonylag rentábilis, de jelentősen elviszi az erőforrásokat, ami a tartalom minőségére van kihatással.

Tartalomszervezési kérésekben neuralgikus a jel-zaj viszony. Ha ritka és kevés a megjelent tartalom, még akkor is ha annak magas a minősége, akkor alacsony a látogatói szám. Ha gyakori az oldal tartalmának frissítése, akár átvett hírek kapcsán, akár fórum vagy más közösségi funkcionalitás következtében, akkor magas a látogatói szám.
Ha az oldal a magas látogatói számra van optimalizálva, nagyon gyorsan elveszik az oldal hasznossága. Magas közösségi funkcionalitásnál, a hasznos tartalom elveszik a felhasználók által termelt zajban. A felhasználók szűrésével, a jel-zaj viszonyt erősen befolyásoló moderálással (értsd. hülyék, nyomorékok, trollok kibaszkodásával) meredeken visszaesik a látogatottság.
Szponzorált tartalmak elvétve érhetőek el és nem a kicsi oldalak számára.
Magyar viszonylatban, a „90-9-1”-es szabály „90-9,9-0,1”-re módosul. Az átlag magyar netezőnek, rendkívül alacsony, a tartalom előállítási hajlandósága és sajnálatos módon igen alacsony az előállított tartalom színvonala. Ironikus módon, a tartalom fogadása, annak véleményezése, sokszor alpári és minősíthetetlen. Általános vélemény volt, hogy igen gyakori a lelkesedésből publikáló pályakezdők, „megölése”, „megalázása”. Hiányzik a konstruktív vitakultúra.
Szintén figyelemreméltó, hogy egy komolyabb fórumszálban egy hónap alatt akár 5-6 órát is eltölt egy-egy felhasználó posztok írásával, ami meghaladhatja 2-300kB-ot is.
A tartalomszerkesztés mellett, a legtöbb időt felemésztő tevékenység a felhasználók kezelése. Általánosságban elmondható, a tapasztalat az, hogy a moderálással fordítottan arányos a felhasználói konfliktusok mennyisége.
Az anonim, vagy egyszerű regisztrációs folyamattal védett közösségi terek, vonzzák a trollokat, romboló, önkontroll nélküli felhasználókat.
A „három csapás”, moderátori figyelmeztetés jellegű kontroll hatástalan. Csakis ideiglenes, vagy végleges kizárás a hatékony. Különösen hatékony az süti, IP, böngésző ujjlenyomat alapján történő teljes tiltás, mint ahogy a proxykon keresztüli oldalelérés tiltása is.
További probléma, hogy a jogszabályi környezet is az oldalak ellen dolgozik, a személyes adatok kezeléséhez kapcsolódó bejelentési kényszerek ráfordított munkaidőt és többletköltségeket jelentenek.

A fentiekből az alábbiak körvonalazódtak:
Ha nincs más üzleti tevékenység az oldalhoz kapcsolva, nincs szükség a felhasználók jelentős hányadára. A kisebb felhasználói bázis, kevesebb moderálási teher. Alacsony felhasználószám esetében alacsony az azok által termelt zaj mértéke.
Ha nincs jutalom, nincs tartalom. Csakis jutalmazással lehet rávenni a felhasználókat tartalomgyártásra ösztönözni.
A tartalmak előzetes szelektálása, korrektúrázása, lektorálása nem kihagyható.
Ha nincs tétje a viselkedési normák betartásának, akkor azokat nem is fogják betartani. A magas bekerülési limitek, korlátozzák a romboló személyeket.

Mi lenne a megoldás?
Véleményem szerint, egy olyan oldal, ahol az oldal felé minden interakciónak ára van.
Van az oldalnak egy nyilvános „teaser” felülete, ahol az átlag netizennek megjelentetett tartalmak és a belső területen megjelent tartalmak kivonatai találhatóak meg. A belső területhez való hozzáférés történhet cikkenként, vagy havi előfizetés keretében. A cikkenkénti előfizetés nagyjából egy csoki ára lenne, a havi előfizetés 4-5 csoki. Annyi korlátozás lenne, hogy havi előfizetés esetén a naponta megtekinthető cikkek limitálva lennének a leechelés elkerülése végett.
Lehetőség lenne az előfizetés cikkekkel, publikációkkal történő megváltására. Ez évente min. 2, max. 6 cikk lenne, ahol számítana a terjedelem és a téma.
Terjedelemben a cikk min. négy, 12-es betűmérettel szedet, A4-es oldalnak kellene megfelelnie, plusz a képek. (Senki nem mondhatja hogy ez sok, mert ez a bejegyzés is már 2 oldalnak felel meg.)
A cikkek témája előzetesen egyeztetve lenne, elkerülendő a duplikációkat.
A cikk szerzőjének teljes szerzői kontrollja lenne a cikkjei felett, szabadon meghatározhatná, hogy a cikk csakis a zárt részen vagy a publikuson is megjelenjen, vagy adott esetben a zárt részen történő megjelenés után mennyi idővel jelenjen meg a publikus területen. A cikket beküldés után, adott idővel szabadon publikálhatná más felületen is.
A publikus cikkek alatt nem jelennének meg kommentek, viszont a zárt területen a cikkek kommentelhetőek lennének. Minden komment egy un. karmapontba kerülne. A cikk írója elfogadhat adott kommentet. Az elfogadott komment karmapontja visszakerül a hozzászólóhoz. Az el nem fogadott kommentek adott idő elteltével eltűnnek a hozzászólások közül.
A cikkírónak lehetősége van adott számú hozzászólást kiemelni, ezek 2 karmapontot írnak jóvá a hozzászólónak, és kiegészítésként, közvetlenül a cikk után jelennek meg.
Minden felhasználó adott számú karmaponttal indul, ha elfogynak a pontjai, egy havi előfizetésnek megfelelő összeggel vehet új pontokat.

Nagyjából ezek körvonalazódtak. Majd futok még pár kört megtérülés és az egyeben megsaccolása tekintetében...