"A Facebook szétszakítja a társadalmat"

HUP cikkturkáló

Chamath Palihapitiya a múlt hónapban kemény megjegyzésekkel illette korábbi munkaadóját, a Facebookot. Palihapitiya, aki korábban a Facebook növekedésért felelős divíziójának az alelnöke volt, azt mondta, hogy a közösségi oldalak és a hozzájuk kapcsolódó szolgáltatások teljesen szétszakítják a társadalmat.

Palihapitiya azt javasolta, hogy mindenki tartson egy kemény elvonókúrát, mert a közösségi médiában töltött időnk gyakorlatilag rövidtávú, dopaminvezérelt visszacsatolásokra épül.

"Az életünket az így észlelt tökéletesség köré építjük, mert instant jutalmat kapunk érte, szívecske, lájk és egyetértés formájában. Ezt értékként kezeljük, majd összemossuk az igazsággal, pedig ez csak hamis, talmi népszerűség, ami rövid ideig tart, és utána üresebb leszel, mint előtte voltál. Nem is veszed észre, hogy beprogramoztak"

– mondta Palihapitiya.

A teljes cikk itt.

  • 6018 megtekintés

Sajnos nem, pedig most megdicsértünk volna, hogy vannak értelmes gondolataid is, és egyetértettünk volna.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

( uid_20269 | 2017. 12. 13., sze – 18:27 )

Az a helyzet Rajesh, hogy nem saját profillal nyomom, csak egy munka miatt lógok fenn. Ilyenkor mi a pálya.?
--
God bless you, Captain Hindsight..

( uid_395 v | 2017. 12. 13., sze – 18:33 )

Érdekes írások voltak már FB társtulajok tollából és alkalmazottak tollából. Amivel alapvetően egyet is lehet érteni.

De ez nem most kezdődött azért el. Előtte volt azért egy IRC, egy "bah kövezzetek meg" Trefort chat hogy magyar viszonylatot hozzak..
Bár tény, hogy azoknak nem volt ilyen nagy "szívó hatásuk" a használóikra.

Amit én manapság látok, illetve nemlátok, az a közösségi (rendes közösségi, lemegyünk a térre, "bandázunk", stb) típusú dolgok a fiataloknál, ill. tinédzsereknél. Ez majdnem teljesen eltűnni látszik. Anno mi lejártunk a "térre", csapatostul, dumálgatni, pingpongozni, focizni, miegymás. Később már "iszogatni" :) meg ilyesmi. Ezek mostanság nem igazán vannak. Vagy maximum "programozott kereket között" (Fiam márpedig te mész focizni 5-től 6-ig és kész).

Hogy most ez FB hatás, vagy nem FB hatás, azt mindenki döntse el maga. Mondjuk a "micro-paymentet" kiválóan alkalmazza az FB, csak itt nem pénzt vadásznak, hanem likeokat + követőket az emberek.

/troll on/ Cukkerberger pedig maga a Skynet :) És csak arra vár hogy elég agyat programozzon át. /troll off/

Koromnál fogva egyre jobban figyelem a családban a tizenéveseket, hogy majd ha nekünk is lesznek gyerekeink mire számítsak és a zéró közösségbe járás a jellemző rájuk, maximum a másikkal együtt xboxozás köti le őket, de semmi szabad levegő, semmi foci, semmi nagyobb társaság. Mikor elérik azt a kort, amikor a szülők már egyedül is elengedik őket ide-oda, akkor meg a cél nélküli csatangolás, az instant részegségig ivászat van (mi is berúgtunk annak idején, de nem az volt a cél hogy fél óra alatt benyomjunk 10 sört, azt' eccerélünk...).
Nincs előttük minta, sem társaság akihez csatlakozhatnának, csak a nonstop telefonnyomogatás.
Ha később majd szülőként én fogok ráparancsolni a gyerekre, hogy mars focizni (pingpongozni, dumálni, stb), akkor meg azért nem fogja csinálni, mert kötelesség lesz a számára. Szóval ezt jelenleg 22-es csapdájának érzem, mert eltiltani az internettől, okos-eszközöktől, korabeli közösségi médiától nem tilthatom, de a (szerintem) egészséges fejlődéshez szükséges közösségre se erőszakolhatom rá...

--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

Nehany gondolat:
- olyanokkal legyen egyutt akik nem az xboxot/tabletet nyomjak, akkor nem az lesz a minta
- nem muszaj otthonra xbox/playstation/wii, akkor sem latja ezt a fajta mintat (en most gondolkozom egy hasznalt wii beszerzesen kizarolag a gyerekkel kozos jatek celjabol)
- telefont csak egy bizonyos kor felett, mondjuk ha a szulo is allandoan azt nyomkodja akkor ugyan mindegy, mert ott a minta :)
- ha nem FB, akkor snapchat, instagram, akarmi (bar lehet utobbiak nem annyira veszelyesek ha nem pucer kepeket kuldozgetnek magukrol)
- sokminden mas is szetszakitja a tarsadalmat, nem csak a FB

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nem így értem, nyilván az explicit káros dolgoktól tiltani fogom (mondom nálam még csak elméleti dolog a gyereknevelés), de 10-15 év múlva mikor ez esedékessé válik nem tilthatom le az akkori idők facebookjáról, ha már a mostani gyerekek is azon kapják a házi feladatot az iskolában, nem adhatok neki butatelefont okos helyett (ha lesz még olyankor olyan), ha azt szeretném, hogy a kortársai közé is beilleszkedjen (de legalábbis ne emiatt közösítsék ki). Az az út szerintem nem járható már most sem, hogy teljesen eltiltom az internettől mert az káros... Nyilván bizonyos életkor alatt ne legyen se telefonja, se számítógépe. Inkább azon problémázom, hogy hol vannak a határok, és igen azon is, hogy hogyan mutassak neki példát, ha az egész világ majd egy másik mintát mutat neki.

De gyakorló szülők véleményét szívesen meghallgatom...

--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

Arra próbáltam utalni, hogy attól függ, mennyire káros a káros. Most még nem divat a fácse függőséget komolynak tekinteni, bár vannak már kutatások amik óva intenek. Ezen eredmények folyományaként született a hírben szereplő megnyilvánulás is.
De olvastam olyat is, hogy az internet használat (lógok a neten és olvasgatom a híreket) jelentősen befolyásolja a koncentrációs képességet. A mai embernek nehéz elolvasni egy 10 soros fejezetet, mert a pár másodperces, erős ingerekhez van szokva. A tanárok legalábbis küzdenek a gyerekekkel e miatt.

Hogy mennyire durva hagyni a világnak ebbe az irányba nevelni a gyereket az megítélés kérdése. Egyesek szerint durvább mint a drog, mások szerint meg ilyen a világ, alkalmazkodunk, nem kell túlaggódni.

> De olvastam olyat is, hogy az internet használat (lógok a neten és olvasgatom a híreket) jelentősen befolyásolja a koncentrációs képességet. A mai embernek nehéz elolvasni egy 10 soros fejezetet, mert a pár másodperces, erős ingerekhez van szokva

Ez sajnos igy van, tapasztalom magamon.

En 6 eve kaptam ossze a lanyom kozepiskolai biologia tanaraval. A tanarneni face- fuggo volt, meg a lecket is ott adta fel. A lanyom "egeszseges" nethasznalati szokasaiba nem fert bele a face, ezert kapott egy nagyon rossz jegyet. Kenytelen voltam megkerni a tanart, hogy mutassa meg hol van az leirva, hogy KOTELEZO a face hasznalata a hazifeladat es az iskolai munka elvegzesehez egy biologia oran. Nem tudta megmutatni. :)

Én ezt nem is nagyon értem. Az "én időmben" úgy volt, hogy óra végén elmondta a tanár, hogy mi a házi feladat. Elég egyszerű volt, működött. Ez a facebookos dolog mire jó?

Hogy nem kell előre kitalálni? Úgy megy be az órára, hogy fogalma sincs, hogy mit fog tanítani, mi lesz a házi feladat?

Vagy hogy ne menjen az idő vele? Mert az meg csalás a gyerekekkel szemben, az ő idejükből rabol el.

Amikor face-en adják fel a házit, akkor az mikor van? Vasárnap este jön az üzike, hogy hétfő reggelre mi a házi?

Ez az iskola online nekem hasonlónak tűnik ahhoz, amikor a főnök munkaidőn kívül hívogat, hogy mit kellene csinálni.

Hát de pont ezzel az "én időmben" dologgal van a baj. A mi időnkben is azt hallgattuk, mi volt az öregeknek az ő idejükben. Komolyan vettük, vagy keresztbe kiröhögtük?

A teljes tiltást én széllel szemben hugyozásnak érzem (mondom úgy, hogy lehet hogy én is mereven tiltok majd mindent, ha itt lesz ideje), a világ nem errefelé halad, csak azt érem el vele, hogy a közösségi oldalak tiltott gyümölcsök lesznek (amiről meg tudjuk, hogy annál édesebb), miközben a gyerek társai meg ész nélkül fogják ezeket használni (legalábbis nekem ez a tapasztalatom). Vagy épp, mint a fenti példa is mutatja (sajnos), valamilyen célból kell is majd tudnia használni (minden tanárral nem veszhetünk össze, mikor már az én felsőoktatási tanulmányaim alatt is volt, hogy valamely közösségi oldalon tartottuk a kapcsolatot az oktatóval).

Inkább Foltossal értek egyet, használják, de ésszel. Az viszont már a mi feladatunk lenne, hogy megmutassuk nekik, hogyan kell ésszel használni, és ez sokkal nehezebb szerintem, mint első blikkre tűnik (sajnos mi sem ésszel használjuk, ez az igazság).

--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

A tiltás meg olyan, mintha sosem engednéd el a gyereket semmilyen buliba, mert ott lehet drog is. Meddig védheted meg tőle így? Kétlem, hogy örökké...
--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

Mi is megtanultuk, hogyan hasznaljuk ezeket, es kepesek vagyunk felmerni a veszelyeit. Ha tiltjuk, akkor mar csak azert is erdekelni fogja oket. Szerintem erdemesebb elbeszelgetni rola es elmagyarazni a hatarokat es a veszelyeket, es utana rabizni. Kulonben a tiltas miatt a hatunk mogott fognak vele foglalkozni esetleg.
(Nem, meg nem ekkora a gyerekem, de mar en is gondolkodom rajta, hogyan fogom ezeket kezelni par ev muvla).

Zsugabubussal értek egyet. Ha tényleg függőséget okoz, akkor ez a "használd fiam, de ésszel" olyan, mintha adnék neki egy füvescigit, hogy szívd, de ésszel!

A függőség meg olyan, hogy minél korábban kezdünk valamit gyerekkorban, annál valószínűbb, hogy függőség lesz belőle.

Ezzel nem azt mondom, hogy ha nem Facebookozik, számítógépezik gyerekkorában, akkor tuti nem lesz függő. Hallottam ilyen szomorú történeteket ismerős szülőktől, és volt olyan is, aki tiltotta a gyerekének és úgy lett függő, meg olyan is aki nem tiltotta, és úgy lett az.

Úgyhogy nem állítom, hogy tudom a végső igazsgágot, de minden arra mutat, hogy a minél későbbi kitettség segít valamit.

Amúgy mit kellett az oktatóval facebookon kommunikálni? Nekem mondjuk sok kommunikációra sosem volt igényem, sosem kerestem az oktatókat órán kívül.

> mintha adnék neki egy füvescigit, hogy szívd, de ésszel!

egyébként valahogy így kéne.
https://mno.hu/tudomany/a-fu-nem-csodaszer-de-nem-is-karosabb-az-alkoho…

mint ahogy az alkoholtól sem a teljes tiltás, hanem a kulturált bevezetés a megfelelő megoldás szerintem. legalábbis én díjaztam volna, ha életemben először apámmal okádom össze magam, s nem egy szilveszteri buliban kell megtanulnom a saját korlátaimat.

És most ez hogy? Ha te mondjuk utálod a drogokat, a drogosoktól kiver a víz, akkor azért a gyerekedet vezesd be a füvezésbe? Ha van olyan szerencséje, hogy a hülye haverjai nem tették meg eddig, akkor tedd meg te? Vagy hogy kéne ezt? Amúgy már kötelező füvezni (bár a szennymédia elég erősen lobbizik ennek érdekében - bírom amikor összemossák az orvosi célú (fájdalomcsillapítás) felhasználást a hétköznapi debil füves rendszeres fogyaszátásával)?

Én azt se mondtam, hogy megtiltom a füves cigit, de hogy mellette sem fogok beszélni, az biztos. Az hogy utálom a füvezőket, meg főleg azokat, akik mindenféle önös érdekből legalizálni akarják (azért megnézném, hogy ha legális lenne, akkor onnan az összes kis füvező matyi a boltban venné, kétszeres áron, áfával, jövedéki adóval és miegymással terhelve, vagy továbbra is a dealertől), az az én magánügyem.
Egyébként meg kutatások ide, vagy oda, az alkohol már régebb óta velünk van, és azt visszacsinálni már nem lehet (szesztilalom ugye). De ez nem jelenti azt, hogy más szarnak meg adjunk "zöld" utat. Ráadásul az alkoholfogyasztásnak van kultúrális vonulata is, pohár bor a vacsorához, nem csak a bebaszás, a fűnek meg csak egy célja van, az, hogy beállj tőle.

"Ráadásul az alkoholfogyasztásnak van kultúrális vonulata is, pohár bor a vacsorához, nem csak a bebaszás, a fűnek meg csak egy célja van, az, hogy beállj tőle."

Nézd, én egy slukkot nem szívtam még füves cigit, de vannak barátaim, akik igen, hidd el, van kultúrája ugyanúgy, mint a pohár bornak, egy jó teának vagy egy jó kávénak.

Azt pedig azért gondolom sejted, hogy az egy főre eső átlag magyar éves 13 literes alkohol nem a vacsora mellé kulturáltan elfogyasztott pohár borból jön össze...

Akkor valószínűleg az éves mittudoménmennyi fűfogyasztás sem a "kultúráltan" füvezők táborából kerül ki, hanem az ilyen karikás szemekkel nyilatkozó pl. "Ligetvédő" nyomikból, akik befüvezve próbálnak valami társadalmi célú dolgot tenni, most képzeld, ha ugyenezt részegen adnák elő.
Bár én a dohányos múltamból nehezen tudom elképzelni (nem vagyok büszke rá), hogy nem a THC miatt füvezik valaki (a dohányos a nikotin miatt).

Például a "ligetvédő nyomikat" személyesen ismerem, mert engem is vittek el tavaly rendőrök a Ligetből - jogtalanul, na, én például nem füvezek, ahogy sokan mások se közülük, de gondolom ezt amúgy se hiszed el, mert kemény prekoncepciód van a dologgal kapcsolatban, amikor összekötsz ilyen igen távol álló dolgokat... az alkohollal mit kössek össze?

"Bár én a dohányos múltamból nehezen tudom elképzelni (nem vagyok büszke rá), hogy nem a THC miatt füvezik valaki (a dohányos a nikotin miatt)."

Nagyszerű. És bort vagy sört nem az alkohol miatt isznak? Nem igazán ismerek olyan embert, aki azért iszik alkoholmentes sört, mert amúgy szereti a sör ízét...

...szóval nyilván a THC miatt színak füvet, de ismét csak a saját prekoncepcióddal vitázol, hogy ez mit is jelent a valóságban.

Hát a fő hangadójuk nem annyira volt nem befolyásoltság alatt :D

Sört nem feltétlenül azért, hogy berúgjanak. Van aki az íze miatt. Vagy mert melegben jól esik. Neked is ez a prekoncepciód, hogy mindeki berúgni vesz italt, de amúgy adnak el alkoholmentes sört, nem? Meg virgin koktélokat (na azokból még az alkoholosakban is az ízélmény a fontos). De én még mindig nem védem a piásokat, mert nem szeretem a füveseket. Nem tudom, miért kell az egyikből a másikra következtetni. Ez milyen logika, hogy az alkohol legális, akkor legyen a fű az. Ha dugni szabad, akkor legyen a nemi erőszak is legális, vagy valmi ilyesmi ez.

> a dohányos a nikotin miatt
én nikotin nélkül boldogan elvagyok hónapokig.
de a társaság nálam sokkal nagyobb függőség volt (céges kávé, baráti társaságban koncertek között, lakótárssal este a teraszon, etc.)
de igazad van, az egyszemélyes példádból kellene az egész országot vezetni.

A 13 liter miért is ne? 13/12/30 - az még rövidből sem irdatlan sok, borból meg -aki boros- tuti többet fogyaszt. Tegnap este a sajtokhoz megittam 1.5 dl-t. Az 4.5l lenne havonta és 54l évente. Persze nem minden este borozunk és nem mindig ilyen keveset... :)

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Azért ne haragudjatok nagyon fekete-fehéren gondolkodtok. Itt fokozatok vannak. Alkohollal valószínűleg előbb fog találkozni, mint füvescigivel. Akár tiltjátok, akár nem. Szerintem arról senki sem beszélt, hogy akkor együtt "iszunk-hányunk-belefekszünk" a gyerekkel, de ha annyit el lehet érni, hogy ne húzóra akarja kiinni a konyakosüveget az első házibulijában és ne a detoxban kössön ki, csak mert a hülye haverjaival versenyt ittak, hanem ismeri a határait és azt, hogy mi a különbség egy rendes bor meg egy koccintós között (nem csak másnap tekintetében), akkor talán kevésbé is kell attól rettegnem hogy hajnalban hívnak, hogy menjek érte a kórházba. Ettől még nyilván lesz olyan, hogy tizenévesen felönt a garatra, nem is fogom érte megdicsérni, de egy esélyt adok annak, hogy ezt ne csak másokkal beszélhesse meg.

A füvezés egy másik fokozat, oda nem lesz bevezetve... De remélem rávezethetem, miért nem kellene...

Ha értelmes érvekkel elmagyarázzátok nekem, nem-apukának, hogy ezen mit segít a kategorikus tiltás, akkor meghajlok érveitek súlya előtt...

--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

Nem jól érted. Nem kulturális nyomásra vezetem bele, hanem azért hogy mások (vagy saját hülyeségének) nyomására ne okozzon magában kárt. Ha nem akar inni nem fogom erőltetni (de nem olyan családból származik majd :D).
De mesélj arról te hogy csinálod? Tiltod a gyereknek, hogy bármit igyon? Buliba elengeded? Sosem ért haza részegen? Te magad sosem iszol? (no offense, párbeszédet próbálok kialakítani, mert kezd nagyon elmenni a szál trollkodásba).

--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

És biztos vagy abban, hogy ha nem lenne illegális, nem jutna hozzá több ember? Vagy hogy az alkoholisták lecserélnék fűre a piát, és így máris kevesebb kárt tennének magukban (meg másban), netán még több lenne a füves+alkoholista?
És ahhoz, hogy segítséget kérjenek, miért kellene legalizálni? Nem elég az amnesztia azoknak, akik vállalják a gyógykezelés/tanácsadás/mittoménmit? Egyébként ha ennyire "biztonságos" a fű, miért akarna bárki segítséget kérni a leszokásban?

> És biztos vagy abban, hogy ha nem lenne illegális, nem jutna hozzá több ember?
nem. de aki hozzájut, az ellenőrzött forrásból jut hozzá.
a fű egy olcsó, igénytelen növény, amit kurvára megadóztatva se lenne drágább, mint most a dílerektől.

> Vagy hogy az alkoholisták lecserélnék fűre a piát
szerintem hibás megközelítés, hogy alkoholisták. a társadalom nagyrésze ma súlyos alkoholfogyasztó. és igen, szerintem lazán mérhető lenne az aránya annak, ha péntek estére nem bebaszás, hanem a fű lenne a program jónéhány társaságban.

Ajjajj, rendszeresen fogyasztó imerőseim is folyamatos rettegésben élnek (akik egyébként nem a piáról váltottak fűre, hanem a kettőt együtt használják...). Ez a legalizálás egy mondva csinált probléma, ha már fogyasztók vagyunk, ismerje el a társadalom, nehogy már bűnösek legyünk. Önös érdek. Ennyi. Aki akar, úgyis fogyaszt.

Tehát, ha például ugyanúgy tilos lenne az alkohol és a dohány, mint a füves cigi, akkor megoldódnának az alkohollal és dohányzással kapcsolatos problémák; a legalizálásukra való társadalmi törekvés pedig "csinált probléma, ha már fogyasztók vagyunk, ismerje el a társadalom, nehogy már bűnösek legyünk"?

Mert én azt látom, hogy a különféle drogok nem a társadalmi és egyéni veszélyességük szerint vannak a legális/nem legális listán, hanem egyszerűen a helyi kulturális gyökereik alapján.

A cigi/alkohol vonat már elment. Polgárháború lenne, ha betiltanák őket.
De az lenne a fejlődés, hogy most már lehessen füvezni is bárhol? Aztán meg jönnek a varázsgombások, majd designer drogosok, amfetaminosok, kokósok, stb. Hol kéne meghúzni a határt? Nyilván a füves azt mondja, hogy az nem káros, a cigis azt, hogy márpedig neki ez kell, a speedes is, hogy bezzeg ő meg nem iszik, és így tovább. Akkor már ne diszkrimináljuk a többit se, legyen minden legális, nem? Bízzuk az egyénre, hogy felismeri a veszélyességét, és meg tudja húzni a határt (haha).

> Nyilván a füves azt mondja, hogy az nem káros, a cigis azt, hogy
azért szerencsére ezen már túllépett a tudomány néhány éve, hogy „azt mondja, hogy...”

> Bízzuk az egyénre, hogy felismeri a veszélyességét, és meg tudja húzni a határt (haha).
Egyébként egy bizonyos veszélyességi szintig igen.

https://www.youtube.com/watch?v=ChXjnVcER5I

(Zacher Gábor véleménye a marihuána legalizálásáról)

(Azzal érvel a srác, hogy a kemény drogok használói körében kevesebb a marij. használók mint a marij. használók körében - aha, mert azok már kemény drogot fogyasztanak - legalább jól érvelne hamár kampányol mellette).

"Aztán meg jönnek a varázsgombások, majd designer drogosok, amfetaminosok, kokósok, stb. Hol kéne meghúzni a határt?"

Az jó, hogy ott húzzuk meg, hogy amivel sokan élnek, az legyen legális? Mert ugye az alkohol és a nikotin ilyen módon került a legális oldalra. Vagy húzzuk meg tudományosabb alapokon és az adott drog társadalmi és egyéni veszélyességét vegyük alapul? Vagy pusztán annyi legyen a legalitás határa, hogy a pálinka és a cigi társadalmilag beágyazódott?

"Bízzuk az egyénre, hogy felismeri a veszélyességét, és meg tudja húzni a határt (haha)."

Ja, a ~800 ezer alkoholista és a ~2,5 millió napi szinten dohányzó országában... ezek az igazi kapudrogok, nem a THC és ezt lassan már minden kicsit is felvilágosult országban elismerik...

Ja, a ~800 ezer alkoholista és a ~2,5 millió napi szinten dohányzó országában... ezek az igazi kapudrogok, nem a THC és ezt lassan már minden kicsit is felvilágosult országban elismerik...

Kávéfüggőből még több van amúgy, és az is legális. Szóval lehessen már füvezni :D

De ha legális lenne a THC, vajon hogy alakulna mondjuk a napi szinten füvezők száma? Vagy az mindegy, mert nem káros?

Alkoholt? Szerintem elég sok helyen (fertőtlenítés pl.), a gyógyszergyártáshoz is szükség van rá.
És miért kell megint összekeverni a gyógyászati célú felhasználást a "rekreációs" célú használattal? Vagy az összes füves/gombás/stb. valami betegséget akar kezelni magán?

> hogy ezen mit segít a kategorikus tiltás, akkor meghajlok érveitek súlya előtt...

Semmit. De én nem akarok kategorikusan tiltani semmit, amivel:
- az embernek elég nagy esélye van találkozni
- s komoly károkat nem okoz az életében.

De az „rávezetem, miért nem kellene” tipikusan a kategorikus tiltásként szokott elsülni. Legalábbis nálam a miért nem kellene beszélgetések mindig a tilos értelemben csapódtak le. De kíváncsi vagyok, hogyan adod elő ezt, hogy ne legyen tiltás szaga.

Hát éppen erről szerettem volna beszélgetni, hogy hogyan is kellene ezt MEGMUTATNI (nem csak hegyibeszédet tartani), hogy ne legyen kategorikus tiltás... És ezt is elsősorban a FB/közösségi média összefüggésében.
Én nem tudom hogyan kell, csak szeretnék tapasztalatot szerezni mielőtt a leendő sajátjaimmal elszúrom a dolgot. Csak szokás szerint, nem jól sült el a szál és elment más irányba...
--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

én szerintem leülnék vele, és betépnék vele - ha szeretné.
én biztos, hogy boldogabb lennék, ha tudom, hogy legalább egyszer csinálta már biztonságos körülmények között - s nem holmi hasonló kamaszoktól kell megtanulnia milyen is az.
mellesleg ezzel elveszem a sikk élét a dolognak - nem lesz csak azért menő a fű, mert tiltva van.

de egyelőre nincs gyerekem, és még ő is csak 14-16 év múlva jut el abba a korba, ahol ez aktuális kérdés lesz :-)
(meg reményeim szerint addigra egy olyan országban élek, ahol a fűfogyasztás nem egy kriminalizált tabu)

én szerintem leülnék vele, és betépnék vele

reményeim szerint addigra egy olyan országban élek, ahol a fűfogyasztás nem egy kriminalizált tabu

Ez a fűdolog hogy bejön nektek... Akartok róla beszélni? FB-ról, és közösségi médiáról beszéltünk. Bele lehet keverni a drogokat, nem mondom hogy nem kell belekeverni, de maradjunk inkább a témánál...

--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

> Ha te mondjuk utálod a drogokat, a drogosoktól kiver a víz, akkor azért a gyerekedet vezesd be a füvezésbe?

ha engem a 'pesti tömegközlekedéstől ver ki a víz, akkor ne tanítsam meg egyedül tömegközlekedni, vagy engedjem el, oszt' majd jöjjön rá magától?

szerintem a fű (ha már fent ez volt a példa, de az alkohol is) pont olyan, amivel mindenféleképpen találkozni fog a mindennapokban, és lehet tönkretenni magad. innentől fogva az ellenőrzött körülmények közötti, felelős bemutatás (nem szívunk el minden szart; egyél/igyál; ha para van, hívjál mentőt; etc.) mindenféleképpen a része a felelős nevelésnek.

apám ~12 évesen elémbaszott egy Népszabadság cikket, hogy olvassam el a fűről - azt se tudtam, mi az, nem is mondta el a cikk, csak valami 18 éves gyerek megosztott két 17 évessel egy cigit, ennyit fogtam fel. na, ez mindenre jó volt, csak:
- nem tudtam meg, mi az a fű
- nem tudtam meg, hogyan fogyasztják, hogyan találkozhatok vele
- nem tudtam meg, milyen hatással van rám, mennyire tudom kezelni
- nem tudtam meg, ha baj van, mit érdemes csinálnom, mit nem
- etc.

Ennél kb. bármi jobb - igen, még az is, ha először te tépsz be a gyerekkel, és nem a kispesti haver.

> Ha te mondjuk utálod a drogokat, a drogosoktól kiver a víz, akkor azért a gyerekedet vezesd be a füvezésbe?

ha engem a 'pesti tömegközlekedéstől ver ki a víz, akkor ne tanítsam meg egyedül tömegközlekedni, vagy engedjem el, oszt' majd jöjjön rá magától?

Hát erre nem tudok mit mondani, ez a hasonlat kissé erőltetett (és szánalmas). Tömegközlekedés vs füvezés, aha. Hasznos tudás vs valami szar. És ha valami tudományos kiselőadást tartott volna, hogy THC, meg milyen hatása van az agyra, akkor az jobb lett volna? Nyilván az ilyen "megúszós" felvilágosítás se ér semmit. Talán erről valami film közben érdemes beszélni a gyerekkel, ahol nagy elánnal szívják a nyomik, és azután elbeszélgetni róla, vagy mittomén. A megoldást én se tudom, ha egyáltalán van jó megoldás. Az biztos, ha pl. a filmekben "menőnek" állítják be a dolgot, az se segít a helyzeten (ahogy Hollywoodnak nagy szerepe volt a dohányzás elterjesztésében).

Mondd te szándékosan vagy troll? Facebooktól jutottunk el a drogokig, egybemostátok mintha kb ugyanolyan veszélyesek lennének (nem mondom hogy nem, de fokozatok vannak ahogy írtam is). A tömegközlekedés se veszélytelen... Főőőleg nem pesten...
--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

Lentebb az is volt, hogy az iPhone is drog (egyébként a telefonfüggők száma mintha valóban nagyobb lenne a világ összes drogosának számánál).
Hát a tömegközlekedéstől még nem lett senki függő szerintem, olyanról se hallottam, hogy nem buszozhatott vagy metrózhatott egy hétig, akkor elvonási tünetei lettek :D

Gyereknevelésről beszélünk, meg életrevaló minták mutatásáról. Nem csak drogokról...

--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

Légy szíves idézd be, ahol azt írom elszívok vele egy füves cigit.
Tömeg közlekedni is meg kell tanítani egy gyereket. Szerintem. Te csak úgy kizavartad őket oszt' haddmenjenek, majd viszi őket a busz?
--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

Én sehova nem zavartam ki, nincs gyerekem :)
Akkó' ezt jómegbeszétük. Akik meg tényleg gyereket nevelnek eszik a popcornt azt' rajtunk röhögnek :D
--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

Volt aki még a ZH-eredményeket is zárt FB csoportban osztotta meg, volt aki óravázlatot osztott így meg. Több ilyen oktatóm is volt. Persze mindegyik eset erősen véleményes és tiltakozhattunk volna, de nem tettük. Mindenkinek így volt egyszerűbb és nem haltunk bele. Ez nem most volt, hanem 5+ évvel ezelőtt. (Ettől függetlenül nem értek egyet a FB vagy más hasonló közösségi média oktatásba való bevonásától, de észre kell venni, hogy a világ, legalábbis általam ismert része, bizony errefelé halad!)

Úgyhogy nem állítom, hogy tudom a végső igazságot, de minden arra mutat, hogy a minél későbbi kitettség segít valamit.

Akkor a nyugdíjasaink sosem harapnának rá a FB-ra, meg a kamu, ezo, egyéb baromságokra...

Nem állítom, hogy bármit is értenék a gyerekneveléshez (sőt biztosan nem), és csak ebből a szálból is látszik, hogy ez naaaagyon messze vezető téma, csak valahogy szeretném elérni, hogy majdani gyerekeim maguktól is ráérezzenek, hogy ez így nem kóser és ehhez "a Facebook rossz, értem?"-jellegű hozzáállás szerintem nem vezet sehova.

Füvescigit se velem fog kipróbálni, hanem az osztálytársaival, haverjaival... Most akkor ha kerek perec tiltom, akkor max reménykedhetek hogy nem az unalmas hegyi-beszédet adtam neki elő, hanem meg is győztem vele... Vagy megmutathatom neki, hogy ez miért rossz (persze nem úgy, hogy leülünk és együtt füvezünk).

Na most ebben a megmutatásban nem vagyunk elég jók jelen pillanatban.

--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

+1

Ha bárhol efféle nyomást érzékelek, azt mondom - ami amúgy igaz -, hogy nem áll módomban elfogadni az adott szolgáltatás - itt Facebook - felhasználási feltételeit, adatvédelmi szabályzatát, így fiókot sem hozhatok létre.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( pomm v | 2017. 12. 13., sze – 18:38 )

Hm...jogos. Nekem külön nyűg, hogy kellett a telefonomra messengert raknom, mert már az sms nem smafu és sokan rám írtak, de én csak napokkal később olvastam el, amiből volt probléma.
Ez van, bár nem örülök neki...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

+1, vagy küldjön emailt. Így van pár egybites ügyfél, akinek minden egyes telefonhívás alkalmával újra és újra el kell magyarázni, hogy a szerződésünk értelmében ÍRÁSBAN küldje át, hogy miket kell átrajzolni a weblapján, ne pedig másfél órás telefonba diktálással akarja megoldani. :D
---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

( TCH | 2017. 12. 13., sze – 20:29 )

Érdekes. Amíg nekik dolgozott, addig nem zavarta a dolog?

Sohasem lehet tudni mi volt az igazi ok,de elvallalt egy melot amibol fizette a szamlait. ;)
Mindenki ezt tenne ha muszaj. Egyebkent, Amerikaban ha valamiben nincs profit az nagyon hamar kihal vagy kukaba kerul az uzleti eletben. Ergo, az FB azert tart ott ahol ma tart, mert van kereslet a szolgaltatasra. Illetve, arra az informaciomennyisegre amit felhalmozott eddig es a jovoben. ;)

Egy olyan világban, ahol már a munkaerő-toborzást is érzelmi manipulációval folytatják (employment branding), nem lehet senki előre biztos semmiben. Persze könnyű az áldozathibáztatás, tudom. Mindig könnyű volt.

Minek ment oda ... (dolgozni)

Szerintem igen is játssza a jófiút, mert tartozik a világra, hogy mit művel a Facebook kétmilliárd ember tudatával és érzelmi világával.

Pusztába kiáltott szó. Az egész internet tele van vele, hogy micsoda a fácse és van bármi eredménye? Csak az foglalkozik vele, aki amúgy is tudja, a többség leszarja. Tehát nem tudat senkivel semmit sem, viszont előadja a jógyereket. Ha annyira zavarta volna, akkor be se lépett volna.

Kivéve persze, ha tényleg csatlakozás után esett le neki a tantusz, de akkor meg az ipse nem áll szellemileg a helyzet magaslatán. Ezt viszont kétlem, mert nem egy macskajancsiról van szó, hanem a "Facebook növekedésért felelős divíziójának az alelnökéről", vagyis neki echte az volt a feladata, hogy minél több embert behálózzon ez a '84-es projekt. Ezek után ő ne prézsmitáljon.

Értem az erkölcsi aggályodat ezzel kapcsolatban, meg azt is, hogy a többség vígan és dalolva bandukol a vágóhídra, ha közben ingyen cirkuszt biztosítanak nekik. Ugyanakkor, ha egy zsebtolvaj arról kezd beszélni, mire figyeljenek az emberek, hogy ne lopják meg őket, akkor ítéljük el, mondjuk, hogy nem hiteles, nem mondhatja ezt, mert ő épp egy zsebtolvaj? Épp attól hiteles, mert ő már csak tudja. Mint jelen esetben a facebookos csóka.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem érted. Aki tudja, az amúgy is tudja, nem kell neki ilyen üzenet. Aki meg nem, az meg leszarja, vagy nem hiszi el, tehát rajta nem segít ez az üzenet.
És ez amúgy sem zsebtolvajlás kategória. A zsebtolvaj egyes embereket károsít meg, míg ez a fickó azon dolgozott, hogy minél több ember essen bele a frászbúk csapdájába; ő az egész emberiséget károsította meg. És nem hiszem el, hogy nem tudta. Most mire fel ez a kirohanás? Ez olyan kategória, mintha Berila-t nem kivégezték, hanem csak kirakták volna a pártból és ezért bosszúból nekiállna a nyugati lapokban cikkezni, hogy mekkora átbaszás és népnyúzás az, amit az egykori kollégái csinálnak. Igazat mondana, de mégis teljesen hiteltelen lenne. Szerintem.

De az épeszű emberek mind úgy születtek? Mindenki valamikor először hallotta ezeket a dolgokat. Ha szerencsés volt, és még volt maradék ép esze akkor, akkor felfogta, és most már tudja. Miért ne lehetne olyan, aki éppen általa nyitja ki a szemét a problémára?

Mondjuk aki eddig egy kő alatt, vagy a Hold túloldalán élt :-)

Nyilván nem születnek úgy az emberek, hogy mindent tudnak. De ezzel már évek óta tele van a net, tehát tényleg nagyon minimális esélye van annak, hogy pont ez az írás nyitja ki valakinek a szemét, pláne, hogy csak a függőségről beszélt, a megfigyelésről nem és az a nagyobb probléma szerintem. (Illetve a kettő együtt.) És még egyszer mondom, hogy attól, hogy valaki adott esetben igazat mond, attól még nem lesz hiteles; nekem nem az a bajom, hogy ez az írás létezik, hanem az, hogy előtte vajon miért nem zavarta a fickót a dolog? Álszentnek és visszásnak tartom.

Attól még, hogy valakit bemanipulált az employment branding, lehet épeszű. Sőt, akkor épeszű igazán, amikor rájön arra, hogy kinek is adta el a lelkét kezdetben. Mindezt úgy, hogy a valóságban is belekóstol, nem csak korábbi, nyilvánosságra szöktetett információk alapján ítél. Mindezenáltal hiteles személy a témában. Hitelesebb, mint itt bármelyik elitista, innovátor, hétjegyű összeget kereső, arisztokrata mérnök úr.

Persze tudom, hogy az áldozathibáztatás Palihapitiya esetében is könnyebb, mint szembenézni azzal, hogy van egy mamutcég, amely kétmilliárd embert befolyásol érzelmileg, használ kísérleti nyúlnak és ad el reklámfelületnek a szolgáltatás ingyenességének illúzióját megadva, ami még akkor sem feltétlenül tisztességes, ha épp adott országban a törvényeknek (vagy a törvény nyújtotta kiskapuknak) megfelel.

És mi van, ha mégse egy bosszúszomjas emberről van szó, csak olyasvalakiről, aki naiv volt, mikor odament, kihívást látott benne, közben pedig szépen lassan kinyílt a csipája?

Az a gond ezzel a bosszú skatulyával, hogy az összes nyilvánosság elé állt tényfeltáró esetére rá lehet húzni és ezt erőlteti a médiában a tipikus ipari (nagyvállalati, kormányzati) érvelés is, hogy a szappanoperán tengődő egységsugarú társadalmi birka rétegek is megértsék, hogy (a nagyok szerint) mi miért történt. Edward Snowden-re is rá lehet húzni, hogy nem olyan titkosszolga karrierje lett, mint amire számított, ezért végül csalódott és szivárogtatott. Csakhogy, még ha ez igaz is, az szimplán egy pszichológiai jelenség az indíték mögött és nem egy, az ügy súlyosságát kisebbítő tényező - mégis utóbbinak hat, amikor a műsoridőket és a hasábokat erre pazarolják.

Ami miatt még veszélyesebb rávágni a bosszú címkét egy ilyen szitura, az az, hogy ilyenkor már alapból azt feltételezzük, hogy a kitálaló is olyan, mint akiket bemószerol, avagy bármikor lepaktál az ördöggel. Az ördög kilétével meg csak akkor lesz baja, ha az ördögtől nem kapja meg, amire számított, magyarul alapvetően önző, gonosz, öncélú érdekember. Ezzel kizárjuk azt, hogy az ilyen emberekbe szorult egy piciny jó szándék, igazságosság, vagy éppen lelkiismeret.

Van logika abban, amit mondasz, de ezt már fentebb kiveséztük: ez a fickó nem valami macskajancsi volt, hanem magas polcon ülő főgóré; ki van zárva, hogy ő naiv balfaszként ment volna oda, aki csak jót akart és menet közben derült ki számára, hogy héló, de hisz ez itt a Szép Új Világ XXI. századi implementációja... Egy nagy túrót.

Snowden meg egy kicsit más kategória. Egyrészt a fácse lényege, ill. a módszerei nyilvánvalóak egy külső szemlélő számára is, míg a titkosszolgálatoknál sosem lehet pontosan tudni, hogy hogyan dolgoznak vagy, hogy meddig merészkednek el, csak sejtheti az ember (ha elég cinikus), hogy gyakorlatilag bármeddig. Másfelől Snowden nem főgóré volt, hanem kisember, fogaskerék a gépezetben; na, róla inkább el lehet hinni, hogy naiv volt és rémálmaiban sem gondolta, hogy mi zajlik a háttérben. (Saját bevallása alapján ő bízott Obama ígéreteiben. Hát ez speciel elég nagy naivitás volt tőle.)

ez a fickó nem valami macskajancsi volt, hanem magas polcon ülő főgóré

Az a helyzet, hogy ha az embernek van lelkiismerete, az előbb-utóbb felébred. Ráadásul ő nem is úgy állt oda, hogy ő az Igazság Kapitány és most lerántja a leplet a gonosz Fácséról. Mint a Facebook egyik volt vezető pozícióban lévő embere állt ki, és vállalta a véleményét. Ezzel triviális, hogy elismerte, hogy ő is részese volt a problémának, hiszen ott dolgozott, belülről látta. Ráadásul, mint ex-főgóré. Pont ezért hiteles ember a szememben.

ki van zárva, hogy ő naiv balfaszként ment volna oda, aki csak jót akart és menet közben derült ki

Nincs kizárva. Sőt, valószínű, hogy a szóban forgó, megkérdőjelezhető dolgok eleinte nem érdekelték, nem is figyelt rájuk, nem tudatosult benne, mit művel a gépezet kétmilliárd ember tudatával és személyiségével. Aztán egyre inkább elkezdte érdekelni.

A titkosszolgálatos hasonlattal is csak részben értek egyet. A Facebook tudatkontrolljának működése egy külső szemlélőnek nagyjából olyan kacifántos, mint a devizahitel, felvételkor. Egyrészt, nagyon kevesen olvassák el (és értik is meg) a teljes ÁSZF-et, adatvédelmi szabályzatostól. A többségben nem tudatosulnak a kockázatok. Másrészt, attól még, hogy én, mint Fácse leírom, hogy elfogadod, hogy látsz reklámokat és azokat személyre szabom neked, fogalmad nincs (és nem is lehet) arról, hogy milyen algoritmusokkal, milyen úton-módon képzek benned tudatalatti asszociációkat úgy, hogy minél nagyobb hajlandósággal megvedd a torkodon lenyomni kívánt terméket, vagy benyald az egyes politikai-gazdasági tartalmak féligazságait.

Sorry, de én nem tudom elhinni ezt a nagy bűnbánatot, mert nem hiszem el, hogy egy ilyen kaliberű ember nem tudta, mielőtt belépett, amikor évek óta tele a sztorival a net.

Ami meg a kacifántosságot illeti, először is, nem kell, hogy 100%-ig tisztába legyél az utolsó részletével is a dolognak, nem kell betéve tudni az egész ÁSZF-üket, azt kívülállóként is lehet tudni, hogy nagy vonalakban mit és miért csinál a faszbúk, ami bőven elég ahhoz, hogy elkerüld, másodrészt pedig - mint már többször mondtam - a net tele van a fosbúk veszélyeivel, számtalan helyen elemezgetik, így még ha valakinek nem is esik le a tantusz elsőre, ha rákeres a dolgokra, akkor megtalálja a válaszait. És ez erre a fickóra is vonatkozik. Nem hiszem el, hogy sose olvasott el semmilyen negatív kritikát a cégről, mielőtt belépett oda, nem hiszem el, hogy belülről kellett látnia ahhoz, hogy tudja, hogy atommal kéne felszántani őket. Te komolyan elhiszed, hogy egy sikeres fickó ennyire naív lenne, hogy évekig a fejével a seggében élt? Egy lószart. Ahogy siddis mondta fentebb, le kellett adni a gerincet minden nap a portán.
A többségben pedig majdnemhogy semmi sem tudatosul a körülöttük lévő világ kockázataiból, tehát nekik mindegy, hogy a frászbúk egyik ex-vezére mit mond.

Nem. Én ilyet nem mondtam. Se olyat, hogy minden jó, se olyat, hogy aki erről beszél, az hunyó. Kurwa nagy szar van, a fészbúkot meg le kéne bombázni, asszem ebben egyetértünk. Viszont én nem érzem ezt "csöndmegtörésnek", hiszen nincs is csönd, folyamatosan zeng a net tőle, hogy mekkora bigbráner stuff a fácse. Egyszerűen csak arról van szó, hogy én nem hiszek a fickó bűnbánatában. Nem azt vitatom, amit a fosbúkról mond.

(Bár érdekes túlzások azért vannak benne, pl. az agymosásokról szóló résznél, hogy szerinte az utolsó elnökválasztás eredménye azért lett az, ami, mert a ruszkik hirdettek párat a fácsén, amiket - saját bevallása alapján - az amcsi lakosságnak usque a 3%-a látott. Én nem értek a politikához, de emlékeim szerint valami 30%-os különbség volt a két jelölt között, nem 3... De ez off.)

( Hevi v | 2017. 12. 13., sze – 21:15 )

Erdekes modon, most hogy vagy 2 honapja nem neztem ra es van vagy 90+ notificationom, hirtelen elkezdtek ismeretlen nok bejelolgetni, mar vagy 10. Csak nok. Nem gondolom, hogy ezzel akar a faszbuk visszacsalogatni, hogy ugyan mar nezzek ra, ha a napi 2 "XY feltett uj izet meg a masik oda kommentelt" spam emailek nem ertek celt.

Siman lehet az is, hogy hirtelen megnovekedett a scammer aktivitas.

Vagy lehet ezek a nok rajottek, hogy igazabol tok odavannak a pocakos geekekert.

Esetleg a profilkepem vonzza be oket.

( KisSzikra v | 2017. 12. 13., sze – 23:23 )

Én harmadjára vagyok fent a facebook-on.
Először akkor kaptam meghívást egy jóbarátomtól, amikor megnyílt a platform (nem csak egyetemi hallgatók tudtak regisztrálni.) Kis időre rá, érdektelenség miatt töröltem (voltunk kb 5-en).
Utána megint regeltem, mert megszűnt az msn, és a facebook vált az általános kommunikációs platformmá.
Egy ideig elvoltam, de kicsit berágtam, mert az emberek elvárták hogy azonnal válaszoljak/reagáljak a dolgaikra. Így szépen kiírtam, hogy kedves ismerősök, elhagyom a helye, itt vannak az elérhetőségeim (skype, email, telefon) akinek kellek, az válasszon egyet, és azon keressen.
Most pedig csak az egyetem miatt regisztráltam újra, mert tudtam hogy ezen a leggyorsabb az információ csere.
Illetve általában nyaranta, amint vége a sulinak, hibernálom a dolgot, és tök jól megvagyok nélküle. Aki tényleg akar, az úgyis megtalál :)
Amúgy egyik kedvenc jelenségem hogy adott egy egyén, akinek kezében a telefonja, és folyton pötyög meg csipog, szal elviekben online. De ha pl én ráírok, van hogy egy napig eltart, hogy válaszol. Ez miért van? (Azon kívül hogy lehet hogy nem vagyok a számára szimpatikus egyén)
A másik meg a "látta" funkció. Erre egy kollégám külön kitért, hogy neki az otthoni gépe 0-24 megy, és lehet hogy épp a facebook van megnyitva. És van úgy hogy elhalad a lakás mellet valami testesebb autó, amitől megremeg az asztal, megmozdul az egér, és az fb máris úgy értelmezi, hogy a címzett aktív, és a feladónak "látta" jelölést ad vissza. Aki pedig elkezd pörögni azon, hogy "látta, de miért nem ííír vissza????" Nekem ez egy kicsit fura, legszívesebben ha lehetne, tiltanám ezt a funkciót, hogy hagy én döntsem el, mikor és hogy reagálok. Továbbá kicsit hiányzik az a dolog, ami akár a skype-ban akár msn-ben megvan/volt, hogy: állapot, netán egy kis üzenet. Miszerint állapot: elfoglalt üzenet: ha zavarsz->megbánod.
Szívesen látnék valami megoldást erre, mert lehet hogy egy egyénnek úgytűnik, hogy csak simán fészbúkozok, miközben valami fontos dologról beszélünk. Bár ha jól tudom, van valami facebook for business/work kiadás. Erről tud valaki valamit?
Mindenesetre igen, biztosan van a facebook-nak hatása a társadalomra.
Illetve még egy szösszenet, hogy jó lenne valami korlátozást vagy Hogyan-t készíteni a facebook használatárol, mert néha tágra nyalt csiga szemekkel hallom/látom ahogy a két véglet (kisgyerek és nyugdíjas) továbbá a hozzá nem értő használja a platformot, és az azon megjelenő infmormációt tekinti elsődleges hírforrásnak, és csinál hülyeségeket (kommentel baromságokat, és nekiesik más értelmes embereknek)

Bocsi ha kicsit hosszúra és sűrűre sikeredett.

( procika v | 2017. 12. 13., sze – 23:46 )

Én már csak pár tematikus csoport miatt nézem. Szerencsére az idióta megosztások kikoptak, vagy letiltottam a készítőit. Illetve üzenet kezelő platformnak használjuk, itt a legegyszerűbb pár szavas dolgokra elérni egymást. Persze ha valami hosszabb, privát tartalmú akkor már mailre váltunk ( nem Gmailre :D ).

( BehringerZoltan | 2017. 12. 14., cs – 00:26 )

Csak épp az nem derül ki a cikkből, h miért szakítja szét a társadalmat teljesen. Mert mondjuk ez volna az magyarázandó/igazolandó/levezetendő állítás. Hja h index.hu - mán minden világos! :-Z

"Palihapitiya azt javasolta, hogy mindenki tartson egy kemény elvonókúrát, mert a közösségi médiában töltött időnk gyakorlatilag rövidtávú, dopaminvezérelt visszacsatolásokra épül."

Itt meg csak azt kéne világossá tenni a földi halandók számára, h mi a baj a a rövidtávú, dopaminvezérelt visszacsatolásokkal. Én speciel nem tudom. Lehet h az index.hu kifejezetten igegyógyászok, pszichiáterek számára írta a cikket - akik kisujjból rázzák a dopamin problémákat.

( azbest | 2017. 12. 14., cs – 00:53 )

Tényleg veszélyes a facebook. Könnyen kihozza az emberek valódi, őszinte oldalát. Az állatot, amelyik nem próbálja kultúrembernek álcázni magát, amikor mások látják.
Na ez nem PC és konfliktusokhoz vezet, a képmutatás a kultúra alapja... sokfelé.

( PcZolee v | 2017. 12. 14., cs – 10:17 )

Nagyon jól megfogalmazta a lényeget. Lehet,hogy drasztikus vagyok, de én megszüntetném. Persze tény, hogy van pozitív oldala is, de sokkal több a negatív -szerintem-. Részemről nem is voltam, vagyok és leszek regisztrált.

<= Powered By Ubuntu & Gentoo Linux =>

'Software is like sex: It's better when it's free!'
By Linus Torvalds

( _Franko_ v | 2017. 12. 14., cs – 10:21 )

A Facebook-al és a többi internetes közösségi dologgal az a baj, hogy nem oktatják a használatát, előnyeit, hátrányait, pedig kellene...

A másik baj, hogy az idősek nagyon bele tudnak esni, sokkal jobban, mint a többi korosztály és nagyon nehéz őket kihozni a kamuoldalak és kamucsoportok karmai közül, mert nekik tényleg olyan, mint egy komolyabb drog.

Azért van az, hogy a társadalom tetején élő "sztárok" is mindenféle függőségek, meg depresszió áldozatai szoktak lenni. Gondolom nekik sem jut jó pszichológus, azért.

Én sokkal inkább úgy látom, hogy a függőségek ellen kizárólag az egyén tehet, és általában pont azért nem tudják az emberek legyőzni, mert saját magukban nem jön össze a kellő erő hozzá.

A "sztárokat" nem sorolnám ide, mivel ök álomvilágban élnek, és amikor bekopog a valóság, akkor szoktak általában öngyilkosok lenni (néha iszonyú bagatell faszságok miatt). Èn inkább az "átlagemberekre" gondolok, ahol sokszor pl. a gyász feldolgozása is problémás lehet külsö segítség nélkül.

Buta társadalmi "elvárás", hogy mindenki oldja meg a saját problémáit, föleg, hogy ö tehet mindenröl. Na, ez nem vezet sehová.

Itt évtizedekig az volt a világnézet, hogy aki pszichológushoz megy, az "elmebeteg", az orvos is "dilidoki".

Az is bazi káros, hogy mindenhonnét a kigyúrt, kikent arcot néznek ránk a médiából, a mozi tele van szuperhösökkel. Aki nem tudja megoldani saját maga a problémáit, az meg a lúzer.

Kár, hogy valójában nincsenek szuperhösök, csak esendö emberek, akiknek bizony szükségük van a kellö pillanatban külsö segítségre.

--
robyboy

+1.

Tavaly megpróbáltuk karácsonykor elmagyarázni nagyanyámnak, hogy Joe Pesci és Daniel Stern nem rabolt ki semmilyen házat a falu másik végén múlthéten.
Bő 10 perc után is az volt a konklúzió, hogy de azok rablók voltak a falu végéről, mert megírta a zinternet...

Valahol kibaszott szánalmas az, hogy a nyugdíjasok döntenek országunk jövöjéröl. Félreértés ne essék, amúgy semmi bajom velük, de nem nekik kellene dönteni olyan kérdésekben, amikhez lövésük sincs.

--
robyboy

> de nem nekik kellene dönteni olyan kérdésekben, amikhez lövésük sincs.

szerintem a probléma ott orvosolható, hogy lövésük sincs
persze jókérdés hogyan, mert én is inkább hagyom a faszba néhány perc után, s tervezek lelépni az országból, minthogy a szenilis, fanatikus, pirézektől rettegő dédnagyanyámmal erről beszélgessek.

Ők az őket is érintő jelenről döntenek szerintem teljesen jogosan, hiszen a közállapotok az ő életminőségüket éppúgy befolyásolják, ahogyan a tiédet. Miért lenne ez szánalmas? Mennyiben érzed magad értékesebbnek, fontosabbnak egy nyugdíjasnál?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Itt nem arról van szó, hogy valaki hígfos-e vagy sem. Itt arról van szó, hogy bármikor kicsinálnak.
Lehetsz te akár egy Dwayne Johnson is, ha megfenyegetik a családod, vagy egy mesterlövész leterít.

Vagy csak simán leszúrnak hátulról, ennek pl. nagy kulturája van Mo-n.
Vagy anyagilag csinálnak ki.

Szóval esélyed csak akkor van, ha gazdagabb, befolyásosabb, nagyobb tahó vagy, mint aki éppen hatalmon van.

--
robyboy

Bármennyire is nyitott egy idős a tanulásra, sajna komoly korlátokkal kell számolni, tekintettel arra, hogy az új ismeret érvényesnek való elfogadásának egyidejűleg a korábbi hittel hitt v. csupán megszokott téveszméinek megtagadásával kéne együttjárnia. Pl generációk élték le életüket abban a spirálban, hogy pénz egyre kevesebbet ér, az infláció normális velejárója a gazdaságnak. Persze arra a nyilvánvaló kérdésre, h miként lenne fenntartható az árak állandó növekedése kínos hallgatással tudtak csak felelni. Vagy pl. abban a hitben éltek, hogy a jövő jobbátételének egyetlen lehetősége, ha most megszorítjuk a nadrágszíjat. Összeszorítjuk a fogunkat, kibírjuk kicsit és akkor ennek folyamányaképpen majd később nem kell nélkülözni. AZtán persze később is megint nadrágszíjat kellett szorítani a bőség helyett. Ma már szinte groteszk, h a múltban erre a narratívára épült fel a kormányzati kommunikáció és ezt az emberek elfogadták

Az idősek szerintem azért vannak jobban kitéve a fake newsnek, mert amit a képernyőn látnak, legyen az bármi, készpénznek veszik. Az ő életük túlnyomó részében nemhogy internet, de számítógép sem volt. Ezért nem is igazán értik a közösségi médiát és az álhírgyártók világát.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Ez meg az USA-ban hihetoen is hangzik, de egy hazai idos ember, akinek van 40 ev tapasztalata a kommunista propagandaval es a sorok kozt olvasassal, nehogy mar tenyleg bedoljon mindennek..

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

Az a helyzet, hogy a veszélyeztetett korosztály (vagyis nagyjából az 55-70 közöttiek) nem olvasott a sorok között... egyrészt a nyolcvanas években ők 20-35 évesek voltak, másrészt akkoriban már nem volt ez jellemző, hogy a sorok között kelljen olvasni.

Nem is igazán számít, hogy fiatal korában hol és hogyan élt, az időseket mindig könnyebb rászedni, lásd a már lecsengő buszoztatást, amikor elvitték szerencsétleneket olcsón valahova messze, ahol az ingyen ebéd előtt meghallgattak egy pszichológiailag tökéletesen felépített 1-1,5 órás termékbemutatót, majd örömmel vitték haza a mágneses lófaszt a kerámia lábasban az összes unokának, miközben évekre eladósodtak...

...az interneten ugyanez van, szerinted kik vásárolják a sok csodaszert aranyáron, amit a kattintásvadász oldalakon lehet rendelni? A mellé csomagolt propaganda csak egy árukapcsolás, de ha kellően meg van alapozva a dolog, akkor simán elhiszik, hogy a bosnyák piramisokban rovásírás van a folyosó falán, ami a csillagközi transzportációs kamrába vezet, amely Tesla-féle torziós mezővel működik. És ezt teljesen komolyan el is mesélik, olyan is, aki elvileg diplomás mérnök.

( bigfoot v | 2017. 12. 18., h – 02:31 )

Életem egyik „legkínosabb története, a nagy cyber -térrel kapcsolatban”

Lebaszott az egyik barátom azért mert nem tetszelegtem azon képek alatt, amit a gyerekeiről csinált.
Beszélgetésünk alatt nem tudtam reagálni abban a pillanatban, csak hallgattam és azon gondolkodtam hogy MI VAAAN ???

Szerencsére magától meggyógyult a srác, de akkor is kibaszott gázzzzzz volt.

Egyébként sok pszichológus szakosodott a témára. Leszoktató kurzusokat is csinálnak már :) Sokan túlzásba tudnak esni…

( szkaresz v | 2017. 12. 18., h – 08:49 )

Közöségi happy oldal, Maldív-szigetes béemvés profilképekkel 5400 ismerőssel és,ha nincs annyid, vagy legalább a fele.... senki vagy.
--
Karesz
www.fotokaresz.hu