légszennyezettség

korábban helyben böffent fel egy előrejelzés, miszerint talán sarc lesz a történet vége.

nem kellett sok időnek eltelnie, reggel mondják a vezető helyi rádió hírblokkjában (szabadosan idézem, nem tudom pontosan): "a légszennyezettség miatt blablabla... szeretnének felállítani egy olyan jelző hálózatot ami jobban monitoroz és nagyobb a lefedettsége a mostaninál". háát, ha ez igaz akkor az adóztatásnál még éppen jobb ötlet: nem újabb teherként vennének ki a zsebedből, hanem a már befizetett adódból emelnének ki valami nélkülözhetetlen dolog megvalósítására. ami nélkül nem élet az élet, amitől boldog leszel B)

szóval gondolom épülne valami jó kis infrastruktúra, ami mikronra megmondaná, hogy biharröcsögén milyen a levegő. hát nem jó? miközben /demagógia on/ minden szinten ömlik a kínai cucc az országba, amely produktumok előállításának módja okán náluk el sem lehet látni az utca túloldalára. no de semmi para, nálunk rohadt jól meg lehet majd mérni az évek előrehaladtával mind rosszabbnak várható állapotot, hiszen rinyálni csak pontos értékek ismeretében érdemes. mintha az elképzelt macskám alatti koszos alom miatt jajveszékelnék némi alamizsna reményében - miközben a házam jó ideje süllyedne valami méretes szeméttelepen és már bokámig állna a szar.

ennél jobb helyzet csak a turbózöld elektromos autók eljövetelével lesz: már csak néhány tízmillió darab kell, és az éppen visszahúzódó atomerőművek hiányában szép nagy füstölgő erőművek fogják kiszolgálni a megnövekedett energiaigényt, a jármű végfázisában pedig csak a megatonnányi akkumulátorok megsemmisítésére kell gondolni. piti ügy :D

félelmetes lehetőségek vannak ebben kreált bizniszben és még csak most kezd beindulni a buli. az lenne a furcsa, ha bármely érintett szervezet valóban meg szeretné oldani a problémákat. jááj de rühellem az élősködő-verziós zöld retkeket - akár politikával keverve, akár nem.

( sly007 v | 2017. 02. 23., cs – 11:29 )

Pár gondolat:

  • turbózöld elektromos autók: Érvek mellette, ha bringával megyek nem szívom a füstjét, akár megújuló energiával is mehet. Ellene: Erőművek kellenek hozzá.
  • szép nagy füstölgő erőművek fogják kiszolgálni a megnövekedett energiaigényt: De legalább koncentráltabban lehet tenni a lékörbe kerülő anyagok ellen. Az ellenőrzés is egyszerűbb mint, milliónyi autót ellenőrizni.
  • megatonnányi akkumulátorok: Sajnos egyenlőre ez van. Elméletileg szempont az új aksiknál hogy környezet barátabban lehessen megsemmisíteni.
  • szeretnének felállítani egy olyan jelző hálózatot ami jobban monitoroz: Szerintem jó ötlet, van hogy egy állomás egy negyed országrészt próbál mérni.

Szerintem az irány jó, csak mindenki türelmetlen. Már tegnapra akarja a csodát.

a beszívott szmog nagyobb része általában nem az autóktól származik (legfőképp nem a mai technikáktól), hanem általános ipari/mezőgazdasági és háztartási légszennyezés. az, hogy a kipufogó után tekersz és téged koncentráltabb szennyezés ér a közúton, az egy szerencsétlen állapot. biztos lehetne javítani valamit a helyzeteden akár még kerékpárutakkal is, de az piti tétel a zöldüzlethez mérten. szóval így, hogy a háztartásokban hamarosan 10 amperrel töltenek járműveket napi 10 órában, és 20/30kW-os állomásokat szaporítunk, egy átlagos város mai felállásához képest nem kicsi elektromos éhséget fog jelenteni. az, hogy erőművek kellenek hozzá az nem elég kifejező. hobbiból ki lehet legózni, hogy ehhez hasonlóan miből mennyi kellene még rövid időn belül (tehát új paksi blokkokat még ne képzelj ide).

koncentráltabban a légkörbe kerülő anyagok ellen: akkor lenne érdekes, ha a szmog nagyobb része autóktól származna. ez így egy halottnak lesz csók és nem fog feltámadni tőle. viszont valakik nagyon fognak örülni neki. mára elég jó üzlet nem a legnagyobb probléma ellen dolgozni, hanem a legnagyobb problémák szerteágazó hatásait tompítani folyamatosan. persze ehhez feltétlen érintetlenül kell hagyni a problémákat.

elméletileg szempont: szerintem is, de más egyéb szempontokkal együtt. nagyjából ez lehet a képlet: bekerülési költség, hatásfok, élettartam, életútjának végén megjelenő költségek. mivel a környezetbarátabb megsemmisítés eléréséhez pénzben mérhető lépéseket kellene tenni, valódi áttörésre nemigen kell számítani. autónként mázsányi cellák, vélhetően Kínából, ismeretlen (cöcöcö) környezetterhelés mellett legyártva. egészen addig, amíg itthon is tömegesen látsz majd maszkos gyalogosokat.

monitorozó hálózat felállítása: miért jó az ötlet, te személyesen mit vársz tőle? a közlekedést nem tudod leállítani napokon túl, a még álló üzemeket és mezőgazdasági résztvevőket sem teheted partvonalon kívülre. hacsak nem az a cél valóban, hogy még bivalybasznádon sem fűthessenek mással, mint például gázzal vagy árammal. mindezt egy olyan hatalmas országban, ami éppen nagyobb, mint mondjuk Németország 2. és 3. tartományának összege.

a türelmetlenségről az jut eszembe, hogy mennyire nem új keletű a probléma. elég természetesnek tűnik, hogy sokan türelmetlenek. az már nem annyira, hogy a mindennek tapsolnak, ezt pedig rém egyszerű kihasználni.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Idézet:
a beszívott szmog nagyobb része általában nem az autóktól származik (legfőképp nem a mai technikáktól), hanem általános ipari/mezőgazdasági és háztartási légszennyezés

Gyakorló budapesti bringásként mondom, h eléggé megérzem a levegőn amikor valamely oknál fogva kisebb az autóforgalom. Valahogy elterjedt mostanában, h nem az autózást hibáztatják elsődlegesen a rossz levegőért - lehet h igazuk van, de az autók hiányát érezni. Ez tuti. Nem csak a kipufogógázok, hanem a felvert por is szennyező. A mai technikára meg azért túlzás hivatkozni sztem mert egyrészt - kisebb részt - manipuláltak az adatok (teszt és valós üzem a'la VW és tsai), másrészt meg - legalábbis itthon - tele vannak ócska régi járművekkel az utak (buszok, teherautók is). Egy dízelből mi füst ki tud jönni egy gázfröccsnél!

Már olvastam olyan szakértő érvelést, ami azt állította, h ha az egész folyamatot nézzük az energiahordozó kitermelésétől a gépjármű kerekéig, akkor a szennyezés szempontjából jobbak a belsőégésű motorok az elektromosoknál. Érdemes lenne eljátszani a gondolattal, h az autógyárak nyernek v. veszítenek azzal, h a fél világ alá most elektromos autót kell gyártaniuk?

Csak egyetlen megoldás van, az üzemanyag árának az egekbe történő emelése. És remélni ha az emelés folyamata elég időd biztosít arra, h alternatívák tudjanak a felszínre kerülni és a társadalom ezek mentén tudja magát újraszervezni. Mondjuk mindenki csak abban a kerületben v. városban kaphat munkát ahol alakik - és ez még valószínűleg a kevésbé radikális változások egyike lehet.

"bizonyos folyamatok irreverzibilisek"

emberöltőkkel mérve biztosan. de ha a bolygónk lepattintana a hátáról, a loop után néhány százezer vagy millió év alatt talán visszaállna minden a régibe, akár a vízben úszkáló genyákkal :)

ui én a helyében lepattintanám magunkat, de izibe'

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

"Valahogy elterjedt mostanában, h nem az autózást hibáztatják elsődlegesen a rossz levegőért"

csak annyi kell hozzá, hogy elég igazságtalanul és méltánytalanul ki kell tiltani az autók egy részét a hatás kedvéért, majd tényszerűen közölni kell két-három nap után, hogy nem igazán volt eredménye.

igen, a dízel fekete puszival megy. de statisztikák nélkül nem tudok mit kezdeni ezzel. mennyi autó dízel, mennyi autó öreg szar ill. manipulált. ezek közül mennyi volt úton az elmúlt hetekben. tehát mennyi autó felel (ismét leírom) a nem legnagyobb légszennyezési szelet egy még kisebb szeletéért. tudni kellene, hogy elektromos járművekkel mennyire vernék fel a port. igen, vannak ócska járművek is, de a nagy csóróság közepén nem sűrűn látni K-s előtti rendszámú autót Debrecenben. nem látok régi Daciákat, Ladákat, nem látok IFA-kat sem, nem látok H/I/J-s Opel hadakat vagy más népautókat. olyan autóparkunk van, hogy sok országban csettintenének. vagy a lelakott-BMW tulajok feleljenek? 15 litert esznek 100km-en; ha megtapossák városban akár 20 körül: fizetnek mint a katonatiszt és előbb-utóbb leadják a roncsukat is, amit már vásárláskor kiröhögtek külföldön. azt a tapasztalatot is saját maguknak fizetik ki, hogy dízelt sem vesznek többet, nemhogy külföldi 500e Ft-os pusszantós kifingott lomot. igazi zöldpolgár-csináló :)

igen, érdemes lenne eljátszani a gondolattal, de arról az oldalról is, hogy ki nyerné a legtöbbet az elektromos autókkal. állambátyánk megtehetné, hogy előre gondolkodva magához láncolja az extra energia biztosítását egy leendő elektromos-autó parknak, miközben katalizátor szerepel vállalna a felfutásban. ebben lenne lecsó, hiszen a jövő levegője még enélkül is az energia. mégsem látok nagy mozgolódást: egyelőre ez egy nagy lufi, zöld színben. szó nincs itt komoly zöld szándékról, minden a pénz körül forog. dehát ezt ki is lehetne használni, mert pénzzel kellene beszélni a zöld szándékról: ez is lerágott csont itt helyben.

az a megoldás, amit javasoltál az egekbe emelésről szerintem azt eredményezné, hogy amire kiforrja magát, kicsi túlzással sok család ünnepnapokon enne cukros zsíroskenyeret. hiába bíznál az emelés folyamatát ellensúlyozandó időben, mert a hazai piaci kultúrát ismerve pár perc alatt begyűrűzne mindenhová.

én sem tudok jó megoldást. de otthon nem úgy takarítok, hogy kézzel és hangzatosan felszedek a szőnyegről pár szöszt és ezen csámcsogok, hanem kiviszem és kirázom vagy elverem. btw bárkinek bármilyen ötlete van én azért egy kicsit megemelem a kalapom előtte, még akkor is ha hülyeségnek vagy előre programozottnak látom: manapság már a szándék is valami.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Mad-max -i állapotok elkerülésére esetleg minta lehet a SzU összeomlása utáni idők kubai példája. Egyszerre ott állt az ország üzemanyag [meg sok minden más] nélkül. Ha nincs benya akkor nem csak közlekedés meg szállítás nincsen, de nem mennek a gépek a földeken sem. Alaposan át kellett szervezni a mezőgazdaságot [meg az egész életüket] pl. városi mezőgazdaság.
Végül a reformok világklasszis biogazdálkodást eredményeztek, aminek a csodájára járnak.

Kuba városi kertgazdasága, biogazdaságai

Kritikusabb hang:
A kubai mezőgazdaság paradoxona

Kiegészíteném azzal, h egy orvosira járó ismerősöm pont ezt példát mesélte, h soha korábban nem állt rendelkezésre adat a populációt ilyen mértékben érintő változásokról, mint Kuba esetében. A benzinhiány miatt gyalog, biciklivel, lóval stb kezdtek közlekedni az emberek. A több mozgás, kiegészülve az élelmiszerhiány miatt megváltozott táplálkozással, az ország népegészségügyi mutatóinak - a szív és érrendszeri betegségek tekintetében - meredek javulását eredményezte.

Persze én is szeretem, h beülünk a kocsiba és akkor pár óra alatt ott vagyunk a tengerparton. És nehéz szeretnünk egy olyan elképzelt világot, amiben ez a nem kivételesen ritka dolog már csak nosztalgikus emlék, egyszersmint elérhetetlen vágyálom lesz.

#szerk: itt a film https://www.youtube.com/watch?v=T_HiMgPO_dA

( n4buk0d0n0z0r | 2017. 02. 23., cs – 13:44 )

Nem lenne jobb a megelőzés?
Energiahatékonyságra kellene költeni és betiltani a műanyag égetést a kazánokban, kályhákban...( a betiltás alatt azt értem, hogy bemérve büntessék is a dioxin huszárokat).
Személyautóknál pedig a dízelt extra sarccal kellene büntetni, ahogy a benzines lóerő lovagokat is.

bármilyen RND probléma estén jobb a megelőzés. de abból nincs folyamatos haszon :)

az égetés problémája szerintem nem ilyen egyszerű, de nem jogtalan az észrevétel. az autósokat tovább szopatni viszont felesleges: az autóhasználatból irdatlan összegek folynak be. akár közvetlen adók, akár úthasználat, akár az üzemanyag által. ezt részben fel lehetne használni valós zöld célra is. nem utolsósorban a dízelek vagy régebbi technikájú autók előbb-utóbb kihalnak önmaguktól. pár éven belül már érezhetően kevesebb lesz belőlük (ha nem amortizálódnak, akkor is kihalnak, mert a tulajdonosok mindig eléggé sznobok lesznek: csak egy szűk rétegnél lesz vagány dolog 15-20 éves autóval közlekedni).

talán a legfőbb szennyező forrásokat kellene rávenni egy másik szemlélet követésére. természetesen csak egy nyelven lehet: a pénz nyelvén. de ezt már korábban eléggé lerágtuk. oda kell adni a zöldélősködők forrásait, cserébe tényleg kevesebb ganét kérünk a levegőbe és a vízbe.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nem az autósok szopatására vonatkozott általában véve, amit írtam, csak bizonyos lóerő és nyomaték lovagok szopatására.
Write only üzemmódban én is tudok fröcsögni. De most nem teszem... :)

A tömegközlekedést pedig teljesen a zöld irányba kellene terelni, abból a pénzből ami az extrém környezehasználóktól beszedhető.

ugyan már, write-only. már nyitáskor tudtam, hogy felböffen a dízel meg design/hobbiautó téma. de még azt is, hogy a biciklisek nevében is lopakodni fognak az oldalvonalon. pedig ezek még együtt sem fajsúlyosak a témában. a hatásvadászat jegyében eltúlozva semmit sem jelentenek, én pedig utálom csinálni a semmit, de még csak szóba hozni is. fröcsögés :) hehe, vajon kinek másztam bele a lelkivilágába? vagy kozmetikázni kellett utánam valamit? bátran, csak bátran.

tömegközlekedés témája ebben a formában igen, a probléma egyik *kis részletére* orvosság lehet kizöldülő verzióban.

btw kik azok, akiket "extrém környezethasználóknak" nevezel?

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Szerintem lokális szintről kell elindulni, mivel ott érződnek testközelből a hatások (szagok, szálló por, és a többi veszélyes emisszioforrás), melyek megszüntetése lényeges.
Te csak a nagy szennyezőkre gondolsz ami szintén lényeges probléma, de ott ha elosztod a felhasználók számával az emisszió normát, már picit jobb a helyzet. Az ipari cégek több helyen versenyképességük zálogának tartják az energiahatékonyságot és ebbe az irányba is mozdulnak, aki kimarad ebből, az végérvényesen lemarad és behozhatatlan hátrányokkal szenved a piacon. A verseny szabályoz.
A hobbiautó témát minek kevered ide, akinek van rá pénze sokat foglalkozik vele, ha nagy gépe van ki tudja fizetni a sarcokat. Ha nem akkor meg játsszon a macskájával. Akinek kevesebb, kevesebbet is használja ->nyilván kisebb környezetterheléssel...
A dízel összességében nagyobb probléma, de nem fogom leírni hogy miért... A google a barátod és ezernyi cikk született már a témában. Ha a kis részletekkel nem foglalkozunk (kb. ilyen szinten, hogy hagyjál már ez bagatell), akkor a nagyokkal sem. Nem lehet a két dolgot elválasztani egymástól.

( Dwokfur v | 2017. 02. 25., szo – 17:51 )

Csak a személyes érzékszervi élményeimről tudok beszámolni. A fővárosban lakom és heti több alkalommal futok. Ilyenkor kifutok a városból és vissza (kb 12km). Az út során nyilvánvaló különbség érezhető. Ahogy a perem területre érek, ahol nem távfűtés vagy gáztüzelés van, k*va büdös lesz a levegő. Az egész füst rátelepszik a teljes környékre. A főváros peremén így büdösebb a levegő, mint a városon belül. Ahhoz képest, ami a kéményeken kijön, két tucat dízel kocsi bakfitty.
FB (értsd: fillérb*zó) szomszédaink a családi házukban néhány évvel ezelőtt ki*zták a gázkazánt és betettek egy fatüzelésűt. Azok a társasházi lakók, akik nem cseréltek nyílászárót, szenvednek. Néha kolbászt tudnának füstölni a nappalijukban, pedig látom, hogy rendes fával fűtenek. Nekünk jók az ablakaink, de a szellőztetés megfelelő széljárás esetén elsöprő élmény tud lenni. Az érdekes, hogy maga a tüzelő kolléga kevésbé érzi mindezt. Olyan ez, mint a mobil adótorony specifikus adszorpciós rátája: a szembe lévő többet kap, mint akinek a háza tetején van a szektor sugárzó. Mellékes információ, hogy állítólag akkor éri meg igazán, ha illegális forrásból szerzi be a fát. Gratula. Ami falun nem zavar, az itt a városon belül irritáló. Ha arra vágyom, akkor majd oda költözöm. De addig viszont: köszönöm nem.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."