Eldurrant kondi, stb

[quote:f6c3ce8f74="drastik"][quote:f6c3ce8f74="global77"]Egy érdekes sztory:
P4 celeron múanyag hűtőbordatartó foglalatának egyik sarka elpattant.
Ergo volt hűtés csak nagyon sovány.

Azért hívtak, mert a Win me fagyogatott, és hogy tegyek fel xp-t.
Gnoppixal bebootoltam, és kiírtam cd-re az összes fontos megmentendő cuccot.
XP telepítő szintén fagyott. Kibontottam a házat, és kiderült, hogy mi a gond.

Tanulság:
- A winfosok annyira terhelték szegény procit, hogy az nem bírta.
- A gnoppix meg megcsinált mindent szó mélkül. Miért?

Mert nem terhelte annyira processzort!
Igaz ez a KDE GNOME flémbe is elmenne,
de ide az igázából gentoo stage1 és stage3 körüli vitához is ideális példa.

AHAHAH ez is jo volt. szolok treynek hogy nyisson kabare topicot neked.

azert ***** a winxp mert egy hibas hutesu gepre nem hajlando felmaszni

LOL

bezzeg a gnoppix!!!

lecci irjal meg (mindegy hogy milyen temaban)

Ez nekem is rohadtul tetszett. Ha este meló után még találok nyitva valami boltot, ahol összeraknak nekem egy dual processzoros Opteront, akkor megveszem a nyaralásra összespórolt pénzemből. Beállítom PAM-ból, hogy maximum 50%-osan lehessen terhelni a rendszert és lesz egy stabil gépem :)
Nem is, inkább maradok a jelenlegi (normálisan megtervezett és összerakott Gentoo kompatibilis) gépemnél és megyek nyáron kipihenni a sok tehetségtelen informatikus balgaságát ;)

[quote:40ca04dfcd="global77"][quote:40ca04dfcd="drastik"][quote:40ca04dfcd="global77"]
Arra utaltam vele, hogy bizonyos hardverhibákat a gép folyamatos terheltsége elõhozhat,
mígy egy erõforrástakarékos disztribúció alatt fel sem merül, hogy probléma van.

es ilyenkor mi a baj az hogy hw hibas a gep vagy az hogy nem megy rajta a winxp?

(sztem a hw hiba)

Szánalmasan nem látod a lényeget!

Persze, hogy hw hiba a gond, de ha nem terheljük túl a rendszert feleslegesen,
akkor még az esetleges ritkán elõbukkanó hw hibákat is kikerülhetjük,
nem beszélve arról, hogy növeljük a gép élettartamát,
és több erõforrásunk szabadul fel a célfeladatokhoz.

Tudod, én ezzel úgy vagyok, hogy inkább szálljon el a gépem 5 percesen, amikor még érezni rajta a nylonszagot, mint 1-2-3-x évesen használat közben.

U.I.: gondolom nem desktop volt az Xseries.

[quote:2e5cfd2d02="tomyellow"][quote:2e5cfd2d02="global77"][quote:2e5cfd2d02="drastik"][quote:2e5cfd2d02="global77"]
Arra utaltam vele, hogy bizonyos hardverhibákat a gép folyamatos terheltsége elõhozhat,
mígy egy erõforrástakarékos disztribúció alatt fel sem merül, hogy probléma van.

es ilyenkor mi a baj az hogy hw hibas a gep vagy az hogy nem megy rajta a winxp?

(sztem a hw hiba)

Szánalmasan nem látod a lényeget!

Persze, hogy hw hiba a gond, de ha nem terheljük túl a rendszert feleslegesen,
akkor még az esetleges ritkán elõbukkanó hw hibákat is kikerülhetjük,
nem beszélve arról, hogy növeljük a gép élettartamát,
és több erõforrásunk szabadul fel a célfeladatokhoz.

Tudod, én ezzel úgy vagyok, hogy inkább szálljon el a gépem 5 percesen, amikor még érezni rajta a nylonszagot, mint 1-2-3-x évesen használat közben.

Tudod ezzel én is így vagyok, ezért ki is próbálom az összes alkatrészt,
de vannak olyan hibák amik ettõl még nem jönnek elõ.

Ha meg már átment a teszten, akkor bírja ki legalább 5 évig és ne keljen az 1-2 éves garancia lejárta után rögtön a kukába dobni.

Na és a célfeladatok ellátása?
Mivelhogy a felesleges (ugyanarra a feladatra való rossz választásból fakadó) terhelésrõl beszéltem.

[quote:09b8d97965="tomyellow"][quote:09b8d97965="drastik"][quote:09b8d97965="global77"]Egy érdekes sztory:
P4 celeron múanyag hűtőbordatartó foglalatának egyik sarka elpattant.
Ergo volt hűtés csak nagyon sovány.

Azért hívtak, mert a Win me fagyogatott, és hogy tegyek fel xp-t.
Gnoppixal bebootoltam, és kiírtam cd-re az összes fontos megmentendő cuccot.
XP telepítő szintén fagyott. Kibontottam a házat, és kiderült, hogy mi a gond.

Tanulság:
- A winfosok annyira terhelték szegény procit, hogy az nem bírta.
- A gnoppix meg megcsinált mindent szó mélkül. Miért?

Mert nem terhelte annyira processzort!
Igaz ez a KDE GNOME flémbe is elmenne,
de ide az igázából gentoo stage1 és stage3 körüli vitához is ideális példa.

AHAHAH ez is jo volt. szolok treynek hogy nyisson kabare topicot neked.

azert ***** a winxp mert egy hibas hutesu gepre nem hajlando felmaszni

LOL

bezzeg a gnoppix!!!

lecci irjal meg (mindegy hogy milyen temaban)

Ez nekem is rohadtul tetszett. Ha este meló után még találok nyitva valami boltot, ahol összeraknak nekem egy dual processzoros Opteront, akkor megveszem a nyaralásra összespórolt pénzemből. Beállítom PAM-ból, hogy maximum 50%-osan lehessen terhelni a rendszert és lesz egy stabil gépem :)
Nem is, inkább maradok a jelenlegi (normálisan megtervezett és összerakott Gentoo kompatibilis) gépemnél és megyek nyáron kipihenni a sok tehetségtelen informatikus balgaságát ;)

[quote:09b8d97965="tomyellow"]
[quote:09b8d97965="global77"]
De most már csak kíváncsiságból van fenn a gépemen másik 5 rendszer melett, mióta egy IBM gép alaplapi kondenzátorai egyértelműen a gentoo féle túlterheltség miatt mentek gajra.

Posted: Fri Nov 26, 2004 3:21 am By global77

[quote:09b8d97965="global77"]
Azt írtam, hogy a fokozott terhelés elősegítette az amúgy is meglévő hiba minél hamarabbi kiütközését.

Ne haragudj, de szerintem ez a két állítás nem ugyanaz. Most fogalmazhatnék finoman, hogy más a hangulata, meg ilyesmi, de nem teszem. Ennek a két állításnak nem a hangulata, hanem a jelentése úgy ahogy van teljesen különböző. Az első idézetben többek között a gyári hibára való utalás hiányzik.
Ezzel a vitának részemről vége.
...

Szerintem meg a második állítás simán belefér az előbe,
azaz nem mást jelent, hanem ugyanazt, csak épp részletezve van.
Attól mert a két ok együtt hatott, attól még hatott külön az egyik is.
Ja és nem azt írtam, hogy kizárólag a (gentoo féle túlterheltség miatt),
hanem , hogy "egyértelműen a gentoo féle túlterheltség miatt".
Érzed a külömbséget?

"hanem a jelentése úgy ahogy van teljesen különböző."
Tanultál te valaha logikát, vagy csak úgy hiszed, hogy magától belédbújt.

[quote:3ac078afbc="tomyellow"]Nem is, inkább maradok a jelenlegi (normálisan megtervezett és összerakott Gentoo kompatibilis) gépemnél és megyek nyáron kipihenni a sok tehetségtelen informatikus balgaságát ;)

ROTFL! nem informatikus! fizikus! :D

nagyon jol szorakozok, ne hagyjatok abba! :D
tok jo mikor 2 ember ennyire nem akarja megerteni egymast :)

[quote:3dd939bf1e="mrbond"][quote:3dd939bf1e="tomyellow"]Nem is, inkább maradok a jelenlegi (normálisan megtervezett és összerakott Gentoo kompatibilis) gépemnél és megyek nyáron kipihenni a sok tehetségtelen informatikus balgaságát ;)

ROTFL! nem informatikus! fizikus! :D

Linux rendszergazdai oklevél tulajdonos,
csak hogy legyen min nevetnetek :lol:

[quote:d230797d8c="vinnui_"]nagyon jol szorakozok, ne hagyjatok abba! :D
tok jo mikor 2 ember ennyire nem akarja megerteni egymast :)

Sorry! Én mindent értek amit írtok!
Sõt még az indítékaitokat is.

Mivel nem szeretek "csak úgy" hozzászólni a dolgokhoz, mostanáig az előzményeket rágtam át. Amit ebből leszűrtem:
- első állítás szerint az oprendszer terehelése tönkretette az alaplapi kondenzátorokat
- második állítás szerint nem az oprendszer terhelése tette tönkre a kondenzátorokat, csak elősegítette a meglévő hiba gyorsabb bekövetkezését
- harmadik állítás szerint az említett kondenzátorok közel voltak a processzor hűtőbordájához, ráadásul a tápegységből kilépő meleg levegő is rájuk áramlott

Namost az én logikám szerint azért az állítások között feszül némi ellentmondás. Először azt mondod, az oprendszer tette tönkre, másodszor meg csak előhozta az amúgy is meglévő hibát. Na, de ezen lépjünk túl.
Elektronikai tanulmányaimból és 6 éves szervízes tapasztalatból nekem a kondenzátorokkal kapcsolatban az maradt meg, hogy egyenáramú szempontból szakadásként viselkedik. Tehát ha a rendszernek nagyobb az áramfelvétele, attól a szűrőkondin nem fog több áram átfolyni, mivel párhuzamosan van a tápra rákötve. Kivétel, ha gyenge a minősége, vagy kiszáradt és elkezd átvezetni. És itt vissza is tértünk a harmadik állításhoz, hogy szegény kondi eléggé meleg környezetben üzemelt, így szerintem gyorsabban is öregedett, száradt. Ez viszont egyértelműen tervezési hiba, mert az alkatrészek elhelyezésekor nem vették figyelembe, hogy milyen környezetbe kerülnek. Így viszont egy kicsit "necces" a dolgot az oprendszerre fogni.

PS.: végigolvasva az összes hozzászólásodat, az érvelésed menete erősen emlékeztetett engem egy másik portál üzemeltetőjének a stílusára. Elég, ha csak a mottóját idézem: "Informatikáról, szakszerűen" Szerintem mindenki tudja, kire gondolok :wink: Nem akarlak megsérteni, csak nagy a hasonlóság.

PS2: a múlt héten olajat cseréltettem a kocsimon és a szerelő egy sűrűbb olajat ajánlott, mert egy kicsit kopott a motor. Az olajcsere után 3 nappal elszakadt az ékszíj. Akkor most az olaj a hibás, mert sűrűbb és nagyobb terhelést jelent a motornak, meg a többi mozgó alkatrésznek?

[quote:035136c452="Dr_Mac"]Mivel nem szeretek "csak úgy" hozzászólni a dolgokhoz, mostanáig az előzményeket rágtam át. Amit ebből leszűrtem:
- első állítás szerint az oprendszer terehelése tönkretette az alaplapi kondenzátorokat
- második állítás szerint nem az oprendszer terhelése tette tönkre a kondenzátorokat, csak elősegítette a meglévő hiba gyorsabb bekövetkezését
- harmadik állítás szerint az említett kondenzátorok közel voltak a processzor hűtőbordájához, ráadásul a tápegységből kilépő meleg levegő is rájuk áramlott

Namost az én logikám szerint azért az állítások között feszül némi ellentmondás. Először azt mondod, az oprendszer tette tönkre, másodszor meg csak előhozta az amúgy is meglévő hibát. Na, de ezen lépjünk túl.
Elektronikai tanulmányaimból és 6 éves szervízes tapasztalatból nekem a kondenzátorokkal kapcsolatban az maradt meg, hogy egyenáramú szempontból szakadásként viselkedik. Tehát ha a rendszernek nagyobb az áramfelvétele, attól a szűrőkondin nem fog több áram átfolyni, mivel párhuzamosan van a tápra rákötve. Kivétel, ha gyenge a minősége, vagy kiszáradt és elkezd átvezetni. És itt vissza is tértünk a harmadik állításhoz, hogy szegény kondi eléggé meleg környezetben üzemelt, így szerintem gyorsabban is öregedett, száradt. Ez viszont egyértelműen tervezési hiba, mert az alkatrészek elhelyezésekor nem vették figyelembe, hogy milyen környezetbe kerülnek. Így viszont egy kicsit "necces" a dolgot az oprendszerre fogni.

PS.: végigolvasva az összes hozzászólásodat, az érvelésed menete erősen emlékeztetett engem egy másik portál üzemeltetőjének a stílusára. Elég, ha csak a mottóját idézem: "Informatikáról, szakszerűen" Szerintem mindenki tudja, kire gondolok :wink: Nem akarlak megsérteni, csak nagy a hasonlóság.

PS2: a múlt héten olajat cseréltettem a kocsimon és a szerelő egy sűrűbb olajat ajánlott, mert egy kicsit kopott a motor. Az olajcsere után 3 nappal elszakadt az ékszíj. Akkor most az olaj a hibás, mert sűrűbb és nagyobb terhelést jelent a motornak, meg a többi mozgó alkatrésznek?

Ha figyelmesebben olvasol, észreveszed, hogy én is megemlítettem
egykét hozzád hasónlóan elõítéleteségbõl figyelmetlen fórumozó számára,
hogy a kondenzátor nem vezet áramot.

Elõször idézel: "az oprendszer terehelése tönkretette"
Aztám megemlítesz: " az oprendszer tette tönkre"
Végül levonod a konzekvenciát: ""necces" a dolgot az oprendszerre fogni."
Nem csoda, hogy elentmodást látsz ott is ahol egyébként nincs!
Ez csupán az elõítéletekbõl következõ szókifacsarás mûve!

Ember!
Ha terheled a rendszert növexik az általa termelt hõ, nem?
Ha nõ a hõmérséklet, elõbb gajra megy a rosszult tervezett/gyártott kondi!
Ha nem terheled a rendszert, akkor nem biztos,
hogy gajra fog menni az alultervezett hardver, nemdebár?

PS: Nem sértettél meg, mivel én egy informatikai portált sem üzemeltetek.

[quote:8e408af459="tomyellow"]Ez nekem is rohadtul tetszett. Ha este meló után még találok nyitva valami boltot, ahol összeraknak nekem egy dual processzoros Opteront, akkor megveszem a nyaralásra összespórolt pénzemből. Beállítom PAM-ból, hogy maximum 50%-osan lehessen terhelni a rendszert és lesz egy stabil gépem :)
Nem is, inkább maradok a jelenlegi (normálisan megtervezett és összerakott Gentoo kompatibilis) gépemnél és megyek nyáron kipihenni a sok tehetségtelen informatikus balgaságát ;)

sot, _jelentosen_ meghosszabithatod az elettartamat. azer' az se semmi. en mar nem rohogok, hanem bogok bazmeg.

[quote:104e10aa98="nehai"]
Te szegény fizikus.
Legyél szíves elfelejteni ezeket az ökörségeket. Kurvæ okos ember lehetsz ha le tudod vezetni itt nekem a Gentoo -- kondenzátorhalál közötti összefüggést. Ja és azt felejtsd el amivel általában traktálod itt az embereket hogy prociterhelés, stb. Kezdjük talán ott, hogy milyen fajta kondikról is van szó? 85-105 Celsiusig működnek, mivel kifejezetten kapcsolóüzemű tápegységekhez készültek igen jól használhatóak magasfrekvenciás tartományban "gyorsak" a pillanatnyi pár mikro-nanoszekundumos tüskékre is reagálnak, kicsi a belső ellenállásuk, stb. Tehát nagyvonalakban: semmi közük az egyéb elektronikai eszközökben lévő kondenzátorokhoz (pölö kétkazettás magnó). Ezek a kondenzátorok a tápegység szerves részei. Az alaplapon lévő kapcsolóüzemű tápjának x100kilohertzes tüskéit hivatott ez az alkatrész eltüntetni. Amennyiben az ezzel a terheléssel+környezeti hővel eldurran a kondi (túlmelegszik) akkor még ezen kívül mi a kérdésed? A terhelési statisztika totál felesleges dolog, azon kívül hogy vele megállapítható hogy vegyek-e nagyobb vasat vagy ne gyakorlatilag semmire sem jó. Minden alaplapnak tudnia kell a 100 százalékos prociterhelést bármilyen beledugható procival. Ha nem tudja, sz@r. Kész.

vegre!!

thx thx thx

[quote:bafe39d88b="global77"]Linux rendszergazdai oklevél tulajdonos,
csak hogy legyen min nevetnetek :lol:

ejha. egyre jobb.

[quote:3dffd8e79f="Dr_Mac"]PS2: a múlt héten olajat cseréltettem a kocsimon és a szerelő egy sűrűbb olajat ajánlott, mert egy kicsit kopott a motor. Az olajcsere után 3 nappal elszakadt az ékszíj. Akkor most az olaj a hibás, mert sűrűbb és nagyobb terhelést jelent a motornak, meg a többi mozgó alkatrésznek?

tul gyorsan mentel tul sokaig. biztos 3 evig lassan mentel csak, de most elkezdtel gyorsan menni, es attol szakadt el. illetve mit is beszelek, nem attol ment tonkre, hanem attol, hogy tervezesi hibas (gyenge anyag, esatobbi), de mivel gyorsan mentel, hamarabb ment tonkre. de egyertelmuen az olajtol.
de valojaban csak attol, hogy gyorsabban mentel. teccikerteni?

húzza az ívet! húzza!
szerintem...
:)

[quote:c44fcd0827="nehai"]
Te szegény fizikus.

Én így szegényen is igyexem lelkileg gazdag lenni,
úgyhogy bocsánatot kérek mindenkitől akit esetleg megsértettem,
nem volt szándékos, csupán rosszul esett,
hogy kiforgattátok a szavaimat indulatból adódó figyelmetlenségből.
[quote:c44fcd0827="nehai"]
Legyél szíves elfelejteni ezeket az ökörségeket. Kurvæ okos ember lehetsz ha le tudod vezetni itt nekem a Gentoo -- kondenzátorhalál közötti összefüggést.

Azt hiszem ezt az ökörséget neked kell elfelejteni,
mivel soha nem említettem.
Gentoo általi túlterheltség !=gentoo.
Akármit is csinálhattam volna, de történetesen épp gentoot bildeltem.

[quote:c44fcd0827="nehai"]
Ja és azt felejtsd el amivel általában traktálod itt az embereket hogy prociterhelés, stb. Kezdjük talán ott, hogy milyen fajta kondikról is van szó? 85-105 Celsiusig működnek, mivel kifejezetten kapcsolóüzemű tápegységekhez készültek igen jól használhatóak magasfrekvenciás tartományban "gyorsak" a pillanatnyi pár mikro-nanoszekundumos tüskékre is reagálnak, kicsi a belső ellenállásuk, stb. Tehát nagyvonalakban: semmi közük az egyéb elektronikai eszközökben lévő kondenzátorokhoz (pölö kétkazettás magnó). Ezek a kondenzátorok a tápegység szerves részei. Az alaplapon lévő kapcsolóüzemű tápjának x100kilohertzes tüskéit hivatott ez az alkatrész eltüntetni.

Természetesen, de ennek semmi köze ahhoz amit én állítottam.
[quote:c44fcd0827="nehai"]
Amennyiben az ezzel a terheléssel+környezeti hővel eldurran a kondi (túlmelegszik) akkor még ezen kívül mi a kérdésed?

Ennek már annál inkább.
Nem nekem voltak kérdéseim ennek kapcsán, mivel én is pont ezt mondtam, ha figyeltél volna.

[quote:c44fcd0827="nehai"]
A terhelési statisztika totál felesleges dolog,

Nem felesleges, mert kiderülhet általa,
hogy a kondikban az elektrolit a környezeti hő által megy e gajra,
vagy egyszerűen csak az időn múlik, nemdebár?

[quote:c44fcd0827="nehai"]
azon kívül hogy vele megállapítható hogy vegyek-e nagyobb vasat vagy ne gyakorlatilag semmire sem jó. Minden alaplapnak tudnia kell a 100 százalékos prociterhelést bármilyen beledugható procival. Ha nem tudja, sz@r. Kész.

Pontosan.

[quote:c44fcd0827="Drasztikus"]
vegre!!
thx thx thx

No comment :lol:

[quote:246c472811="zsirfeka"][quote:246c472811="tomyellow"]Ez nekem is rohadtul tetszett. Ha este meló után még találok nyitva valami boltot, ahol összeraknak nekem egy dual processzoros Opteront, akkor megveszem a nyaralásra összespórolt pénzemből. Beállítom PAM-ból, hogy maximum 50%-osan lehessen terhelni a rendszert és lesz egy stabil gépem :)
Nem is, inkább maradok a jelenlegi (normálisan megtervezett és összerakott Gentoo kompatibilis) gépemnél és megyek nyáron kipihenni a sok tehetségtelen informatikus balgaságát ;)

sot, _jelentosen_ meghosszabithatod az elettartamat. azer' az se semmi. en mar nem rohogok, hanem bogok bazmeg.

Végy két tök egyforma gépet.
Az egyiken legyen egy ritkán használatos debian szerver.
A másikat meg használd ezerrel rippelés, kódolás, gentoo bildelés, ...,
aztán meg ha ráér, akkor azonnal induljon a seti kliens.

Szerinted semekkora sem lesz a két gép élettartama közötti különbség?
Asszem ezen van is mit sírni. :wink:

Itt mar minden eldurrant, a kondi, az ekszij, az agyunk, de ez a flame kategoria erre valo :)
Szerintem jovore az Informatikai Miniszterium kiirhatna palyazatot eldurranasallo kondikkal felszerelt kakaoallo szamitogepekre, amik ugy mukodnenek, hogy ha kakao kerul a billentyuzetre, akkor azt egy kis motor a kondikra szivattyuzna, amik ezaltal lehulnenek, megnone az elettartamuk. Ezek a gepek termeszetesen Gentoo Certified minositessel is rendelkeznenek. :)

[quote:06add6cf8d="global77"]Végy két tök egyforma gépet.
Az egyiken legyen egy ritkán használatos debian szerver.
A másikat meg használd ezerrel rippelés, kódolás, gentoo bildelés, ...,
aztán meg ha ráér, akkor azonnal induljon a seti kliens.

Szerinted semekkora sem lesz a két gép élettartama közötti különbség?
Asszem ezen van is mit sírni. :wink:

errol is volt mar szo korabban, es nem mertel irni becslest a kulonbsegre.
lehet, hogy minimalis kulonbseg lesz, de ketlem, hogy belathato idon belul ez karosodast okozna. ja, nyilvan nem mozgo alkatreszeket is tartalmazo egysegekrol beszelunk.

[quote:b36e208abd="zsirfeka"][quote:b36e208abd="Dr_Mac"]PS2: a múlt héten olajat cseréltettem a kocsimon és a szerelő egy sűrűbb olajat ajánlott, mert egy kicsit kopott a motor. Az olajcsere után 3 nappal elszakadt az ékszíj. Akkor most az olaj a hibás, mert sűrűbb és nagyobb terhelést jelent a motornak, meg a többi mozgó alkatrésznek?

tul gyorsan mentel tul sokaig. biztos 3 evig lassan mentel csak, de most elkezdtel gyorsan menni, es attol szakadt el. illetve mit is beszelek, nem attol ment tonkre, hanem attol, hogy tervezesi hibas (gyenge anyag, esatobbi), de mivel gyorsan mentel, hamarabb ment tonkre. de egyertelmuen az olajtol.
de valojaban csak attol, hogy gyorsabban mentel. teccikerteni?

Ja, így már világos. Bár én először a hidegre gyanakodtam, hogy jobban összehúzódott az ékszíj, így jobban feszült és nagyobb volt a terhelés. :(

[quote:ffcb9999a9="global77"]

Ha figyelmesebben olvasol, észreveszed, hogy én is megemlítettem
egykét hozzád hasónlóan elõítéleteségbõl figyelmetlen fórumozó számára,
hogy a kondenzátor nem vezet áramot.

Elõször idézel: "az oprendszer terehelése tönkretette"
Aztám megemlítesz: " az oprendszer tette tönkre"
Végül levonod a konzekvenciát: ""necces" a dolgot az oprendszerre fogni."
Nem csoda, hogy elentmodást látsz ott is ahol egyébként nincs!
Ez csupán az elõítéletekbõl következõ szókifacsarás mûve!

Ember!
Ha terheled a rendszert növexik az általa termelt hõ, nem?
Ha nõ a hõmérséklet, elõbb gajra megy a rosszult tervezett/gyártott kondi!
Ha nem terheled a rendszert, akkor nem biztos,
hogy gajra fog menni az alultervezett hardver, nemdebár?

PS: Nem sértettél meg, mivel én egy informatikai portált sem üzemeltetek.

személyeskedés on

Mondom, hogy tisztára, mint Sting mester

személyeskedés off

[quote:6e9773ac44="Dr_Mac"][quote:6e9773ac44="zsirfeka"][quote:6e9773ac44="Dr_Mac"]PS2: a múlt héten olajat cseréltettem a kocsimon és a szerelő egy sűrűbb olajat ajánlott, mert egy kicsit kopott a motor. Az olajcsere után 3 nappal elszakadt az ékszíj. Akkor most az olaj a hibás, mert sűrűbb és nagyobb terhelést jelent a motornak, meg a többi mozgó alkatrésznek?

tul gyorsan mentel tul sokaig. biztos 3 evig lassan mentel csak, de most elkezdtel gyorsan menni, es attol szakadt el. illetve mit is beszelek, nem attol ment tonkre, hanem attol, hogy tervezesi hibas (gyenge anyag, esatobbi), de mivel gyorsan mentel, hamarabb ment tonkre. de egyertelmuen az olajtol.
de valojaban csak attol, hogy gyorsabban mentel. teccikerteni?

Ja, így már világos. Bár én először a hidegre gyanakodtam, hogy jobban összehúzódott az ékszíj, így jobban feszült és nagyobb volt a terhelés. :(

dehogyis. gondolkozzal mar. egyertelmuen az olaj az oka. meg a gyorsanmenes, igy egyutt.

[quote:d8f12f098b="zsirfeka"][quote:d8f12f098b="global77"]Végy két tök egyforma gépet.
Az egyiken legyen egy ritkán használatos debian szerver.
A másikat meg használd ezerrel rippelés, kódolás, gentoo bildelés, ...,
aztán meg ha ráér, akkor azonnal induljon a seti kliens.

Szerinted semekkora sem lesz a két gép élettartama közötti különbség?
Asszem ezen van is mit sírni. :wink:

errol is volt mar szo korabban, es nem mertel irni becslest a kulonbsegre.
lehet, hogy minimalis kulonbseg lesz, de ketlem, hogy belathato idon belul ez karosodast okozna. ja, nyilvan nem mozgo alkatreszeket is tartalmazo egysegekrol beszelunk.

Na jó, egye fene, akkor saccolok egyet,de csak azért,
hogy még jobban nevethessetek :wink:

Abban az esetben, nincs a két gép között olyan gártási hiba ami egyedi
akkor egy átlagos olcsópc esetén a debian szervernek adnék nonstop 5-10 évet.
Az agyongyepált, gépnek meg 1-5 évet.

Persze mindkettõ szünetmentesen van, és a ház megbontatlan marad esetben.
Na most tessék mosolyogni!
Csííííííííííííz.

Hagyjátok már abba!!! :!:

[quote:18371765fc="zsirfeka"][quote:18371765fc="Dr_Mac"][quote:18371765fc="zsirfeka"][quote:18371765fc="Dr_Mac"]PS2: a múlt héten olajat cseréltettem a kocsimon és a szerelő egy sűrűbb olajat ajánlott, mert egy kicsit kopott a motor. Az olajcsere után 3 nappal elszakadt az ékszíj. Akkor most az olaj a hibás, mert sűrűbb és nagyobb terhelést jelent a motornak, meg a többi mozgó alkatrésznek?

tul gyorsan mentel tul sokaig. biztos 3 evig lassan mentel csak, de most elkezdtel gyorsan menni, es attol szakadt el. illetve mit is beszelek, nem attol ment tonkre, hanem attol, hogy tervezesi hibas (gyenge anyag, esatobbi), de mivel gyorsan mentel, hamarabb ment tonkre. de egyertelmuen az olajtol.
de valojaban csak attol, hogy gyorsabban mentel. teccikerteni?

Ja, így már világos. Bár én először a hidegre gyanakodtam, hogy jobban összehúzódott az ékszíj, így jobban feszült és nagyobb volt a terhelés. :(

dehogyis. gondolkozzal mar. egyertelmuen az olaj az oka. meg a gyorsanmenes, igy egyutt.

No meg az idõ vasfoga, azt sem hagytam ki!

[quote:93273ffc6d="BikMak"]Hagyjátok már abba!!! :!:

Ez itt a flém rovat, itt szabad, meg különben is menj dolgozni, mit keresel itt!

[quote:e499c8209f="vinnui_"]Itt mar minden eldurrant, a kondi, az ekszij, az agyunk, de ez a flame kategoria erre valo :)
Szerintem jovore az Informatikai Miniszterium kiirhatna palyazatot eldurranasallo kondikkal felszerelt kakaoallo szamitogepekre, amik ugy mukodnenek, hogy ha kakao kerul a billentyuzetre, akkor azt egy kis motor a kondikra szivattyuzna, amik ezaltal lehulnenek, megnone az elettartamuk. Ezek a gepek termeszetesen Gentoo Certified minositessel is rendelkeznenek. :)

Nem akartam hozzaszolni, de ez ott van :)))

[quote:aba4255d19="global77"]
Abban az esetben, nincs a két gép között olyan gártási hiba ami egyedi
akkor egy átlagos olcsópc esetén a debian szervernek adnék nonstop 5-10 évet.
Az agyongyepált, gépnek meg 1-5 évet.

De csak akkor ha a Gentoo szerverben szorul az ekszij.

[quote:94807f13c5="zeus"][quote:94807f13c5="vinnui_"]Itt mar minden eldurrant, a kondi, az ekszij, az agyunk, de ez a flame kategoria erre valo :)
Szerintem jovore az Informatikai Miniszterium kiirhatna palyazatot eldurranasallo kondikkal felszerelt kakaoallo szamitogepekre, amik ugy mukodnenek, hogy ha kakao kerul a billentyuzetre, akkor azt egy kis motor a kondikra szivattyuzna, amik ezaltal lehulnenek, megnone az elettartamuk. Ezek a gepek termeszetesen Gentoo Certified minositessel is rendelkeznenek. :)

Nem akartam hozzaszolni, de ez ott van :)))

Ja, ja poénnak kitûnõ, de érdemi cáfolatnak nagyon silány!

[quote:54c8e053c2="global77"][quote:54c8e053c2="nehai"]Egyébként, asszem rövidrezárva a topicot, KIGUGLIZTAM, hogy az IBM néhány szerverét visszahívta gyártási (tervezési?) hibával.. a hiba: kondenzátorok tönkremenetele.......

No és a "gyártási (tervezési?) hiba" konkrét részleteiről,
és a visszaérkező alaplapok terhelési statisztikáiról találtál linket,
kedves guglibajnok?

Te szegény fizikus.
Legyél szíves elfelejteni ezeket az ökörségeket. Kurvæ okos ember lehetsz ha le tudod vezetni itt nekem a Gentoo -- kondenzátorhalál közötti összefüggést. Ja és azt felejtsd el amivel általában traktálod itt az embereket hogy prociterhelés, stb. Kezdjük talán ott, hogy milyen fajta kondikról is van szó? 85-105 Celsiusig működnek, mivel kifejezetten kapcsolóüzemű tápegységekhez készültek igen jól használhatóak magasfrekvenciás tartományban "gyorsak" a pillanatnyi pár mikro-nanoszekundumos tüskékre is reagálnak, kicsi a belső ellenállásuk, stb. Tehát nagyvonalakban: semmi közük az egyéb elektronikai eszközökben lévő kondenzátorokhoz (pölö kétkazettás magnó). Ezek a kondenzátorok a tápegység szerves részei. Az alaplapon lévő kapcsolóüzemű tápjának x100kilohertzes tüskéit hivatott ez az alkatrész eltüntetni. Amennyiben az ezzel a terheléssel+környezeti hővel eldurran a kondi (túlmelegszik) akkor még ezen kívül mi a kérdésed? A terhelési statisztika totál felesleges dolog, azon kívül hogy vele megállapítható hogy vegyek-e nagyobb vasat vagy ne gyakorlatilag semmire sem jó. Minden alaplapnak tudnia kell a 100 százalékos prociterhelést bármilyen beledugható procival. Ha nem tudja, sz@r. Kész.

[quote:32b428ccc7="Lathor"][quote:32b428ccc7="vinnui_"]Itt mar minden eldurrant, a kondi, az ekszij, az agyunk, de ez a flame kategoria erre valo :)
Szerintem jovore az Informatikai Miniszterium kiirhatna palyazatot eldurranasallo kondikkal felszerelt kakaoallo szamitogepekre, amik ugy mukodnenek, hogy ha kakao kerul a billentyuzetre, akkor azt egy kis motor a kondikra szivattyuzna, amik ezaltal lehulnenek, megnone az elettartamuk. Ezek a gepek termeszetesen Gentoo Certified minositessel is rendelkeznenek. :)

És a kis motor az olajcsere után se szakit el semmit :lol:

Tevedsz, a szivattyu motorjanak nem kell ekszij, valojaban nincs is motor, az egeszet Ricu uzemelteti, aki egy bengali fingomenyet, o hajtja a szivattyut! Vilagos?? Es kulonben is, nem szabad flemelni mert FUD kint a hideg eszaki szel.

[quote:ad122140b5="vinnui_"][quote:ad122140b5="global77"]
Abban az esetben, nincs a két gép között olyan gártási hiba ami egyedi
akkor egy átlagos olcsópc esetén a debian szervernek adnék nonstop 5-10 évet.
Az agyongyepált, gépnek meg 1-5 évet.

De csak akkor ha a Gentoo szerverben szorul az ekszij.

Szerverben?
Ki beszélt itt szerverrõl?
Ki az aki szerveren rippel, kódol, meg seti-zik?
Gratulálok neki!
:wink:

[quote:80a36c705a="Dr_Mac"]PS2: a múlt héten olajat cseréltettem a kocsimon és a szerelő egy sűrűbb olajat ajánlott, mert egy kicsit kopott a motor. Az olajcsere után 3 nappal elszakadt az ékszíj. Akkor most az olaj a hibás, mert sűrűbb és nagyobb terhelést jelent a motornak, meg a többi mozgó alkatrésznek?

szerintem meg azért mert az ékszíj nem volt ellátva gentoo certificated matricával. és különben is a Ferrárimhoz (tudjátok az a fajta amit a Sumi is használ) vettem multkor (bontóból) egy gentoo certificated skoda disztárcsát és az nem szakadt el.

[quote:2c4f9252c2="mrbond"][quote:2c4f9252c2="Dr_Mac"]PS2: a múlt héten olajat cseréltettem a kocsimon és a szerelő egy sűrűbb olajat ajánlott, mert egy kicsit kopott a motor. Az olajcsere után 3 nappal elszakadt az ékszíj. Akkor most az olaj a hibás, mert sűrűbb és nagyobb terhelést jelent a motornak, meg a többi mozgó alkatrésznek?

szerintem meg azért mert az ékszíj nem volt ellátva gentoo certificated matricával. és különben is a Ferrárimhoz (tudjátok az a fajta amit a Sumi is használ) vettem multkor (bontóból) egy gentoo certificated skoda disztárcsát és az nem szakadt el.

ROTFL

"gentoo certificated skoda disztárcsa"

Nagyon kemény !!!! :lol:

[quote:5f9020c97b="global77"][quote:5f9020c97b="vinnui_"][quote:5f9020c97b="global77"]
Abban az esetben, nincs a két gép között olyan gártási hiba ami egyedi
akkor egy átlagos olcsópc esetén a debian szervernek adnék nonstop 5-10 évet.
Az agyongyepált, gépnek meg 1-5 évet.

De csak akkor ha a Gentoo szerverben szorul az ekszij.

Szerverben?
Ki beszélt itt szerverrõl?
Ki az aki szerveren rippel, kódol, meg seti-zik?
Gratulálok neki!
:wink:

kedves global77!

nem elég, hogy téged nem lehet meggyőzni észérvekkel, ráadásul még a poénokat se érted :lol:

[quote:ea4560e02f="msandor"][quote:ea4560e02f="global77"][quote:ea4560e02f="vinnui_"][quote:ea4560e02f="global77"]
Abban az esetben, nincs a két gép között olyan gártási hiba ami egyedi
akkor egy átlagos olcsópc esetén a debian szervernek adnék nonstop 5-10 évet.
Az agyongyepált, gépnek meg 1-5 évet.

De csak akkor ha a Gentoo szerverben szorul az ekszij.

Szerverben?
Ki beszélt itt szerverrõl?
Ki az aki szerveren rippel, kódol, meg seti-zik?
Gratulálok neki!
:wink:

kedves global77!

nem elég, hogy téged nem lehet meggyőzni észérvekkel, ráadásul még a poénokat se érted
:lol:

A poénokat értem, de itt nem a szerver szó volt a poén!
Egyébként észérvekkel meg lehet gyõzni,
de aki itt ilyet felhozott ellenem csupáncsak figyelmetlen volt.

[quote:056e158739="global77"][quote:056e158739="msandor"][quote:056e158739="global77"][quote:056e158739="vinnui_"][quote:056e158739="global77"]
Abban az esetben, nincs a két gép között olyan gártási hiba ami egyedi
akkor egy átlagos olcsópc esetén a debian szervernek adnék nonstop 5-10 évet.
Az agyongyepált, gépnek meg 1-5 évet.

De csak akkor ha a Gentoo szerverben szorul az ekszij.

Szerverben?
Ki beszélt itt szerverrõl?
Ki az aki szerveren rippel, kódol, meg seti-zik?
Gratulálok neki!
:wink:

kedves global77!

nem elég, hogy téged nem lehet meggyőzni észérvekkel, ráadásul még a poénokat se érted
:lol:

A poénokat értem, de itt nem a szerver szó volt a poén!
Egyébként észérvekkel meg lehet gyõzni,
de aki itt ilyet felhozott ellenem csupáncsak figyelmetlen volt.

szerintem amíg a társaság komolyan vett téged, addig mindenki csak észérveket hozott fel.
bár egy kicsit más megvilágításba helyezve a dolgokat:
a normális emberek csak addig normálisak, míg nem a hülyék kerülnek többségbe.

bocsi az előbbi kétszer ment

[quote:8513caba55="nehai"][quote:8513caba55="global77"][quote:8513caba55="nehai"]Egyébként, asszem rövidrezárva a topicot, KIGUGLIZTAM, hogy az IBM néhány szerverét visszahívta gyártási (tervezési?) hibával.. a hiba: kondenzátorok tönkremenetele.......

No és a "gyártási (tervezési?) hiba" konkrét részleteiről,
és a visszaérkező alaplapok terhelési statisztikáiról találtál linket,
kedves guglibajnok?

Te szegény fizikus.
Legyél szíves elfelejteni ezeket az ökörségeket. Kurvæ okos ember lehetsz ha le tudod vezetni itt nekem a Gentoo -- kondenzátorhalál közötti összefüggést. Ja és azt felejtsd el amivel általában traktálod itt az embereket hogy prociterhelés, stb. Kezdjük talán ott, hogy milyen fajta kondikról is van szó? 85-105 Celsiusig működnek, mivel kifejezetten kapcsolóüzemű tápegységekhez készültek igen jól használhatóak magasfrekvenciás tartományban "gyorsak" a pillanatnyi pár mikro-nanoszekundumos tüskékre is reagálnak, kicsi a belső ellenállásuk, stb. Tehát nagyvonalakban: semmi közük az egyéb elektronikai eszközökben lévő kondenzátorokhoz (pölö kétkazettás magnó). Ezek a kondenzátorok a tápegység szerves részei. Az alaplapon lévő kapcsolóüzemű tápjának x100kilohertzes tüskéit hivatott ez az alkatrész eltüntetni. Amennyiben az ezzel a terheléssel+környezeti hővel eldurran a kondi (túlmelegszik) akkor még ezen kívül mi a kérdésed? A terhelési statisztika totál felesleges dolog, azon kívül hogy vele megállapítható hogy vegyek-e nagyobb vasat vagy ne gyakorlatilag semmire sem jó. Minden alaplapnak tudnia kell a 100 százalékos prociterhelést bármilyen beledugható procival. Ha nem tudja, sz@r. Kész.

Meglepõen tájékozott vagy.
Nekem csak a 105 celziuszt sikerült felfedeznem, mert arra büszkék.
De az ominózus kondi szeintem úgy kb 50-60 fokosra sikerült csupán,
ami alapterheléssel még nem ütközött ki annyira.

Viszont Kurvæ figyelmetlen ember lehetsz ha
nem veszed észre, hogy nem a "Gentoo -- kondenzátorhalál közötti összefüggést."
vezettem le.

A többi dologban egyetértek veled.

[quote:53846a5c7d="mrbond"]

szerintem amíg a társaság komolyan vett téged, addig mindenki csak észérveket hozott fel.
bár egy kicsit más megvilágításba helyezve a dolgokat:
a normális emberek csak addig normálisak, míg nem a hülyék kerülnek többségbe.

Szerintem a legelsõ pillanatban vettek a legkomolytalanabbul, mert nem vették a fáradságot,
hogy belegondoljanak a történet érdemi részébe.

Aztán kezdtél el hozni a megalapozatlan észérveket, mikor észrevették,
hogy nem blöffbõl mondtam, amit mondtam.

Szerintem.

Bocsanat, hogy kozbeszolok, de kezdem elvesziteni a fonalat (vegigolvastam a thread-et A-tol Z-ig). Most tulajdonkeppen mi is a vita targya (csak mert annyi mindenrol volt mar szo, hogy nem igazodok ki rajta)? koszi

[quote:a311be8307="zeus"]Bocsanat, hogy kozbeszolok, de kezdem elvesziteni a fonalat (vegigolvastam a thread-et A-tol Z-ig). Most tulajdonkeppen mi is a vita targya (csak mert annyi mindenrol volt mar szo, hogy nem igazodok ki rajta)? koszi

No meg azon is, hogy alulméretezési, vagy tervezési hibája volt-e az adott kondiknak,
mert bizonyos tervezési hibák esetén bukhat az elméletem.

Ugyanis megeshet, hogy a sors kegyetlen egybeesése, hogy pont akkor ment gajra amikor gentoot bildelt, nem pedig a debian ketyegett alatta szép szerényen.

[quote:cec0727099="global77"]A poénokat értem, de itt nem a szerver szó volt a poén!
Egyébként észérvekkel meg lehet gyõzni,
de aki itt ilyet felhozott ellenem csupáncsak figyelmetlen volt.

nyilvan. ezt mar az elejen is lehetett tudni, hogy itt rajtad kivul mindenki teljesen hulye. az mas kerdes, hogy amikor kiderult (rajtam kivul is irtak mar azota), hogy egyertelmuen hibas szeriaval szivtal, te meg mindig eroltetted azt, hogy "nadehogyha megsem lett volna terhelve" (tehat peldaul kernelt se kene rajta forditani ezek szerint, kikapcsolva is maradhatott volna). arrol meg szinten ne beszeljunk, hogy az "ossze kene gyujteni az osszes rossz szeriat hasznalo embertol a terhelesi adatokat" majdnem akkora baromsag (es mellesleg teljesen folosleges), mint az eredeti (azota mar husszor kozmetikazott) kijelentesed ("egyertelmuen a gentoo okozta tulterheles miatt mentek tonkre az alaplapi kondenzatorok").
de nyilvan, itt mindenki felreert teged, sot, mindenki felre _akar_ erteni.
(zarojelben jegyzem meg, az idezetek nem szo szerintiek)

[quote:37f6daaf11="global77"][quote:37f6daaf11="zsirfeka"][quote:37f6daaf11="global77"]Végy két tök egyforma gépet.
Az egyiken legyen egy ritkán használatos debian szerver.
A másikat meg használd ezerrel rippelés, kódolás, gentoo bildelés, ...,
aztán meg ha ráér, akkor azonnal induljon a seti kliens.

Szerinted semekkora sem lesz a két gép élettartama közötti különbség?
Asszem ezen van is mit sírni. :wink:

errol is volt mar szo korabban, es nem mertel irni becslest a kulonbsegre.
lehet, hogy minimalis kulonbseg lesz, de ketlem, hogy belathato idon belul ez karosodast okozna. ja, nyilvan nem mozgo alkatreszeket is tartalmazo egysegekrol beszelunk.

Na jó, egye fene, akkor saccolok egyet,de csak azért,
hogy még jobban nevethessetek :wink:

Abban az esetben, nincs a két gép között olyan gártási hiba ami egyedi
akkor egy átlagos olcsópc esetén a debian szervernek adnék nonstop 5-10 évet.
Az agyongyepált, gépnek meg 1-5 évet.

Persze mindkettõ szünetmentesen van, és a ház megbontatlan marad esetben.
Na most tessék mosolyogni!
Csííííííííííííz.

Sőt még jobb, ha egyáltalán be se kapcsolod!
Akkor még tovább bírja! :)

[quote:04d98bae0e="zsirfeka"][quote:04d98bae0e="global77"]A poénokat értem, de itt nem a szerver szó volt a poén!
Egyébként észérvekkel meg lehet gyõzni,
de aki itt ilyet felhozott ellenem csupáncsak figyelmetlen volt.

nyilvan. ezt mar az elejen is lehetett tudni, hogy itt rajtad kivul mindenki teljesen hulye. az mas kerdes, hogy amikor kiderult (rajtam kivul is irtak mar azota), hogy egyertelmuen hibas szeriaval szivtal, te meg mindig eroltetted azt, hogy "nadehogyha megsem lett volna terhelve" (tehat peldaul kernelt se kene rajta forditani ezek szerint, kikapcsolva is maradhatott volna). arrol meg szinten ne beszeljunk, hogy az "ossze kene gyujteni az osszes rossz szeriat hasznalo embertol a terhelesi adatokat" majdnem akkora baromsag (es mellesleg teljesen folosleges), mint az eredeti (azota mar husszor kozmetikazott) kijelentesed ("egyertelmuen a gentoo okozta tulterheles miatt mentek tonkre az alaplapi kondenzatorok").
de nyilvan, itt mindenki felreert teged, sot, mindenki felre _akar_ erteni.
(zarojelben jegyzem meg, az idezetek nem szo szerintiek)

Khmmm...

Nálam a figyelmetlen nem azonos a teljesen hülyével.
Nálad az? Lelked rajta!
"ossze kene gyujteni az osszes rossz szeriat hasznalo embertol a terhelesi adatokat"
Egyátalán nem baromság, és nem is hozol indokot ellene.
Ha alulméretezett a kondi,
akkor akik folyton fûtik, azoknak elöbb elszál,
akik pedig nem, azoknak késõbb. Olyan nehéz ezt megérteni?

"egyertelmuen a gentoo okozta tulterheles miatt mentek tonkre az alaplapi kondenzatorok"
Ezt sosem kozmetikáztam, csak értelmeztem az értetleneknek.

[quote:4916e8b9d4="global77"][quote:4916e8b9d4="zeus"]Bocsanat, hogy kozbeszolok, de kezdem elvesziteni a fonalat (vegigolvastam a thread-et A-tol Z-ig). Most tulajdonkeppen mi is a vita targya (csak mert annyi mindenrol volt mar szo, hogy nem igazodok ki rajta)? koszi

No meg azon is, hogy alulméretezési, vagy tervezési hibája volt-e az adott kondiknak,
mert bizonyos tervezési hibák esetén bukhat az elméletem.

Ugyanis megeshet, hogy a sors kegyetlen egybeesése, hogy pont akkor ment gajra amikor gentoot bildelt, nem pedig a debian ketyegett alatta szép szerényen.

Aham. Nekem is volt hasonlo kondis problemam. A meretezessel latszolag semmi gond nem volt (feszultseg, homerseklet, low-ESR - rendben; csunya is lett volna, ha nem). A problema inkabb a tervezesi hiba, illetve a silany minoseg. A http://www.badcaps.net -en foglalkoznak ezzel a problemaval. A o allitasuk szerint a meghibasodas az ocska elektrolitnak koszonheto. Es ez sajnos alaplapgyarto-fuggetlen. Nekem az MSI-m hanyt be egyszer par ev folyamatos, legkondicionalt kornyezetben valo mukodes utan. Nem volt tulterhelve. Aztan kicsereltem rajta egy tucat elkot jo minosegure. Azota hajtom, mint allat (gentoo). No problem.
Egyebkent az elkok a tapellatas reszet kepezik, feladatuk - mint mar irtak masok is - a feszultseg stabilizalasa (szurese). Ezert mukodesuk fuggetlen a logikai egysegek terhelesetol. Egyszoval a te esetedben veletlen egybeesesrol beszelhetunk.

udv

ps.: korabban a badcaps.net -en az IBM alaplapokat a "kondenzator-megibasodasra hajlamos" csoportba soroltak

Meg valami: egy elko adatlapjat megnezve latszik, hogy a homerseklet emelkedesevel drasztikusan csokken az elettartam. Szoval egy nem megfelelo hutes eleg jol megroviditheti meg egy jo minosegu kondi eletet is.

udv

[quote:3e6384c611="zeus"]Meg valami: egy elko adatlapjat megnezve latszik, hogy a homerseklet emelkedesevel drasztikusan csokken az elettartam. Szoval egy nem megfelelo hutes eleg jol megroviditheti meg egy jo minosegu kondi eletet is.
udv

nyilvan, mint ahogy igaz ez szinte barmi masra is. egyebkent mindket gep, amiket en emlitettem (ugyanolyan ibm-ek, mint amikrol global77 beszel), nagyjabol 1.5 eves lehetett, mikor jelentkezett a hiba, korabban (kb. egy evig) szinten legkondicionalt helyisegben voltak, es tudtommal mar akkor is volt veluk gond (csak ezt a gepeket megvasarlokkal elfelejtettek kozolni, utolag derult ki). mindketto nagyjabol ugyanakkor kezdett el besz@rni, ugyhogy itt megintcsak ertelmet veszteni latom a "tulhajtasbol" eredo meghibasodast, foleg, hogy nem is voltak kulonosebben terhelve.

[quote:194feb6834="zeus"]http://www.badcaps.net

Király. Egy DVD-lejátszóban találkoztam a jelenséggel, de azt hittem, egyedi eset volt.
Stabil +5V helyett valami szutyok jött -3 és +11 között. Azt csodáltam, hogy egyáltalán nem vágta gallyra a cuccot, és kohndenzátor-csere után működött...

Én már csak egyet nem értek. Hogyan került az én elszakadt ékszíjam és a Skoda dísztárcsa egy Gentoo szerverbe :?: :lol:

Nyugi, én már rég elvesztettem a fonalat. :oops: Rohadtul szégyellem is magam e miatt...
Mindjárt beirok mindenkit a kit utálok má - ba !!!!! De azt mégsem tehetem meg, mert rég nem szórakoztam ilyen jót. Majd holnap délelőtt átböngészem az egészet, mert nem volt igazán időm.
I-Worm.Sober.i - ezzel a kis gyöngyszemmel szórakoztam egy rakás helyen. Na még egy érv az akármilyen Linux mellett. Akkor már inkább fordújon a Gentó, minthogy a virusirtó kerregjen egész nap. Attól is izzad a gép. Jaj, le ne irjam, hogy kondenzátor, mert kikapok.

SZERESSÜK EGYMÁST GYEREKEK.....

(De ne mindig, mert akkor mikor szórakoznék? Az asszonnyal 20 évi házasság után ugyan lehetne veszekedni egy jót, de már minek...)

[quote:bf59f7d9ca="zeus"]Meg valami: egy elko adatlapjat megnezve latszik, hogy a homerseklet emelkedesevel drasztikusan csokken az elettartam. Szoval egy nem megfelelo hutes eleg jol megroviditheti meg egy jo minosegu kondi eletet is.

udv

Ezt kiegészítendő:
Ha a gép több hőt termel ugyanannál a hűtőrendszernél,
akkor detto rövidül a kondi élete.

[quote:2c3bf4ee13="zsirfeka"][quote:2c3bf4ee13="zeus"]Meg valami: egy elko adatlapjat megnezve latszik, hogy a homerseklet emelkedesevel drasztikusan csokken az elettartam. Szoval egy nem megfelelo hutes eleg jol megroviditheti meg egy jo minosegu kondi eletet is.
udv

nyilvan, mint ahogy igaz ez szinte barmi masra is. egyebkent mindket gep, amiket en emlitettem (ugyanolyan ibm-ek, mint amikrol global77 beszel), nagyjabol 1.5 eves lehetett, mikor jelentkezett a hiba, korabban (kb. egy evig) szinten legkondicionalt helyisegben voltak, es tudtommal mar akkor is volt veluk gond (csak ezt a gepeket megvasarlokkal elfelejtettek kozolni, utolag derult ki). mindketto nagyjabol ugyanakkor kezdett el besz@rni, ugyhogy itt megintcsak ertelmet veszteni latom a "tulhajtasbol" eredo meghibasodast, foleg, hogy nem is voltak kulonosebben terhelve.

Nekem is jól szellőző kevésbé fűtött helységben volt,
de ez keveset számít, ha a kondik ott vannak a hűtőbordátől 1 mm-re.
És ráadásul pont felette úgy,
hogy a bordák csatornái pont feléjük mutatnak.
Na és persze a ventillátorok ráfújják a levegőt a bordákra,
a meleg levegő pedig felfelé száll.

Ebben az esetben a légkondícionálás igaz számít,
de a legkevesebb ami számít.
Annál inkább a gép terheléséből származó megnövekedett hő.
Szar kondik esetén ez, ha minél közelebb kerül a kritikushoz hőmérséklethez,
annál hatványozottabban számít.

Nekem 2,5 év volt, mert alig lett terhelve.
Neked 1,5 év, mert nem hajtottad.
Ismerek olyat akinek 0,5 év volt, mert desktopot csinált belőle.

Még mindig azt mondod, hogy nincs igazam?

[quote:72ede86c83="debby"]Nyugi, én már rég elvesztettem a fonalat. :oops: Rohadtul szégyellem is magam e miatt...
Mindjárt beirok mindenkit a kit utálok má - ba !!!!! De azt mégsem tehetem meg, mert rég nem szórakoztam ilyen jót. Majd holnap délelőtt átböngészem az egészet, mert nem volt igazán időm.
I-Worm.Sober.i - ezzel a kis gyöngyszemmel szórakoztam egy rakás helyen. Na még egy érv az akármilyen Linux mellett. Akkor már inkább fordújon a Gentó, minthogy a virusirtó kerregjen egész nap. Attól is izzad a gép. Jaj, le ne irjam, hogy kondenzátor, mert kikapok.

SZERESSÜK EGYMÁST GYEREKEK.....

(De ne mindig, mert akkor mikor szórakoznék? Az asszonnyal 20 évi házasság után ugyan lehetne veszekedni egy jót, de már minek...)

OK!

Kedves Zeusz!
Köszönöm hozzászólásod! Sokat segített. Főleg az általad belinkelt site.
Amit írtál, mindennel egyetértek!
Van benne viszont egy szó, amit másképp is lehet érteni,
bár én tudom mire gondoltál.

Ez a szó a méretezés.

Idézek:
"A meretezessel latszolag semmi gond nem volt (feszultseg, homerseklet, low-ESR - rendben; csunya is lett volna, ha nem).
A problema inkabb a tervezesi hiba, illetve a silany minoseg. "

Én ugye azt kérdeztem: tervezési, vagy gyártási e a hiba?

Amikor megtervezték, akkor valószínúleg jól méretezték a feladathoz.
De amikor legyártották, valószínűleg elrontottak valamit,
azaz azt is lehet mondani, hogy a elromlott a méretezése.
Magyarán az alaplapra már a feladathoz alulméretezett kondik kerültek.

Az így értelmezett méretezésbe természetesen nem csak az
aktuálisan mérhető paramétereket értettem, hanem az elektrolit "idő és hőállóságát" is.
Amit egyszeri méréssel nem lehet kideríteni, csak hosszú teszteléssel.

Idézek:
"A http://www.badcaps.net -en foglalkoznak ezzel a problemaval. A o allitasuk szerint a meghibasodas az ocska elektrolitnak koszonheto. Es ez sajnos alaplapgyarto-fuggetlen. "

Igen igen, de az ominózus alaplap az előző hozzászólásomban úgy lett
megtervezve, hogy csak elősegítette a rossz kondik halálba menetelét.
Igaz jó kondik esetén jó az alaplap tervezése, mert hát ki kell bírniuk.
Ergo meggyőztél!
Tényleg nem az alaplap tervezésén múlott, hacsak be nem vesszük a számításba azt is hogy egy alaplapgyártó cég miért nem válogatja meg rendesen, hogy kiktől vásárol kondenzátort, de ez tényleg nem tervezési kérdés.

Hoppá!
Most jutott eszembe, hogy még mindig cáfolható vagyok:
:oops:

Ha valaki bebizonyítja nekem,
hogy ezekben a hibás kondenzátorokban lévő hibás elektrolit
Úgy volt hibás, hogy annak tönkremenetele csak az időn múlott,
a hőmérsékleten egyátalán nem, akkor meg vagyok cáfolva,
és ki lehet jelentenem, hogy a kondik halála, nem a gentoo féle túlterheltségen múlott. :oops:

Na ezt tessék bebizonyítani kedves jókat nevető szájhősök. :!:
Ez már kemény elektrokémia, amihez bevallom nem nagyon értek. :?:

Igaz, van egy olyan érzésem, hogy nem fog sikerülni,
mert a gépek nem azonos használati idő után mentek gajra,
hanem a lehető leg változatosabb idők után. :wink:

[quote:bead2c5476="Lathor"][quote:bead2c5476="global77"][quote:bead2c5476="Lathor"]Remélem ez lessz az utolsó OFF (semmi harag, csak már kicsit zavar).

Ha méregdrága cucc is sokszor tönkremegy ne vegyél többet attól a gyártótól és kész.
pl.: régen Q*ntum winyók jók voltak, ember olyatt vett, megbizható forrás szerint 20Gs szériából sorra döglöttek, nem vettem, lett másfajta, ha sok helyről hallod, hogy valamelyik széria sz*r (főleg ha a szerviz kérdés nélkül cserél) akkor ne fogd másra.

A fizikusokat azért járatod le, mert azt mondtad, hogy FIZIKUS VAGY ÉS ___AZÉRT____ TUDOD hogy fú de túlhajtott és áram meg terhelés meg... miközben ha picit utánanézel már mások panaszkodtak, hogy EGYSZERŰEN sz*r.
(amúgy a terheléstől tényleg hamarabb tönkremehet, de azért ne túlozzunk)

1. Nem halottam, hogy ** a széria,
és nem cserélte kérdés nélkül a szervíz.

Immáddom az ennyire figyelmetlen embereket akik,
pongyolasáágal, meg alaptalan vádaskodással vádolnak.
Hát nem röhelyes?

2. Szerintem meg az önjelölt hozzáértők járatják le a fizikusokat.
Akik a megdöntik a megmaradási törvényeket a semmiből nyert energiákkal, akik alap nélkül fikázzák az észérveket a HUP-on,
no meg akik az "bigblue" alaplap tervezésnél fizikusnak adták ki magukat.

3. "(amúgy a terheléstől tényleg hamarabb tönkremehet, de azért ne túlozzunk)"
Na végre valki aki, egy cseppet megértett aból amit mondtam.
No de hol túloztam?

Én figyeltem.
Ezt irtad: "mióta egy IBM gép alaplapi kondenzátorai egyértelműen a gentoo féle túlterheltség miatt mentek gajra."
Hol az alap?, az ez egyértelműséget (ez tulzó volt) nem támasztottad alá semmivel (adatok, összehasonlitó teszt, SEMMI).

Ha figyeltél, akkor miért írtad, hogy:
"ha sok helyről hallod, hogy valamelyik széria sz*r
(főleg ha a szerviz kérdés nélkül cserél) akkor ne fogd másra."
és észrevetted volna, hogy:
--- Nem én halottam, hogy ** a széria,
--- És nem nekem cserélte kérdés nélkül a szervíz.
(Mi ez, ha nem alaptalan és figyelmetlen vádaskodás?)

Magyarán erre nem figyeltél eléggé.
Igaz másra tényleg figyeltél:

Jó teszt lenne, ha az összes (hibásxszériakétszáz) gép tulajdonos
terhelési sztatisztikáit összegyűjtenénk azzal az adattal,
hogy mennyi, és hány százalékos terhelés után ment tönkre.
Ebből világosan kiderülhetne, hogy akik hajtották azoknak előbb
akik nem hajtották azoknak később száltak el a kondik.

Azt hiszem ezt a tesztet nem nekem kellene elkészíteni.

Nekem azért terelődött a gyanúm a gentoora (még nem írtam),
mert 2 és fél évig non stop ment rajt egy átlag 0% on ketyegő debian.
Addig, bár nem nézegettem, de szerintem semmi baja nem volt a kondiknak, mert nem resetelte magát folyton a gép.
Az utolsó hónapjaiban viszont gentoot bildeltem rajt.
Az egyértelműség lehet, hogy túlzó volt, de semmikép sem alaptalan.

[quote:442755276c="global77"][quote:442755276c="Lathor"][quote:442755276c="global77"][quote:442755276c="Lathor"]Remélem ez lessz az utolsó OFF (semmi harag, csak már kicsit zavar).

Ha méregdrága cucc is sokszor tönkremegy ne vegyél többet attól a gyártótól és kész.
pl.: régen Q*ntum winyók jók voltak, ember olyatt vett, megbizható forrás szerint 20Gs szériából sorra döglöttek, nem vettem, lett másfajta, ha sok helyről hallod, hogy valamelyik széria sz*r (főleg ha a szerviz kérdés nélkül cserél) akkor ne fogd másra.

A fizikusokat azért járatod le, mert azt mondtad, hogy FIZIKUS VAGY ÉS ___AZÉRT____ TUDOD hogy fú de túlhajtott és áram meg terhelés meg... miközben ha picit utánanézel már mások panaszkodtak, hogy EGYSZERŰEN sz*r.
(amúgy a terheléstől tényleg hamarabb tönkremehet, de azért ne túlozzunk)

1. Nem halottam, hogy ** a széria,
és nem cserélte kérdés nélkül a szervíz.

Immáddom az ennyire figyelmetlen embereket akik,
pongyolasáágal, meg alaptalan vádaskodással vádolnak.
Hát nem röhelyes?

2. Szerintem meg az önjelölt hozzáértők járatják le a fizikusokat.
Akik a megdöntik a megmaradási törvényeket a semmiből nyert energiákkal, akik alap nélkül fikázzák az észérveket a HUP-on,
no meg akik az "bigblue" alaplap tervezésnél fizikusnak adták ki magukat.

3. "(amúgy a terheléstől tényleg hamarabb tönkremehet, de azért ne túlozzunk)"
Na végre valki aki, egy cseppet megértett aból amit mondtam.
No de hol túloztam?

Én figyeltem.
Ezt irtad: "mióta egy IBM gép alaplapi kondenzátorai egyértelműen a gentoo féle túlterheltség miatt mentek gajra."
Hol az alap?, az ez egyértelműséget (ez tulzó volt) nem támasztottad alá semmivel (adatok, összehasonlitó teszt, SEMMI).

Ha figyeltél, akkor miért írtad, hogy:
"ha sok helyről hallod, hogy valamelyik széria sz*r
(főleg ha a szerviz kérdés nélkül cserél) akkor ne fogd másra."
és észrevetted volna, hogy:
--- Nem én halottam, hogy ** a széria,
--- És nem nekem cserélte kérdés nélkül a szervíz.
(Mi ez, ha nem alaptalan és figyelmetlen vádaskodás?)

Magyarán erre nem figyeltél eléggé.
Igaz másra tényleg figyeltél:

Jó teszt lenne, ha az összes (hibásxszériakétszáz) gép tulajdonos
terhelési sztatisztikáit összegyűjtenénk azzal az adattal,
hogy mennyi, és hány százalékos terhelés után ment tönkre.
Ebből világosan kiderülhetne, hogy akik hajtották azoknak előbb
akik nem hajtották azoknak később száltak el a kondik.

Azt hiszem ezt a tesztet nem nekem kellene elkészíteni.

Nekem azért terelődött a gyanúm a gentoora (még nem írtam),
mert 2 és fél évig non stop ment rajt egy átlag 0% on ketyegő debian.
Addig, bár nem nézegettem, de szerintem semmi baja nem volt a kondiknak, mert nem resetelte magát folyton a gép.
Az utolsó hónapjaiban viszont gentoot bildeltem rajt.
Az egyértelműség lehet, hogy túlzó volt, de semmikép sem alaptalan.

Ha a gentoo fordítástól szétmegy az alaplapod (ami szerintem hülyeség), akkor nyugodtan vágd ki a kukába, mert egyébként se való semmire. Bár mondjuk nem világos, mi alapján jutottál erre a következtetésre.
Az az alaplap, ami nem bir ki néhánytucat órányi 100%-os terhelés, nyugodtan nevezhető selejtesnek!
Nálam a használat azt jelenti, hogy rendesen ki van hajtva a processzor. 0%-os processzorhasználattal mit csinálsz? Nézegeted a képernyőt amin nem történik semmi?

[quote:f639dcd957="ssa2"]Az az alaplap, ami nem bir ki néhánytucat órányi 100%-os terhelés, nyugodtan nevezhető selejtesnek!

a jobbak altalaban az orakig tarto kozel-100%-os System Idle Processt is siman kibirjak :) :) :)

[quote:f899654f05="ssa2"][quote:f899654f05="global77"][quote:f899654f05="Lathor"][quote:f899654f05="global77"][quote:f899654f05="Lathor"]Remélem ez lessz az utolsó OFF (semmi harag, csak már kicsit zavar).

Ha méregdrága cucc is sokszor tönkremegy ne vegyél többet attól a gyártótól és kész.
pl.: régen Q*ntum winyók jók voltak, ember olyatt vett, megbizható forrás szerint 20Gs szériából sorra döglöttek, nem vettem, lett másfajta, ha sok helyről hallod, hogy valamelyik széria sz*r (főleg ha a szerviz kérdés nélkül cserél) akkor ne fogd másra.

A fizikusokat azért járatod le, mert azt mondtad, hogy FIZIKUS VAGY ÉS ___AZÉRT____ TUDOD hogy fú de túlhajtott és áram meg terhelés meg... miközben ha picit utánanézel már mások panaszkodtak, hogy EGYSZERŰEN sz*r.
(amúgy a terheléstől tényleg hamarabb tönkremehet, de azért ne túlozzunk)

1. Nem halottam, hogy ** a széria,
és nem cserélte kérdés nélkül a szervíz.

Immáddom az ennyire figyelmetlen embereket akik,
pongyolasáágal, meg alaptalan vádaskodással vádolnak.
Hát nem röhelyes?

2. Szerintem meg az önjelölt hozzáértők járatják le a fizikusokat.
Akik a megdöntik a megmaradási törvényeket a semmiből nyert energiákkal, akik alap nélkül fikázzák az észérveket a HUP-on,
no meg akik az "bigblue" alaplap tervezésnél fizikusnak adták ki magukat.

3. "(amúgy a terheléstől tényleg hamarabb tönkremehet, de azért ne túlozzunk)"
Na végre valki aki, egy cseppet megértett aból amit mondtam.
No de hol túloztam?

Én figyeltem.
Ezt irtad: "mióta egy IBM gép alaplapi kondenzátorai egyértelműen a gentoo féle túlterheltség miatt mentek gajra."
Hol az alap?, az ez egyértelműséget (ez tulzó volt) nem támasztottad alá semmivel (adatok, összehasonlitó teszt, SEMMI).

Ha figyeltél, akkor miért írtad, hogy:
"ha sok helyről hallod, hogy valamelyik széria sz*r
(főleg ha a szerviz kérdés nélkül cserél) akkor ne fogd másra."
és észrevetted volna, hogy:
--- Nem én halottam, hogy ** a széria,
--- És nem nekem cserélte kérdés nélkül a szervíz.
(Mi ez, ha nem alaptalan és figyelmetlen vádaskodás?)

Magyarán erre nem figyeltél eléggé.
Igaz másra tényleg figyeltél:

Jó teszt lenne, ha az összes (hibásxszériakétszáz) gép tulajdonos
terhelési sztatisztikáit összegyűjtenénk azzal az adattal,
hogy mennyi, és hány százalékos terhelés után ment tönkre.
Ebből világosan kiderülhetne, hogy akik hajtották azoknak előbb
akik nem hajtották azoknak később száltak el a kondik.

Azt hiszem ezt a tesztet nem nekem kellene elkészíteni.

Nekem azért terelődött a gyanúm a gentoora (még nem írtam),
mert 2 és fél évig non stop ment rajt egy átlag 0% on ketyegő debian.
Addig, bár nem nézegettem, de szerintem semmi baja nem volt a kondiknak, mert nem resetelte magát folyton a gép.
Az utolsó hónapjaiban viszont gentoot bildeltem rajt.
Az egyértelműség lehet, hogy túlzó volt, de semmikép sem alaptalan.

Ha a gentoo fordítástól szétmegy az alaplapod (ami szerintem hülyeség), akkor nyugodtan vágd ki a kukába, mert egyébként se való semmire. Bár mondjuk nem világos, mi alapján jutottál erre a következtetésre.
Az az alaplap, ami nem bir ki néhánytucat órányi 100%-os terhelés, nyugodtan nevezhető selejtesnek!
Nálam a használat azt jelenti, hogy rendesen ki van hajtva a processzor. 0%-os processzorhasználattal mit csinálsz? Nézegeted a képernyőt amin nem történik semmi?

1 millát buliztak ki (magyarán nem annyi volt az ára, de annyiba került) ezért a gépért annakidején, tehát én nem fogom a kukába dobni.

Ritkán használatos webszervernek nálam nincsen képernyője és könnyedén kerül 0,5% átlagterheltség alá.

Következtetésem pedig elolvashatod. a
"Kedvenc Linux disztró?" alatt.

[quote:a4b505d088="Lathor"]Arra is figyeltem, hogy nem te irtad :wink:

Én magamból indultam ki, vásárlás elött/hw halál után fórumokon, ismerősöktől az ember infót gyűjt, vizsgálódik, utánanéz széria hiba-e hogy esetleg a többit cserélje-e, mennyi kárt okozhat (adatvesztés, idő, másik hwt is kiéget...).

Már elnézést, de a "akkor ne fogd másra" szöveg, szerintem egyértelműen rám utalt, és arra, hogy a gentoo -ra fogom a hardver hibát.
Nemdebár?
Most hogy informáltalak nem félrebeszélni kellene,
henem levonni a konzekvenciákat.
Ha nekemtámadsz, akkor ne arra hivatkozz,
hogy magdból indultál ki és nem rám céloztál.

Ha tényleg figyelmes vagy, meg a többiek is, akkor nem háborodtok fel ennyire a "butaságomon" és nem lesz ekkora thread belőle.

[quote:288888a1d4="global77"]Ritkán használatos webszervernek nálam nincsen képernyője és könnyedén kerül 0,5% átlagterheltség alá.

load average != CPU terheltseg %-ban kifejezve

Olvasgattam itt a topicot, ezt is meg a kedvenc disztróst és jókat mulattam rajta.
de van úgy, hogy az emberből valami mégis kitör... bármennyire is nem szeretné azt.
most ez következik:

[quote:f28b1c745b="global77"]Jó teszt lenne, ha az összes (hibásxszériakétszáz) gép tulajdonos
terhelési sztatisztikáit összegyűjtenénk azzal az adattal,
hogy mennyi, és hány százalékos terhelés után ment tönkre.
Ebből világosan kiderülhetne, hogy akik hajtották azoknak előbb
akik nem hajtották azoknak később száltak el a kondik.

Azt hiszem ezt a tesztet nem nekem kellene elkészíteni.

Nekem azért terelődött a gyanúm a gentoora (még nem írtam),
mert 2 és fél évig non stop ment rajt egy átlag 0% on ketyegő debian.
Addig, bár nem nézegettem, de szerintem semmi baja nem volt a kondiknak, mert nem resetelte magát folyton a gép.
Az utolsó hónapjaiban viszont gentoot bildeltem rajt.
Az egyértelműség lehet, hogy túlzó volt, de semmikép sem alaptalan.

kedves global77!

ismerek fizikust, és a tapasztalatom az az, hogy képesek túlmagyarázni dolgokat.
nekem 3 egyforma alaplapom ment tönkre kb 1 1/2 év után. szerintem az átlagterheltségük 0,05 % volt.szerintem a meghibásodásuk oka az a túlzott napszél volt.

az elkókról azt kell tudni, hogy előbb-utóbb kiszáradnak.
az, hogy mikor az (többek közt) a gyártástechnológia és a felhasznált anyagok minőségének a függvénye. de azt te is biztos tudod, hogy a lada, mint régi jól bevált márka sokkal többet kibírt, mint egy mostani vadonatúj suzuki. ha emellé az autók jelen árát nézed, akkor a lada sokkal többe került. tovább is bírta.
nos ugyanez a helyzet a az alaplappal és a rajta lévő kondikkal is. például a szomszéd könyvelőirodában, még mindig 386 dx 40-ekkel könyvelnek. sok sok év óta hiba nélkül.
a tervezéséről meg azt kell tudnod, hogy: a szabványok és a józan és is megkövetel bizonyos tartalékokat. pl ha valaminek folyamatosan kell bírnia a teljes terhelés 95 %-át, akkor annak a terméknek kell bírnia x időn keresztül a 100%-ot és x/y időn keresztül akár a 120%-ot is. probléma nélkül. tovább magyarázva itt is hoznék egy autós hasonlatot: ha az autód utazó sebessége mondjuk 100 km/h, akkor mondjuk Pestről a Balcsiig tudsz vele menni 140 km/h is. De ha mondjuk Pestről Barszelónába mész a kocsiddal (folyamatos) 140-el, akkor már valahol Párizs környékén meg fog dögleni a gép. Persze ettől függetlenül ennek az autónak tudnia kell a 170 km/h sebességet is, mondjuk egy hosszú kocsisor előzésekor mondjuk 4 km/h keresztül.

Tehát (szigorúan szvsz) ha Te azt állítod, hogy az alaplapod a gentoo okozta nagy terheléstől halt meg, akkor én a te helyedben:
0, visszaadnám a fizikusi diplomám, és elvégeznék egy villamosmérnökit és/vagy
gépészmérnökit. ha a fizikusit meg tudtad csinálni képes vagy a másik kettőre is.
ott szakmát és ezáltal valóságot tanulsz, és nem csupa elméleti "szutykot"
1, elkedenék gondolkozni, és megpróbálnám elfogadni mások véleményét.
2, kikérném a véleményét általam elfogadott és nagyra értékel szakembereknek a témával kapcsoltaban. (persze az alaplap meghibásodásával kapcsolatban ne Benke Lacibácsit faggasd, mert az nem fer. sem a gentooval, sem az alaplapoddal és végül de nem utolsó sorban Lacibá'val szemben sem.)
3, ha még ez sem lenne számomra meggyőző, akkor fognám a guglit és jól meggugliznám a témát.
4, ha ezek után sem hinném el, hogy a fekete az nem fehér (és különben is a videókártyám is 32 bites), akkor visszavonulnék valamelyik eldugott barlangba és én lennék az évszázad leghíresebb remetéje. már látom a főcímeket. pl a linuxvilág 32 évfolyamának 8. számának címlapján: elhunyt a gentoot pörgető remete!

persze írásomat nem csak komolynak szántam, de nem is csak vicc(es)nek.
ezért most ide írok 1 pár szmájlit: :D :D
mielőtt még bárki bármit a szememre vetne: tudom, hogy én sem vagyok tökéletes (de tökéletlen sem vagyok), tudom, hogy a példáim nem teljesen analógok, és azt is tudom, hogy igazából nem a gólya hozza a kisbabát.
még egyszer szeretném hangsúlyozni: minden szigorúan csak szvsz

ezen kívül már csak egy dolog jut az eszembe: kinek nem inge ne vegye magára...

maradok tisztelettel: mrbond

[quote:b91a6c5c8c="global77"][quote:b91a6c5c8c="Lathor"]Arra is figyeltem, hogy nem te irtad :wink:

Én magamból indultam ki, vásárlás elött/hw halál után fórumokon, ismerősöktől az ember infót gyűjt, vizsgálódik, utánanéz széria hiba-e hogy esetleg a többit cserélje-e, mennyi kárt okozhat (adatvesztés, idő, másik hwt is kiéget...).

Már elnézést, de a "akkor ne fogd másra" szöveg, szerintem egyértelműen rám utalt, és arra, hogy a gentoo -ra fogom a hardver hibát.
Nemdebár?
Most hogy informáltalak nem félrebeszélni kellene,
henem levonni a konzekvenciákat.
Ha nekemtámadsz, akkor ne arra hivatkozz,
hogy magdból indultál ki és nem rám céloztál.

Ha tényleg figyelmes vagy, meg a többiek is, akkor nem háborodtok fel ennyire a "butaságomon" és nem lesz ekkora thread belőle.

Gentoo incompatible alaplap? Mivvaa?
ROTFLMAOWPIMPx3!!!

Ne keseríccs el, ember!

És majd írják rá a termék dobozára, hogy Gentoo CLFAGS="-O3" Compatible & Tested?

Te a terhelésről beszélsz, ember, nem a Getoo-ról. Debian-nal nem szoktál kernel-t fordítani?

Vagy legyen aza dobozon, hogy: "For binary distributions only. Optimization incompatible. Do not use for software compilation or development. GCC prohibited."

Egyébként meg őszinte részvétem, de a nagy vasak is meghalnak egyszer. Valamelyik user-ed DoS-t tud csinálni akkor, ha fordít a gépeden egy bitchx-et.

Üdv,
Dw.

[quote:a61e5b491e="Dwokfur"][quote:a61e5b491e="global77"][quote:a61e5b491e="Lathor"]Arra is figyeltem, hogy nem te irtad :wink:

Én magamból indultam ki, vásárlás elött/hw halál után fórumokon, ismerősöktől az ember infót gyűjt, vizsgálódik, utánanéz széria hiba-e hogy esetleg a többit cserélje-e, mennyi kárt okozhat (adatvesztés, idő, másik hwt is kiéget...).

Már elnézést, de a "akkor ne fogd másra" szöveg, szerintem egyértelműen rám utalt, és arra, hogy a gentoo -ra fogom a hardver hibát.
Nemdebár?
Most hogy informáltalak nem félrebeszélni kellene,
henem levonni a konzekvenciákat.
Ha nekemtámadsz, akkor ne arra hivatkozz,
hogy magdból indultál ki és nem rám céloztál.

Ha tényleg figyelmes vagy, meg a többiek is, akkor nem háborodtok fel ennyire a "butaságomon" és nem lesz ekkora thread belőle.

Gentoo incompatible alaplap? Mivvaa?
ROTFLMAOWPIMPx3!!!

Ne keseríccs el, ember!

És majd írják rá a termék dobozára, hogy Gentoo CLFAGS="-O3" Compatible & Tested?

Te a terhelésről beszélsz, ember, nem a Getoo-ról. Debian-nal nem szoktál kernel-t fordítani?

Vagy legyen aza dobozon, hogy: "For binary distributions only. Optimization incompatible. Do not use for software compilation or development. GCC prohibited."

Egyébként meg őszinte részvétem, de a nagy vasak is meghalnak egyszer. Valamelyik user-ed DoS-t tud csinálni akkor, ha fordít a gépeden egy bitchx-et.

Üdv,
Dw.

Ember!
Öszekevered azt, amit rólam állítanak, azzal, amit én állítok.
Igazad van, de Te megint olyan ellen védekezel, amit semki sem állított.
Úgy néz ki ez tényleg gentoo paranoia!

Történetesen épp gentoot bildelt a gép, amikor tönkrement.
Mi van ebben olyan furcsa?

További részletek a "Kedvenc Linux disztró?" rovatban.

[quote:bf6aea0f3a="mrbond"]

Tehát (szigorúan szvsz) ha Te azt állítod, hogy az alaplapod a gentoo okozta nagy terheléstől halt meg, akkor én a te helyedben:
0, visszaadnám a fizikusi diplomám, és elvégeznék egy villamosmérnökit és/vagy
gépészmérnökit. ha a fizikusit meg tudtad csinálni képes vagy a másik kettőre is.
ott szakmát és ezáltal valóságot tanulsz, és nem csupa elméleti "szutykot"
1, elkedenék gondolkozni, és megpróbálnám elfogadni mások véleményét.
2, kikérném a véleményét általam elfogadott és nagyra értékel szakembereknek a témával kapcsoltaban. (persze az alaplap meghibásodásával kapcsolatban ne Benke Lacibácsit faggasd, mert az nem fer. sem a gentooval, sem az alaplapoddal és végül de nem utolsó sorban Lacibá'val szemben sem.)
3, ha még ez sem lenne számomra meggyőző, akkor fognám a guglit és jól meggugliznám a témát.
4, ha ezek után sem hinném el, hogy a fekete az nem fehér (és különben is a videókártyám is 32 bites), akkor visszavonulnék valamelyik eldugott barlangba és én lennék az évszázad leghíresebb remetéje. már látom a főcímeket. pl a linuxvilág 32 évfolyamának 8. számának címlapján: elhunyt a gentoot pörgető remete!

ezen kívül már csak egy dolog jut az eszembe: kinek nem inge ne vegye magára...

maradok tisztelettel: mrbond

SZVSZ következik:
Ha valakit fikázni akarok, akkor elötte figyelmesen elolvasom,
és belegondolok abba amit írt, nehogy én

Ez Te sem és még jópáran rendszeresen nem teszitek meg.
Úgyhogy a helyedben én:

0. Fognám magam és elolvasnám tisztességesen azt, amit global77 leírt:
- nem a gentoora fogta -tény
- az alkatrészek öregszenek -tény
- a hibás alkatrészek akár gyorsabban is öregedhetnek -tény
- 100% os terhelés alatt, elöbb kiderülhet a gyári hiba. -tény

1. detto
2. Fogalmam sincs ki az a Benke Laci bácsi, de miattam akár Besenyő Pista bácsit is emlegethetsz, mert kb az Ő figyelm öszpontosító képességeivel rendelkezel.
3. Vannak iskolák amelyek csak arra tanítanak meg,
hogy megtaláld az információt amit keresel.
Na Te ennél is silányabb suliba járhattál,
hogy egy ilyen kérdésben a guglizást ajánlod.
4. elsűlyednék szégyenemben.

De hál istennek nem Te vagyok,
ígyhát röhögök :lol:

[quote:6673fb4cde="mrbond"]
De hál istennek nem Te vagyok,
ígyhát röhögök :lol:

Pedig inkább sírnod kellene...

Egyébként, asszem rövidrezárva a topicot, KIGUGLIZTAM, hogy az IBM néhány szerverét visszahívta gyártási (tervezési?) hibával.. a hiba: kondenzátorok tönkremenetele.......

[quote:da87313563="nehai"]Egyébként, asszem rövidrezárva a topicot, KIGUGLIZTAM, hogy az IBM néhány szerverét visszahívta gyártási (tervezési?) hibával.. a hiba: kondenzátorok tönkremenetele.......

No és a "gyártási (tervezési?) hiba" konkrét részleteiről,
és a visszaérkező alaplapok terhelési statisztikáiról találtál linket,
kedves guglibajnok?

[quote:1ae1640b54="ssa2"]
Ha a gentoo fordítástól szétmegy az alaplapod (ami szerintem hülyeség), akkor nyugodtan vágd ki a kukába, mert egyébként se való semmire. Bár mondjuk nem világos, mi alapján jutottál erre a következtetésre.

Nem világos?

Most akkor hülyeséget beszélek,
vagy Te nem látod át a történetet?

Szerintem ez utóbbiról van szó, mint ahogy ezt is írtad utoljára.
Csak akkor nem tudom honnan veszed a bátorságot mások fikázására
egy olyan témában, ami nem világos számodra?

[quote:1ae1640b54="global77"][quote:1ae1640b54="mrbond"]
De hál istennek nem Te vagyok,
ígyhát röhögök :lol:

Pedig inkább sírnod kellene...

De hál istennek nem Te sem vagyok,
ígyhát röhögök :lol:

Nem tudom ki hogy van vele, de nekem neha olyan erzesem van hogy lassan idoszeru lenne megegy nagy ozonviz... :)

Lesz, ne aggódj.

[quote:b7f1708b02="mrbond"]
0, visszaadnám a fizikusi diplomám, és elvégeznék egy villamosmérnökit és/vagy
gépészmérnökit. ha a fizikusit meg tudtad csinálni képes vagy a másik kettőre is.
ott szakmát és ezáltal valóságot tanulsz, és nem csupa elméleti "szutykot"

ahahahaha szivembol szoltal

Látom gyűlnek szépen a trollok, akik fikázni tudnak,
de érvelni, meg gondolkodni nemigazán. :lol:

[quote:1205be5291="nehai"]Egyébként, asszem rövidrezárva a topicot, KIGUGLIZTAM, hogy az IBM néhány szerverét visszahívta gyártási (tervezési?) hibával.. a hiba: kondenzátorok tönkremenetele.......

ASHHAHAHAHAHAH

a foldon fetrengek

MEGSEM A GENTOO OKOZTA AZ IBM SERVER HALALAT!!! <<<< holnapi nepujsag focim

:)))

global88 remelem mostma eleg volt, itt jonehany ember bebizonyitotta hogy semmi koze a szarul tervezett ibm halalnak a gentoohoz de ha tovabbra is kotod az ebet a karohoz azzal is bizonyitod hogy mennyire eletkeptelen informatikahoz nem erto ontelt idiota vagy.

[quote:223167a040="drastik"][quote:223167a040="nehai"]Egyébként, asszem rövidrezárva a topicot, KIGUGLIZTAM, hogy az IBM néhány szerverét visszahívta gyártási (tervezési?) hibával.. a hiba: kondenzátorok tönkremenetele.......

ASHHAHAHAHAHAH

a foldon fetrengek

MEGSEM A GENTOO OKOZTA AZ IBM SERVER HALALAT!!! <<<< holnapi nepujsag focim

:)))

global88 remelem mostma eleg volt, itt jonehany ember bebizonyitotta hogy semmi koze a szarul tervezett ibm halalnak a gentoohoz de ha tovabbra is kotod az ebet a karohoz azzal is bizonyitod hogy mennyire eletkeptelen informatikahoz nem erto ontelt idiota vagy.

Detto ugyanezt tudom elmondani rólad,
de Te nem csak megérteni nem tudod amit leírok,
hanem ezexerint még elolvasni sem.

SAJÁT IDIÓTIZMUSA MIATT HALÁLRA RÖHÖGTE MAGÁT<<<< holnapi nepujsag focim
:lol: :lol: :lol:
Szerintem erre többen felfigyelnének.

[quote:2dc6c9a072="global77"]
Detto ugyanezt tudom elmondani rólad,
de Te nem csak megérteni nem tudod amit leírok,
hanem ezexerint még elolvasni sem.

(csak halkan jegyzem meg hogy teged kb. 15en oltottak le hogy fejezd be mert az onegetes egyre szelesebbe valo osvenyere leptel. mi kell ahhoz meg hogy belasd hogy a ibmed megpurkanasat a ibm cegnek koszonheted?)

[quote:b4cfc17232="drastik"][quote:b4cfc17232="global77"]
Detto ugyanezt tudom elmondani rólad,
de Te nem csak megérteni nem tudod amit leírok,
hanem ezexerint még elolvasni sem.

(csak halkan jegyzem meg hogy teged kb. 15en oltottak le hogy fejezd be mert az onegetes egyre szelesebbe valo osvenyere leptel. mi kell ahhoz meg hogy belasd hogy a ibmed megpurkanasat a ibm cegnek koszonheted?)

No akkor azt a több mint két év nonstop stabil működés minek köszönhettem szerinted?
Tudván azt, hogy másoknak sokkal elöbb behalt.

(csak halkan jegyzem, hogy itt nem én vagyok az, aki égeti magát.
Nagy az Isten állatkertje, és alacsony a kerítése. Ergo sokan röhögnek rajtam, de én is rajtuk)

Nekunk is ment mar tonkre sok gepunk, szerintem meg a Windows csinalja. :)
Nem volt beirva a config.sys-be hogy DEVICE=nosmoke.sys /nosparks /noshock

[quote:8b01c46617="vinnui_"]Nekunk is ment mar tonkre sok gepunk, szerintem meg a Windows csinalja. :)
Nem volt beirva a config.sys-be hogy DEVICE=nosmoke.sys /nosparks /noshock

Poénnak tökéletes, érvnek elég silány,
mivel senki nem mondta, hogy beállítási kérdésen múlott!

Egy érdekes sztory:
P4 celeron múanyag hűtőbordatartó foglalatának egyik sarka elpattant.
Ergo volt hűtés csak nagyon sovány.

Azért hívtak, mert a Win me fagyogatott, és hogy tegyek fel xp-t.
Gnoppixal bebootoltam, és kiírtam cd-re az összes fontos megmentendő cuccot.
XP telepítő szintén fagyott. Kibontottam a házat, és kiderült, hogy mi a gond.

Tanulság:
- A winfosok annyira terhelték szegény procit, hogy az nem bírta.
- A gnoppix meg megcsinált mindent szó mélkül. Miért?

Mert nem terhelte annyira processzort!
Igaz ez a KDE GNOME flémbe is elmenne,
de ide az igázából gentoo stage1 és stage3 körüli vitához is ideális példa.

biztos a Gnoppix vegrehajtja bootolaskor a
"modprobe nosmoke" parancsot :)

[quote:b6ed105e21="vinnui_"]biztos a Gnoppix vegrehajtja bootolaskor a
"modprobe nosmoke" parancsot :)

Persze persze. A "modprobe -a" -ba minden belefér.
Még a noWinnui_ is! :wink:

Akarom mondani noWIN_UI

Szerencsere a nickemnek nincs koze a Windowshoz, mikor en ezt kaptam meg nem letezett ilyen nevu szornyuseg :)

[quote:e188cb610c="global77"]Egy érdekes sztory:
P4 celeron múanyag hűtőbordatartó foglalatának egyik sarka elpattant.
Ergo volt hűtés csak nagyon sovány.

Azért hívtak, mert a Win me fagyogatott, és hogy tegyek fel xp-t.
Gnoppixal bebootoltam, és kiírtam cd-re az összes fontos megmentendő cuccot.
XP telepítő szintén fagyott. Kibontottam a házat, és kiderült, hogy mi a gond.

Tanulság:
- A winfosok annyira terhelték szegény procit, hogy az nem bírta.
- A gnoppix meg megcsinált mindent szó mélkül. Miért?

Mert nem terhelte annyira processzort!
Igaz ez a KDE GNOME flémbe is elmenne,
de ide az igázából gentoo stage1 és stage3 körüli vitához is ideális példa.

Ismeros?:

idle

?? WinMe-ben nincs, XP telepiteskor nincs.

Toma_

[quote:1600d41403="Toma_"][quote:1600d41403="global77"]Egy érdekes sztory:
P4 celeron múanyag hűtőbordatartó foglalatának egyik sarka elpattant.
Ergo volt hűtés csak nagyon sovány.

Azért hívtak, mert a Win me fagyogatott, és hogy tegyek fel xp-t.
Gnoppixal bebootoltam, és kiírtam cd-re az összes fontos megmentendő cuccot.
XP telepítő szintén fagyott. Kibontottam a házat, és kiderült, hogy mi a gond.

Tanulság:
- A winfosok annyira terhelték szegény procit, hogy az nem bírta.
- A gnoppix meg megcsinált mindent szó mélkül. Miért?

Mert nem terhelte annyira processzort!
Igaz ez a KDE GNOME flémbe is elmenne,
de ide az igázából gentoo stage1 és stage3 körüli vitához is ideális példa.

Ismeros?:

idle

?? WinMe-ben nincs, XP telepiteskor nincs.

Toma_

Khmm...
Ezt hívják üresjárati folyamatnak?
OK, de szerintem, ha belerakták volna az XP telepítőjébe
akkor is fagyott volna.
Szerintem.

[quote:99f729965d="global77"]
Khmm...
Ezt hívják üresjárati folyamatnak?
OK, de szerintem, ha belerakták volna az XP telepítőjébe
akkor is fagyott volna.
Szerintem.

Ez attol fugg hogy a filemasolas/kitomorites mennyire veszi igenybe a processzort a telepites alatt. Ha emiatt nagyon felmegy a processzor homerseklete, akkor lefagy.

[quote:d3c3eb43ea="global77"]Egy érdekes sztory:
P4 celeron múanyag hűtőbordatartó foglalatának egyik sarka elpattant.
Ergo volt hűtés csak nagyon sovány.

Azért hívtak, mert a Win me fagyogatott, és hogy tegyek fel xp-t.
Gnoppixal bebootoltam, és kiírtam cd-re az összes fontos megmentendő cuccot.
XP telepítő szintén fagyott. Kibontottam a házat, és kiderült, hogy mi a gond.

Tanulság:
- A winfosok annyira terhelték szegény procit, hogy az nem bírta.
- A gnoppix meg megcsinált mindent szó mélkül. Miért?

Mert nem terhelte annyira processzort!
Igaz ez a KDE GNOME flémbe is elmenne,
de ide az igázából gentoo stage1 és stage3 körüli vitához is ideális példa.

AHAHAH ez is jo volt. szolok treynek hogy nyisson kabare topicot neked.

azert szar a winxp mert egy hibas hutesu gepre nem hajlando felmaszni

LOL

bezzeg a gnoppix!!!

lecci irjal meg (mindegy hogy milyen temaban)

[quote:ca26aad2a2="drastik"][quote:ca26aad2a2="global77"]Egy érdekes sztory:
P4 celeron múanyag hűtőbordatartó foglalatának egyik sarka elpattant.
Ergo volt hűtés csak nagyon sovány.

Azért hívtak, mert a Win me fagyogatott, és hogy tegyek fel xp-t.
Gnoppixal bebootoltam, és kiírtam cd-re az összes fontos megmentendő cuccot.
XP telepítő szintén fagyott. Kibontottam a házat, és kiderült, hogy mi a gond.

Tanulság:
- A winfosok annyira terhelték szegény procit, hogy az nem bírta.
- A gnoppix meg megcsinált mindent szó mélkül. Miért?

Mert nem terhelte annyira processzort!
Igaz ez a KDE GNOME flémbe is elmenne,
de ide az igázából gentoo stage1 és stage3 körüli vitához is ideális példa.

AHAHAH ez is jo volt. szolok treynek hogy nyisson kabare topicot neked.

azert ***** a winxp mert egy hibas hutesu gepre nem hajlando felmaszni

LOL

bezzeg a gnoppix!!!

lecci irjal meg (mindegy hogy milyen temaban)

Asszem Te lennél a fõszereplõ!
"azert ***** a winxp mert egy hibas hutesu gepre nem hajlando felmaszni
... bezzeg a gnoppix!!!"
Ilyet én nem mondtam.

Arra utaltam, hogy bizonyos hardverhibákat a gép folyamatos terheltsége elõhozhat,
míg egy erõforrástakarékos disztribúció alatt fel sem merül, hogy probléma van.

De ha Te ez látodd benne:
"azert ***** a winxp mert egy hibas hutesu gepre nem hajlando felmaszni
... bezzeg a gnoppix!!!"

Akkor az csak a mérhetetlen irántam érzett elõítéleteidre utal, semmi másra!
Vedd már észre magad!
Lehet hogy én nevetséges vagyok a dekoncentrálatlan figyelmû szájhõsök között,
De a Te drasztikus arroganciád is szemet szúrt már másoknak, ha jól vettem észre.

[quote:f7c47354a9="global77"]
Arra utaltam vele, hogy bizonyos hardverhibákat a gép folyamatos terheltsége elõhozhat,
mígy egy erõforrástakarékos disztribúció alatt fel sem merül, hogy probléma van.

es ilyenkor mi a baj az hogy hw hibas a gep vagy az hogy nem megy rajta a winxp?

(sztem a hw hiba)

[quote:1794c06d7e="drastik"][quote:1794c06d7e="global77"]
Arra utaltam vele, hogy bizonyos hardverhibákat a gép folyamatos terheltsége elõhozhat,
mígy egy erõforrástakarékos disztribúció alatt fel sem merül, hogy probléma van.

es ilyenkor mi a baj az hogy hw hibas a gep vagy az hogy nem megy rajta a winxp?

(sztem a hw hiba)

Szánalmasan nem látod a lényeget!

Persze, hogy hw hiba a gond, de ha nem terheljük túl a rendszert feleslegesen,
akkor még az esetleges ritkán elõbukkanó hw hibákat is kikerülhetjük,
nem beszélve arról, hogy növeljük a gép élettartamát,
és több erõforrásunk szabadul fel a célfeladatokhoz.