Csomagkezelés vs...

Ebben a topicban az a szép, hogy előjött a csomagkezeléssel kapcsolatos összes nyűg már megint. (Legalábbis, ameddig olvastam, mert a felénél benyomtam egy tl;dr-t, semmi újat nem mondott a topic). Azaz, jajdejó, mert aptget install fapfap, és kezeli a függőségét és ez mennyire jó, persze időnként nem, mert juj hát milyen már, mikor eltérő verziók kellenek programoknak meg a többi.

Vicc az, hogy a mostani docker hypeal pont oda jutunk, amire a csomagkezelő elvileg megoldást akarna nyújtani (nem végzik el jól - gyengébbek kedvéért: a csomagkezelők): majd minden cucc hozza magával a függőségét, és ha a konténerben elavult függőség van, akkor IJB. (Most a docker egyéb előnyeitől, képességeitől tekintsünk el.)

Persze, egy .msi-ben vagy egy .mpkg-ben hozza valaki a szükséges függőségeket, az meg rossz. :)

( tompos v | 2015. 04. 28., k – 21:38 )

Tulajdonkeppen annyi is beirhattal volna, hogy bena vagy felfogni wtf. folyik a vilagban:)
Kevesen kepesek ra, hogy bekopjek a legures terbe egy postban, hogy az apt szar (egy linux dist. csomagkezelo frontend), a docker szar (virtualizacios technologia - masik layer), az msi-tol (windows-os csomagformatum) meg felall neked:)

Idonkent Steve Ballmer-i magassagokba tudsz emelkedni:/

Azt mégis mitől haluztad be, hogy szerintem a docker szar?

Gondolom nemigazán olvastál bele a threadba, hogy mire is volt válasz a post (debianos dependency hell, és a függőségek kezelése).

Meg amúgy nem én kezdtem egy postot úgy, hogy "Tényleg mestermunka az ahogy a Debian megoldja a csomagkezelést. Frappáns, konzisztens, mérnöki szemléletel könnyedén átlátható és mind fejlesztőként ahogy felhasználóként megbízható.", hogy aztán 30 soron keresztül ecseteljem a lehetséges problémákat a dpkg-val.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( uid_4263 v | 2015. 04. 29., sze – 10:01 )

Pedig a docker jó cucc, ha érdekel elmesélem hogy miért.

--
arch,debian,openelec,android

Egy szóval nem mondtam, hogy rossz lenne. Csak annyit, hogy szembemegy a csomagkezelőknél - jellemzően - alkalmazott módszerrel, hogy egy azoftverrendszert (ami manapsag nem egy binarisbol, hanem akár sok-sok szoftver es szolgáltatás összessége) szanaszét szabdaljunk. Ami szerintem jó. Plusz, mint irtam, van egy halom plusz funkciója.

De ahogy latom, mindenki leakadt a .msi-nem, ahogy az várható volt.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( asch v | 2015. 04. 29., sze – 11:42 )

Szerintem ez nem kizárólag a csomagkezelők problémája, hanem már a programozási nyelveké, illetve a dynamic linking-é. (A szkriptek persze még tovább rontják a helyzetet.) Ezeknek úgy kellene működni, hogy mindenből fenn lehessen egyetlen gépen tetszőleges számú verzió, és az adott program telepítésekor felépíti magának azt a függőségi gráfot, amivel az adott program indulni fog. Ameddig a programozási környezetek ezt nem tudják, addig mindigis lesz dependency hell (és utána is, de az akkor már más természetű problémák lennének).

Mondanam, hogy .NET-ben ezt viszonylag jól megoldottak, de a problema szerintem nem itt van. Ma mar sokkal komplexebbek a szoftverek, mintsem, hogy egy program es nehany librol beszéljünk. Ld. pl. tetszőleges Office cucc. De ugyanigy egy egyszeru PHP-s, adatbázist használó rendszerhez is három profram*csomag* kell.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™