Szerver monitoring szoftver

Microsoft Windows

Sziasztok!

Közel 30 db Windows szerver (Vegyesen 2003, 2008, 2012) megfigyelésére keresek ingyenes monitoring szoftvert.
Tudnátok tanácsokat adni, vagy linkeket?

Figyelni szeretnénk: elérhetőség, memória használat, disk használat (szabad/foglalt hely / partíciók)

  • 18916 megtekintés

( Dacr (nem ellenőrzött) | 2015. 03. 05., cs – 19:16 )

Azt tudom, hogy nálunk az MS-es kollégák szerverei is be vannak drótozva a Zabbixba. Annyira nem ismerem azok lelkivilágát, hogy meg tudjam ítélni, jól végzi-e a dolgát, de panasz még nem volt, az SMS-t is az küldözgeti ki nekik.

A zabbixot még nem láttam Winen üzemelni, a szerver Linuxon volt minden esetben (PHP, az meg jobban szereti a Linuxot, mint a Wint). Az agent viszont megy Winen most is (csak kérdés, hogy mindenre lesz-e plugin, ezt majd megmondja olyan, aki Winben jártasabb, mint én).

szerk.: most meglestem egy gépet benne, szépen kiolvas mindent belőle.

egy nagios/icinga pluginnak indult, azóta sokkal több lett. megkönnyíti a nagios/icinga kezelését, gondolok itt arra, hogy, ha nem szeretsz config fájlokban turkálni, akkor webes felületen is meg tudod oldani a szükséges beállításokat. az ellenőrzésekhez saját agent-et használ, ami windows-on szolgáltatásként fut. nem kell külön beállítani command-okat és check-eket, hogy milyen ellenőrzéseket végezzen, alapból lekérdez mindent,amit tud és beírja saját fájlba,köszönhetően annak, hogy már alapból elég sok minden be van építve (amire nincs szükség azt meg ki tudod szedni). passzív check-ként van beállítva, azaz nem terheli annyira a monitoring szervert. szvsz sokkal egyszerűbb és átláthatóbb ez a megoldás windows szerverekre, mintha az nsclient vonalon indulnál el. elég jól dokumentált és fórumon is viszonylag aktívak,ha kérdésed lenne.
http://mathias-kettner.com/check_mk_introduction.html

ja és nagios helyett inkább icingát használj (mármint az 1est, a 2es nem tudom milyen állapotban van).
https://www.icinga.org/icinga/faq/icinga-vs-nagios/

Tetszik, tetszik. Most, hogy sikerült beállítani a nagiost úgy ahogy szerettem volna, nagyon örültem a fejemnek. Viszont amiket itt fentebb írtál, nagyon jól jönnének, mert a cégnél egyedül vagyok linuxos.

Icingával az a bajom, hogy ilyeneket írkál:
Sikertelen kérelem.
A szerver hibát észlelt:
Internal Exception, check your logs!

A nagiosban pedig az tetszik, hogy úgy rendezi el a szervereket, eszközöket, ahogy én szeretném, és nem a design a fontos, hanem a gyors átláhatóság a szerverek / eszközök között.

Szerk: Most nézem, hogy nem is ingyenes. Fixme.

( mrceeka v | 2015. 03. 05., cs – 20:38 )

Semmi sincs ingyen.
Az egyikért licencdíjat kell fizetni, a másikért meg sokkal-sokkal több embermunkát kell befektetni, amíg eléred ugyanazt a felügyeleti szintet.
Windows Serverek felügyeletére a System Center Operations Manager szerintem minden megoldásnál jobb, ár/teljesítmény viszonyt tekintve.

Üdv,
Marci
A Microsoftnál dolgozom.

A Zabbixnak is van ingyenes verzioja. ;)

Pontosítani kellene mit is szeretnél. Meghatarozni a feltételeket. Csinálni egy POC-t több termék vizsgálatával majd dönteni. Mindenki (esetek tobbsegeben) vagy a kedvencét, vagy azt amit ismer, vagy amiert/amibol bevétele származik ajanlja.

Ha csak ennyit szeretnél és nem akarsz messzemenő kovetkezteteseket levonni akkor egy sima powershell scripttel megoldhato a dolog. Ráadásul, ha ügyes vagy akkor egy helyről futtatható az egész. :)

Zabbix és társai a fenti igenyeidre; ágyúval verebre eset - szerintem.

A System Center 2012 termékcsaládot még mindig csak egyben lehet licencelni, vagy ez már változott, és lehet csak SCOM-ot is?
Illetve kár, hogy megszűnt a System Center Essentials, a kérdezőnek - ha beleférne számára, hogy nem ingyenes - szerintem jobban megfelelne, mint a teljes SCOM.

( Meny4 | 2015. 03. 06., p – 09:12 )

Szia,

Ha csak Windows szerverek vannak, akkor gyorsabb a Zabbix beüzemelése.
Van ilyen felderítés funkciója, ami igen hasznos tud lenni :)
Én Nagios/Icinga esetében folyton hadilábon állok a Windows-okkal (szerencsére a Linux van többségben :) )
A Zabbix szerver oldalát Linuxra ajánlom (jómagam máson ki sem próbáltam).
Az alapot összetákolni nem nagy nagy dolog, de a későbbi finomhangolással azért lehet molyolni :)

Üdv.:
Menya

( lovagX | 2015. 03. 06., p – 12:37 )

Zabbixot ajanlom.

Zabbix agent automatikusan fel tudja ismerni az uj filesystemeket, es halozati kartyakat. Majd ezt egybol el kezdi monitorozni, amihez riasztast is letrehozza. (LLD)

Alapbol az agent rengeteg merest tamogat. Ez azert fontos. Mert innentol kezdve a web feluleten adod hozza a tovabbi mereseket. Pl. XY service nem fut. Pingelni egy masik szervert, vagy tcp portot ellenorizni. Z file nem erkezik meg idoben. Ami meres nem letezik, azt UserParameter-rel egy scriptet bekotve lehet boviteni.
Tud visszafele uzenni a zabbix_sender -rel. Ezzel olyat tudsz megvalositani, ha egy program vegez, akkor meresi eredmenyet betolja a zabbix szerverbe. Ez sokszor kulturaltabb megoldas, mint az percenkenti nezelodes.

A riasztasok beallitasanal nem csak azt tudja, hogy X nem pingelodik akkor riassz. Hanem idotartam, atlag es egyeb fuggvenyekkel megcsocsalt erteket. Szokasos igeny szokott lenni, hogy 5 perc utan, vagy ket kimaradt meresnel. Mindezt a web feluleten intezed el.

Ez azert fontos, mert mas embert, aki fel a parancssortol be tudsz vonni.

Windows szerverre nem telepitettem meg. De mar sok evvel ezelott nem volt baj mysql/postgre telepitessel.
Webszerverkent apachet/nginxet-phpfpm is lehet. De mondjuk kiprobalnam a IIS-re folrakni a php isapi moduljat.

Itt vannak azok a meresek amit alapbol tamogat a zabbix, ahol link van a windosos meresekre. pl. eventlogot tud vizsgalni. https://www.zabbix.com/documentation/2.2/manual/config/items/itemtypes/…

+1
Annyit hozzátéve, hogy hihetetlen sok mindent lehet vele autodiscover-el felfedeztetni, abból pedig templatet csinálni és a későbbiekben alkalmazni.
UserParameter -el meg ami elfuttatható Windowson és ad vissza valamilyen értéket, akkor a Zabbixba bele lehet tolni.
Volt olyan powershell -es cuccom aminek két kimenete volt (fapados volt), stirngA = jó, stringB = rossz és erre is lehet triggert állítani...
Szal elég baba cucc.
Winre a szerver részét még sose molyoltam fel. Eddig Linux Apache Mysql/Pgsql combót toltam.
Az agent is jó, mert van aktív/passzív módja és lehet a két módot kombinálni is.
Az agentnél én azt vettem észre hogy nem mindig jó a leges legfrissebb, néha bebugzik, de amúgy rossz szavam nem lehet rá. :)

+1 továbbra is. Nem hiszem, hogy olyan nagy kaland lenne akár egy bubuntut is feltenni bárkinek és betolni a az arra vonatkozó parancsokat innen:
https://www.zabbix.com/documentation/2.2/manual/installation/install_fr…

Az agent meg ennyi:
https://www.zabbix.com/documentation/2.2/manual/appendix/install/window…

A szerver ubuntustól együtt fent van max 30-40 perc alatt, az agent meg már tényleg max 10 perc, a többi megfigyelt gépre már simán lehet a konfokat klónozni.

Ronda hasonlattal élve ez egy elég egyszerű nextnextfinish, a monitorozások beállítása meg még win alatt is mojolás, mert ugyanúgy minden programot konfolni kell (egyik sem találja ki helyetted, hogy mit akarsz mérni).

Kevés . Kell, hogy van-e virtualizáció, hány cpu-sak a fizikai vasak, hány cpu-sak a guestek, hogyan vannak clusterezve...

Én licencek értékesítésével nem foglalkozom, de találtam egy ilyet: http://m.nextag.com/microsoft-system-center-2012-pricing/products-html

Üdv,
Marci

Kérdés ezek után, ha ez igaz (lenne), hogyan lehet piaca ennek a megoldásnak? A véleményem az, hogy a profi monitorozó eszköz sokkal többet végez el sokkal kevesebbért, mintha embereket tartanál erre.
Ide értem az ingyenes eszközök használatba vételét (beállítását) is.

Üdv,
Marci

Mit? azt, hogy a " A véleményem az, hogy a profi monitorozó eszköz sokkal többet végez el sokkal kevesebbért" ordasnagy általánosítás? Azt elég nehéz kifejteni.

De azért megpróbálom. Bizonyára van ilyen konstelláció is -- én is láttam már ilyet -- amiben ez a meglátás igaz. Ellenben, hogy a gyakorlatban ez valóban így van-e, az nagy mértékben függ attól,
- hogy valójában mit is kell monitorozni (hiába csinál meg sokkal több mindent, ha azokból nincs valódi nyereség)
- hogy aki monitorozni fog, az milyen már meglévő kompetenciákkal rendelkezik (simán lehet, hogy az alapot pikk pakk összedobja a freeből)
- hogy a méret miatt pontosan milyen költségei vannak a profi eszköznek (amit ugye az ingyenesre ráfordítható munka költségével kell összevetni)
- persze az átfutási idő sem mindegy (értve azt is, hogy mire lemegy a beszerzés már összeraktam, meg azt is, hogy infrastruktúrát reszelek az ingyenből, ahelyett, hogy már integrálnék)

És zárójelben igencsak az a tapasztalat, hogy
- lófasz monitorozás ingyen eszközökkel is egyszerű
- komoly monitorozáshoz meg a profi cucc integrációja is rengeteg időt éget el.

Értem én, amire gondoltam, és próbáltam utalni, hogy a teljes ára a system center + management package + system center igényeinek + ennek a bevezetésének az egy kliensre vetített ára nem biztos, hogy elfogadhato. Persze, mérlegelni kell hogy milyen egyéb előnyök származnak a bevezetesebol.

Szerver monitorozásnál nincsenek kliens licencek.
Mind a management szerverre, mind a felügyelt gépekre azonos szabályok mentén kell a licenceket megvenni.
A kliensfelügyelet más eset, ott szükségesek licencek felhasználónként/eszközönként illetve ott komponensenként is lehet beszerezni.

Üdv,
Marci

Nem feltétlenül, mert virtualizáció esetére ott a Datacenter, ami adott licencelt vason korlátlan számú szerver felügyeletére ad jogot.
Ráadásul 1 db Standard Edition is 2 OS példány felügyeletére ad jogot max 2 fizikai CPU-ig.
Maradjunk annyiban, hogy bonyolultabb annál, semmint itt egy fórumban érdemes lenne kivesézni.
Akit érdekel, olvassa el a PUR-t vagy a Licensing Guide-ot, akinek konkrét feladata van, nyugodtan keressen meg.

Üdv,
Marci

"Maradjunk annyiban, hogy bonyolultabb annál, semmint itt egy fórumban érdemes lenne kivesézni."

Szerintem ezeknél a cégeknél (MS, Oracle, IBM, VMWare, stb.) a cég kevesebb mint 10 százaléka foglalkozik a termékfejlesztéssel, a maradéknak a fele a licencfeltételek összebogozásával tölti az idejét, a másik fele pedig vagy a termékeket nevezi át és ez a két utóbbi csapat soha nem beszél egymással.

Tekintsük axiómaként, hogy kedvezőbb minden másnál:

Windows Serverek felügyeletére a System Center Operations Manager szerintem minden megoldásnál jobb, ár/teljesítmény
viszonyt tekintve.

.. de a részletekről már lehetőleg ne beszéljünk:

Maradjunk annyiban, hogy bonyolultabb annál, semmint itt egy fórumban érdemes lenne kivesézni.

A "szerintem" szó használata véleményt tükröz. Megtisztelő, ha a véleményem Neked axiómának tekintendő, azonban - mily kiábrándító! ;) - ez nincs így.

A részletek pontos helyére rámutattam, konkrét ügyekhez felajánlottam a segítségemet. Kérem, fogadd el, hogy l'art pour l'art nem tudok annyi időt szánni rá, amennyit ez megkövetelne.

Ha van konkrét feladat, keress meg nyugodtan.

Sőt, ezen túlmenően is: ha akad mondjuk 5 ember, akit érdekel a téma, sör/bor/bambi mellett szívesen beszélek róla. Kiszáradt torokkal, konkrét ügy nélkül: inkább nem. Jelentkezéseket privátban várok, ha összejön a létszám, megszervezem.

Üdv,
Marci

A büdös pék pali f@száért kutatják még mindig az MI-t, amikor az MS létrehozta egy monitorozó formájában. Nem is értem, minek az ember.

Azért azt állítani, hogy kitalálja helyettem, kissé merész és a munkaadódat lejárató, amatőr húzás, nem gondolod? TV shoposok szoktak ekkora nettó baromságokat rávágni gondolkodás nélkül.

Vagy ez tényleg tudja azt, hogy én magamban kitalálom, hogy szeretném monitorozni az aktuális saját fejlesztésű programunk válaszát, de csak az érdekel belőle, amikor a válasz "kulipintyó" (amit csak egy speciális tickettel ellátott requesttel lehet előhozni), akkor azt magától felajánlja nekem? Mert ő ismeri azt a programot, amit soha senkinek nem adtunk ki, mert gyártási titok? Ha ezt kitalálja/felajánlja abban a pillanatban, hogy én megadom neki a szerver elérését, akkor emelem kalapom (mert akkor valóban zseniális kémprogramot írtak a tengerentúlon).

Tehát a kérdés az MS alkalazotthoz, aki nyilván jól ismeri az eladni kívánt szoftverét: kitalálja, vagy tanítani kell a "kulipintyóra"? Ne ködösíts, ne beszélj mellé, határozott igent, vagy nemet várok :P

Természetesen nem találja ki. A topicnyitó kontextusában válaszoltam.
Válaszom igaz ezen túl rengeteg szerver-termékre és eszközre, mert egy Management Pack az adott rendszerre vonatkozóan nagyon sok tudást és Best Practice-t tartalmaz. Ráadásul Te is elkészítheted a MP-et a programodhoz és akkor az üzemeltetőnek nem kell saját magának kialakítani a felügyeletet.

A kérdésedre a válasz: igen. :)

Üdv,
Marci

Ezzel az erővel a Zabbix is "kitalálja", mivel discover funkciója a Windows operációs rendszerek legtöbb alapvető tulajdonságát oob tudja monitorozni. Ezen kívül már az alapcsomagban is kapsz hozzá rengeteg olyan presetet, ami egy gombnyomással képes további szolgáltatások figyelését elintézni. Számos plugin ingyen elérhető (tele van a net velük), de a user maga is készíthet pár soros beépülőket.

Ilyen tekintetben nem hiszem, hogy hátrányban volna. Egy szempont lehet az MS rendszere mellett, hogy a saját OS termékeivel nyilván jobban integrált, mint egy harmadik fél terméke (ezzel vitatkozni dőreség is lenne). Viszont ha a magyar kisvállalati lehetőségeket nézzük (és azt a tényt, hogy a topicnyitó kihangsúlyozta az ingyenességet), a versenyképessége a fent vázolt licenc lehetőségekkel erősen csökken. No de ezt a vásárló majd eldönti :)

( tmms v | 2015. 03. 08., v – 19:04 )

Nagyon úgy fest, hogy az ajánlottak közül a nagios a nyertes.

Részvétem :( Amióta Zabbix-hoz volt szerencsém, a Nagios-ra még visszaemlékezni sem szeretek.
Én szeretem, ha egy képernyőn ott van minden, célszerűen grafikonokkal, ebben a Zabbix-ot nehéz megverni; igaz, a logikája picit (nagyon) más, mint amit az ember első körben elképzel - viszont valamennyire rákényszerít, hogy tervezd a monitoringot, ne csak beledobáld a hostokat, szolgáltatásokat, figyelt/mért paramétereket.

A menükben kattintgatva nulláról nem tanulható meg, ez igaz, de ez nem a Zabbix hibája. (A Zabbix felhasználóbarát rendszer, ami megválogatja a barátait.) Első lépésekhez olvasni kell, és megérteni, hogy mi mire való (hint: template, hostgroup, host, item, trigger, discovery, stb.). A http://www.zabbix.com/documentation/ oldalról a megfelelő verzióhoz tartozó doksi átrágása nélkül nem fog menni.
Ez után jöhet az, hogy megtervezed, mit szeretnél mérni (item), megcsinálod a template, felveszed a hostokat, megcsinálod az összerendeléseket, és megy.
Lehet, hogy eleinte nehéz, viszont ha szeretnél valamelyik mért paraméterről (vagy többről egyben) grafikont, vagy épp összetett szabály alapján történő riasztást/beavatkozást, akkor Zabbix-ot használva nem fogod lecummantani magadat, mire összehozod.

Nem néztem utána, de a teteje alapján úgy látom, hogy nincs titkosított csatorna.

SNMPben v3tól (illetve igazából már a v2ben is volt, csak a v2c az pont ezt dobta ki, nyaljon sót a sok zseni) azért az van. Meg van objectre lebontott authorizációs modell is. Az más kérdés, hogy a secu még mindig siralmas (gyak password van, ami több szempontból is szívás), de azért ennél jobb.

A nagios-család annyira egyszerű, hogyha bármilyen komplexebb dolgot (pl. három hibás érték után riasszon csak, ha egy másik érték elmúlt 23 mérésének az átlaga egy tartományon kívül esik) szeretnél, akkor a szibériai fehér farkú torkos borz szívásfaktorának többszörösére kell számítanod. De ha egy-egy normális grafikont a mért értékekből, a mért értékek alapján számítottakból, netán több mérést egybe, több grafikont egy képernyőre, stb. szeretnél, akkor sem cserélne veled az előbb emlegetett élőlény :-P

+1(sok)
Arról nem is beszélve, hogy spammel. Ha van egy hiba, ami sok riasztást küld, mellette megbújik az olyan, ami esetleg a "ja, úgy is csak az a szar riaszt már egy hete" miatt figyelmen kívül marad. Persze, el kell olvasni minden levelet... Hogyne.

Zabbixban korrekt módon lehet maintenance ablakokat is definiálni, és amíg a munka folyik, addig az adott eseményről nem jön alert.

--
PtY - www.onlinedemo.hu, www.westeros.hu

"ja, úgy is csak az a szar riaszt már egy hete"

Hm... két nagy plazma tévé egymás alatt, rajta a riasztások...

- Titeket nem zavar az a sok piros sor a lista elején? - kérdezem.
- Á, azok régi riasztások, nem kell azokkal foglalkozni, attól még működik minden.
- Hm... - görgetek lefelé - és mi ez a három oldalnyi sárga?
- Á, azokkal most nem foglalkozunk, majd megoldjuk, ha tényleg elfogyott a hely vagy nagyon belassult a host.
- Hm... és akkor honnan tudjátok, hogy valami nem működik?
- HelpDesk idetelefonál, mert az ügyfél felhívta, hogy nem működik valami.
- Ahha... akkor ez itt minek kell?
- Hát... jól néz ki a falon az a két nagy plazmatévé...

Tudom, okosítható a nagios, csak nem mindegy, hogy milyen frontendet teszel elé, meg hogy írod meg kézzel a konfigokat, stb.
Biztosan arra is van trigger, hogy ha az előző adat változik, akkor riasszon, vagy ha az utolsó 500 mérésből a változások száma magasabb, mint 10%.
Scriptelés nélkül persze, csak összekattingatni a felületen.
--
PtY - www.onlinedemo.hu, www.westeros.hu

Mind a két szó (komoly) és (szükség) szerintem szubjektív. Kinek mi komoly, és kinek mire van szüksége.
Akit csak az érdekel, hogy per pill mi hogy áll, vagy hogy legyen egy riasztás, ha probléma van, annak elég a Nagios.
Akit az is érdekel, hogy pl. X-Y-Z virtuális gépek beüzemelése óra hogyan változik a rendszer CPU/memória/stb. kihasználtsága - mindezt grafikonon, vagy táblázatba exportálva, annak a Nagios által nyújtott lehetőségek tárháza már nem üti meg a szintet.

Arról nem is beszélve, hogy szintén bűvészkedni kell, ha a Nagios load riasztását értelmezni akarjuk, mert van olyan rendszer, ahol a 20-as load még nem gáz, és van olyan, ahol a 2 is. A Zabbix pl. per cpu mag értelmezi a loadot, így egy CPU upgrade, és az emiatt a rendszerre tolt nagyobb terhelés nem fog azonnal alertekkel járni.
És akkor még a template-ekről szó sem esett.

Általában ezek nem komoly elvárások, és ha nem 3 gépet kell monitorozni, hanem 300-at, amiből mondjuk 40-50 általában tökegyforma, komolyan kidomborodnak az ilyesfajta előnyök.
--
PtY - www.onlinedemo.hu, www.westeros.hu

"Akit az is érdekel, hogy pl. X-Y-Z virtuális gépek beüzemelése óra hogyan változik a rendszer CPU/memória/stb. kihasználtsága - mindezt grafikonon, vagy táblázatba exportálva, annak a Nagios által nyújtott lehetőségek tárháza már nem üti meg a szintet."

Nagios Grapher.
-------------------------
Dropbox refer: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

Inkább a sajtreszelő... Lécci rakj össze n darab gépö cpu-adataiból (usr/sys/idle/wait érdekel) grafikonokat, amik ezeket, illetve átlagokat tartalmaznak. Ja, van még m darab gép, az is kéne hozzá. Ja, és kéne még a wait meg a diszk read/write egy grafikonra rakva. Ez gépenként, illetve az összes gépre együtt, illetve átlagolva.

Mindezt egy olyan felhasználóként, akinek nem tiszte rrd-s adathalmazok lelkivilágát mélyen ismerni, ő csak a mért értékek kiválasztásáig és a grafikon néhány paraméterének a megadásáig szeretne belemenni a dologba.

nyilván, mi se véletlen vettünk olyat, ahol ez katt katt katt :) (illetve még az sem, mert csak úgy van, ha van performance data)

Mélységeiben nem ismerem a zabbixot, anno nézegettem, akkor nekünk nem volt jó (pl akkor még nem volt distributed monitoring benne, ha jól emlékszem), hitvitába meg nem nagyon mennék bele, mert fölösleges. Ezzel együtt nyilván nem véletlen használnak nem kevesen nagiost, elég jó cucc az.

Hitvita kérdésében egyet értek. Minden rendszer arra való, amire kitalálták - és többnyire arra az a legjobb tool is egyben.
Az összes többi X tool, ami ezt kiegészíti/okosítja/stb, már csak plusz munka, plusz szívás (pl. az egyikből kijön egy újabb verzió, amire váltasz, és már nem csere-kompatibilis a másikkal vica-versa.
Zabbixból 10-15 perc alatt lehet színes-szagos grafikonokkal illusztrálni ilyen-olyan jelentéseket, amit a management épp kitalál, hogy mit szeretne látni. Sok helyen ez elvárás, aminek meg kell felelni, és erre ez az egyik legjobb eszköz - mindamellett, hogy egyes események megadott scripteket is futtathatnak a helyi/távoli gépen is akár - pl. leáll egy daemon, és amellett, hogy küld riasztást, meg is kísérelheti újraindítani - ez pl. ntp vagy cron esetében kifejezetten hasznos lehet, bár ezt rendszere válogatja.
Azt is hozzá kell tennem, hogy régebben (8-10 éve) inkább Nagiosoztam. Ahhoz képest a Zabbix konfigurálása felüdülés.
--
PtY - www.onlinedemo.hu, www.westeros.hu

( freeoli v | 2015. 03. 11., sze – 13:16 )

Valakinek van tapasztalat a Pandora FMS-el?

Azon a munkahelyen Nagios és Munin volt, de számtalanszor felmerült a csere igénye, mert valahogy nem hozta a kívántakat. Rengeteg gép rengeted szolgáltatással, Munin meg végképp megette a gépeket. Akkor pár héten keresztül 4-5 féle monitort teszteltünk, enyém lett a Pandora. Az akkori közösségi verzióval már azokat az alapokat sem tudtuk hiánytalanul megoldani benne, amit a Nagiosban amúgy simán mértünk. Itt a táblázat, ami összehasonlítja a free és pro verziót: http://pandorafms.com/Soporte/pricing/en

Nem tudom, hogy ott azóta mit használnak, én a magam részéről Zabbix (saját és nem saját projecteknél is).

( mrceeka v | 2015. 03. 15., v – 10:55 )

És hogy offtopik is legyek: 2003-as szervereket nem monitorozni, hanem nagyon gyorsan upgrade-elni kell.

Üdv,
Marci