Linux és az szorzózármentes professzor

CPU-k, Cooler-ek

Van remek miniprojektem (célja, hogy hogyan lehet normálisan működésre bírni a szorzózár mentességet), ahol szeretnék overclockolni szorzót emelni egy i7-5820K-s (3,3GHz) procin, ami egy Gigabyte X99-UD4-es lapban lakik. A fő probléma, hogy a BIOS-ban (igen hiába UEFI én már BIOS-nak fogom hívni) hiába állítok be mondjuk 3,5GHz-et ez valamilyen virtuális turbó órajelet állít és nem a valódi szorzót. A kisebbik probléma, hogy a Linux (Debian Wheezy gyári kernellel) mindenképp 3,3GHz-et lát maximum.

A turbót, speedstepet próbáltam letiltani, de ez sem vezetett eredményre. Vannak beépített profilok is, mondjuk 5820K-3,8GHz-es, de hiába választom ki. Windows-al még nem próbáltuk, de mindenképp Linux a cél a gépen.

Mindenféle tippet/tapasztalatot szívesen várok.

Szerk: az overclockingról átírtam a címet a szorzózármentesre, mert az valóban pontosabb. :)

Ami még fontos, hogy mindenki mindenféle specifikáción felüli túlhajtást a saját felelősségére végezzen, mert mindenféle problémákat okozhat az adott gép működésében!

( kedz v | 2015. 01. 27., k – 15:50 )

Talán hülye kérdés, te mit értesz az alatt hogy a Linux 3,3GHz-et "lát" maximum?
Hol/hogyan látja?

Ajánlom figyelmedbe amúgy a "powertop" nevü utility "Frequency stats" tab-ját a sebességek csekkolására.

Update: illetve a következő /proc fileokat hogy mi az aktuális max frekvencia:
cat /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/cpuinfo_max_freq

Amikor megláttam a gyári hűtőt, nem tudtam eldönteni, hogy sírjak vagy röhögjek. Szerintem még mielőtt eljutnál az overclockig, megsül... Netes fórumok alapján háztól és egyéb alkatrészektől függően 80-100 fokig simán felmelegszik csúcsrajáratva (OC nélkül). A venti zajterhelése a bónusz :)

A viszonylag ritkán végzett feladatokra alighanem jobban megéri bérelni a CPU-t.
Pl. az i7-5820K csak maga kb. 115e Ft. De gyanítom, hogy alaplap meg miegymás is kellhet hozzá.
Csak a CPU árából 1220 órán át futtathatsz egy A4 Basic tier gépet Azure-ban Linux-szal (kb. 94Ft/óra): 8 core, 14 GB RAM, 240 GB diszk.
Vagyis 5 és fél éven át minden munkanapodon futhat egy órát a fordítás...

Üdv,
Marci
A Microsoftnál dolgozom.

Erre nekem mindig azt mondjak, hogy a programot* nem lehet kitenni virtual gepbe.

programot: ide barmilyen random windowsos szoftvert be lehet helyettesiteni ami mondjuk 3D-ben renderel.

Plusz azert egy virtualis gep osszerakasa (vagy kontener) nemi szakertelmet megkovetel.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

ismerosok, akiktol kerdezgettem.

Volt kozte grafikus (inkabb epitett egy boszme gepet otthonra, es azon dolgozik), van kozte epitesz, olyan windows felhasznalok, akik azert hasznaljak azt, mert a programjuk odakoti oket -> az adott grafikai/tervezo programot kivulrol-belulrol ismerik, windowsbol meg annyit, amennyit feltetlen muszaj.

Egy ilyen informatikai hatterrel, nem koltoznek ki a felhobe.
Es itt latok egy opportunity window-t is, de a programjaikat nem en irok, igy csak legyintek egyet, es megyek tovabb:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Kicsinyes dolog, de akkor előfizetek egy külföldi VPS-re. Karakteres eléréssel két dologra fogom használni. Egyik hogy ott fejlesztek - fordítok. Másrészt beszállok vele a töltögetős bizniszbe, mint seed szerver. Ha már megsarcolnak a nethasználatért, akkor kövessek el valamit.

Ahogy írod, kétélű a dolog. CPU mellé 32 GB RAM-ot szándokszom venni, ami magával rántja a drágább alaplapot is.
Bérlés az okés, ha minden ott van helyben. Nagyobb forrásokat és a környezet függőségeit, majd a kész binárisokat oda-vissza mozgatni a hálózaton meg egyéb költségeket és persze időt vesz el.
Tovább árnyalja a képet hogy egyéb célból is szeretnék gépet venni, mert a jelenlegi már legalább nyolc éves, illetve egy-két játékot időnként kipróbálnék.
Összességében kérdés: saját erős CPU + RAM + alaplap ára <> gyengébb CPU + RAM + alaplap + hálózati forgalmazás költsége + bérelt CPU ára. Ez az, amire végképp senki nem tud válaszolni. Kérdés első fele kb 250e-re jött ki ha jól emlékszem.

Tisztán cpu oldalról nézve: Ha acompiler jól skálázódik, akkor a 6 magos, ha nem a 4. Minden egyéb az IO oldalon dől el.

Anno nekem is dilemma volt, hogy E5-2620 (6x2 Ghz), vagy E5-1620 (4x3,6), a vége az lett, hogy E5-1620, mert úgy is csak egy procit rakok a gépbe, ami skálázódik jól, annál mindegy, a többinél meg az számít, hogy egy magon mit tud a proci.

Hozzáteszem. legtöbb fordító azért hallott már a többmagos CPU-król, neked lehet jobb lenne a 6 magos, de megmondani úgy is csak méréssel lehet. Viszont ami rengeteget számít az az IO, itt szokott általában a legtöbb gubanc lenni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nah, megjött a 4790K, szóval make -j16 a C++ projektemen, és stabilan 4.4Ghz mind a 4 mag:

$ cat /proc/cpuinfo | grep '^model name' | uniq
model name : Intel(R) Core(TM) i7-4790K CPU @ 4.00GHz
$ cat /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/cpuinfo_max_freq
4400000
4400000
4400000
4400000
4400000
4400000
4400000
4400000

^ Szóval ez jól megmondja az aktuális proci frekvenciát...

És ezt milyen hűtéssel éred el?

csak mert eddig úgy tudtam, hogy a max turbo rate core-enként különboző

Max TURBO Multiplier (if Enabled) with 1/2/3/4/5/6 Cores is 32x/32x/29x/28x/27x/26x

Socket [0] - [physical cores=6, logical cores=12, max online cores ever=6]
TURBO ENABLED on 6 Cores, Hyper Threading ON
True Frequency 2498.96 MHz (99.96 x [25])
Max TURBO Multiplier (if Enabled) with 1/2/3/4/5/6 Cores is 32x/32x/29x/28x/27x/26x
Current Frequency 2994.23 MHz [99.96 x 29.95] (Max of below)
Core [core-id] :Actual Freq (Mult.) C0% Halt(C1)% C3 % C6 % Temp
Core 1 [0]: 2790.33 (27.91x) 3.02 8.95 1 86.5 37
Core 2 [1]: 2832.75 (28.34x) 3.34 18.6 2.78 74.7 38
Core 3 [2]: 2994.23 (29.95x) 95.9 0 0 0 43
Core 4 [3]: 2946.95 (29.48x) 1 99.3 0 0 42
Core 5 [4]: 2794.10 (27.95x) 1.81 19.6 1.61 76.7 39
Core 6 [5]: 2853.71 (28.55x) 2.87 26.9 1.2 68.5 39

root@proxmox1:/opt# cat /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/cpuinfo_cur_freq
1409437
1645031
2022187
1624687
1488000
1516125
1491375
1803656
1692656
2163468
1884375
1875281
root@proxmox1:/opt# cat /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/cpuinfo_max_freq
3200000
3200000
3200000
3200000
3200000
3200000
3200000
3200000
3200000
3200000
3200000
3200000

A gyári hűtő, de még csak 2 napja raktam össze az egészet, szóval tiszta/pormentes...
gondolom később már nem biztos így sikerül, de akkor majd beruházok vmi nagyobb (és lehetőleg csendes) hűtőre...

A vízhűtés tetszenne (pl. a gyári inteles) csak az egy picit túl drága :-O

Amúgy te futtattál közben vmit amitől pörögnie kéne a processzornak? mert csak úgy instant nálam is elég vegyes a result:
$ sudo cat /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/cpuinfo_cur_freq
1900000
800000
801406
1070625
3212812
835312
4140468
897812

De egy C++-os project 'make -j16'-ja (ccache, meg minden trükk nélkül) felpörgeti a magokat :-D

amúgy mivel iratod te így ki a max turbo rate-ket?

Update: találtam egy ilyent hogy 'turbostat' bár ez is max turbonak 4400-at ír nálam:

root@kedz-i7:~# turbostat -v
turbostat v3.7 Feb 6, 2014 - Len Brown
CPUID(0): GenuineIntel 13 CPUID levels; family:model:stepping 0x6:3c:3 (6:60:3)
CPUID(6): APERF, DTS, PTM
RAPL: 2979 sec. Joule Counter Range, at 88 Watts
cpu0: MSR_NHM_PLATFORM_INFO: 0x80838f3012800
8 * 100 = 800 MHz max efficiency
40 * 100 = 4000 MHz TSC frequency
cpu0: MSR_IA32_POWER_CTL: 0x0000005d (C1E auto-promotion: DISabled)
cpu0: MSR_NHM_SNB_PKG_CST_CFG_CTL: 0x1e000400 (UNdemote-C3, UNdemote-C1, demote-C3, demote-C1, UNlocked: pkg-cstate-limit=0: pc0)
cpu0: MSR_NHM_TURBO_RATIO_LIMIT: 0x2c2c2c2c
44 * 100 = 4400 MHz max turbo 4 active cores
44 * 100 = 4400 MHz max turbo 3 active cores
44 * 100 = 4400 MHz max turbo 2 active cores
44 * 100 = 4400 MHz max turbo 1 active cores
cpu0: MSR_RAPL_POWER_UNIT: 0x000a0e03 (0.125000 Watts, 0.000061 Joules, 0.000977 sec.)
cpu0: MSR_PKG_POWER_INFO: 0x000002c0 (88 W TDP, RAPL 0 - 0 W, 0.000000 sec.)
cpu0: MSR_PKG_POWER_LIMIT: 0x421f4000149f40 (UNlocked)
cpu0: PKG Limit #1: ENabled (1000.000000 Watts, 1.000000 sec, clamp DISabled)
cpu0: PKG Limit #2: DISabled (1000.000000 Watts, 0.002441* sec, clamp DISabled)
cpu0: MSR_PP0_POLICY: 0
cpu0: MSR_PP0_POWER_LIMIT: 0x00000000 (UNlocked)
cpu0: Cores Limit: DISabled (0.000000 Watts, 0.000977 sec, clamp DISabled)
cpu0: MSR_PP1_POLICY: 0
cpu0: MSR_PP1_POWER_LIMIT: 0x00000000 (UNlocked)
cpu0: GFX Limit: DISabled (0.000000 Watts, 0.000977 sec, clamp DISabled)
cpu0: MSR_IA32_TEMPERATURE_TARGET: 0x00641400 (100 C)
cpu0: MSR_IA32_PACKAGE_THERM_STATUS: 0x883d0800 (39 C)
cpu0: MSR_IA32_THERM_STATUS: 0x88400800 (36 C +/- 1)
cpu1: MSR_IA32_THERM_STATUS: 0x883d0800 (39 C +/- 1)
cpu2: MSR_IA32_THERM_STATUS: 0x88420800 (34 C +/- 1)
cpu3: MSR_IA32_THERM_STATUS: 0x88410800 (35 C +/- 1)
Core CPU Avg_MHz %Busy Bzy_MHz TSC_MHz SMI CPU%c1 CPU%c3 CPU%c6 CPU%c7 CoreTmp PkgTmp Pkg%pc2 Pkg%pc3 Pkg%pc6 Pkg%pc7 PkgWatt CorWatt GFXWatt
- - 32 0.76 4212 3999 0 4.02 0.30 0.09 94.82 36 37 0.00 0.00 0.00 0.00 7.10 1.15 0.00
0 0 128 3.00 4261 3999 0 1.34 0.40 0.10 95.16 36 37 0.00 0.00 0.00 0.00 7.10 1.15 0.00
0 4 4 0.10 4082 3999 0 4.24
1 1 18 0.46 3932 3999 0 2.53 0.27 0.21 96.53 36
1 5 65 1.54 4235 3999 0 1.45
2 2 18 0.43 4258 3999 0 9.93 0.22 0.03 89.39 32
2 6 3 0.08 4084 3999 0 10.28
3 3 13 0.32 4081 3999 0 1.12 0.32 0.03 98.21 35
3 7 7 0.16 4136 3999 0 1.28
^C

( locsemege v | 2015. 01. 27., k – 17:28 )

Utálni fogtok. Meghonosítanám a nyilvános kivégzéseket azok számára, akik nem a gyártó által specifikált paraméterek között üzemeltetik a félvezetőket, pl. a CPU-t.

Vajon tudod-e - a gyártó tudja -, melyik a leghosszabb jelút az adott eszközben? Tudod-e, hogy milyen körülmények, feltétel esetén ér oda a jel, s mikor nem tartod be egy flip-flop setup time-ját? Nagyobb sebesség esetén a hold time-ra is ugyanez. Nem kizárólag disszipáció szempontjából érdekes, de amúgy abból is. A frekvenciával lineárisan, a tápfeszültséggel inkább négyzetesen nő a disszipáció. Viszont annak érdekében, hogy a kapacitások, csatorna időállandó csökkenjen, növelni kell a tápfeszültséget, így igen jelentősen nő a disszipáció. Miért is? Ja, néhány százalék teljesítményért, és egy megbízhatatlan, labilis gépért cserébe.

Az, hogy látszólag működik, semmire sem bizonyíték. Lehet, hogy a legrosszabb eset sohasem állt elő. Teszem azt, IT elfogadásakor DMA kérelem, a fene tudja melyik utasítás közben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hülyeség: az overclocking jó, mert teljesítményt lehet vele nyerni.

Kár: a majd összeomlott filerendszer, adatvesztés, számolási hiba, „szar a Linux”, hiszen már megint megfagyott az a vacak, rosszak az ilyen-olyan alaplapok, mert labilisak.

Pedig dehogy, csak egy hozzánemértő felhasználó ámokfut rajta.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kicsit túlzás, amit írsz. Én inkább szeretem a stabil gépet, de a céges gépem i7 930, 2.8 ghz es. Úgy alakult hogy 6x2 giga ddr3 1600mhz van benne, ami alapból 1333 on ment. 133 helyett adtam a gépnek 160 mhz fsbt, így most 3.3ghzen megy, és minden benchmarkban amit próbáltam (cpumark pl) sokkal jobb számok jöttek ki, és érzésre is gyorsabb. Így megy kb. 3-4 éve a gép, általában kikapcsolni sem szoktam. Stabilitásról annyit, hogy 1-2 havonta van valamilyen indokolatlan fagyás, de az is virtuális gép, vagy nvidia drivernek köszönhetően (konkrét műveletnél), és szerintem szoftveres.

Kit érdekel a diszcipáció, ugyanaz a processzor sokkal gyorsabb, és még így is megfelelően stabil. Ugyanekkora stabilitást más gépek nem mindig érnek el alap órajelen, márkásabb tápokkal sem. Én senkit nem bíztatok tuningra, én itthon nem is csinálom, mert lusta vagyok kísérletezni vele, de azért, hogy kivégzés, meg mittomen? Kicsit erős :D Hát kit érdekel, ha valaki húzza? Csökken esetleg az élettartama? Én még procit (amd 1.7 es időket leszámítva) nem láttam tönkremenni túlmelegedéstől/húzástól... :) Stabilitás meg úgy is 99% ban a szoftvernél véget ér rég...

Ugyanmár.

A processzorok amúgy sem egy pontos értékre vannak belőve, hanem csak kb, mondjuk a gyári órajelet _biztosan_ tudnia kell, de azt nem tudjuk, hogy efölött mekkora tartalék van benne. Fordítva úgy is mondhatnám, hogy gyárilag minden proci underclockolt, csak az a lutri, hogy mennyivel.

Az intel újabban árul szorzózár nélküli procikat, amiket frankón lehet húzni szorzó állítással. (Sőt, gyárilag is van némelyikben "TurboBoost" nevű technológia, ami terhelésre a gyári órajelet megemeli valamivel.)

Hogy mennyi teljesítmény nyerhető, az meg típus/példány függő. Nekem volt egy Core2Duo E6300-asom (1860MHz), amit 8(!) évig használtam (most decemberben cseréltem le) és végig 2.8GHz-en ment (sőt, eleinte 3.2GHz-en, csak azt a RAM nem bírta :D). Soha semmi bajom nem volt a stabilitással és még most is üzemel másnál. És ez nem 1-2% plusz teljesítmény, hanem 50-60%, ami forintban is kb ennyi ezrest jelentett volna pluszban, amikor anno megvettem ezt a procit.

úgy is mondhatnám, hogy gyárilag minden proci underclockolt, csak az a lutri, hogy mennyivel

Igen, és ezzel mindent el is mondtál. Tehát mennyivel? A specifikált értékekig garántáltan jó, azon kívül meg bármi is lehet. Biztos csak az én hülyeségem, de szeretem, ha stabil, megbízható a gépem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Igen, és ezzel mindent el is mondtál. Tehát mennyivel?"

Amíg nem próbálod ki, addig ezt nem tudhatod.

Amikor az ugyanazon processzor típusból van 3-tól 4GHz-ig több lépcső, akkor elég sanszos, hogy a gyárilag alacsonyabb órajelűek is vígan mennek magasabb órajelen, csak szerencsétleneknek az a sorsa, hogy alacsonyabb órajelre korlátozva az olcsóbb variáns szerepét töltsék be a termékpalettán. Mert erre is szükség van, hogy a magasabb órajelűek ára indokolt legyen.

"A specifikált értékekig garántáltan jó, azon kívül meg bármi is lehet. Biztos csak az én hülyeségem, de szeretem, ha stabil, megbízható a gépem."

Nekem is fontos a stabilitás és megbízhatóság, nálam munkagépről van szó. Az 50%-kal túlhúzott E6300 procim stabil és megbízható volt 8 évig, meg sem kottyant neki.
Ahogy visszaemlékszem eddig mindegyik processzoromat húztam, és soha semmilyen problémám nem volt ebből. Talán az AMD 486 DX2 66-osom volt az első, amit -ha jól rémlik- 2x33 helyett 2x40Mz-en hajtottam :)

Egyébként nem vagyok egy tuning mániás, kb ennyiben merül ki a "tudományom", hogy amikor új gépet veszek, akkor kipróbálom fsb és/vagy szorzó emeléssel, hogy hol van a teteje (feszültség emelés és egyéb turpisságok nélkül), ahol még teljesen stabil, aztán úgy használom (mondjuk a jelenlegi i3-mat még nem álltam neki piszkálni).

"Azt mondom egy ideje, hogy nem tudod kipróbálni."

Csak a szakbarbárságod mondja ezt. Én meg azt mondom, hogy 8 évig így használtam és soha semmi baja nem volt. Tehát de, kipróbáltam, legalábbis ez nekem bőven kimeríti a "kipróbálás" fogalmát.

"Ahogy visszaemlékszem eddig mindegyik processzoromat húztam [...]
nem vagyok egy tuning mániás
LOL :D"

Igen, számítottam itt egy LOL-ozásra tőled, pedig így van. Az igazi tuning mániásokhoz (fesz emelések a végletekig, böszme hűtők, vízhűtés, vga tuning, csak hogy mindenből kihajtsuk az utolsó MHz-et is akár a stabilitás árán is) képest a fasorban sem vagyok azzal, hogy ésszerű határokon belül kipróbálgatom és megemelem a processzor órajelét úgy, hogy ebből semmi károm -értsd: pl instabilitás- nem származik.

Nem tudom eldönteni, hogy az elvet nem értitek, bénán fogalmazok, vagy valami más dolog lehet, például olyasmi, hogy többen nem tanultak az idelátogatók közül szinkron szekvenciális hálózatokat tervezni.

Nem az az érdekes, hogy játékprogram vagy mondjuk LibreOffice fut, hanem az, hogy előáll-e ebben az irdatlanul bonyolult, szinkron szekvenciális és kombinációs hálózatokból, esetleg aszinkron részekből álló szörnyűségben - nevezzük CPU-nak - olyan állapot, hogy a különböző alrendszerei éppen olyan helyzetbe kerülnek, amikor egy vezérlőjel több logikai kaput megjárva, nagy késleltetéssel, hosszú úton jut el valahova, ahol épp lemarad egy tároló ezen jel mintavételezéséről, amelynek következtében fals működés, az egyes alrendszerek közti szinkron szétesése történhet.

Vannak olyan vezérlési utak, amelyekre általában semmi szükség, de ha különféle feltételek egyszerre teljesülnek, valamelyik alrendszernek prioritást kell biztosítani, vagy a jó ég tudja, ez a konkrét helyzettől függ. Ilyesmire gondolok, s ezt nem igazán tudod tesztelni.

Elfogadom a kritikát abban, hogy valószínűleg nem fogalmaztam elegendően szabatosan, viszont terveztem CPLD-be hardware-t, így legalább saját magamat értem, még ha ezek szerint nem sikerül ezt érthető formába öntenem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem mind hülye, de sok csinál közülük hülyeséget, akár azért, mert valóban hülye, vagy azért, mert téved, vagy azért, mert a megbízói belekényszerítik és/vagy elfogadják tőle az ótvar minőségű munkát. (Hardver esetén ugyanez igaz a mérnökökre, a szalag mellett dolgozókra stb. is.) A hiba lehetősége benne van az ember specifikációjában.

A fenti "dehogy" nem állja meg a helyét, amíg a kernelpánik vagy kékhalál oka ki nem lett vizsgálva. Természetesen a "szaralinux, meg kékhalálawindows-on" sem áll meg kivizsgálás nélkül.

:)

Én nem értek a hardver tervezéshez, és a cpu-k ilyen szintű belső működéséhez sem értek, és nem is akarok. Én csak egy elvről beszélek, ha kókusz hámozására akarok használni egy fejszét, és én a gyártó minden figyelmeztetése ellenére megélezem, de _kókuszt hámozni jó nekem_, akkor tök mindegy, hogy x/y szélességi/hosszúsági fokon, vákum kamrában, erős ultra ibolyan fényben hogyan viselkedik az a fejsze. Mivel nincs 100%-os megbízhatóság, ezért az adott feladathoz lehet méretezni a megbízhatóságot, és ezzel nincs is gondd.

-
Változékony Grails alkalmazás konfiguráció facepalm

"Nem az az érdekes, hogy játékprogram vagy mondjuk LibreOffice fut, hanem az, hogy előáll-e ebben az irdatlanul bonyolult, szinkron szekvenciális és kombinációs hálózatokból, esetleg aszinkron részekből álló szörnyűségben - nevezzük CPU-nak - olyan állapot, hogy a különböző alrendszerei éppen olyan helyzetbe kerülnek, amikor egy vezérlőjel több logikai kaput megjárva, nagy késleltetéssel, hosszú úton jut el valahova, ahol épp lemarad egy tároló ezen jel mintavételezéséről, amelynek következtében fals működés, az egyes alrendszerek közti szinkron szétesése történhet."

És ha ilyen állapot előáll, akkor mi van?
Az a baj -amit már korábban is írtam-, hogy nem érted, hogy ez a szintű szakbarbárkodás teljesen irreleváns nekem az otthoni gépem esetében. Biztos igazad van -elméletben-, de egyszerűen nem érdekel, hogy van a csillagoknak olyan állása, amikor az évekig húzva járatott processzorom egyszercsak hibázni fog és mondjuk lefagy a gép. Mert nem történik semmi. Újraindítom. A saját gépem, nem egy kórházi életmentő berendezés vezérlése.

Másrészt az egész rendszerben eleve annyi hibalehetőség van, hogy ez nem oszt nem szoroz. Adott esetben egy egyszerű szoftver frissítés fél napi fejfájást tud okozni. Ha a húzott processzor miatt naponta lefagyna a gép és naponta elveszteném az adataimat, akkor nyilván átgondolnám a dolgot, hogy valami nem jó, mert nem vagyok a magam ellensége. De ha stabilan megy évekig, akkor mégis hol a probléma?

Kb úgy csinálsz, mintha egy 10 michlin csillagos mesterszakács elkezdené fikázni az otthon készített rántottámat, mert nem jól tartom a serpenyőt, túl nagy lángon sütöm, túl sokáig sütöm és mert nem ilyen a tökéletes rántotta. Csak azt nem érti, hogy nem érdekel, mert én meg pont így szeretem és nem a 10 csillagos éttermében szolgálom fel. Ha meg véletlenül kicsit leégetem, akkor majd tanulok belőle és csinálok másikat.

szoval az van, hogy en ezzel foglalkozok (fpga fejlesztokent), abbol elek, hogy a munkam reszekent tobbek kozott ilyen jelkesleltetesekrol szolo timing reportokat olvasok, es meg is ertem oket. ez nem erv, mert ettol meg szoktam tevedni, csak a fair play miatt mondom (szoval fogadjuk el, hogy ertem amit mondasz).

nem nagyon jutunk elorebb, es szerintem azert, mert, hat ize, ugy erzem te csak egyet hajtasz, mint a pereces: hogy a setup/hold timing nem teljesul.

en azt mondom, hogy akik overclockolnak, azok azt probaljak elerni PVT kontrolalasaval (P = procik valogatasa, V = tapfesz fel, T = homerseklet le), hogy megint teljesuljnek a timing-ok. mondjuk azt, hogy akkor sikeres az overclockolas, ha a gyarilag specifikaltnal gyorsabb orajelnel is sikerul megint teljesiteni a setup/hold timingokat.

ebben meg tudunk egyezni?

ha igen, akkor tudnank beszelni erdemben a dolog masodik felerol, hogy elerheto-e ez, lehet-e biztosan tudni hogy elerted, stb.

igen, mindjart az ellenorizhetetlensegrol akarok beszelni, de csak lepesrol lepesre haladjunk, kulonben megint elkavarodunk.

szoval abban meg tudunk egyezni, amit irtam?

en azt mondom, hogy akik overclockolnak, azok azt probaljak elerni PVT kontrolalasaval (P = procik valogatasa, V = tapfesz fel, T = homerseklet le), hogy megint teljesuljnek a timing-ok. mondjuk azt, hogy akkor sikeres az overclockolas, ha a gyarilag specifikaltnal gyorsabb orajelnel is sikerul megint teljesiteni a setup/hold timingokat.

És azt ugye tudod, hogy a procik nem úgy készülnek, h x mhz-re, hanem ahogy sikerül? És van, h túl jól sikerül, de a drágára nincs kereslet, hát betokozza olcsóbbra?
Ha ki van tesztelve, egy húzott proci is atomstabil. Volt, h 10 évig ment egy gépben egy procim 60%-ot húzva, mert olyan volt. Feszültség emelés nélkül.
És akkor arról nem is beszélek, hogy ráteszel egy jó hűtőt a gyári helyére, amivel húzva is 20 fokkal hűvösebb... Hát, miről is beszélünk? Jó pár éve én sem húzok semmit, ha lassú, veszek gyorsabbat, kész.

Neki nem is kell. Ismerős katalóguslapról a characterized but not tested kifejezés? Lehet, nem tudsz tesztelni valamit, mert nem tudod a feltételeket előállítani. Ugyanakkor tudod, melyik modulnak mennyi a jelterjedési ideje, setup, hold time-ok, fel- és lefutási idők. Mivel ők tervezték, így méretezni is tudják, valamint szimulációt futtathatnak. Ez az, amit a CPU pontos kapcsolási rajza, a layout és a technológia nélkül kívülről nem tudsz tesztelni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na igen, de itt egy konkrét legyártott darab teszteléséről van szó adott órajelen. Ehhez a gyártónak sincsenek sokkal jobb eszközei, mint az otthoni usernek.
Esetleg ők jobb test-case-eket tudnak előállítani, ami a kritikus utakat jár be az állapotgépben.
De ez meg a végfelhasználót nem érdekli, mert ő a saját workload-ját futtatva ki tudja deríteni, hogy számára mennyire stabil az adott CPU.

a végfelhasználót nem érdekli, mert ő a saját workload-ját futtatva ki tudja deríteni, hogy számára mennyire stabil az adott CPU

Ezt vitatom. Normál futásnál is előfordulhatnak nagyon ritka események, amelyeket nem tudsz előidézni, így teszt alkalmával nem jön elő a hiba, csak lehet, élesben, 2 év múlva megáll, mint a szög.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nagyon nem vagy képben. A gyártó csinál egy fajta procit, amit plö a piaci igényeknek megfelelően alacsonyabb órajelen is árul. Amit írtál le-felfutási időkről, vezetékhosszról, az szép, de ez ugyanaz a 3ghz-es verziójú prociban is, meg a 4ghz-esben is. Úgyhogy ez a hibaforrás már ki is esett.

Mert a 4 GHz-est nem tuningolja senki? Ezen felül általános problémára hívtam fel a figyelmet, ne ragadjunk le az otthoni PC-kbe szánt Intel/AMD kompatibilis CPU-knál. Egy véleményem szerint káros, amatőr felfogásról van szó, amelyet gyakorolva például megbízható hardware-t tervezni nem lehet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Beugratós kérdés? Statikus design esetén igen, dinamikus esetben nem. Akár egy régi Zilog vagy Mostek N-MOS CPU órajelét állítsd meg hosszabb időre - pl. néhány másodpercre -, s nézd meg, mi történik. Én kipróbáltam annak idején. Vagy ugyanez DRAM-okkal.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az megvan, hogy az Intel a K szériát szándékosan overclokingra (is) tervezi?
Mondom ezt annak ellenére, hogy a gépemben a K-s proci és más proci sem volt soha overclockolva... (de szép magyar szó).
Én úgy vagyok vele, hogy ha kicsi a proci, veszek nagyobbat, vagy újragondolom a feladatot.

Ez most a feladat a projektben, erre keresek megoldást. Az is lehet, hogy nem lesz, de ez van.

A másik pont pedig, hogy a K-s procik szorzózár mentesek és ott a lehetőség benne. Általában elég stabilan lehet tuningolni a mindenféle netes leírások alapján olyan 15-25%-ot. Ha pedig ez az igény, akkor megpróbáljuk.

Van amikor van érteleme a tuningnak, pl.: a desktopomba 2 Ghz-s xeon van, simán megy 3.5Ghz-t ami a gulftown magnak egyáltalán nem sok. Vagy volt a c2d pentium amit 1.6-ról simán lehetett húzni 3Ghz-re. Működik? Igen. Akkor miről beszélünk. Egyébként meg a saját processzorom, azt csinálok vele amit akarok. (Otthoni felhasználásról van szó)

Működik? Igen. Akkor miről beszélünk.

Éppen ezt a hibás szemléletet próbálom oszlatni. Abból, hogy valami látszólag működik, nem következik, hogy minden esetben fog működni. Olyan esetekben, amelyek még nem következtek be.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mint ahogy ez egy gyári órajelen használt procira is igaz. Nincs módszered (gyártónak sem), amivel az összes áramkört tesztelheted benne. Innentől csak azt mondhatod, h eddíg nem volt baja vminek.

Van, aki sosem tuningolt, nem ért hozzá, és zsigerből ellenzi. Ok, meghallgattuk a véleményed, tulnyomó többség szerint zöldségeket állítasz. Pont, ennyi, nem kell sokat reszelni a fingot. Ne tuningolj akkor, és kész. Mindenki azt csinál a saját cuccával, amit akar.

"Na jó, azt hiszem, elhagyom az amatőrök játszóterét."

Miért veszed ezt ilyen véresen komolyan?

A saját procimat a saját gépemben tuningolom, saját felelősségemre. Nem egy utasszállító gép vezérlése, de mégcsak nem is egy céges szerver mások adataival.
Ha majd egyszer véletlenül lefagy (nem szokott, és sosem derülne ki, hogy a tuning miatt történt, vagy pl egy szar xorg driver miatt), akkor megnyomom a reset gombot és megy tovább az élet..

Ezek az emberek a saját gépüket basztatják, amiért te bántalmaznád vagy megölnéd őket. Színvonal...

Lehet, nem kellene minden OC-s topikba beírnod ~ugyanazt, mert már elégszer megtetted, és bár tényleg érdekes, úgysem érdekel senkit, mert az átlagember szintjén egy konkrét hardvert az általad rettegett szempontokból nem lehet teljes körűen megismerni és felmérni.

:)

Esetleg a TEK-et nem kellene értesíteni? Mert ugye ahhoz is kell tehetség, hogy néhányan szó szerint értelmezzenek olyasmit, aminek a végéről lemaradt a smiley, ám odakívánkozna...

Lehet, változtatnom kellene. Szándékosan tudatlanságban hagyni egyeseket, emelni a tétet kiegészítő dezinformációval. Megfelelnék az elvárásoknak. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, de ott már hibaellenőrzésről van szó. Már eleve olyannak kell lennie az egésznek, hogy ne tévedjen. Lehet zajos csatornán átvinni információt hibajavító kódokkal, ismétléssel, meg lehet kellő zajtartalék mellett jól átvinni az adatot.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ott, hogy bízom a gyártóban, mert tudja, az adott technológia mellett milyen paraméterekkel rendelkezik egy FET, egy kapu, egy tároló, nála van az eszköz forráskódja, tudja, mekkora a leghosszabb jelút, a technológiából tudja a vezetékek ellenállását, a csatornaellenállást, a gate kapacitást, a vezetékek kapacitását, tudhatja a hullámimpedanciát, a jelterjedést, az időzítéseket, képes modellezni, szimulációt készíteni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egy magnak van egy max. órajele, szénné húzni nem érdemes, de az, hogy egy L5638-at egy i7-980x órajelén jártatok nem tudom miért problémás. Ugyan arra a magra épülnek. Vagy egy core 2 duo-t ami le van korlátozva 1.6Ghz-re 3Ghz-re húzni, szintén ugyan arra a magra épül. A gyártó se veti alá durvább tesztnek amikor válogat a gyártásnál, mint amit én csinálok. A k-s procikat meg arra adja ki az intel, hogy tuningolva legyenek, azért szórzózár mentesek.

dehat miert irod ezt a butasagot, amikor tudod, hogy nem igaz? te nyilvan tudod, hogy a terjedesi kesleltetesnek PVT szorasa van.

amibol a P (Process) az az, hogy hogyan sikerult az adott felvezeto. mert, ahogy ezt mar irtak itt, a gyartok ezt nem tudjak (nem eri meg) teljesen precizen szabalyozni, es ezert inkabb utolag valaogatnak. ez a binning, es a konkret proceszorod siman lehet a bin aljan vagy tetejen, vagy az is lehet, hogy felso binbol tettek le, mert igy lattak kifizetodonek (= van tartalek, nem tudjuk mekkora).

a V pedig a Voltage, amit ha felfele tolsz, akkor gyorsul az eszkoz, ezert adnak nagyobb tapot aki overclockolni akarnak.

a T pedig Temperature, ami ha felfele megy, akkor lassul az eszkoz, ezert probaljak lent tartani, meg hogy ne menjen tonkre.

szoval ez egesz overclockingnak van alapja, az, ahogy a felvezetok mukodnek. es azert, mert egy kis ceg vagy az otthoni felhasznalo nem karkterizaltatja ujra a gyartoval az eszkozt par tizezer dollarert (mint ahogy egy nagy ceg megteszi) amikor leszukiti a P, a T, meg a V taromanyt nagyobb sebessegert cserebe, attol meg nem hulyeseg, ugyanaz all mogotte.

hat hogy tudod ezt a patkolashoz hasonlitani?

en ugy gondolom most osszekeverted a szakmai erveket az erzelmeiddel; a szakmai allaspontjaid nehol nagyon korlatozottan ervenyesek ("Az, hogy látszólag működik, semmire sem bizonyíték": ez teljesen igaz, hulyeseg az overclocking: ez butasag), mashol hibasak ("masoknak kart okoz", "rez drottal patkolni"); az "en szeretem.." nem szakmai erv, a "nyilvanos kivegezes" meg szerintem vallalhatatlan.

(andrej_, bocs, hogy szetoffoltam a topicod.)

Szerintem a patkolás pont, hogy jó példa. A méretezett, gyártó által specifikált olvadóbiztosító is éppen úgy működik, mint az oda patkolásként berakott réz szál. A gond inkább azzal van, hogy amikor patkolunk, nem tudjuk, pontosan milyen ötvözetet használunk, az átmérőt, keresztmetszetet még akár tudhatnánk is, ha nagyon akarnánk, de nincsenek mögöttünk azok a kísérletek, mérések, amelyek egy gyártó esetében megvannak. Például milyen a szál termikus kapcsolata a környezettel, a patkolásunk így lomha, normál vagy gyors biztosítónak fog-e megfelelni, s effélék.

Az overclockinggal az a bajom, hogy ismeretlen lesz a CPU megbízhatósága. Az, hogy jelen pillanatban úgy tűnik, működik, az égvilágon semmire sem garancia. Nyilván mindenki azt csinál, amit akar, a kérdés nem ez. Sokkal inkább azzal van bajom, ha egyesek úgy adják ezt elő, jó az, bírja az, lehet. Persze, lehet, csak egy kiszámíthatatlan, megbízhatatlan valamit kapunk. Ki-ki tegye maga, de szerintem kiszúrás azokkal, akik kevéssé értenek hozzá, s egy ilyen leírás által kedvet kapnak. Igaz, egy olyan világban, ahol a csalás, megtévesztés rengeteg formája legális, ahol üzletek épülnek a hiszékenyek megtévesztésére, kihasználására, ez egy súlytalan kérdés, szóval valóban felesleges aggódnom miatta.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

olvadobiztosito kvarchomokkal van toltve, mig a patkolt rezszal kornyezete a levego, igy egy olvadt fémdarab tüzet tud okozni.

Persze patkolásnál nem figyelnek a keresztmetszetre, így az olvadóbiztosító a funkcióját nem tudja ellátni.

(akit jobban erdekel: egy olvadobiztosito "akarmekkora" aramot meg tud szakitani, mig egy kismegszakitonak van egy felso korlatja (pl. 6000A), afolotti aramnal hajlamos osszeegni, es utana vigan vezeti az aramot:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

olvadobiztosito kvarchomokkal van toltve

Mindig?

Persze patkolásnál nem figyelnek a keresztmetszetre, így az olvadóbiztosító a funkcióját nem tudja ellátni.

Persze overclocking esetén nem figyelnek - nem is tudnak - a leghosszabb jelút késleltetésére, így a CPU funkcióját nem tudja ellátni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Műszaki igénytelenségnek, amatőrködésnek tartom, ezért fáj."

Mondom én, hogy túlságosan a szívedre veszed.
A műszaki igénytelenséget kikérem magamnak, az amatőrség viszont nem tudom miét fáj, mikor világosan megmondtam, hogy saját itthoni gépem, senkinek nem fáj az sem, ha esetleg tönkreteszem (de ilyen még nem volt).

"Amúgy meg persze, kiolvadt olvadóbiztosítót is lehet réz dróttal patkolni. Nagyjából azonos színvonal."

Szerintem meg nagyon más a kettő.

Jól értem, hogy a „tuning”-hoz, tehát egy műszaki értelemben vállalhatatlan gányoláshoz lehet érteni? Elhiszem, hogy valaki tökéjre fejleszti a hülyeséget. Ez olyan kifejezés lehet, mint a professzionális metrókocsi rongáló, vagy az alkoholista, aki ért az alkoholizmus minden részletéhez. Azért ezutóbbit elég kevés orvos süvegelné meg.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez paradoxon ugye tudod? Mármint ha a processzorokat, mint statikus egységeket vesszük, akkor létezik olyan világ, ahol megállja ahelyét, de az a világ, amiben jelenleg élünk, nem ilyen. De a kérdés az volt, hogy te értesz a tunningoláshoz vagy nem?

-
Változékony Grails alkalmazás konfiguráció facepalm

Szégyellném magam, ha értenék hozzá. Meggyőződésem, hogy elvi okokból hülyeség. Eszembe nem jutna valamit specifikáción kívüli tartományban üzemeltetni, majd még ezt a tényt villamosmérnökként hozzáértésnek nevezni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Gondolom, láttad, mire írtam. Egyébként meg nagyon más szakma a kettő. Én a BME-n megéltem, amikor az infós villamosmérnök hallgató azon hisztizett, hogy miért kell megtanulnia az induktivitás, kapacitás feszültsége és árama közötti összefüggést leíró differenciál-egyenletet, amikor ő programozó lesz, és fúj, és egyáltalán. Bizony nem ő volt az egyetlen programozó, akitől tapasztaltam ezt a hozzáállást. Mondjuk úgy, akikkel találkoztam, a többségükre éppen ez volt jellemző.

Én viszont nem szóltam bele a magas szintű programozásba, mert nem tanultam, kizárólag alacsony szinten, gépközelben programoztam, meg scripteket írogattam.

Tehát a leszólás nem arra értendő, hogy a programozó buta, hanem arra utaltam, hogy nagyon más szakma, mint amiről beszélünk. Tisztelem én a jogászokat is, meg a matematikusokat, de ezek se nem programozás, se nem hardware.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az megvan ugye, hogy a mai vilagban egy csomo dolgot firmware-bol korlatoznak? Magyaran a hardver tobbre kepes, csak egyszerubb sorozatgyartani a legjobbat es utana szoftverbol visszakorlatozni.

Egyebkent meg megall a vilag, attol, hogy andrej_ gepe lefagy hetene 2x?

Ez a hozzaallas (mindent papirforma szerint betartani,
es minden le legyen papirozva) oli meg az innovaciot,
es terjeszti a burokraciat:) Es most kicsiben tetten is ertelek.

Emlekszem gyerekkoromban a kisautopalyat bikaztam 2x akkora feszultsegrol, mert a kisautok sokkal gyorsabban szaguldoztak, es nagyobb szikrat is adott az aramszedojuk.
Ugyanez kicsiben.

Miert ne lehetne modositani a *sajat* cuccat.
Azt csinal vele, amit akar, hisz' az *ove*.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( dblaci | 2015. 01. 27., k – 18:53 )

A 3.3ghzre húzott i7 930 a cpuinfo szerint 2.8 Ghzes, de a cpu mhz nél látszik a valós órajel:


processor : 7
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 26
model name : Intel(R) Core(TM) i7 CPU 930 @ 2.80GHz
stepping : 5
microcode : 0x11
cpu MHz : 3359.989
cache size : 8192 KB

Tedd fel az lmbench nevű csomagot, abban lesz egy 'mhz' nevű bináris. Általában nincs path-on, ilyesmi helyen érdemes keresni: /usr/lib/lmbench/bin/x86_64-linux-gnu/mhz. Na ez meg tudja mérni a tényleges órajelet. (Igen ez ténylegesen mér, nem csak kiolvas valahonnan. Érdemes elolvasni, a mérési módszert, tanulságos.)

A turbo boost-ot pontosan jelzi, ha egyszerre backgroundban két vagy több processt indítasz belőle, akkor jól látszik az is, hogy terhelt magok számának függvényében hogyan megy lejjebb a maximális órajel.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( andrej_ v | 2015. 01. 27., k – 20:14 )

Annyit szeretnék kérni, maradjunk a tárgynál és csak ha van érdemi ötlet (azon kívül, hogy ez egy hüjjjjeeeség, Besenyő Pista bácsi után szabadon), akkor érdemes hozzászólni. Eltérőek az igények és eltérőek az emberek.

Ez a hozzánemértőnek titulálás pedig hát érdekes. :)

Vagy hobbi.

Sajat cucca, azt csinal vele, amit akar.
Az rejtely, hogy ez neked miert faj.
Nem leszel tole se gazdagabb, se szegenyebb. Ha viszont figyelsz, meg tanulhatsz is valamit!:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Látom, nem igazán megy át, mi a bajom az egésszel. Az, hogy olyan peremfeltételek között üzemel az egész, amelynek következményeiről semmit sem tudunk mondani, így oda a megbízhatóság. Márpedig én azt várom a számítógéptől, hogy az 5+3 mindig 8 legyen, ne pedig legtöbbször.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> így oda a megbízhatóság.

De ha ez nem elvaras, akkor maris ertelmet nyerte az overclocking.

Raadasul a megbizhatosagra tapasztalati uton ra lehet jonni, melyik program mennyire fagyogat. Ennyi. Nem kell ezt tulmisztifikalni.

Ha valaki ilyennel akar jatszani, tegye.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Alapvetően egyetértek veled abban, hogy az overclockolás nem jó ötlet*, de sajnos a megbízhatóság PC-nél amúgyis egy kicsit problémás. Nagyon válogatni kell hozzá a hardware-t, pl. ritkán vesz az ember úgy gépet, hogy a ram típusát abból az 5-ből választja, amit az alaplap gyártója javasolt. Meg amikor a ramra is egy feszültségtartomány van írva, amin belül be kell játszani.

*: azért bizonyos esetekben egyáltalán nem tartom aggasztónak: ha a gémerpistike overclockol, nincs semmi gáz, ha lefagy, újraindítja, ha leég, újatvesz.

Soha nem raktam össze extra konfigot. Munkahelyi, otthoni gépeket is magamnak raktam össze, és azok megbízhatóan mennek. Igaz, nem szégyellem a gyártó dokumentációját olvasgatni. Tudom, vérpistikék előtt ciki, de hát ez van. Nyúlbéla vagyok, na. Ja, és majd elfelejtettem: be szoktam tartani a specifikációt. Nem csak PC esetében.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pont az volt a bajom, hogy a pc különböző részeinek a gyártói sem tartják be egymás specifikációit. Én magamnak szoktam összerakni a gépemet, mert a nem nagyon drága (boltban összerakott) komplett konfigurációkkal rossz tapasztalataim vannak. Viszont néha túl sok munka kellene ahhoz, hogy kiszűrjem az olyan cuccokat, amik nem teljesen szabványosak.
Különösen utálom pl. az olyan memóriákat, amiknek a papírjában eleve az van, hogy játszd be a feszültséget egy adott tartományon belül, oda, ahol stabil.

Miért, egy alap órajelen futó proci szerinted 100% megbízható? Különben meg ki kérdezte, hogy te mit vársz a számítógéptől? A témaindító pontosan megírta mire van szüksége. Amit te ebben a topicban hangoztatsz csupán szubjekív vélemény amit elég lett volna egyszer leírni. Ezzel az "anti-overclocking harczos" attitűddel csak hülyét csinálsz magadból. Az érveid pedig annyit érnek ebben a témában mint az hogy "ahányszor overclockolsz egy processzort, isten megöl egy kiscicát"

Leírtam, műszaki vonatkozásban mi ezzel a baj. Ettől teljesen függetlenül ki-ki azt csinál, amit akar, felőlem tegyen hőszigetelő réteget a CPU hűtendő felülete és a hűtőtönk közé, nem érdekel.

Ugyanakkor már személyeskedés-közeli irányt vesz az egész. Vagy arról lehet szó, hogy egyesek átverve a népet, chip-tuningból élnek?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mások pedig leírták, hogy az ő szempontjukból ez tulajdonképpen miért nem baj. Leírták azt is többen, hogy esetükben évek alatt se jött elő az instabilitás, amit felvázoltál. Ha elő is jött volna, az se lett volna gond hiszen "benne volt a pakliban". Csak azt nem értem miért veszed ilyen komolyan az egészet, nem a te gépedet akarják túlhúzni :). A rizikóival pedig tisztában vannak. Akkor mi a gond?

Nyilván, ha valakinek nem fontos a stabilitás egy olyan gép esetében, amelyik másodpercenként néhány ezermillió utasítást hajt végre, akkor nem gond.

Amúgy félrement ez a vita. Pusztán felhívtam a figyelmet arra, hogy a megbízhatóság, kiszámítható működés rovására megy az egész. Ezt ki-ki ignorálhatja, aztán haladjunk tovább.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Leírtad, amiben a műszaki indok kimerül annyiban, hogy a gyártó azt a számot szitázta a tetejére. A többi bonyolítás csak arról árulkodik, hogy még sosem olvastál a cpu gyártásról, ellenben szorgalmasan magyarázod, hogy szerinted hogyan történik. :)

Ha stabilitásra törekszel, akkor jobb, ha jó mélyen elásod a pécédet, mert az űrből jövő részecskék és sugárzás is hatással van rá. Ha jól emlékszem az IBM csinált egy empirikus tesztet is erre és tényleg tapasztalták a különbséget. Most hirtelen ezt találtam: http://www.ewh.ieee.org/r6/scv/rl/articles/ser-050323-talk-ref.pdf
Na de lehet ez arról szól: http://www.pld.ttu.ee/IAF0030/curtis.pdf

Ja és persze minimum négy számítógéped kell legyen. Kettő dolgozzon ugyanazon a feladaton, aztán ha nem ugyanarra az eredményre jutnak, akkor a másik kettő tartalékkal kell újra kiszámolni. Valami ilyesmit csinál az űrhajók számítógéprendszere is. Még így is lehet, hogy rossz eredményt kapsz. 100% megbízhatóság nincs. Csak 99.99... sok 9-es.

Igen, tudom. Valamint jártam erőműben is, ahol szintén paralel csinálja két hardware ugyanazt, s komparálják az eredményeiket. És az is világos, hogy a gamma foton vezetési sávba tud bökni egy elektront, ami ritkán jó, ha ezt nem akarjuk.

Figyelem, szalmabáb jön, bár szerintem inkább analóg példa: olyan, mint a biztonsági öv feleslegessége mellett érvelni, mondván, akkor is lehet halálos balesetet szenvedni, ha beköti valaki magát. Persze. Csak jó volna megtenni azt, amit meg tudunk tenni.

Szóval saját magunk ne rontsunk a helyzeten, ha már az a gonosz gamma-foton fellázadt ellenünk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen. Ugyanazt jelenti. File helyett legközelebb állományt írjak? Egyébként igazad van, van az a szint, ami fölött engem is zavar, amikor egy szövegből már csak a kötőszavak és a toldalékok használatából derül ki, hogy az magyar nyelven íródott vagy hangzott el.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ugyanakkor már személyeskedés-közeli irányt vesz az egész"

figy, eleve magas lorol kezdtel ("Meghonosítanám a nyilvános kivégzéseket"), es azota is csak leszolsz mindenkit, aki mast mond, mint te ("amatőrök játszótere"). mit varsz, hatbaveregetest meg gratulaciot?

raadasul a tenyleg szakmai hozzaszolasod (a setup/hold timing-ot nem tudhatod biztosra) utan csak ezt az idealista hozzaallast erolteted a tokeletes hibamentessegrol. amirol te is pontosan tudod, hogy mennyire szelsosegesen eletszerutlen, mert hallottal ECC-rol, meg ot kilences rendelkezesre allasrol, meg triple modular redundancy-rol; es tudod, hogy mas adatbiztonsagot varunk el es tervezunk atomeromube, meg repulore, meg atlag kocsiba, meg webshop kiszolgalashoz, meg az otthoni jatszos vagy dolgozos szamitogephez.

es hat azert nagyjabol mindenki erzi, hogy ez marhasag, de te tovabb veded. olyan, mintha azt magyaraznad az embereknek, hogy ha a szekrenyben ma lejar a lekvar (eddig er a gyarto specifikacioja), akkor ne edd meg holnap, mert meghalsz tole. es ez emberek mar lattak ezt-azt az eletben, tudjak, hogy kisbabanak nem adunk lejart kajat, a tojassal ovatosabbak vagyunk, de azert a lekvart meg lehet enni masnap, es van aki fel evvel lejarat utan is megeszi (= van aki overclockolja a pc-jet).

szoval ahogy egyre harciasabban veded a dolgot, egyre nagyobb hulyet csinalsz magadbol.

es kozben tovabbra is mindenkit leszolsz, es jatszod a sertodottet ("felőlem tegyen hőszigetelő réteget..").

erveles helyett.

Rendben, átfogalmazom. Engem zavar, ha valamibe elvi hibát teszünk, még akkor is, ha ez ritkán okoz felfordulást a gyakorlatban. Éppen azért, mert okozhat bajt.

A "meghonosítanám a nyilvános kivégzéseket" jellegű beszólásom esetén tényleg elromlott az iróniadetektora többeknek? Terrorelhárítást nem kellene esetleg értesíteni? Csak remélni tudom, hogy nem tartunk ott remek jó pc világunkban, hogy egy ilyen mondatot valaki fenyegetésként éljen meg, mert ha mégis, akkor szerintem nem velem van a baj.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Plusszolom. A proci-tuninghoz nem ajánlott gyenge RAM. Amennyibe a jobb minőségű RAM-ok kerülnek, akár vehet az ember erősebb procit és nincs szükség órajel-, esetlegesen feszültségemelésre, stb. (De ugye alapból, a drágább hűtés is kell.) Persze akinek belefér egy PC működésébe a fagyás, a "BlueScreen", az tuningoljon.

Ha most arra utalsz, hogy bináris float-ként ábrázolva ez végtelen kettedes tört, akkor azt mondom, semmi köze az alap felvetéshez. Továbbá senki sem mondta, hogy a 0.1-et így kell ábrázolni. Lehet racionális törtként is akár. Például:

calc
C-style arbitrary precision calculator (version 2.12.4.14)
Calc is open software. For license details type:  help copyright
[Type "exit" to exit, or "help" for help.]

> 0.1+0.1
        0.2 /* 1/5 */
> 0.1
        0.1 /* 1/0xa */
> exit

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Lehet racionális törtként is akár" tehát nem fekete és fehér, ahogy a te példádban. Igen erre utaltam, hogy, ha egy kicsit is elrugaszkodsz a fekete-fehér példádtól, máris hibafaktor van a dologban, mert a "lehet", "is", "akár" szavak határozottan arra utalnak, hogy 0.1 + 0.1 nem minden esetben 0.2, de lehetnek olyan esetek!

-
Változékony Grails alkalmazás konfiguráció facepalm

en speciel nem tudok olyan mainstream, tehat a huzas szempontjabol relevans processzorrol, aminek ne lenne tobbszaz oldalas errataja, amibol raadasul a 3/4-e olyan, amit a gyarto nem is fog javitani.

atjon, hogy az elveid neked fontosak, de egyreszt az elvek olyanok, mint a fing, masreszt - es ezt kb. huszan mondtak el idaig - a tuningolo is ugyanazt csinalja, amit te: elvarasai vannak egy rendszerrel szemben, es addig tolja a kulonbozo parametereket, amig az elvarasai es a rendszer a leheto legkozelebb kerul egymashoz. te pont ezert nem fogsz huzni, ok pont ezert igen, nem lehetne, hogy ebben megegyezzetek?:)

( szilas | 2015. 01. 28., sze – 01:26 )

A mai prociknál alapból amit állítasz a biosban, az csak valamiféle cél. Nem minden esetben tudja teljesíteni. Amúgy szerintem nem mindegy melyik helyen nézed a frekit. Van ami a biosból veszi valamilyen (most nem jut eszembe milyen) táblából az aktuális(nak hitt) frekit, de valami próbálkozik a valósat megállapítani. Ráadásul a turbó miatt csak akkor kapsz hiteles képet, ha csak 1 vagy 2 magot terhelve mérsz (fogyasztás limit). A legjobb ha számításigényes munkákkal mérsz egyszer alapon, egyszer húzva. Pl. superpí vagy hasonló. Persze közben elzársz/blokkolsz magokat.
Remélem segítettem.

--------------------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

( sigellef | 2015. 01. 29., cs – 18:06 )

3.3GHz -> 3.5GHz ??? Megéri?

Már csak egy jól optimizált kernellel többet lehet elérni.
Érdemesebb szoftveres oldalról megközelíteni a dolgot. Ha a procival kísérletezel azért a pár %-ért, az sokba kerülhet, ha mégse bírja. Szoftveresen többet lehet kihozni anélkül, hogy instabillá válna a rendszer... persze, úgy is instabillá tehető, de legalább anyagi kár nem keletkezhet.

... mondjuk, ha ingyé adnának egy szekérderéknyi processzort, akkor játszanék én is húzatósat, mindegyiknél jegyzetelném hogy hány GHz-en lett instabil, és hágy GHz-en sült meg :D Kíváncsi lennék, hogy egyazon tipusú procik milyen szórást mutatnának...

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba.

Még régen pentium 2-es procival szórakoztam overclockolással. Nem a proci ment tönkre, hanem az alaplapon az a jó nagy IC, amit még cserélni se lehet. Azóta inkább elfogadom, hogy a hardver annyit tud, amennyinek gyárilag megadták.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Nem akartam mar hozzaszolni, de azert megis.

A 3,5 GHz pelda volt, mert logikusan kicsivel indultam, hogy ahhoz mi mit szol.

Amiket tapasztaltam az egyebkent egeszen erdekes. A BIOS-ban eleve van egy cpu upgrade opcio a szorzozarmentes procikhoz. Itt az 5820K-hoz 3.8, 4.0 es 4,3 GHz-es profilok vannak felsorolva. A szimpatikus kivalasztasa utan egy rebootot kovetoen mar azt mondja a bios, hogy a valasztott orajelen jar a proci. Ugyanakkor ha jobban megnezzuk, akkor a max turbo freq-et irja ennyinek es egyebkent 3.3-at mond. A gyari 3.2-es debian kernellel bootolva is 3.3 volt a maximum. Probakepp porgettem egy 3.18.4-et az osszes minden speedstepes es acpis cuccal. Ezzel mar rogton eljott a 3.8GHz. Ebbol szamomra az derul ki, hogy itt "csak" arrol van szo, hogy megemeli a maximum turbot es minden magra. Ennek megfeleloen allit utan feszkot, maximalis tdp-t es tsait a profil.

Ezeket a procikat a mindenfele hovedelem es egyeb korlatok miatt nem olyan egyszeru megsutni, de tovabbra is fontos, hogy mindenki sajat felelossegre probalkozzon barmilyen tulhajtassal.

Majd ha szükség lesz, és kifagy, akkor kiderül, h vagy vissza kell venni az órajelből, vagy kell neki nagyobb feszkó.
De tuning az úgy megy, h elérsz egy eredményt, amin minden teszt szerint stabil, és abból visszavesz kicsit az ember, hogy tutira menjen. Legalábbis én így szoktam volt.
És ez ilyen 15-20 éves tapasztalat, szemben a Te nulláddal. Úgyhogy itt kb bármit írsz az kb egy nem releváns, önismétlő, minden tapasztalatot nélkülöző vélemény.

Autós hasonlat, mert úgy látszik, itt csak az működik.

Kb. ezen a szinten érvelsz most: "a Ferrari gagyi autókat gyárt, mert rosszul teljesítenek a törésteszteken". És tudod mit, igazad van. Tényleg rosszul teljesít az összes Ferrari a törésteszteken. De nem is azért vesznek Ferrarikat, mert összetörhetetlen.

Elvi hiba a te érvelésedben van. Már többen is leírtuk neked, hogy az azonos magra épülő procik felépítése megegyezik. A gyártó tervezéskor megcéloz egy órajelet, amit szeretne elérni, ehhez a mérnökök terveznek valamit. Aztán a legyártott példányokat letesztelik, hogy valójában mit bírnak. A hivatalos órajel meghatározását sok minden befolyásolja, pl milyen órajelet bír a gyakorlatban, fogyasztási keret, vagy épp a kereslet.

Az első revíziókból jellemzően kevesebb példány bírja a megcélzott csúcssebességet. De később a gyakorlati tapasztalatok alapján kiadnak újabb revíziókat, ahol jobb a kihozatal és stabilitás. Ilyenkor is szükség van olcsó processzorokra és simán eladják alacsony órajelűnek a maximumot is teljesítő példányokat is.

A topicban szereplő szorzózármentes megoldás azért jó, mert a szorzó állításával benne tud maradni a gyártó által megadott specifikáció határai között. A szorzózáras procinál csak úgy lehet tuningolni, hogy más paramétereket specifikáción kívüli tartományba emelnek. A szorzó állításával és próbálgatásával azt teszi, amit a gyártó is tesz: megnézi, hogy az adott példány mennyire jól sikerült. A K jelű prociknál felárért cserében eljátszhatja a vásárló a proci osztályozását. Az élmény megfizethető.

Erre én is kiváncsi vagyok, mert 3.3->3.5 ha ram órajel emeléssel is jár, akkor akár 10% teljesítmény növekedés is reális, a kernelben nem tudok olyanról, ami ennyit számítana, nyilvánvaló hülyeségeket leszámítva (mittomen generic ide módban használni a sata vezérlőt, vagy kikapcsolni a high memoryt, meg a több mag támogatást :D ).

+ egy kicsit hibás is a logika, hogy ekkore emelést kernel optimalizálással is el lehet érni, mert ez azt sugallja, mint a szar kernel és a gyári órajel között kéne választani, és a jó kernel a stabilabb választás. Miközben NYILVÁN jó kernel van, és ahhoz képest vagy húzom a procit, vagy nem. :D Más kérdés, hogy mi értelme egy gépet húzni, ha tele van vírussal, meg víruskeresővel (egyszerre) :D

Akkor válaszolok, azokból amik szóba jöhetnek. Én olyanokat lőttem be eddig, hogy fixen belőttem a CPU típust, jelen esetben Core2/Newer Xeon-ra, és néhány debug feature-t kikapcsoltam és kiszórtam a többi jelen géphez fölösleget vagy modulban hagytam a nehéz időkre. Azzal is lehet játszani, hogy teljesen tickless kernelt pörget valaki vagy 100/250/1000Hz-es értéket ad meg és preempt . Ez utóbbi persze a válaszidővel játszik, nem érdemi gyorsítás. Aztán a régi libc supportot is ki szoktam szórni, illetve a predict branchest belőttem. Azt persze nem méregettem, hogy mennyit számítanak valódi sebességben, de gondolom sok kicsi alapon mégiscsak mérhető. A disztrók által adott kernelnek "mindenhol" mennie kell és "bugmentesen" (de lehetőleg bugriport képesen), ezért valszin eleve kevéssé optimalizált.