Mit érdemel az a bűnös?

Ismerjük Meg Paul Hornert a 15 éves fiatalembert, aki úgy tűnik hosszú, hosszú éveket fog tölteni rácsok mögött. Hogy mit is tett ez a kedves, ártatlan, gyermek, aki a tárgyalás alatt többször elsírta magát és az anyját hívta? Horner úr, egy túlfűtött Battlefield 4 meccs közben, úgy érezte túlságosan is sokat veszít, ezért a swatting módszeréhez folyamodott. Az eredmény, egy kissé lesérült apuci és pár percnyi önelégültség. Természetesen a bíróság kellőképp értékelte a viccét és most 25 évtől életfogytiglanig terjedő büntetés néz ki neki.
És most álljunk meg egy pillanatra és gondoljunk bele mit is érzünk? Elégedettséget? Valószínűleg, hisz a bűnös megkapta méltó büntetését. Egy olyan személy, aki rendelkezik mindazon jegyekkel, amikkel egy átlag ember nem szimpatizál (tinédzser, felelőtlen, aljas, pitiáner) vagy épp megvetendőnek tart. A jóleső és morálisan támogatott káröröm, automatikusan ráveszi az embert, hogy a cikket közösségi siteokon ossza tovább.

Egyetlen hiba a történetben, hogy nem igaz. A Nationalreport oldalán féltucat cikk van, minek a hőse Paul Horner. A cikkhez mellékelt képen Dylan Schumaker látható, akit a barátnője csecsemőjének a megöléséért ítéltek el. A cikkben szereplő linkek nagyrésze minimális plusz információt tartalmaz, főleg wikipédiára, szlengszótárra és irreleváns, az ügyhöz nem kapcsolódó cikkekre mutat. A cikk végén szereplő youtube video egy a napokban nyilvánosságra került élőben lezajlott swatting videója.
Ennek ellenére az oldalt folyamatosan osztják meg a közösségi hálózatokon, mert működik. Jól és pontosan oda hat amit az olvasók igényelnek.

Eggyel korábbi ]blogbejegyzésemnél kíváncsi voltam, hogy egy közösségi oldalakon terjedő, elferdített tényekre alapozó cikk továbbferdítése, vajon milyen reakciót vált ki. Nos, 320 olvasásnál jött be NagyZ hozzászólása és még az arra adott terelésem sem váltott ki komolyabb visszajelzést. A bejegyzés pillanatnyi olvasottsága 930 körül áll, ami megfelel egy hasonló bejegyzésnek. A hozzászólások jelentős része inkább foglalkozott az okoskészülékek privacyjával, mint magával az eseménnyel.

Itt érdemes megállni egy kicsit és elgondolkozni, ugyanis rávilágít a médiafogyasztás minőségére. Arra, hogy a napjában elénk kerülő információmennyiséget, mennyire tartjuk megbízhatónak és mennyire foglalkozunk annak a tartalmával. A net előtti időszakban a hírforrások megbízhatóságát az azt elénk tálaló médiummal kapcsoltuk össze, de manapság, a hír és feed oldalak esetében, különösen azokat, melyeket csak véletlenszerűen látogatunk, nincs ilyen támpontunk. Sőt bizonyos esetekben nem is igényeljük, mert az adott hír a benne szereplő nevek és események távolsága miatt, nincs közvetlen hatással az életünkre, pusztán csak tíz másodpercnyi jóérzés miatt olvassuk.
Ezzel el is jutunk a netes tartalom előállítókig. Vajon hol és meddig terjed nekik a felelősségük, hogy az újságírói standardoknak megfelelően prezentáljanak az olvasóknak tartalmat? Van-e értele ellenőrzött, tényeknek megfelelő tartalmat előállítani, ha az olvasók csak 1-2 perc erejéig foglalkoznak vele? Hogyan és miképp lehetne szűrni a netes tartalmak megbízhatóságát? Szükség van egyáltalán bármiféle szűrésre?

Az eredeti linkért köszönet gabucinonak @ #nohup.

( tomsolo | 2014. 08. 31., v – 11:04 )

> A bejegyzés pillanatnyi olvasottsága 930

Ez mindenképpen fontos adat, mivel ahány refresh annyi olvasó a magas színvonalú drupal mérő szerint.

No rainbow, no sugar

( gelei v | 2014. 08. 31., v – 11:05 )

Off, de az is mekkora faszság már, hogy egy 15 éves srácot egy ilyen dolog miatt minimum 25 évre (meg hogy életfogytiglan /o\) bekasztlizhatnak...

Az, hogy kamuznak a 911-nek, önmagában simán lehet misdemeanor is, amiért meg nem szoktak túl gyakran életfogytot adni. Persze, jó sok közpénzbe került az akció, meg amúgy is a k*rva anyját, de normális helyeken nem lenne elég büntetés a _tizenöt_ éves _gyereknek_, hogy mondjuk rávarrják a felmerült költségeket + 500 óra közmunka? Soha többet nem tenne ilyet, ehhez képest még szétcseszhetik az egész életét. Mert ugye aki 15 évesen börtönbe megy 25 évre, az általában értékes tagja lesz a társadalomnak, miután kiszabadul...

( uid_19334 | 2014. 08. 31., v – 11:58 )

Mit jelent az a szo, hogy 'erdemel'?

Miert baj az, hogy egy esetlegesen nem igaz hirre, ami minket abszolult semmiben sem erint, valahogyan reagalunk?

Altalaban nem ertelek. Most sem.

( zdesigner | 2014. 08. 31., v – 17:57 )

Az ember nem tudhatja, kiben és miben bízhat. Neves híroldalak is ontanak szemetet, akaratlanul vagy szándékosan. Különösen érdekes a Magyarországgal kapcsolatos híreket olvasni külföldről, bár már eleve az Index meg a 444 és a többi is tud undorítóan igénytelen lenni, a bújtatott aljasságaikkal az élen.
A minap olvastam, hogy egyes „nyugati elemzők” szerint Székelyföld autonómiatörekvése az orosz konfliktus érdeke... Azt hittem, elhányom magam, amikor láttam, hogy ilyet képes valaki leírni és közzétenni. A médiát, mint hatalmi ágat miért nem lehet megrendszabályozni?

egyes „nyugati elemzők” szerint Székelyföld autonómiatörekvése az orosz konfliktus érdeke...

az egy dolog, hogy a gyomrod hogy viszonyul a hirhez, de tudod-e cafolni? A tankos prank ota en mar mindenhol a muszka dezinformatorokat latom...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Különösen érdekes a Magyarországgal kapcsolatos híreket olvasni külföldről

Igen, én ezt élet-továbbképzési tréningnek fogom föl. Teljesen világos, hogy abban az országban nincs igény valódi hírekre, mindkét oldal csak a saját igazságára kíváncsi és legszívesebben totálisan cenzúrázná az ellenoldal (az ellenség) meglátásait, vagy bármit, ami azt pozitív fényben tüntethetné föl.

Csaba

Ha kalapács van a kezedben...
Az a probléma, hogy egyes triviális eseteket leszámítva elég nehezen eldönthető, hogy valami alaptalan, félrevezető hazugság-e. Sőt, sokszor szubjektív megítélés alá esik. Néha bennem is felmerül, hogy bizonyos dolgokat keményen büntetni kellene a médiában való megjelenése miatt, de be kell látnom, hogy a problémának ez a legrosszabb megoldása lenne.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( sj | 2014. 08. 31., v – 21:01 )

volt mar hasonlo prank, amikor az rtl (es meg egyeb) csatornak hiradojaba is bekerult az a fake hir, miszerint valahol Afrikaban(?) egy magyar(ul beszelo?) torzset talaltak (vagy valami hasonlo bullshit).

Ezzel el is jutunk a netes tartalom előállítókig. Vajon hol és meddig terjed nekik a felelősségük

van / kell legyen felelosseguk. Az elmelet ugye az lenne, hogy csak olyat irjunk le, amit a birosagon is vallalni tudunk. A korrekt forrasmegjeloles mar segit a bullshit kiszureseben, de nyilvan nem mindegy, hogy egy hir hol jelenik meg, pl. egy megbizhato, minosegi lapban vagy a hircsardan. De meg az sem mindegy, hogy ugyanazt a hirt hol olvassuk, pl. a hvg-ben egy elemzest az ukran valsagrol vs. Sz. Peter megmagyarazza a megmagyarazhatatlant, hogy miert rossz nekunk, ha a ruszkikat szankcionaljak.

Jo, tenyleg az lenne az ultimate megoldas, ha minden hirnek utanajarnank szemelyesen: odautazunk a helyszinre, es egy franciakulccsal megtudjuk az igazsagot (+a jelszavakat, hehe). De ez sajnos nem mukodik a gyakorlatban, igy marad az, foleg a tavoli videkek hirei eseten, hogy az ember olvas egy hirt, es nehany szempont alapjan eldonti, hogy kamu vagy sem (pl. a hirt kozlo site reputacioja, a hir mondanivaloja osszehangban van-e a vilagkepunkkel, etc). Szoval vegso soron hit(elesseg) kerdese a dolog...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

( csortu v | 2014. 09. 01., h – 08:50 )

Kicsit korán van még és nem működök teljes fordulatszámon, úgyhogy csak másodszorra sikerült megértenem, hogy miről is szól a bejegyzés, de asszem, már felfogtam. Közben a linkelt oldalon is elolvastam a cikket.

A fő baj az az, hogy szvsz az eredeti oldal, a National Report az Index tengerentúli reinkarnációja, lényegében egy Republikánus Párt bashing site mindenféle fake hír és féligazságok célzott keveréke.
Ahogy az idézett hoaxot elemezgető cikk írja, a hírt hozó site régebben rendelkezett disclaimerrel:

“*DISCLAIMER: National Report is a news and political satire web publication, which may or may not use real names, often in semi-real or mostly fictitious ways. All news articles contained within National Report are fiction, and presumably fake news. Any resemblance to the truth is purely coincidental . The views expressed by writers on this site are theirs alone and are not reflective of the fine journalistic and editorial integrity of National Report.”

Az utóbbi időben ezt levették az oldalról, nyilván így hatásosabb a működésük. Amikor a linket követve, még félálomban először megnéztem a hírt az oldalon, egy teljesen normális republikánus hír-sitenak nézett ki az oldal. (Ugye a fejlécben Cruz és Palin ismert republikánus politikusok.)

Szóval szerintem a fő gáz az az, hogy ez a fake hír oldal működhet jól látható disclaimer nélkül. Másodikra, amikor már leesett a hoax, viszzamentem, és végigböngésztem az oldalt, hátha valami elrejtett about oldalon megtalálom a disclaimert, de nem sikerült. (Attól még lehet, hogy valahol ott van.) Szóval én elsősorban ezt szankcionálnám.

Amúgy szerintem itthon az Index és hasonszőrű oldalakra is ki kéne tenni, hogy figyelj, ez itt nem híroldal, hanem... Tulajdonképpen nem tudom micsoda, talán valami rosszul sikerült szatíra oldalnak lehetne nevezni. Na de ki szeret folyamatosan vicclapot olvasni?

Csaba

( tombenko v | 2014. 09. 01., h – 09:25 )

Hogyan és miképp lehetne szűrni a netes tartalmak megbízhatóságát?

Általánosan sehogy. Egyéni ismeret és igényszint alapján változik. Egy szélsőjobbosnak a hvg teljesen megbízhatatlan, hazug forrás lesz, a CÖF elnöke valószínűleg teljes hazugságnak tartaná a kurucinfót. De még az egyébként tudományos alaposságú oldalakat is fogják támadni egyes elmeroggyantak, lásd például az antivax retardáltakat, akik szerint mondjuk a Lancet a Piroska és a farkassal azonos valóságszinten van.
Nem fog működni a vita, mint véleményütköztetési módszer sem, mert amint nyilvánossá válik, azonnal jönnek a bér és valódi trollok, ami mindenféle nyilvános netes kommunikáció rákfenéje. Meg lehet próbálni, hogy csoportszinten megegyezünk abban, mi a hiteles hírforrás, és ezek alapján egyéb források megbízhatóságát igyekszönk megítélni, de ez egy tipikus netes csoport esetén olyan szinten lesz diffúz, hogy megint oda jutunk, hogy egyéni preferenciák alapján döntünk.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel