Ajrópai Junió

 ( apostroph3 | 2014. május 21., szerda - 20:44 )

Nagyanyám, - aki hol van - ma kapott egy levelet Kormány Viktor többszörösen visszaeső miniszterelnök úrtól. - ha nem sértő hogy urazom -

Gondoltam is hogy kiugrom az óbudai temetőbe megmutatni neki, hogy a nagyságos és kegyelmes kordonbontó szoborállító vitézlő Orbán Viktor, díszes kiállítású levelet küldött neki, megkérni, sőt felszólítani őt, hogy ismét szavazna rá, merthogy "közös küzdelmünk még nem ért véget".

Namostan. Azt írod, - nagy kegyelmedben - hogy "üzenjük meg együtt Brüsszelnek: több tiszteletet a magyaroknak".

Hát én nem vagyok egy nagy vallástudós, - ami azt illeti vallásos sem - de úgy tudom, hogy halott ember ritkán táncol, v. üzenget, a tiszteletet meg a mi megyénkben - nem tudom hogy parasztországban hogy is van ez - ki kell érdemelni.

"Arra kérem, hogy szavazzon a Fidesz Nemzeti Listájára, mert ma csak a Fidesz képes arra hogy sikeressé tegye hazánkat Európában"
Várjunk csak egy kicsit. sz'al a halottak is szavazhatnak akiknek úgy mellesleg a nemzeti másvilág a hazájuk, Ahol is a Fidesz az úr? Mindez Európában?

Mielőtt az egész levél kiemelt részét ide citálnám, had vonjam le a konklúziót: Hogy az isten tenné beléd a retkes kékeres büdös rücskös f@szát te nekrofíliás félművelt narancssárga tetű! Olyan szavazatot kapsz tőlem, hogy nem mehetsz el csak szenesnek szemetesnek cigánynak és kolompárnak, csak várd ki...

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

:"-)))

Igazat szólva - nekem is jutott e levélből -, én a "szavazó táborától" félek, mint ördög a tömjénfüsttől...! :-\\\

Mert közöttük élni az a súllllyos - IMO.

;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na ja... ő azt mondta, hogy el lehet. A kedvenceid meg mindent megtesznek, hogy aki teheti, meneküljön. (amíg még tehetik)

Érdekes módon neki lett igaza, fogyik az ország erősen


// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Nagyobb mértékben, mint a környező országoké?

Ja, de 4-8 év múlva úgyis érződni fog jobban.

Mármint mi ja? Tőlünk több ember vándorol(t) ki, mint pl. a lengyelektől, románoktól?

Hogy 4-8 év múlva mi fog érződni, azt is csak a környező, hasonló adottságú országok hasonló adataival van értelme összevetni.

http://www.portfolio.hu/gazdasag/munkaugy/tenyleg_itt_az_uj_magyar_exodus.179053.html

"Összességében azt láthatjuk tehát, hogy az utóbbi években egyre többen választják a magyarok közül is a külföldi munkavállalást, miközben a korábbi években a többi régiós országból jóval nagyobb áramlás volt jellemző. Emellett a félmilliós szám még ugyan soknak tűnik, de a migráció megindulása figyelmeztető lehet.

Két tényező állhat a mögött, hogy a magyarok egyre nagyobb számban próbálnak külföldön munkát vállalni. Egyrészt a 2004-es uniós csatlakozás nálunk nem indított el rohamot. Ez látható a fenti ábrákon, például a szlovákok kiáramlása az Egyesült Királyságba jócskán túlszárnyalta a magyarokét a 2000-es évek második felében (lásd első ábra).

Így a mostani számokat felfoghatjuk az uniós csatlakozás utóhatásaként; másrészt a válság kényszerűen mobilisabbá tette az embereket, az általában kimondottan kevésbé mobilis magyarokat is..."

A linked több mint egyéves cikkre mutat. Hadd mutassak valami újat: link
Látható, hogy mondjuk a 2013-as Brit adószámkérelmek tekintetében már a Románokat verjük, míg mondjuk a te linkedben (2011) adat, pont fordítva van. De a valóság ennél bonyolultabb, mi van mondjuk az ingázókkal (pl. velem). Jól látható, hogy az elvándorlás üteme nő, méghozzá elég szépen.

Én inkább azt látom az adatokban, hogy valamit nagyon el kellet cseszni, az utóbbi évtizedben, hogy az amúgy nem mobilis magyarok így megindultak, ez semmi képen sem utóhatás, inkább sikersztori :)

Lehetőségről beszélt. Ezen felül "jobboldali érvekben" éppen úgy helytelenül hivatkoznak GY. F. idézetére, mint ahogyan most te. A szövegkörnyezetből kiderül, a vállalkozásokról volt szó, a megnövekedett terhek előli, egyébként gazdasági értelemben rövid távon racionális menekülés ellen szólalt fel Gyurcsány.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Stimm, de ugyan annyira volt releváns az én hozzászólásom a videóhoz mint a videó a témához;)


// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

A Mert közöttük élni az a súllllyos megszólalásra reagáltam, s talán nem kerülte el a figyelmed, hogy a hozzászólásom egyetlen kacsintós smiley volt. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

;)

Én ha meglátom, hogy politikai hirdetés (ha nincs borítékba zárva, akkor általában elég feltűnő), olvasatlanul tépem szét és dobom a postaláda alatti kukába.
Párttól függetlenül. De meg tudlak érteni. :(

+1

Nekünk jókor jött, az éjjel valami vadbarom a garázs elé szart. Volt mire felterelgetni, a levél elég masszív volt, hogy meg is tartsa.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Nálunk meg a lépcsőházba. És kétlábú állat volt, mert ekkora kutya nincs a házban. :(

Ha nem bontottad ki, azt is elbírja.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Én is így jártam. Nagyanyám annak idején feliratkozott támogatónak, így kap leveleket.

A kiakadásodat viszont kevésbé értem. Mint minden aláírós listánál, ennél sincs lehetőségük arra, hogy ellenőrizzék az adatok érvényességét. Szóval amíg valaki nem jelez nekik, addig küldözgetni fogják az irl spamet, ahogy mindenki más is.

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn.

biztos, hogy nem irt alá támogatói listát, biztos hogy az adatait lopták, és nyilván még a pénzt is tőlünk lopták, amivel a leveleket küldözgetik. orbán még a személyiségét - a nemzet és a nép megmentője... - is lopta.

így aztán kiakadtam, no nem azon hogy mekkora balfék ez az orbán, hanem azon, hogy hagyom magam egy ilyen trógertől froclizni.

nos nem hagyom, tehát leírom pl. ide.

"...
mert vétkesek közt cinkos aki néma
..."

Ahhoz képest, hogy mekkora balfék, harmadszor miniszterelnök.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

gondolod, hogy önerőből?

Aligha. A Nap energiája, a Föld gravitációja, az, hogy társadalomban élünk, mind-mind szükségesek ehhez. Ha téged kiraknának Szibériába, vagy egy sivatagba egy szál semmiben, önerőből semmire sem mennél, de társadalmi beágyazottságod által sokat adhatsz a világhoz.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

aligha a nap energiája, meg a gravitáció, és legkevésbé a társadalom:))

ha még emlékszik v.ki az ősfideszben pulóveres, hosszú hajú orbán, hasonszőrű kövér, a többiekről nem is beszélve, kissé radikális de alapvetően liberális nézetekkel - nem abban az értelemben liberális, mint ahogy most használja az orbán a liberális szót - fiatal ex-káderek, majdnem kiestek a parlamentből. aztán egyszer csak politikai értelemben máról holnapra előlépett az armaniba meg gucciba öltozott csapat, és olyanokat mondogattak, hogy "a haza nem lehet ellenzékben!"

a "valakik" a hónuk alá nyúltak...

Ez több tényezős. Kell egyfajta rátermettség, affinitás, másfelől pénz.

Teszem azt, Tina Turner sem tudott volna teltházas koncerteket csinálni managerek, szervezők, kiadó nélkül, de ez fordítva is igaz. A manager sem gazdagodhatna meg, ha nincs olyan előadó, akinek van stílusa, hangja, akire kíváncsiak az emberek, s ezért hajlandóak fizetni.

Más szavakkal szólva, nem értem a problémát. Nyilván voltak, vannak lobbicsoportok, akik fantáziát láttak Orbánban, pénzelték a pártot, ezért cserébe vélhetően elvárják, hogy a jogalkotás számukra kedvező módon alakuljon. A másik oldalon sincs ez másképp, csak le kell cserélni a neveket. Simon Gábor neve ismerős, ha már pénzekről van szó? Erős a gyanúm, azok a pénzek nem személyes használatra voltak.

Mindenhol így működik, éppen ezért is gondolom azt a demokráciáról, hogy hazugság, egy cukormáz, ami arra való, hogy altassa a népet, s ne törjenek ki zavargások, ne legyen lázadás. Valós demokrácia nincs és szerintem soha nem is lesz, ráadásul véleményem szerint elvileg is ostobaság. Nagyjából azért, mert ha sok különböző irányú, random vektort összeadunk, az valahol nullvektor környéki eredőt ad. Arra célzok, hogy a demokrácia álcája mögött a valódi irányt mindig a befolyásos érdekcsoportok jelölik ki.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ha már zenés hasonlat, akkor nem tina turner a jó analógia, hanem a '90-2000 ezres évek énekelni/táncolni nem tudó fiú- lánycsapatai, amik nem a tehetségről, hanem a pénzről szóltak. egyetlen erényük, hogy fiatalok szépek voltak, és el lehetett adni őket.

szerencse hogy orbánnak énekelni nem kell, csak dakota közmondásokat pufogtatni, ahhoz meg nem kell hangdublőr:))

Ebben a kérdésben úgy érzem, elfogult vagy, mert utálod Orbánt, ezért azzal az alapvetéssel élsz, hogy nem érti a dolgát.

Ezzel szemben én másképp látom. Nem omlott össze az ország, nem fulladt káoszba minden, tehát a Fideszből alakult kormány képes kormányozni.

Míg te véleményem szerint axiómának tekinted a kapitalista piacgazdaság jelenleg ismert formáit, mint az emberi társadalom lehetséges megvalósulását, Orbán és Matolcsy szerintem nem. Ezen felfogásukkal viszont kétségkívül sokak bütykére lépnek, ezek szerint a tiédre is.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezt beszéld meg azokkal, akiknek
- lenullázták a manyup számláját
- a trafik mutyival, játéktermek bezárásával elvették a megélhetését
- nincs rendes munkájuk, mert közmunkásnak nevezett rabszolgák foglalták el a helyüket stb.
vikkancs nem ostoba, csak velejéig aljas, rosszindulatú stb stb stb.

Nekik volt lehetőségük április 6-án szavazni, akikre szerettek volna. Ami a manyupot illeti, engem például senki sem kérdezett meg, akarom-e. Kötelező volt, és rosszul is jártam, tudniillik nem keletkezett reálhozamom. Ami kb. azt jelenti, hogy kellően bőkezű volt a magáncég, amikor működési költségeket kellett elszámolni, s kellően fukar, amikor az ügyfél számára kellett takarékoskodni. A magam részéről nem bánom, hogy ez így alakult, s megszűnt az a felháborító állapot, amelybe a megkérdezésem nélkül kényszerítettek.

A trafikban, játékteremben nem vagyok érintett sem üzemeltetőként, sem fogyasztóként. Kívülállóként azt mondom, valóban szerencsétlen intézkedések voltak ezek, de ennek is két oldala van. Nem jó, hogy ezek léteznek egyáltalán, de nyilván az sem jó, hogy fenntartjuk, de a holdudvarnak adományozzuk a lehetőséget.

Ami a közfoglalkoztatást illeti, ugyan nem jó, de a semminél mindenképp jobb. Egyfelől a közfoglalkoztatott emberi közösségbe, munkahelyre hasonlító helyre jár, így a személyisége nem fog olyan hamar szétesni, mint munkanélküliként, s talán több esélye van munkát találni a piacon. Az tévedés, hogy a közfoglalkoztatottak miatt szűnik meg mások munkája, ugyanis közfoglalkoztatottakat jellemzően olyan feladatokra alkalmaznak, amit a "rendes" dolgozók soha nem csinálnának meg - nincs rá idő, nem elég nagy a feladat prioritása -, vagy nem túl fontos, de "jó lenne, ha elkészülne" típusú munkát kapnak. Normális fizetésért erre erőforrást nem allokálnak, tehát a közfoglalkoztatottak nélkül sem venne fel az állami szféra több embert, csak a nem túl fontos feladatok várnának továbbra is a végtelenségig, mint eddig.

Orbánt nem látom sem ostobának, sem rosszindulatúnak. Az utóbbi ugyanis öncélúan rosszat akar, Orbán ezzel szemben bizonyos célokért konfrontálódott csoportokkal. A kettő között van némi különbség.

Mindettől függetlenül szerintem nem kifejezetten a HUP-ra való téma ez, magam jobban szeretem a műszaki kérdéseket, most éppen egy kapcsolóüzemű táppal szívok... :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem ne emlegess olyan választási rendszert tiltakozási formaként, ahol a győztesre leadott szavazatokat a többi pártnál 2-3-4 szavazattal lehet ellensúlyozni, mert még nagyon kiröhögteted magad.

-------------------------
Trust is a weakness...

Lenne olyan a választási törvényben, hogy a baloldali összefogás nem győzhet, vagy az ő győzelmükre más szabály vonatkozna? Mert ennyit arról, hogy ki röhögteti ki magát... ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ebből nem az következik, hogy nem ért a kormányzáshoz (de az se, hogy ért). Hanem inkább az, hogy vannak emberek, akikkel kicseszett.

De azért egy-két dolgot ne feledj:
1. a manyup pénz igazából nem a tied volt. Amit a manyup rendszer előtt állambácsinak fizettél, "hogy legyen nyugdíjad", most egy cégbe fizetted (megjegyzem, locsemegével ellentétben én jól jártam a manyup-cégemmel, viszonylag komoly reálhozamot produkált - amit be is tettem hozzájuk az önkéntes manyupba, amit nyilván állambácsi még 20%-kal megfejelt). Igen, a TB-féle nyugdíj nem örökölhető, viszont ne feledd, hogy özvegyi nyugdíj is van (pl. anyós, aki 60-61 éves, a majdnem 30 éve elhunyt férje után kb. 30 éve folyamatosan kapja az özvegyi nyugdíjat).
2. "Trafikmutyival" viszont sok embert megélhetéshez juttatott (mondjuk sok esetben olyanokat, akiknek eddig se voltak megélhetési gondjaik).
3. Akik közmunkások lettek, és egy rendes munkás ember helyét foglalták el, addig munkanélküliek voltak. Tehát ők meg jól(?) jártak (bár hallok én is sok jót a közmunkáról), mivel munka(nak nevezett valamihez) jutottak.

Ö... manyup pénzeket névre szólóan könyvelgették és volt olyan része, amit felvehettem volna adott esetben.

A 2. pontban épp a zárójeles rész a lényeg, miközben csak az általam viszonylag rendszeresen látogatott helyekről tűntek el családi vállalkozásban üzemeltetett boltok emiatt. (nem csak trafikok, mert volt olyan újságos/élelmiszer boltocska is, aminek betett a trafik törvény)

3. Azt nem értitek meg, hogy azt a munkát, amit most a közmunkásokkal csináltatnak, végeztethetnék nem közmunkásokkal is, csak akkor a dolgozóknak lennének munkavállalókat megillető jogaik és legalább minimálbérük. Így meg ha jól tudom, a segélyre szorulók vannak kötelezve a közmunkára, tehát a korábban kapott segélyért most még dolgozniuk is kell, viszont amíg ezt a munkát végzik állást keresni sem tudnak. Hűdejónekik.

3. Nem érted a rendszer igazi lényegét. Nálunk olyan (is) történt, hogy volt egy portás, aki kapott... mittomén, minimálbért. Ki lett adva az ukáz, hogy a portás munkáját egy közmunkás fogja elvégezni. És most kapaszkodj a gatyába: ugyanaz az ember lett a portás, aki eddig is volt. Mi a ráció ebben? Gyakorlatilag minden változatlan, csak kevesebbe kerül.

Az, hogy most mennyi egy portásnak az érdekérvényesítő szerepe, nem tudom - nem hiszem, hogy portás minőségében naponta verte a nagyfőnök íróasztalát :)
Illetve hogy milyen jogoktól esik el azáltal (a "pénzbeli juttatás" mennyiségét leszámítva), hogy ő "csak" közmunkás... mondj egyet :)

Ebben a formában viszont ez valóban görénység. A közfoglalkoztatásnak akkor van értelme, ha az illetőnek nincs állása, nem jár emberek közé, kezd szétesni a személyisége. Így mégis bejár dolgozni, még ha irgalmatlanul kevés pénzért is.

Ugyanakkor, ha valakit kirúgnak a határozatlan idejű állásából, s visszaalkalmazzák határozott idejű közfoglalkoztatotti szerződéssel, minimálbér alatti fizetéssel, az nettó kiszúrás vele. Mellesleg egy pillanatig sem vagyok meggyőződve arról, hogy jogszerű, hiszen ott volt egy normális státusz, ahova legkevesebb, minimálbérrel kell felvenni embert.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem egy ilyenről tudok (na jó, a többi nem portás). Nem hiszem, hogy határozatlan idejű szerződéssel volt, vagy ki tudja. Meg lehet találni a kiskaput, hogy ne lehessen megütni a bokát ez miatt.

Nem kétlem, hogy meg lehet csinálni, csak azt mondom, ez viszont nagyon tisztességtelen dolog. A közfogalalkoztatás nem erre lett kitalálva, nem ez a célja, a szerepe. Amit írsz, az visszaélés a közfoglalkoztatás intézményével a munkavállaló kárára.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

" A közfoglalkoztatásnak akkor van értelme, ha az illetőnek nincs állása, nem jár emberek közé, kezd szétesni a személyisége. Így mégis bejár dolgozni, még ha irgalmatlanul kevés pénzért is."

Normal esetben, igen. Nalunk sajnos ertelmetlenul es fogalmatlanul valositottak meg, mint annyi minden mast, gyakorlatilag a munkanelkuli segelyesek rabszolgamunkara lettek fogva, fuggetlenul attol, hogy milyen allapotban van. Mert azt a penzt amit kapnak... azt nem lehet fizetesnek hivni. Esetleg emelt osszegu segelykenek, talan.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Nem csak a pénz a baj a fidesz rabszolgasággal. Ezek az emberek úgy végeznek munkát, hogy semmiféle munkavállalói joguk nincs. (Már amit az elvtársak még nem vettek el a munkavállalóktól)

Nemigen kellett semmi jogot elvenni. Nagyon sok helyen a munkavállaló kussolt, örült, hogy van munkája és lyuk a seggén. Ha néha "ingyen" túlórázni kellett, inkább lenyelte, minthogy elkezdje verni az asztalt, hogy igen, azt ki kell, hogy fizessék. Abban a pillanatban papír, itt tessék aláírni, lehet menni állást keresni. Munkáltatónak semmi gond, jön az újabb. Egy állásra jelentkeznek tizenöten, lehet válogatni.

Tehát inkább magával a helyzettel van nagy baj, hogy sok az eszkimó, kevés a fóka. És ilyenkor bizony nem az eszkimó diktál.

Ilyenkor, ha aláír, bukja a dolgot, viszont, ha nem, még mehet bíróságra.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha nem ír alá semmit, akkor létszámleépítésre hivatkoznak. Ebben az esetben "semmi gond" nincs. Két-három hónapig nem vesznek fel a munkakörére senkit (hivatalosan), majd csak utána. Hát kérem, beindult a cég, beindult a termelés, ennyire egyszerű.
Persze klasszikus megoldás, hogy mindenki jóllakjon, meg a káposzta is megmaradjon: nyolc óra helyett hat órában foglalkoztatják. Minimálbéres dolgozó inkább aláírja, és reménykedik, majd beindul a cég, és visszamegy nyolc órára.

Hát azért nem is kicsit csorbították a munkavállalók jogait, csak arra nem emlékszem, hogy ebből mi a mostani és mi az előző kormányok bűne.
(végkielégítéssel kapcsolatos változások, indoklás nélkül kirúghatnak bárkit, bármikor, akár betegállományból, GYES/GYED-ről is stb. stb. stb.)

Idézet:
(3) A munkáltató felmondással nem szüntetheti meg a munkaviszonyt
a) a várandósság,
b) a szülési szabadság,
c) a gyermek gondozása céljából igénybe vett fizetés nélküli szabadság (128. §, 130. §),
d) a tényleges önkéntes tartalékos katonai szolgálatteljesítés, valamint
e) a nő jogszabály szerinti, az emberi reprodukciós eljárással összefüggő kezelésének, de legfeljebb ennek megkezdésétől számított hat hónap
tartama alatt.
...
66. § (1) A munkáltató felmondását köteles megindokolni.
(2) A felmondás indoka a munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartásával, képességével vagy a munkáltató működésével összefüggő ok lehet.
...
77. § (1) A munkavállalót végkielégítés illeti meg, ha munkaviszonya
a) a munkáltató felmondása,
b) a munkáltató jogutód nélküli megszűnése, vagy
c) a 63. § (1) bekezdés d) pontja
alapján szűnik meg.
...
78. § (1) A munkáltató vagy a munkavállaló a munkaviszonyt azonnali hatályú felmondással megszüntetheti, ha a másik fél
a) a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét szándékosan vagy súlyos gondatlansággal jelentős mértékben megszegi, vagy
b) egyébként olyan magatartást tanúsít, amely a munkaviszony fenntartását lehetetlenné teszi.
...
79. § (1) Azonnali hatályú felmondással - indokolás nélkül - megszüntetheti
a) a fél a munkaviszonyt a próbaidő alatt,
b) a munkáltató a határozott idejű munkaviszonyt.
(2) Az (1) bekezdés b) pont szerinti megszüntetés esetén a munkavállaló jogosult tizenkét havi, vagy ha a határozott időből hátralévő idő egy évnél rövidebb, a hátralévő időre járó távolléti díjára.

A munka törvénykönyve mai napon hatályos formája. Kérlek, mutasd meg, hol írja azt, hogy "indoklás nélkül kirúghatnak bárkit, bármikor".

Hm. Érdekes. Ennek akkor utána kell néznem, mert évekkel ezelőtt volt (kevesebb, mint hat éve) és a forrásaim kb. az index-origo szintjén mozgó lapok.
És az indoklás nélküli, valamint a betegállományban lévő dolgozó kirúgására határozottan emlékszem, mert elég nagy cirkusz volt belőle a fórumokon.
Ezek fényében nem tudom, mi lehetett az eredeti verzió. Lehet, hogy csak egy tervezet volt?

Nem ilyesmire gondolsz?

Egyébként ezért nemigen szokásom index-origo-hírtv-etc. hírforrásokat olvasni. Helyi újságban elolvasom, és ha nagy hülyeségnek tűnik, utánajárok.

Ja, némi(!!!) munkajogot nemrég tanultam, illetve a munkahelyemen én szoktam lenni az üzemi tanácsot jelölő bizottság elnöke :)

/Mint tegnap néztünk egy filmet: női edzőt kap a nagypofájú iskolai rögbicsapat. A nő, mivel nemigen akarják "elfogadni", felajánlja, hogy fussanak, és ha bármelyikük tovább bírja, mint ő, elhúz. Amikor már csak a nő meg kettő-három srác fut (többiek kidöglöttek), megkérdi a nő: "Azt ugye mondtam, hogy indultam a bostoni maratonon? Kétszer is." :) /

De, lehet.
Mondjuk egy ideje, ha jogról van szó... Na mindegy, inkább hagyjuk! ;)

'"Trafikmutyival" viszont sok embert megélhetéshez juttatott'

Meg tobb embernek pedig elvette a megelheteset... statisztikailag mar majdnem jo, nem?

"Akik közmunkások lettek, és egy rendes munkás ember helyét foglalták el, addig munkanélküliek voltak."

Ja. Valamivel tobbet is kapnak, mint a munkanelkuli. Viszont azt tessek mar megerteni, hogy a kozmunka nem rendes munka, meg a sajat koltseget sem kepes kitermelni, mert nem termel penzt egyaltalan. Gyakorlatilag azok, akik dolgoznak az allamnak, cserebe nagyobb munkanelkuli segelyt kapnak, ennyi a tortenet. De ezzel csak a koltsegek nottek egy olyan gazdasagi helyzetben, ahol minden egyes fillert haromszor meg kell forgatni, mielott kiadjuk. Felreertes ne essek: en nem vagyok a kozmunka ellen, sot magat az otletet jonak talalom. Csak nem idoszerunek. 5-8 ev mulva ezek tok jo dontesek lennenek, itt es most eloszor a gazdasagot kellene stabilizalni, a kerekitesi hiba mennyisegu gazdasagi novekedesen javitani.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Idézet:
Meg tobb embernek pedig elvette a megelheteset... statisztikailag mar majdnem jo, nem?

Idézet:
"Trafikmutyival" viszont sok embert megélhetéshez juttatott (mondjuk sok esetben olyanokat, akiknek eddig se voltak megélhetési gondjaik).

Illetve:

Idézet:
Viszont azt tessek mar megerteni, hogy a kozmunka nem rendes munka

Idézet:
munka(nak nevezett valamihez) jutottak

Köszönöm a megtisztelő figyelmet.

Az elsore: ket kulonbozo dolgorol beszelgetunk. Te azt mondod, hogy munkahoz jutottak emberek (bar olyanok is, akiknek eddig se voltak e teren problemaik), es ezzel alapvetoen nem is lenne semmi baj (de, csak... ez hosszu), valasztasi igeret volt, hogy munkahelyeket teremtenek. En viszont azt jeleztem, hogy ennel egy picit _nagyobb_ szamu embernek viszont elvettek a megelheteset. A ketto nincs pariban egymassal FYI.

A masik elsosorban nem neked szolt, csak mar nem akartam annyi helyre valaszolni, ezert mea culpa neked.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

"En viszont azt jeleztem, hogy ennel egy picit _nagyobb_ szamu embernek viszont elvettek a megelheteset"

http://www.ksh.hu/foglalkoztatottsag

Csak a trafikok mentén volt az eszmefuttatás, nem "globálisan". Azaz az a gondolat, hogy a trafik-törvénnyel többen vesztették el a munkájukat, mint amennyien kaptak a trafik-törvénnyel munkát.

azt en nem tudom, arrol nincs statisztikam. Valasztasi igeret az volt, hogy munkahelyeket teremtenek, az nem, hogy minden random krealt kategoriaban noni fog a foglalkoztatottsag. Nem is ertem, hogy jon ide.

Egyszerűen csak úgy jött ide, hogy arról kezdtünk el beszélni. A "trafikmutyi" lassan már szitokszó, és jellemez is néhány dolgot, ezért nem "random kreált". Próbáld végigkövetni a szálat, és meglátod. Ne csak egy-egy hozzászólást nézz, hanem az egész párbeszédet.

a foglalkoztatottsag es az ehhez kapcsolodo kampanyigeretek

Tudom, egymillió új munkahely. De nem erről beszéltünk.
De most komolyan: te még hiszel a kampányígéreteknek? :)

Az elsőre: irónikusan aláhúztam a lényeget.
A másodikra: megakupa elfogadva :)

nem vagyok meggyőződve arról, hogy ezek "valődi" emberek lennének. ezek csak drónok, időnként elég önállóak, de akkor is csak drónok....

És kiknek az érdekeit realizálják szerinted?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ahol a haszon lecsapódik:) mert ugye az világos, hogy a haszon 100%-a nem alakul át stadionná.

Persze. Ugyanakkor erre azt mondom, ez mindenhol így van, nálunk is, ha a másik oldal van kormányon. Mint ahogyan az autó kipufogógázai, a kopó fékek szennyezik a környezetet, ez is ilyen. Semmi sem tökéletes.

Mégis, a választások megnyerését szponzorálók a támogatásukért cserébe nem várnak semmit? Ezt szerintem te sem gondolod komolyan.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nos csak a probléma gyökerét nem ragadtad meg:))

a bal oldalnak nevezett konglomerátum, bármilyen korrupt is volt, bármekkora gazemberek is, és bármekkora összegeket loptak is el, nem bontották le az államhatalmat, - nem is akarták - nem rombolták le a vélt vagy valós intézményeket. vagyis nem államosították a korrupciót.

nem úgy a fidesz.

itt most egy új kádárrendszer épül. egy új pártállam. egy új fasiszta korporatív olaszország. egy új putyini oroszország. nem tudom máshogy elmagyarázni:))

Mire gondolsz konkrétan, ami le lett rombolva? Nem voltak választások netán? Ami az adott kereteken belül lehetséges hatalomkoncentrációt illeti, azzal egyetértek, mert eredményesebb haladni valamerre, mégha az nem is a tökéletes irány, mint állni, s arról vitatkozni, merre kellene menni, miközben fejünkre borul az egész építmény.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De, voltak választások. Igaz, az átírt választási törvények, körzethatárok átírásával úgy alakították, hogy csak akkor veszítsen rákosi viktor, ha már polgárháború szélén áll az ország.
Lehet, hogy olyan fiatal vagy, hogy nem emlékszel a Hazafias Népfront nevű álellenzékre? Segítek: pozsgay elvtárs, a nagyon magyar fideszes. :D

Körzethatárokról csak annyit, hogy a "Párt" több, mint 40%-ot besöpört (mármint a listás szavazatokon), ami több, mint bármelyik másik párt eredménye (sőt, több, mint a 2. és 3. legtöbbet elért párt összesen). Ez körzethatártól független, ne felejtsd el!

A másik: mi is össze lettünk vonva egy szokásosan baloldali választókörzettel (Makó). Namost, lehet, hogy meglepetés, de a szokásos baloldali választókörzetekben is a "Párt" jelöltje győzött (tehát nem számítva be a mi körzetünk szavazatait).
Tehát igazából meg lehet fordítani a dolgot: a baloldal (bármi/bárki is legyen) csak akkor győzhetett volna ilyen arányokkal, ha... szóval gyakorlatilag sehogy.

Megjegyezném, hogy szerintem a győztes jelölt után járó töredékszavazatok miatt (ami szintén mostani újítás) lett meg ismét a 2/3, nem pedig a választókerületek rajzolgatása miatt. A Pártgyőzelem gyakorlatilag minden választási rendszerben győzelem lett volna, csak a parlamenti helyek aránya volt "kérdéses".

Én abban sem vagyok biztos, hogy ha maradnak a határok, akkor is nyernek, de azért az is benne van, hogy aki a fideszre szavaz, az... Szóval azoktól tehet bármit kedvenc pártjuk, akkor is oda szavaznak. A "bal" (kacagnom kell, méghogy bal...)oldali pártok szavazói közt viszonylag kevés az ilyen, plusz az sem elhanyagolható tény, hogy hányan maradtak otthon. És azt pl. sohasem fogjuk megtudni, hogy az egyes pártok szavazói milyen arányban maradtak otthon. Én úgy saccolom, a fideszesek kb. 90%-a megjelent, de ezt csak az internetes kocsmákban látott hozzászólások alapján tippelem.
Úgy tűnt, aki nemfidesz, nemjobbik, az kb. a "szarok bele" kategória és inkább otthon marad, mert már nem érdekli, hogy melyik banda szívja a vérét.

De, a maradt körzethatárokkal is nyertek volna, nagyon vastagon. Csak esetleg a híres-neves 2/3 billegett volna.
De nézzük a számokat:
- az országgyűlés 199 tagú. Ebből 106 egyéni körzetből van, a többi 93 pedig "listáról" (forrás)
- ha csak a listás szavazatokat nézzük (amely független a körzethatároktól!), a 93 listás hely 44,87%-át a Fidesz viszi (forrás), azaz mondjuk 41-42 helyet. A maradék kb. 50 helyen a második és harmadik párt osztozik (egy kis kolonc jut még az LMP-nek).
Eddig tehát van 41-42 hely. Ha csak a 106 egyéni körzet felében nyer a képviselőjelöltjük, akkor is kb. 53 plusz hely. Tehát még így is 94-95 helyük van, innentől már csak egy bolhapöcsnyi az abszolút többség (mármint a több, mint 50%).
Nyilván az, hogy a listás szavazatokon (majdnem) több szavazatot szereztek, mint a második-harmadik összesen, az 50%-nál több egyéni győzelmet "jósol" (hiszen az egyéni körzetekben csak a győztes "számít", második hely egyenlő a "köszönjük a részvételt"-tel) - azt feltételezve, hogy a legtöbb esetben a választópolgár azt a képviselőjelöltet választja, amelyiknek a pártjára szavazott a listán.

Persze itt a gyors számításban a töredékszavazatokat nem számoltuk, ami az új törvény miatt megint a Fidesz malmára hajtja a vizet (ui. az egyéni körzetben győztes képviselőjelölt után is jár töredékszavazat, eddig nem járt).

A győzelem fő oka, hogy a Fidesznek sokkal nagyobb a társadalmi támogatottsága, mint a második és harmadik pártnak együttvéve (na jó, nincs igazam: 44,87% egy kicsivel kisebb, mint 25,27%+20,22%). A választási törvény változtatása csak a győzelem arányát befolyásolta (valószínűleg a Fidesz számára előnyösen).

Idézet:
az is benne van, hogy aki a fideszre szavaz, az... Szóval azoktól tehet bármit kedvenc pártjuk, akkor is oda szavaznak

Ez nem csak így igaz. Vannak olyanok, akiknek mindegy, mit tesz a Fidesz, nem fog rájuk szavazni. Illetve nyilván olyanok is, bármit tesz az MSZP (illetve bármilyen néven is futnak mostanság), az MSZP-re szavaznak.

Az anti-Fidesz oldal (ha már a bal oldalon kacagnod kell ;) - megjegyzem, megértelek, bár én inkább sírnék) töketlensége miatt (is) sokan nem mentek el szavazni, akik nem a Fideszre szavaztak volna. A fideszesek nagy aránya pedig elment (állandó "háborús" készültség, rezsidémon, békemenetek, védjükmegazakácotmegapálinkát, stb. - nem hagyták kétségek között a híveiket, mindig csináltak valamit, ellentétben a másik oldallal - ezt értem "töketlenség" alatt).

Persze azt sose tudjuk meg, mi lett volna, ha a részvétel 90%-os lett volna (bár engem is érdekelne ;) ).

ne gyere a szavazattöbbséggel mert megüt a guta:))))

különben meg a 44,5% nem kétharmad. csak a fidesz matematikusainál.

"Hazánk 1944. március tizenkilencedikén elveszített állami önrendelkezésének visszaálltát 1990. május másodikától, az első szabadon választott népképviselet megalakulásától számítjuk. Ezt a napot tekintjük hazánk új demokráciája és alkotmányos rendje kezdetének."

ez egy idézet az alaptörvényből, ami szerint magyarország alkotmányos rendjéről beszél.
magarországnak nincs alkotmánya, így alkotmányos rendje sem lehet.

és mielőtt azzal vádolnál, hogy ez csak a szavak csürése csavarása, hallgasd meg orbán beiktatási beszédet. az az igazi jogászi csúrcsavar, mert az úgy kezdődok - lefordítva:) -: a szavak úgy értendőek ahogy én mondom nem ahogy azt az értelműk diktálja:)))

az alkotmánybíróság nem az alkotmány, hanem az alaptörvényt védi.
miért is? ja hogy alkotmány az nincs is.

ez a merre menjünk mikor állunk meg színtiszta 1000 éves demagógia. hitlernek is punt ugyanez volt az érve, amikor kijelentette hogy megalakult az elsö kormány amiben benne volt. sőt orbán szó szerint ugyanazt mondta mint hitler: megalakult a nemzeti összefogás kormánya.

Magyarországon vegyes választási rendszer van, így ne csak a listás eredményeket, hanem az egyéni jelöltekre adott szavazatokat is számold bele. Jó, hogy azt nem mondod, hogy a valamilyen pártra szavazók körében éppen 100 % szavazott az illető pártra, így 100 % a támogatottságuk.

Hasonlóképpen fals érv, amikor a nem szavazókra hivatkozik valaki. Akinek nincs választójoga, az nyilván kiesik a halmazból, akinek van, de nem élt vele, annak pofa súlyba, a lehetőség adva volt.

Ezt a napot tekintjük hazánk új demokráciája és alkotmányos rendje kezdetének.

Ez a mondat semmit nem mond a jelen állapotokról. Mivel az Alaptörvény egy közérthetőbb megfogalmazása az alkotmánynak, nem igazán értem a problémát. Olyan ez, mintha a mi szakterületünkön állományt mondanál file helyett, vagy mikrovezérlőt mikrokontroller helyett.

A további jogszabályok az Alaptörvényből következnek, tehát alkotmány.

Hasonlóképpen zöldség az a gyakran olvasható infó, hogy jaj-jaj, már nem köztársaság Magyarország. Holott világosan le van írva, hogy hazánk neve Magyarország, Magyarország államformája köztársaság. Az elnevezéssel pusztán a mindennapok szokásait tették hivatalossá. Nem azt mondtuk, hogy a Magyar Köztársaságban élek, hanem azt, hogy Magyarországon.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

mutass rá. hol az alkotmány. amíg ez nincs...

Miért, ha a filerendszeren állományokat tárolsz, akkor az már nem is lehet filerendszer?

Itt van.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ez valami alaptörvény.
ALKOTMÁNY! erre mutass.
a 44.5% meg nem kétharmad.

1. Miért ragaszkodsz az alkotmány karaktersorozathoz? Ez a valami funkcióját tekintve éppen az. Ebből származnak az alacsonyabb rendű jogszabályok.

2. Miért csak a listás szavazatokat nézed? Még mindig vegyes választási rendszerünk van, ahol a mandátumok a listára leadott szavazatokból, továbbá az egyéni körzetekből jönnek. A választás egyik felét miért nem számolod?

Listán szavazhattál más pártra, mint amelyik párt képviselő-jelöltjére egyéniben. Nem értem, miért csak az eredmények egyik részét nézed, és miért pont azt. Mert nézhetnéd akár csak az egyénit is, bár az éppen úgy helytelen volna.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

1. Mert az Alkotmánynak az ország lakóihoz volt köze, a tákolmány meg egy játékszer egy hataloméhes pszichopata kezében.
2. Szerintem nem csak a listás szavazatokat nézi - de ha csak azt nézi, akkor is igaza van, mert az mond legtöbbet a pártszimpátiáról. (ma pl. Újpesten Barikád című, nyomdaipari förmedvényt osztogattak a metrókijáratnál... két, kifejezetten csinos - már amennyit láttam belőlük - kislány volt az osztogató. Őket lehet, hogy sokan szívesen látnák a parlamentben akkor is, ha a párt, amihez tartoznak, finoman szólva nem is szimpatikus :D)

Ahogyan az imént valaki linkelte, egy szinonim kifejezés lett a név, ami ugyanazt jelenti. Éppen úgy jogforrás, mint ahogyan a korábbi is az volt. Azt, hogy ki páros ujjú pata, ki meg nem, hagyjuk a kocsmák hőzöngőinek, szerintem így érvelni nem nagyon lehet. Azzal többre jutunk, ha megnevezed a vitatott intézkedést, azt is, mi vele a baj, és azt is, hogyan lehetett volna jobb intézkedést hozni. Egyetérteni valószínűleg még ekkor sem fogunk, mert másképp gondolkodunk a világról, annak helyes alakulásáról, de az legalább jó vitaalap.

A parlamenti választások remélem, nem szimpátiaszavazás volt, mert akkor tényleg baj van.

Miért lenne igaza? Mindenkinek lehetősége volt egyéni jelöltre és listára is szavazni, a választás menete ismert volt. Neked nem lehetett egyéni jelöltre szavazni?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a szinonima nem ugyanaz, csak szinonima.

mint húzni vonni, meg huzat, vonat.

Az ismert kabarétréfához azért több jelentésű szavak kellettek.

Ami a nem ugyanazt illeti, nézhetjük ezt fordítva is. Eddig volt helytelenül Alkotmány a neve, most végre a kifejezőbb Alaptörvény lett. Miért éppen a te álláspontodhoz kellene rögzíteni a koordinátarendszert, s onnan szemlélni a világot? :D

Értsd meg, tartalmilag és jelentésében is ekvivalens, leírva karaktersorozatot, kimondva hangalakot illetően más.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az a baj, hogy te az elnevezésen rugózol, valójában a tartalom és az, hogy egy párt homokozójakén használják a fő gond.
Ha kicsit letennéd a szemellenzőt és keresgélnél az elmúlt négy év történéseiben, azt látnád, hogy ha viktátorék érdekeit sértő dolgot talált az alkotmánybíróság a tákolmányban, akkor egyszerűen átírták és máris "alkotmányos" volt.
Nem beszélve olyasmiről, hogy már az alkotmánybíróság jogkörét is alaposan megnyirbálták, szóval egyre kevesebb akadály áll a maffia előtt. Nagyon remélem, hogy a következő négy évüket már nem kell megérnem... :(

Én nem kívánok neked ilyen korai halált, a szakmai hozzászólásaidat kedvelem. :)

Világos, abban van némi gond, hogy a szabályokat alakítják a viselkedéshez, nem pedig a viselkedést a szabályokhoz. Azért mondanék a másik oldalról is példát, hátha ismerős.

Volt Budapestnek egy Demszky Gábor nevű főpolgármestere. Kellettek villamosok. Volt valamilyen magyar szabvány, ami nem is volt különösebben szigorúl, hiszen a régi Ganz villamosok teljesítették a specifikációt. Ez a szabvány meghatározta a jármű padlómagasságának maximumát, a hannoveri villamosok padlója ennél magasabb volt. Kitalálod, mi történt? Nem azt mondták, hogy ez a szabvány, nem vesszük meg a villamosokat, hanem módosították a szabványt, s így már megfeleltek a hannoveri villamosok. Értem én, csak akkor mi a fenének van a szabvány?

Szóval kétségkívül nem elegáns ezt csinálni, ugyanakkor nem jogtalan, hiszen az alkotmányozó - troll: alaptörvényező - többségük megvolt a parlamentben.

Az sem mindegy, mit írnak át. Mert, ha alkotmányba foglalják a képviselők számára az első éjszaka jogát, az mindenképpen aggályos, ugyanakkor, ha egy szavakon lovagoló jogász próbálja a kormány szándékát keresztülhúzni, akkor indokolt lehet.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem akarok panaszkodni, de momentán bőven van rá okom, hogy ne akarjak sokáig létezni... ;)
(nem, nem a viktátorék :D)

Demszky épp ma jutott eszembe. Utazgattam a négyes metróval, életemben először. És úgy elméláztam: mint fotóst, kifejezetten kedveltem a pasast. Mint főpolgármestert... nem annyira, inkább semleges volt. Azóta nem is hallani róla, kiszállt a politikából. Újabb jópont.
Viszont tőle nem sűrűn láttam olyan mocsokságot, amit tarlós elvtárs megengedett magának pl. a metró avatása kapcsán.

Nem akarok neked kiselőadást tartani, rengeteg szemétséget csinált a mostani banda. A korábbiakat sem sírom vissza (bár Bajnai pár hónapja alatt viszonylag normálisan mentek a dolgok, de ki tudja, ha kap négy évet, akkor mi lett volna - tartok tőle, nem lenne túl pozitív a kép), de ilyen mocsok módon visszaélni a hatalommal... Ilyenre eddig csak a fidesz volt képes.

Ez függ attól, ki mit gondol a világról, annak helyes irányáról. Éppen ezért nem tartom szerencsésnek politikáról vitatkozni. Gondold csak meg, van az életünk, az egyetlen, a megismételhetetlen. Ebben rejlik az értéke. Ezt arra pazarolni, hogy olyan dologról vitatkozzon az ember, amit érdemben jelentős mértékben aligha tud befolyásolni, valamint meggyőzni a másikat arról, amiről nyilván nem lehet, mert már az axióma rendszere is más, mint a sajátunké... Minek?

Legyen az embernek véleménye, olykor el is lehet mondani, de sok időt nem érdemes rá áldozni. Inkább ez a kapcsolóüzemű táp, a nyavalyás... :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Idézet:
akkor egyszerűen átírták és máris "alkotmányos" volt.

Az Alkotmányt is ugyanúgy átírhatták volna akár naponta is, ha az maradt volna.

Ez az átnevezés kb. egy kategória az ország nevének megváltoztatásával, a Ferihegyi reptér átnevezésével, Budapest zászlójának(vagy címerének?) cseréjével.
Értelme nincs, de a történelemkönyvekben ott lesz, hogy rákosi viktor pajtás nevéhez fűződnek. ;)

Félreértesz. Csak azt mondtam, hogy attól, hogy Alkotmány vagy Alaptörvény, a 2/3 ugyanúgy átírhatja.
Tehát ha az "eredeti" alkotmányba ütközőt csináltak volna, és azt kifogásolta volna az AB, a 2/3 ugyanúgy átírhatta volna az Alkotmány azon részét, amely számukra akadályt jelent.

Szerintem az új "alkotmány/alaptörvény" megalkotásának fő oka, hogy az "antikommunisták" is jól lakjanak: lássátok, eltöröltük a káros-népvesztő-nemzetáruló-stb. Rákosi-alkotmányt, és egy újat alkottunk. Nyilván a kettő között nagy átfedések vannak (sokszor közel szó szerinti), tehát mégse lett annyira más az a más :) Csak persze az "antikommunistáknak" ezt nem kell hangoztatni ;)

Akkor térjünk vissza az elejére: én is épp azt magyaráztam, hogy nem az elnevezés a lényeg, hanem az, hogy homokozónak használják.

Én is. Csak úgy értettelek, hogy az Alaptörvényt "hibáztatod", hogy folyamatosan javítgatják. De akkor csak én értettelek félre.

kedves lócsemege:)))
az alkotmány az az egész "alkotmány". az alkotmány maga az ország, nem az alapja nem a törvénye, és nem az alaptörvénye, hanem maga a magyar állam.

egy normális alkotmány feladata, hogy magát az "alkotmányt" vagyis amit megalkot, amit jelképez korlátozza. vagyis nem a népet, hanem az államot korlátozza az államot alkotó néppel szemben.

nem mondom hogy nemzetet, mert annál többet, az államot alkotó nép(ek)et, nem a nemzetet hanem mindenkit, nemzetiségestől, ideaszívűségtől, hazaárulóságtól, meg mindentől függetlenül - hogy fideszül fogalmazzak - védelmezi az állam túlhatalmával szemben. és mint ilyen az alkotmány fideszellenes. ezért nincs is.

tehát alaptörvény, és nem alkotmány.

nem véletlen hogy a fidesz sem használja szinonimaként az alkotmány szót, sehol nem hivatkozik alkotmányként az alaptörvényre, ég köznapi szóhasználatban sem. te se tedd.

Az Alaptörvény egy joganyag, s az Alkotmány is az volt. Az Alkotmány illetve Alaptörvény senkit sem korlátoz semmiben, csak akkor, ha betartják. Ha úgy lenne, ahogy írod, az Alkotmányban meg kellene tiltani az éhezést, a szegénységet, a közlekedési baleseteket, a háborúkat, és mindjárt szép lenne a világ. :)

A joganyag betartása és betartatása nevétől függetlenül mindenkire nézve kötelező. Nincs az Alaptörvényben olyan rész, amely arról szól, mi nem vonatkozik a Fideszre. Ugyanakkor hiába van leírva a H) cikkben, hogy Magyarországon a hivatalos nyelv a magyar, még itt a HUP-on is jelennek meg álláshirdetések angolul. Leszarják, aztán ennyi.

Vagy nézzük ezt:

Mindenkinek joga van a szabadsághoz és a személyi biztonsághoz.

Aztán ha leütnek az utcán, kirabolnak, mégsem védett meg az Alaptörvény, de az Alkotmány sem, ha az lenne a neve. Legfekjebb elmondhatnánk, hogy púp nőtt a fejeden, valamint itt bizony alkotmánysértés történt. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

1.) mert számomra a szavak azt jelentik, amit. nem tudom figyelembe venni, hogy orbán átszabja a szavak értelmét.

2.) a matematika is olyan amilyen. saját törvényei vannak. nem engedelmeskedik orbán viktoroknak. a 44.5% nem kétharmad.

mer a győztes kompenzálása csalás. törvényesíteni a csalást is csalás. de ettől a csalás még csalás.

az egész alkotmány/beton-stabil alaptörvény - alkotmányvédelmi hivatal (avh)/alkotmánybíróság - mizéria csak a csalás elfedésére jó. arra való, hogy mi ezen filózzunk.

MAGYARORSZÁGNAK NINCS ALKOTMÁNYA. pont. innen kezdve alkotmányos rendje sincs.

van alkotmányvédelmi hivatala (AVH) de nincs mit védjen.
van alkotmánybírósága, de nem veheti figyelembe az alkotmányt, (az alaptörvény előtti időket/döntéseket) és már nincs alkotmánya sem.
csak a fidesz. orbán meg is mondta, megjelent óriásplakáton is.

jobb lesz ha most elfogadod, ne érjen nagy csalódás.
majd a korcsmában nosztalgiázunk mint a kádárhívek/kádárutálok a régi szép időkről.

Mivel az alkotmány éppen alaptörvényt jelent, így nincs átszabva semmi. Ezek szinonímák, melyek ugyanazt jelentik. Ha nem így tudtad, akkor magadban keresd a hibát. Ha eleddig azt hitted az alkotmány valami mást jelent, akkor te értetted félre, s máris volt értelme az átnevezésnek. Tanultál egy szót. :)

Senki sem állította, hogy a 44.5 % kétharmad, ugyanakkor azt sem, hogy a mandátumok a listás szavazatokból jönnek csupán.

Miért lenne csalás amúgy? Azonos feltételek vonatkoztak az összes választáson induló pártra és képviselő-jelöltre. Arról persze lehet értelme vitázni, hogy a választási szabályok jók-e így, milyen előnye, hátránya van.

Magyarországnak van alkotmánya, az Alaptörvény az. Magyaroszág alkotmányának a neve Magyarország Alaptörvénye.

Még sok csalódás érhet az életben, de szerintem ennek semmi köze a jelenlegi kormánynak.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

az alkotmány nem alaptörvényt jelent, ez a szó erős szűkítése.

de igen a fidesz 44,5% alapján adott magának kétharmadot.

mer csalás egyoldalúan megváltoztatni a játék feltételeit játszma közben.

az alaptörvény nem alkotmány. még mindig.

Szerinted mit jelent az alkotmány, és mit az alaptörvény? Az persze más kérdés, hogy attól, hogy szerinted ezek mást jelentenek, nem biztos, hogy sokaknak szintén. Kíváncsi vagyok a definícióidra!


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt jelenti nem az a neve/címe.
a magyar körtársaság többé nem körtársaság. nem az a neve
az alkotmány sem létezik többé. nincs ilyen

sem köztársaság tér nincs többé. mert - már - nem az a neve.
nomen est omen.

és nem én neveztem át, hanem orbán viktor. vagyis nem nekem fontos a neve, hanem orbán viktornak, és ettől vált érdekessé. mert orbán viktor mindenhonnan - visszamenőleg is - irtja a köztársaság, és az alkotmány megnevezéseke.

Idézet:
vagyis nem nekem fontos a neve

Tetszik, amikor valaki önirónikus :)

+1

Még szerencse, hogy Magyarország Alaptörvényében világosan le van írva, hogy Magyarország államformája köztársaság.

Nem kell mindennek indián nevet adni. Attól, hogy nem Zöldszemű Apostroph a neved, még lehetsz zöld szemű. A név azonosítja az objektumot, ha úgy tetszik, az a struktúránk címe. A tartalma pedig ott van, ahova ez a pointer mutat. Nem kell a névben magában az egész struktúrát tárolni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Lazan kapcsolodik: https://pbs.twimg.com/media/Boe4SfSCAAEzF8g.jpg
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

En csak annyit tennek hozza, hogy akarhogy lehet interpretalni a szabalyokat, de azokat legalabbis illik betartani, ha mar egyszer alairtuk oket. Pelda erre az osszes EU-val/IMF-fel torteno interakcio az elmult negy evben.

A masik, attol, hogy a hajo uszik a viz tetejen, azt viszonylag kevesbe befolyasolja az, hogy a hajo ugy amugy kepes-e haladni. Az, hogy nem omlott meg ossze az orszag gazdasaga teljesen (bar jo uton van efele), az nem igazan a kormanyunkon mult, hanem azon, hogy egy komplett orszag gazdasaganak van valamennyi tehetetlensege, es kepes valamennyire korrigalni onmagat.

Nekem a FIDESZ kormanyzasaval nem feltetlen az a bajom, hogy szabadsagharcolni akarnak, hanem az, hogy mindezt fogalom nelkul, ertelmetlenul teszik. Olyan dolgokat probalnak meg keresztulvinni, amik vagy nem idoszeruek a jelen gazdasagi/politikai helyzetben, vagy tobbszorosen bizonyitottan rossz irany, esetleg mukodeskeptelen otletek.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Erről azért nehéz vitázni, mert világnézettől függ már maga a cél is, s ezáltal az ahhoz vezető út megítélése is. Mint mondtam, az én felfogásomban nem feltétlen a magasabb GDP a cél, mivel úgy látom, hogy az emberi boldogság, az élet értelme és a GDP között nem kifejezetten szoros a korreláció. Nyilván, aki mindent a nemzetgazdaság számain keresztül néz, az kizárólag technokrata megközelítésből látja a világot, de szerencsére a világ ennél színesebb.

Írtam korábban, hogy meglátásom szerint egy picit alacsonyabb életszínvonal, de magasabb biztonságérzet a legtöbb embernek jobb, kevesebb stresszel jár, élhetőbb életet jelent. Ez persze alkati kérdés, mert annak a tőkésnek, akinek az anyagi biztonsága rendben, egy lassabban fejlődő, kényelmesebb világ egyenesen sorscsapás.

Még mindig a gazdaság van az emberért, nem pedig az ember a gazdaságért, akkor is, ha néhányak ez utóbbi szemléletet igyekeznek elfogadottá tenni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Attól még hogy O. azt állítja, hogy a különféle cégek megbízhatatlanok, és akár még egyet is értek vele _ebben_, attól még kicsit sem bízok meg a kormányban.

Én meg nem bízom az Egyesült Államokban, még sincs választási lehetőségünk abban, hogy jelenleg ennek a nagyhatalomnak a farkát sz.pjuk. (Korábban egy másikét, az sem volt jobb. Ugyanis a szereppel van a baj.)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ki az a 'Mi'?

Állítom, hogy arányaiban több jót kaptunk az egyesült államoktól az elmúlt fél évszázad bármelyik évében, mint a saját kormányunktól.
Kaptunk persze rosszat is, ez nem vitás.

A hazánkban élő magyar állampolgárokra gondoltam.

Értem. Tehát megerőszakolnak ugyan, de nem vernek meg, ha esetleg élvezzük is. Jó.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez inkább olyan, minthogy attól való félig jogos félelmünkben, hogy idegenek megerőszakolnak a nagyvilágban, inkább maradjunk otthon és szeressük a családon belüli erőszakot.
Ha már ezeket az erőszakos hasonlatokat szereted...

Ugyan értem, mire célzol, de nyilván másképp látjuk a világot, így aztán tartalmilag nem fogunk egyetérteni. Ne feledd, vannak, akik a jelenlegi intézkedések jelentős részével - ha közel sem minddel - tudnak azonosulni, ezért is alakult úgy a választások eredménye, ahogy.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

én pl teljesen egyetértek azzal, hogy a lázár eljárást indított a norvég alap ellen. ha a kormánynak nem hajlandóak folyósítani a saját pénzüket, akkor nehogymá' a civilek megkapják a norvégok pénzét. mégis mit gondolnak ezek magukról? hogy norvégok vagymi?

meg azzal is egyetértek, hogy a kölkök 16 évesen húzzanak a piksznibe az iskolából, me' ha sikerülne megvonni - bár erről most épp kuss van - a 8 osztályt ki nem járt pó'gárok szavazati jogát, akkor... több a hülye az utcán jobb lesz a fidesznek. "több lesz a babgulyás, több jut..."

vagy melyik másik intézkedésnek lehet még örülni? hát ja persze... egyetemek kifosztása, kórházak kifosztása, politikai indíttatású perek, múzeumok, színházak átjátszása haveroknak, egzisztenciák lerombolása, ezek mind kiváló intézkedések, de a fasisztázásból ugye elég...

Gondolom, az intelligenciához, elemző képességhez az is hozzátartozik, hogy az ember képes megérteni, miért alakulnak körülötte úgy a dolgok, ahogyan alakulnak.

Az meg csak hab a tortán, hogy ezt írtam: ha közel sem minddel

Mindezt írom úgy, hogy nem foglalkozom azzal, amit írtál, mivel értek egyet, s mivel nem. Odáig ugyanis nem sikerült eljutni, hiszen értelmezned sem sikerült, amit írtam.

De tényleg hagyjuk szerintem, inkább ki-ki menjen, vagy ne menjen az EP-választásokra kedve, meggyőződése, ideje szerint.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

de sikerült. 1 neked kedvező döntésért 10 áldozol be.

Ezzel azt akartad mondani, hogy a szavazó választók 9.1 %-a alapján állt fel a kormány?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Idézet:
me' ha sikerülne megvonni - bár erről most épp kuss van - a 8 osztályt ki nem járt pó'gárok szavazati jogát, akkor...

Ez kivételesen nem Fidesz-találmány. Erősen FIXME, de (az író) Németh László is mintha kötötte volna valamihez (nem csak életkorhoz, hanem valami ilyesmihez). Olyan verziók is felmerültek (még jó régen), hogy bizonyos érdemű emberek szavazata többet érne (nem, nem az, hogy a gyereked helyett is te szavazol), pl. a befizetett adó függvényében.

De ha végignézel a youtube-on egy-két videót, rosszul eshet, hogy ugyanannyit ér a szavad, mint azé, aki a videón van (hadd ne kelljen magyaráznom, mire gondolok).

Persze a választójog esetleges szűkítése vagy a szavazat súlyozása komoly problémát vet fel: a választójogi törvény "megfelelő" módosítása bizonyos pártra szavazó (vagy nem szavazó) embereket könnyen kizárhat a választásból, ezáltal könnyen sérülhet az egyik alapjog - ahogy egy politikatörténet-tanárom mondta: ha egy ilyen fontos törvényben vannak kivételek, az már nem demokrácia és visszaélésre ad lehetőséget. Gondolom, hogy ezért nincs ilyen rendszer túl sok (demokratikus) helyen.

Nehéz dolog úgy csinálni, hogy minden szempontból megfelelő legyen.

"rosszul eshet, hogy ugyanannyit ér a szavad, mint azé, aki a videón van (hadd ne kelljen magyaráznom, mire gondolok)."

nem esik.

Persze, hogy nem esik, mert süt a nap :)

Azért ez veszélyes gondolat. A befizetett adóhoz kötéssel az a probléma, hogy a kapitalizmus törvényszerűségei szerint akinek jó a kapcsolati hálója, kezdetben karrierista szemlélettel indult az életnek, megfelelő körökben mozog, volt hátszele, annak a későbbiekben is lesz módja sok adót fizetni. Ugyanakkor ezen sok adót nem a kétkezi munkájával termeli meg, hanem azok termelik meg, akiknek nincs módjuk sok adót befizetni.

Azt akarom ezzel mondani, hogy ez egy ördögi kör. Ha időben nem voltál karrierista, akkor sem nagyon jutsz feljebb, ha egyébként nem vagy ostoba. Az, hogy ezen emberek érdekérvényesítő képességét tovább csökkented, a jelen társadalmunk igazságtalanságait, kiegyensúlyozatlanságait csak tovább mélyítenéd.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Csak ismételném magam:

Idézet:
Nehéz dolog úgy csinálni, hogy minden szempontból megfelelő legyen.

Egyébként nem azt mondtam, hogy ezt pártolom (vagy se), csak említettem, hogy sokkal-sokkal régebben voltak már ilyen ötletek, tehát nem a Fidesz találta fel a melegvizet.

Megjegyezném, hogy személy szerint valamilyen súlyozást el tudnék képzelni (most nem gondolván a megvalósítás nehézségeire). Nem a befizetett adó alapján (hiszen pl. akinek van kettő-három gyereke, sokkal kevesebb adót fizet, mint egy pont olyan státuszban lévő, gyermektelen vagy idősebb ember, meg én nem vallom a híres "akinek amennyije van, annyit is ér"-elvet), meg nem is iskolai végzettség alapján (egy százdiplomás professzor-doktor is lehet hülye az "ország dolgaihoz", illetve egy nyolc általánost (se) végzett embernek is vannak jó meglátásai).
Csak egy kis gondolatébresztő: pl. a viszkisnek vagy egy nihil, semmirekellő embernek is ugyanannyit ér a szava ilyenkor, mint a tied. Nem azt mondom, hogy ettől nem bírok aludni, de némileg(?) igazságtalannak érzem.

Annyiban nem érzem igazságtalannak, hogy szerintem másik embernek nem joga az egyiktől elvenni az életlehetőségeit. Azaz, ha valaki megszületett, nem mondhatja senki, hogy ne menjen ki az utcára, mert azt valamilyen jogszabály megtiltja. Éppen ezért engem már az is zavar, hogy már-már most ennek határait feszegetjük. Hiába nincs autód, azzal, hogy akár gyalog az utcára mész, máris büntethető vagy, mert nem tudod a közlekedés szabályait. Ez nincs jól így.

Legyen természetes jogérzék, erkölcs, és ennek a szükséges minimumhoz elegendőnek kell lennie. Azaz nem lopom el a tulajdonod, mert azért nem dolgoztam meg, s én is nehezményezném, ha más lopná el a dolgomat, így belátom, hogy lopni nem jó.

Ugyanakkor azt már nem biztos, hogy be kellene látnom, hogy ne menjek át az úttesten, s ha átmegyek, azért megbüntethet a rendőr, mert oda nem voltak széles fehér csíkok festve.

Gondolj csak bele. Van elég baja annak, aki rosszul megy, s még a lehetőségtől is megfosztjuk, hogy abba az irányba változtasson, hogy jobban menjen neki, vagy legalább is jobban érezze magát a világon. Lényegében egy kerítés nélküli börtön számukra a társadalom.

(Nem szűkítő értelemben szabolcsi indiánokra gondolok, éppen minden szegény sorban élőre, lecsúszóban lévő középosztálybelire is.)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Idézet:
éppen minden szegény sorban élőre, lecsúszóban lévő középosztálybelire is

A nihil, semmirekellő ember NEM EGYENLŐ a szegény sorban élő, lecsúszó középosztálybelivel! Ezt nem tudom, honnan olvastad ki, hogy ezt gondolom.
Egy milliomos ember is lehet semmirekellő és egy szegény ember kisujja is érhet többet, mint ezer milliárdos.

Idézet:
szerintem másik embernek nem joga az egyiktől elvenni az életlehetőségeit.

Mégis tele vannak a börtönök :) Egyébként én is így gondolom, AMÍG nem vét a társadalmi szabályok ellen. Jópár bank kirablása (akár szeretjük a bankokat, akár nem) a szabályok elleni komoly vétésnek számít. Nálam legalábbis. És ezt tartom némileg igazságtalannak, hogy egy ilyen ember szavazata pont annyit ér, mint az én szavazatom.

Nem olvastam ki sehonnan, hogy azt gondolod, amit vélsz arról, mit gondolok rólad. :) Szóval, csak egyértelműsítésként írtam, nem azért, mert bárhol írtál volna ezzel kapcsolatban bármit. :) Béke!

Ami a szavazatok értékét illeti, szerintem a bíróságok gyakran élnek a közügyektől való eltiltással is a szabadságvesztés mellé, gyanítom, éppen ezért.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ja, oké. Közügyektől eltiltás: fene tudja, mennyire sűrűn élnek ezzel a "büntetéssel" (bár a mai politikától való eltiltás lehet, nem is büntetés).

Idézet:
ha átmegyek, azért megbüntethet a rendőr, mert oda nem voltak széles fehér csíkok festve.

Tévedsz. Néhány speciális esetet leszámítva nem büntet(het) meg ezért a rendőr. Ui. úttesten gyalogosan átkelni (majdnem) bárhol át lehet, viszont csak "saját felelősségre" (nincs elsőbbséged, ha elütnek, akkor valószínűleg nem az autós lesz a hibás): KRESZ 21. paragrafus 5. bekezdés:

Idézet:
(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,
a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),
b) egyéb helyen bárhol,
a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.

A 9. bekezdés pedig a "tiltott" helyeket sorolja fel.

Ez eddig rendben, de aki megszületik, alanyi jogon kell, hogy használhassa a teret, a Földet. Azért, ugye elhagyhatja a szülőszobát úgy, hogy nem tanulja meg a KRESZ-t?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Csak azon állításod cáfoltam, hogy ha gyalogosként nem a zebrán mégy át az úttesten, akkor a rendőr megbüntet. Semmi többet nem szándékoztam írni ;)

Biztosan vannak, sokféle ember van.
Azonban nem vagyok meggyőződve arról, hogy többnyire azért szavaztak úgy, ahogy, mert az intézkedésekkel értettek egyet. Lehet csak egyszerű szimpátia.
Vannak azért a régi-új kormánynak is érdemei, pl. nem lett államcsőd, erre nem volt garancia.
Azonban egyszerűen nem átlátható, hogy mit miért csinálnak, és ezek közt nagyon sok olyan dolog van, amiről határozottan azt gondolom, hogy nagyon rossz irány. Így nem tudták kiérdemelni a bizalmamat, és egyáltalán nem érzem azt, hogy jó irányba haladunk.
Határozottan azt gondolom (bárcsak tévednék), hogy akik a régi-új kormányra szavaztak, azok sem fogják megkapni, amit elképzeltek, amit vártak, nem egy élhető ország irányába megy a dolog, amit - gondolom - ők is szeretnének, illetve ami hirdetve vagyon. Sajnos ha nem sikerül, azt még mindig rá lehet kenni a gonosz külföldre, így aztán be lehet biztosítani a hatalmat.
Közben az oktatás színvonala rohamosan romlik, az egészségügy legjobb esetben is stagnál. A többit inkább nem is részletezném.

Az, hogy a többiek még rosszabbak, vagy olyan párt támogatja őket ami ezért vagy azért vállalhatatlan, az nem érdem.

Én ismerek több embert, aki azért szavazott a Fideszre, mert rosszak, rosszak, de ők legalább nem kommunisták.

Meg olyat is ismerek, aki azért szavazott az MSZP-re vagy mi volt a nevük legutóbb, mert igaz, hogy béna pöcsök és nem akarnak semmi jót, de legalább nem Fidesz.

Én azt tudnám értékelni, ha valaki azért lesz miniszterelnök, mert olyan politikát ígér (és kormányon követ), ami tetszik az embereknek és jó az országnak.

azért szavazott a Fideszre, mert rosszak, rosszak, de ők legalább nem kommunisták

Akkor lehetett volna az LMP-re, a Jobbikra szavazni, szóval ez aligha érv a Fidesz-re szavazás mellett. Ezen felül kommunizmus itt sosem volt, így a kommunista fogalma is ingoványos. Bár, ha megvalósulna a kommunizmus, az akár még jó is lehetne, de az emberi gyarlóság miatt ez a veszély nem fenyeget. :)

A választási eredmények arra engednek következtetni, hogy sokaknak bejön ez a politika. Talán kimondatlanul, de némileg globalizáció-kritikus, nem kifejezetten tőkésbarát. Függetlenül attól, hogy vannak gesztusok mindenféle társadalmi réteg felé, a magát baloldalnak nevező oldal nem érzett rá arra, amire a Fidesz igen, hogy nem lehet technokrata módon, érzelemmentesen kormányozni, mert mégis csak emberekről van szó.

A boldogsághoz nem magas GDP, magas életszínvonal kell elsődlegesen, hanem biztonságérzet. Szerintem sokan választanának alacsonyabb életszínvonalat, ha nem kell tartani a munkahely elvesztésétől, a feltételek változásától, szemben a pillanatnyi magas életszínvonallal nagy bukási kockázat mellett.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Idézet:
azért szavazott a Fideszre, mert rosszak, rosszak, de ők legalább nem kommunisták

Akkor lehetett volna az LMP-re, a Jobbikra szavazni, szóval ez aligha érv a Fidesz-re szavazás mellett. Ezen felül kommunizmus itt sosem volt, így a kommunista fogalma is ingoványos. Bár, ha megvalósulna a kommunizmus, az akár még jó is lehetne, de az emberi gyarlóság miatt ez a veszély nem fenyeget. :)

Csak idéztem, nem próbálom magyarázni vagy igazolni a logikáját

Szűkítő értelemben azt mondtam, ahhoz, hogy kommunistáról beszélhessünk, kommunizmusnak kellett volna lenni, de egyetlen olyan államról sem tudok, ahol a kommunizmus megvalósult volna. Szocializmus volt, de kommunizmus sehol sem. Az a vegytiszta, minden közös, nincs pénz, bemész a boltba, ami kell, azt leveszed a polcról, de csak annyit, amennyire valóban szükséged van, stb.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt hiszem, létezik kommunizmus, csak nem a humanoid világban.
Pl. hangyák, méhek... vagy csak hiányosak a biológia órán felszedett ismereteim. ;)

Persze, így lehetséges, de emberi társadalomban gondoltam. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Star Trek = megvalósult kommunizmus.

Egyébként úgy hallottam, vannak olyan kibucok Izraelben, ahol megvalósult a kommunizmus.

Értem, amit mondasz, de nem tudom, miért mondod ezt nekem.

Szeretnéd, ha legközelebb, ha ezt hallom valakitől, elkezdenék kötözködni?

Egyébként az igaz, hogy kommunizmus nem volt, de kommunisták és kommunista párt volt. Egyébként van is, ha jól emlékszem, Munkáspárt a nevük éppen.

Ha a Fideszben nem lenne egyetlen volt kommunista sem (de persze van), és az összes többi pártban lenne legalább egy, akkor ez egy teljesen jó érv lenne.

Nagyanyám nem iratkozott fel, majd húsz éve meghalt. Mégis kapott levelet...
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

" valaki nem jelez nekik"

Bakker, ha valaki meghal, legalabb tizenot helyen le kell jelenteni, hogy kesz, vege, ennyi volt, fuggony> Hadd ne kelljen mar minden hulye parthoz is odaballagni, azert van a telefonkonyv, meg a kulonbozo nyilvantartasok. Legyenek kreativak.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

rm -f $kubatov-list-old
echo "-- WOW!"
kubatov-list-new=`ls /parlament/*`
$kubatov-list-new > /dev/null
rm -f $kubatov-list-new
echo "8=)"

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

Sőt! Ez a buzi már telefonon is hívogatja a polgárokat!
Szerencsére én nem kaptam tőle hívást, mert úgy elküldtem volna a jó kurva anyjába hogy arról kódul a tetűje!

És? Az automata szerinted nagyon felizgatja magát rajta? ;)

Híradóban azt mondták személyesen hívogatott embereket.

Óh, de kár... hogy minket nem hívott. :D

Miért, szerettél volna egy IVR-ral "beszélgetni"? :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem tűnt fel, hogy állítólag személyesen telefonálgatott a kis drágaszág? :D

Kételkedhetek?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem lennél vele egyedül, de én arra reagáltam, amiben ezt állította BlinTux.

Én csak a híradóban hallottam, de bízom benne hogy ott csak nem kamuznak :)

A híradóban... bízol... hány éves vagy te királyfi? Huszonhét! És még hiszel a mesékben? :D

Olyan fontosnak gondolod magad, hogy te is beleesnél ebbe a körbe? :P