Milyen komoly/profi/nem bloatware antivírust?

Microsoft Windows

Win7, le szeretném váltani Emesét (M.S.E.). Nézegettem csomó tesztet, kijött az, hogy az avast elég fasza, és mellesleg ingyenes is. Letöltöttem, elindítottam a telepítőt, és borzalom. Rögtön fel akarja tenni a Chrome-ot, anyád, pipa kivesz, tovább. Következő képernyő horror. Bal oldali oszlopban lehet választani háromféle shieldet. Web és email értem, de mi az a file shield? Rákeresve kiderült, hogy elvileg ez a realtime védelem. Akkor miért nem azt írták oda? A középső oszlop volt az igazán jó. Ilyen gyöngyszemek, hogy Secureline (ez valami VPN? minek az nekem?), meg GrimeFighter ("Makes system registry adjustments to speed up your PC" :D), beletelepül a böngészőmbe, meg egy csomó más csiricsáré baromság, és mindegyiket külön kellett kikeresgetni a neten, mert a telepítő nem mondta el, hogy mi micsoda. Na mondom, ez egy vicc. Nem akarok órákat szórakozni avval, hogy mi kell, meg mi nem, egyszerűen egy profi megoldásnál ez nekem nem férne bele. Ehhez képest az Emese tök profi, nem kérdez semmit, feltelepíti, amit kell, nem mászik az arcomba, teszi a dolgát, csak éppen a teszteken végez mindig leghátul.

Ki tud ajánlani _komoly_ megoldást, ami mellesleg jól szerepel teszteken? Nem baj, ha fizetős. Van pár ilyen téma régről, de nem evvel a hangsúllyal, meg sűrűn változik a mezőny.

  • 7763 megtekintés

( WG | 2014. 02. 25., k – 20:44 )

ZoneAlarm Extreme Security.
Tesztekben fogalmam sincs, hol szerepel, de vírusvédelemre szerintem a(z egyik) legjobb. 

openSUSE 13.1 x86_64.

Igen, azon kívül hogy bedob egy-egy popup-ot a jobb alsó sarokban mást nem telepít. A régi verzió sűrűbben popup-olt, az újabb (2014) jobb ebből a szempontból.

A fizetős változat előnyei nekem kétségesek. Annyit még hozzá kell tenni hogy az Avira hajlamos false positive-ot dobni főleg keygen-ek és crack-ek esetén. A Kaspersky ebből a szempontból jobb. Engem annyira nem zavar, legalább tudom, hogy gyanús cuccal dolgozom.

Az új Win8.1-en a gyanúsabb dolgokat Sandboxie-ban végzem, ezt is érdemes megnézni. Ingyen egy programot futtathatsz egyszerre és indításkor 5mp-et kell várni.

A Sandboxie egy fantasztikusan jó védelem a gépen. Amelyik gépen használtam, évekig feleslegesen futattam manuális keresőket. (CureIt, Malwarebyte, Super, stb.) Egyszerűen nem tud vírust, vagy bármilyen roszindulató kódot kapni a gép, de leginkább a mostanában szinte minden viruskereső mellett elharapódzó "toolbar"-ok ellen kiváló védelem. Sajnos az élettartam licenc megszünt, a fejlesztője áttért az éves díjfizetésre. De ha sok "illegális" v. "nettools" szoftverrel, esetleg vírusmintákkal kell kutató-fejlesztőmunkát folytatni, szinte nincs más jó védelmi megoldás. Hátránya a böngésző frissítéseknél csak manuális uninstall-install procedúrával élhetünk. Határozottan macerás. - Aki auto-frissítés "mániás", annak nem javallot. (Mondjuk ha csak nincs új "featura" amelyet használnánk, nincs is értelme. (Alaposan fel kell kötnie a nadrágot aki a Sandboxie-ben futattatott böngészésnél kihasználja a böngésző biztonsági réseit.) Szerintem a Google "fejlesztési" módszereit nehezen viselné, bár (emiatt!) soha nem használtam Chrome-ot. Opera, Fox, esetleg IE viszont jól működik felette. (IE-ből 10-11-est még nem próbáltam vele.)

Megjegyzem a Comodo IS telepít egy Chromium-ra épülő, saját fejlesztésű böngészőt is (Dragon) ami sandbox alapú védelemmel is futattható. (De futatható más internetet használó program is a Comodo-sandboxban. Ha végleg kifut az Opera -jelenleg még jól elvagyok a 12.16-al, - akkor szinte kínálkozó választásként tartom számon.

Egyet biztosan tudomásul kell venni. Az interneten már 100 millió felett lehet a rosszindulatú kódok száma. (Csak 2013-ban nőt 10 milliót a Kaspersky-Lab mérései szerint.) Nincs az a biztonsági szoftver ami minden ellen védene, ha egyébként a felhasználó és a gépe nincs "top"-on az internet és a Windows használatában. Még így is lehet naponta "meglepi". A felhasználók nagyrésze pedig 100 milliós tételben futattja a "botnet" kódokat és más trójai "alkalmasságokat". Melletük leveleznek, "közösségiznek", "voip"-oznak, felhőznek, szinkronizálnak és bankolnak. És persze "NSA"-áznak is. Tiszta őrület az egész.

Évekig használtam. Pár hete expirált a 2013-as "deinstalláltam" és feltettem a már jóelőre, novemberben megvásárolt 2014-est. De bár ne tettem volna, mert használhatatlanná tette a gépet. - Hajnali 3-ig küzdöttem az eltávolításával. Végül kifáradtam és a tett színhelyén egy "internetképtelen" gépet hagyva távoztam. Pár nap múlva még egy estémbe került (hajnali 1/2 1-ig,) mire sikerült "kigyomlálnom" és a gépbe életet leheltem ismét.

Panda IS, Panda IS, Panda IS! - Sok-sok gépen hajtom már 10 éve. A 2014-es is korrekt és hatékony. És ha jól beállítod, még a net használatát és a munkavégzést sem akadályozza. Elfogadja, ha lelépteted. Elengedi ha kivételt állítassz be. Nem önfejű!. Csak, hogy ne a "balfácánságomnak" tudjátok be. De a ZA-Ext-Sec 2014 eltávolítását követően, még újra aktiválnom kellett a Windows XP-t is. Sőt, végül annyira jutottam, hogy inkább partició "leütés" és img visszatöltés let a végső megoldás. (Egyszerűen "búcsúzóul" kiütötte, mivel nem "akart távozni", én pedig mindenáron internetet szerettem volna látni a gépen. - És az oprendszer + minden-minden szoftver licenc rendben volt.) Vagy nagyon bugos, vagy inkorrekt kontrollt gyakorol a gép felett. - A korábbi évek ZA Ext-jeire ez nem volt jellemző. (És igen..., akiben esetleg felmerülne, használtam a gyári, CheckIT eltávolítót! Szerintem a gond az általa használt Kaspersky technológiával és annak NDIS filterével van, - nagyon szoros a CheckIT-el az együttműködés) Egyébként az általam látott tesztekben csak középmezőny, és bár csodálom, a szinte tökéletesre programozott önvédelmi mechanizmusait, de úgy vélem, így használhatatlan.

Vagy ha betonvédelem kell, akkor Comodo IS. Most azt használom. Csendes, és beállítható, de egy USB pen vagy merevlemez backupot nem fogsz mellette megcsinálni, ha csak egyetlen "hack" eszköz is van rajta. Kegyetlenül leírt minden általa nem "szabályosnak" tartott szoftvert. És el nem engedi. Nincs kivétel beállítási lehetőséged. Ha kilépteted akkor is "véd" és elviszi az általa kiszemelt cuccot. Szóval ha védelem kell, akkor megkapod a pénzedért. De a "cowboly-western" hagyományok szerint nem "téveszt" és lebeszélni sem lehet semmiről.

Ingyenesen meg csak AVIRA! Évek óta teszem fel gépekre, és jól véd, ellentétben az AVAST-AVG-NOD mellett általam tapasztalt vírus-malware-toolbar "gyűjteményekkel", és kiegészítésképpen rendszeresen Malwarebyte manual szkenner.

( Szappan | 2014. 02. 25., k – 21:38 )

Fizetős: Kaspersky IS, BitDefender Is, Avast! IS, F-Secure Is.

Ingyenes: Comodo Is (sokat kérdez, de baromi erős HIPS), 360 Internet Security (3 motor, az egyik BD), Avast! Free

ZoneAlarm Extreme -> Hihetetlen nagy a rendszerigénye, ahhoz képest pedig gyenge a védelme
TrustPort Is -> Több motor, elfogadható rendszer terhelés, bonyolult beállítás, sok fals

( nevergonealfa | 2014. 02. 25., k – 21:41 )

A nod-ról mi a véleményetek?

( kovi | 2014. 02. 25., k – 22:34 )

kinek mi a fontos, de ha ingyenes kell, akkor részemről AVG Free, ha gyors és "0" igényű akkor Webroot. utóbbinak van 2 hetes teljes funkcionalitású trial-ja is, email címért cserébe. kamu cím is lehet.

btw a Security Essentials jelenleg horrorisztikusnak tűnik, tetszőleges érintett merevlemezt idegen gépben (és más kergetőkkel) szkennelve kegyetlen találati listákat látok :(.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Azért az érdekelne hogy a többiek mennyire tolják a számháborút, azaz jelölnek-e egy nyomorult kukit is észlelt veszélyes ojjektumnak, csak azért, hogy ők találjanak valamit, más meg nem.

Már csak azért is, mert nálam MSE van, ám néha átnézem a gépemet mással is (legutoljára amikor a Kasperskyék találtak valami gonosz, világuralomra törő állatkát), és egyelőre mindegyik tisztának látja a gépemet.

én örülnék, ha a MSE kiválóan tenné a dolgát, és csípőből még a leminősítéseit sem hinném el: megnyugtatásképp azt is személyesen ellenőrizném, hogy vajon miért nem ajánlott az AV-test szerint többedszerre.

DE olyan számháborúról nem tudok beszámolni, mint amire kíváncsi lennél. sokkal inkább egy komolyabbról: a Temp-ben vagy (csak példaként) az Application Data-ban a más védelem által jelzett *.exe találatokat próbaképp a Virustotal-ra töltve homogén pozitív eredményt kapok meglehetősen gyakran. miközben az ügyfél elmondása szerint a "zöld zászló nem jelzett semmit", holott indításkor betöltött szarok is vannak köztük. a két kezemen nem tudnám megszámolni mennyi ilyennel találkoztam mondjuk csak 2-3 hónap alatt. pedig nem vagyok asztalos.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

( csabezs | 2014. 02. 26., sze – 12:22 )

Avast, de kizárólag file védelem,
minden más sz@r kikapcsolva.
(Egy másik gépen van Avira.)

( zz7 | 2014. 02. 26., sze – 14:00 )

Panda Cloud Antivirus Free. Nekem pár hónapja több gépen is bevált.
Előtte MS Security Essentials, előtte volt Avira, Avast, AWG.
A Security Essentials és a Panda Cloud nem kérdez, nem piszkál semmivel csak ha tényleg gond van.
A Panda szerintem biztosabb. Kicsi a rendszer terhelése.

( Gollam | 2014. 02. 26., sze – 16:37 )

Határozottan AVAST.

Nem hiszem, hogy olyan bonyolult egyszer beállítani, hogy

- File System Shield
- Mail Shield
- Web Shield

És persze, hogy beépül a böngészőbe, pont az a jó benne (nekem).

( thomasrc | 2014. 02. 26., sze – 17:25 )

Én anno mentem egy kört az ingyenes vírusirtókkal miután az új NOD32 nem nyerte el a tetszésemet. A legtöbb hulladék volt. Vagy túl sok erőforrás kellett neki vagy túl sok mindent akart blokkolni vagy éppen beengedett minden vírust.

Amivel többnyire elégedett voltam még az az AVG, ezt egy ideig használtam. Most nem tudom mi a helyzet vele. Aztán valahogy képbe került az Avira, gondoltam kipróbálom és azóta is azt használom, már több, mint 5 éve. Amit tudni kell róla, hogy az ingyenes verzió időnként popup reklámokat dob fel, ami zavaró lehet (és az is), de ezt lehet blokkolni egy kis ügyeskedéssel. Telepítés után rákérdez ilyen-olyan dolgokra, azokat elég végignyomkodni, az alapbeállítások tökéletesek.

( Lacyc3 v | 2014. 02. 26., sze – 18:36 )

NOD32. Nagyon jó tapasztalataim vannak vele. Munkahelyen a fiatalság tolja a szemetet a gépekre, de eddig még nem igazán volt olyan probléma, amivel nem tudott volna megbirkózni.

Gyors, nagyrészt ócska hulladékokon fut (Prescott, ~1GB RAM) és hagyja az embert óvatosan dolgozni. Biztos nem a leghatékonyabb, a leggyorsabb vagy a legfejlettebb, de megtűri maga mellett az EMET-et, kevés a false pozitív és jól konfigurálva just works.
Csak az AV változatával van tapasztalatom, de nem hiszem hogy a "Security Suite" másabb lenne.

Ha már védelmi pénzt kell fizetni, akkor ők egy egész jó választás.

ebben az esetben a hatékonyságáról, valamint arról, hogy a CPU-t mennyire terheli lehet valamit tudni? a sima manual szkennertől a szemem láttára majdnem letérdelt egy valamilyen X2-es Athlon. úgy értem gyakorlatilag internetezni sem lehetett rajta vizsgálat közben.

--
Vége a dalnak, háború lesz...