Használsz OpenBSD-t? Ha nem: miért?

 ( bird | 2014. január 13., hétfő - 19:00 )

Jelenlegi szavazásból leszűrhető a 47 fő OBSD-szimpatizáns. Ha nem is csak ők, akkor ki használ még itt OpenBSD-t?

Felhasználási területek (elnagyolt kategóriákban):

  • desktop
  • server
  • tanulás
  • fentiek kombinációja

Kiváncsi vagyok ki miért választotta anno ezt a rendszert. Az is érdekel, ha nem használod (mi az ok)?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Én nem.
Miért?
Fapados, nehézkes, amikor utolsó előtti alkalommal próbáltam, még nem lehetett internetről telepíteni csomagokat (a'la apt-get a debianban), bizonyos dolgokban teljesen más környezet, mint amit linuxon/hpux-on megszoktam.
Eszköznevekkel is folyton bajban voltam.
stb.

> Fapados, nehézkes

lehet régebben az volt, a mostani egyáltalán nem az.

Mikor próbáltad utoljára? Hét éve már biztosan lehetett internetről telepíteni csomagokat. De egy 2006-os leírásból az derül ki, hogy már nyolc éve is ment:
http://www.cyberciti.biz/tips/openbsd-add-package-howto.html

----
"Mert nincs különbség: mindenki vétkezett, és híjával van az Isten dicsőségének. Ezért Isten ingyen igazítja meg őket kegyelméből, miután megváltotta őket a Krisztus Jézus által." (Róma 3.22-24)

Bocs, lehet, hogy rosszul fogalmaztam: nem úgy ment, ahogy debian alatt megszoktam, hogy a telepített rendszer
1. Eleve netről rántja le a csomagokat
2. Be is konfigurálja a kész rendszer telepítőjét, hogy hol talál repokat.
Magyarán utána kellett volna mászni, hogy honnan, hogyan stb., én meg lusta voltam.
Legalábbis azzal a telepítővel, amit anno megtaláltam.
A legutóbbi nem olyan régi, ezzel már (ez a része) ment gond nélkül.
Bár számomra még mindig macerásnak tűnik.

Értem.

----
"Mert nincs különbség: mindenki vétkezett, és híjával van az Isten dicsőségének. Ezért Isten ingyen igazítja meg őket kegyelméből, miután megváltotta őket a Krisztus Jézus által." (Róma 3.22-24)

"1. Eleve netről rántja le a csomagokat
2. Be is konfigurálja a kész rendszer telepítőjét, hogy hol talál repokat."

de

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

El is olvastad (időrend?) amire válaszoltál? Nem a mostani állapotról beszéltem, hanem az x évvel ezelőttiről. :)

Én nem.

- Ügyfeleknek 95%-ban Linux a megoldás, mert minden szerver hardver/szoftver vendor azt támogatja, és azon van minden út a legjobban kijárva.
- Fennmaradó 5%-ban jellemzően FreeBSD van, főként történelmi okokból (így vettük át az előző üzemeltetőktől, akik FreeBSD guru volt, mi meg nem siettünk lecserélni, mert a FreeBSD közel áll a szívünkhöz)
- Saját hobby/perverzió kiélésére én NetBSD-t használok, mert az már majdnem olyan konzervatív, mint én vagyok :)
- "Theo papát" annyira nem szeretjük.

OFF:

A NetBSD mitől konzervatív (és ezek szerint szerinted az OpenBSD miért nem)?
______________________
this comment is cc by-nc 2.5

> A NetBSD mitől konzervatív...?

Szerencsére majdnem mindentől. 20+ éve ülök mindenféle *NIX-származékok előtt, és a NetBSD még mindig ugyanazt a megnyugtató, ismerős érzést tudja nyújtani, mint korábban. Valahogy kevésbé akarják feltalálni a kereket évente ötször. A Linux mostmár egy olyan gyorsan változó platform, hogy mire nagy nehezen beletörődök abba, hogy lenyomtak valami "nagyszerű" radikális újdonságot a torkomon, addigra repül az egész, és jön helyette három másik radikális változtatás, én meg lassan tökönszúrom magam.

> (és ezek szerint szerinted az OpenBSD miért nem)?

Ilyet nem mondtam. Attól hogy az egyik rendszer az, az még nem azt jelenti, hogy más rendszer nem lehet az. Mindamellett, a NetBSD<->OpenBSD relációban valószínűleg a NetBSD valamivel konzervatívabb.

Köszönöm és elnézést; rosszul következtettem!
______________________
this comment is cc by-nc 2.5

Én igen.

Tetszik a szemléletük. Megfogtak a mottójukkal és el is hiszem nekik, hogy a base rendesen át van fésülve audit szempontjából. A rendszer is azt sugallja, hogy összerakottabb az eddig használt GNU/Linux rendszereknél.

Tanulás+desktop:
Internetböngészés+chat, audio- és videolejátszás vagy szerkesztés, szövegszerkesztés, néha compile, játék.

(Mauzinak: Theo papa megnyilvánulásai és elvei sokakban hagynak maguk után kívánni valót, de ez nem hátráltat a rendszere használatában).
______________________
this comment is cc by-nc 2.5

desktophoz kapcsolódóan az érdekelne, hogy mit vársz el manapság vagy milyen programokat futtatsz egy olyan gépen amit úgy lehetne jellemezni, hogy:
- átlag felhasználó használja internetezésre,
- átlag felhasználó használja irodai használatra.

most tekintsünk el attól, hogy windowson minden szebb és jobb, az open source világban abból lehet építkezni ami van.

Előre is elnézést a hosszú hozzászólásért.

Személy szerint elvárom, hogy legyen egy olyan internetböngésző, ami képes kommunikálni a NEPTUN-nal, jelenítsen meg animgifeket, tudjak hozzászólni ezen az oldalon, működjenek a Google-szolgáltatások (ezt az igényt a firefox, seamonkey, chrome trió kielégíti), legszívesebben links+, lynx, elinks programokat használnék, de eléggé fapadosak (az egyszerűségük miatt szeretem az ilyen programokat). Chatre irssi-xmpp-t használok.

Zenehallgatáshoz, videók nézéshez sox, mplayer, xmp, szerkesztéshez néha audacity.

Szövegszerkesztésre texlive, vi vagy libreoffice, nézegetéshez xloadview, xpdf, catdoc, antiword.

Ha játszani támad kedvem, akkor eduke32 és openarena.

A lelkivilágomnak kedves dolgokhoz való ragaszkodás miatt sajnos nem lehet bekategorizálni engem az átlag felhasználókhoz (bár a programokat, amiket használok és az igényt, amit támasztok, az viszont átlag), mert szeretek pöcsölni azzal, ha valami nem működik, egy ideig el is tűröm azt, ha valami nem megy és a kevesebb jobb, több elvet követem a programok használatakor (rigolyám lett az, hogy nem szeretem a terjengős programfelhozatalt, ami magával ránt sok csomagfüggőséget). Azaz minél kevesebb program és azok függőségei vannak fent a rendszeren, annál jobb.

1.) Egy átlag felhasználónak kell valamilyen böngésző, ami tud WebGL-t és HTML5-öt (fusson a Youtube, Facebook, rakat javascriptes oldal), kell neki, amin tud pötyögni egyoldalas dokumentumokat (LibreOffice). Ezeknek hiba nélkül, lassulás vagy fagyásmentesen kell menniük.

2.) Kellenek neki legacy programok, windowsos játékok (azaz Windows 7-es passziánsz és társai), Windowsra írt régebbi játékok, amik jól futnak és nem szaggatnak, nem fagynak.

3.) Ha haver mondja, hogy játsszunk multiban, akkor simán tudjon felrakni TeamSpeak-et, Hamachit, satöbbit.

SZERK: Alap CalmWM-et használok.
______________________
this comment is cc by-nc 2.5

tervezek ide egy pár részes sorozatot OpenBSD desktopról. elolvastam az Absolut OpenBSD 2nd edition című könyvet, nagyon jó és nem csak OpenBSDről szól.
az OpenBSD egyszerű (pl. FreeBSD daily cron 10x többet csinál), a dokumentációja hasonló mint a Gentoo Wiki (vagy inkább fordítva?), ami le van írva az működik. bizonyos szempontból 5-10 évvel le van maradva a Linuxtól, amit a fejlesztők létszámának köszönhető. bizonyos szempontból meg előrébb járnak.

két kérdésem lenne:
- hogyan lehet második lemezen létrehozott /altrootról bootolni?
- van-e értelme nem szalagos mentésnél a másnapi kisebb dump levelnek? pl. 3 2 5 4 7 6 9 8 9 9 ...

szerk.: még egy, minden errata után kell a userland rebuild vagy csak akkor ha az errata ezt ajánlja?

Patcheléshez javaslom az mtier féle binpatchng rendszert:

http://opensource.mtier.org/binpatchng.html

Én azért nem használom, mert nincs miért :)

Csomagszűrő(pf),dhcp szerver, ipsec,dns,ntp, openvpn, postfix,squid. Ezek futnak pár (egyre kevesebb) szerveren, főképpen tűzfal szerű dolognak használva. Előnye a könnyű(!) karbantarthatóság, kb fél vagy egy évente (utolsó 2 release támogatott) egy upgrade és kész. Közben pedig 3-4 patch. Faék egyszerű benne majdnem minden. Jó doksi, bár sok esetben úgymond elég tömör. Kb 5-10 third party csomag van telepítve átlagban nálam.
Oda való, ahol a minimális karbantartási igény számít.
A hardvert amire felrakod nagyon meg kell választani, HW raid vezérlőkkel problémák lehetnek. (Pl HP Smartarray vezérlőkkel döglassú valamiért)
10G hálózati kártyát keveset támogat, és nem is tudja rendesen meghajtani őket. (Az összes interrupt az első CPU-ra bindol ugye biglock-os kernel)

Viszont nem nagyon ajánlott szerintem közepes-nagy teljesítményű web,appszerver,db,file kiszolgálónak. Az SMP támogatása nem éppen acélos. Nincs volume manager. Nincs normális naplózó fs. Nincs FC multipath (ez mondjuk folyamatban állítólag).

Desktopnak sem olyan acélos, bár meglepően jól muzsikál nálam egy öreg T61-en. Van GEM/KMS támogatás és az X szerver is friss. Ez nem mondható el a legtöbb BSD-ről.

Viszont nincs devfs,nincs N-es wifi támogatás, pár dolog döglassan működik az optimalizáltlan csomagok miatt. (mplayer pl SSE támogatás nélkül van fordítva), de pl a chrome és a firefox is keserves lassú ha HTML5-el próbálod meghajtani.

Sajnos kevés az erőforrás a feljesztésére, pedig a legjobb minimalista rendszer lehetne.

A KMS-ből úgy 3-4 hónapja már az AMD-nek is jut, nem kell vesződni a VESA-val.
______________________
this comment is cc by-nc 2.5

Nálunk is hasonlókra (FW) kb. 50-60 teljesen változatos HW-n fut oBSD.
Amiért szeretjük:
- atomstabil, ha megáll, az esetek 99%-ban biztosra lehet venni a HW hibát.
- 1xü mint a faék.
- PF-nél nincsen jobb csomagszürű
- windows-ok és linux-ok elé szürésre ideális

A csomagszűrőért szeretném én is megnézni, idáig erre még nem került sor, de épp gondolkozom suliba egy firewall-on. Mikrotikre valahogy nem merem bízni a belső szűrést, az maradjon "edge"-en.

Ha BSD, en NetBSD-zek. Miert: reszben, mert ami szamomra szamit (pf mint tuzfal, viszonylag konnyu konfiguralhatosag, egyszeruseg) az itt is megvan, raadasul a NetBSD-t mar ismerem, kezreall, nem szivesen kiserletezgetnek egy masik BSD-vel. Probaltam a FreeBSD-t, de valahogy nem jott be annyira.

Sajnos hardvertamogatasban egyik sem tart ott, hogy desktop szempontbol barmelyik BSD-t figyelembe lehetne venni. A FreeBSD halad jo uton a kitores fele, a tobbinel en a szandekot sem nagyon erzem, inkabb a szerveroldalra koncentralnak - nem mintha ez nem lenne fontos, csak mas irany.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

PF, IPSec, relayd. Nagyjabol ezek miatt hasznalom. Egyszeru, letisztult, fapados, mukodik.

Nem használom:

1. nem ismerem
2. nincs rá okom, hogy mélyebben beleássam magam ("„Ha nem romlott el, ne javítsd meg”: Ha már egy olyan nyílt forrású operációs rendszert használ, amellyel elégedett, várhatóan nincs semmi nyomós oka, hogy váltson.", illetve az eddigi és jelenlegi munkahelyeimen is csak elvétve volt)
3. a kiszolgált ügyfelek és fejlesztők igényeihez olyan komponensekre van szükség, amit Linux alatt egyszerűbb alkalmazni (vagy mert frissebb)

Persze mindig kacérkodok a gondolattal, hogy eljátszok vele, de mindig rájövök, hogy nincs időm rá és nem is profitálnék belőle (a tudásanyagon kívül), hogy megérje vele komolyabban foglalkozni. Ritka a BSD-s álláshirdetés és jelenleg jól érzem magam a Linux világában.

Tuzfalra nagyon fasza, de mar nem hasznalom aktivan. Anno azert valasztottam, mert masok hasonlo jokat irtak rola. Vegtelenul egyszeru telepiteni es a konfig is letisztult IMHO. Ezen kivul nagyon pici az eroforrasigenye, nevetsegesen gyenge vasakon is elszaladgal.