Albérlet vagy saját?

 ( FébertI | 2013. augusztus 8., csütörtök - 21:33 )

Ma egy elgondolkodtató HVG cikkbe botlottam. Azóta is gondolkodom. Próbálom rendszerezni az előnyöket és hátrányokat.

A cikk azt suggalta, hogy a magántualjdon szinte bűn. Előnytelen, romba dönt mindent. Arra hivatkozik, hogy az emberek röghöz kötötté válnak ami a munkavállalás szempontjából előnytelen. No és hogy élete legrosszabb befektetési döntését hozza meg az aki magántualjdonba fektet.

Érdekel a véleményetek.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Pontosítsunk. Nem a magántulajdont szidja a cikk, hanem azt, ha valakinek élete legnagyobb vagyontárgya ingatlan.
Helyette tarthatná a vagyonát befektetési alapokban, részvényben, termőföldben, gyémántban, aranyban stb.
Ezek is magántulajdon részét képezik, csak sokkal könnyebben konvertálhatók készpénzre, amikor készpénzszűkében van az ember.

"A saját lakás az egyik legrosszabb befektetés, növeli a munkanélküliséget, elnyújtja a munkába járással töltött időt, ráadásul az ingatlanpiac gyakran összeomlik, maga alá temetve a lakástulajdonosok egy jelentős részét. Legalábbis egy elemzés erre a következtetésre jut."

Én nem úgy értelmeztem a cikket ahogy Te irod. én úgy értettem hogy preferáljuk jobban az albérletet mint a saját lakást.

Igen, amennyiben a saját lakás lenne a legnagyobb befektetésünk. Akkor, ha tényleg ez az egyetlen nagy értékű vagyontárgyunk, akkor egyszerűen értelmetlen 20 évnyi spórolt pénzt (hitelt stb.) beleölni egyetlen ingatlanba, ami folyamatosan veszít az értékéből. Azt a jó pár millió forintot okosabban is el lehet költeni/be lehet fektetni.

Ha van valakinek feleslegesen annyi készpénze, hogy vegyen belőle egy lakást, akkor viszont nyugodtan. Legfeljebb kiadja másnak, ha el szeretne költözni.

Ez az egésznek a lényege: "Az emberek többségének legnagyobb, sőt gyakran egyetlen befektetése a lakóingatlana, ami ugyanakkor mind az egyének, mind a teljes gazdaság számára egy improduktív tőkebefektetés. "

Ha az egyetlen befektetése az embernek improduktív (egyszer megépül a lakás, utána viszont már nem pörgeti a gazdaságot - nem ad másnak munkát), akkor abból hosszútávon az egész gazdaság szempontjából nem lesz növekedés.

> Igen, amennyiben a saját lakás lenne a legnagyobb befektetésünk. Akkor, ha tényleg ez az
> egyetlen nagy értékű vagyontárgyunk, akkor egyszerűen értelmetlen 20 évnyi spórolt pénzt
> (hitelt stb.) beleölni egyetlen ingatlanba, ami folyamatosan veszít az értékéből.

Nekem életemben mindig is a legnagyobb vágyam volt egy saját otthon, ami konkrétan egy házat jelent. Amíg ez nem volt meg, addig hiába volt aktuálisan kevés vagy sok pénzem, mindig ott lebegett a cél, és vállaltam el a sokadik mellékállást, vontam meg magamtól élvezeti cikkeket, stb.

Amióta meg van az igazi, saját otthonom, teljesen megváltozott az életem. Most sem szórom a pénzt, de el nem tudom képzelni, mit kezdenék még egyszer annyi pénzzel, mint amennyi az ingatlanhoz kellett. Talán az összes ingóságom együttvéve nem ér annyit, mint az ingatlanom. Nyilván a többségnek az ingatlanja a legnagyobb vagyontárgya. De hát mi lenne más? Álljon 8 Porsche a garázsban? Mire jó a részvény, kötvény, bankbetét, bármimás, ha nincs hová hazamenni?

"Mire jó a részvény, kötvény, bankbetét, bármimás, ha nincs hová hazamenni?"
Hazamenni mindig van hova, hiszen készpénzed bármikor van bérelni.
A részvény, kötvény BEFEKTETÉS. Pörgeti a gazdaságot. Ha a magánvagyonodat cégekbe fekteted, akkor 1. érdekelt vagy abban, hogy a gazdaság jól menjen, 2. ha jól megy a gazdaság, részesülsz az előnyeiből.
3. Ha rosszul megy, akkor a hátrányaiból, de lásd 1-es pont: érdekelt vagy abban, hogy jól menjen. Emiatt megfelelő politikusokat választasz az ország vezetésére stb.

A saját ingatlan meg BERUHÁZÁS. Egyszeri kiadás, egyszer ad munkát az embereknek, amikor megépítik.

A kapitalizmusnak pont az a lényege, hogy minél nagyobb legyen az átcsoportosítható tőke a magánszektorban, mert ekkor tud a gazdaság jól működni: oda vándorol a tőke, ahol a lehető legnagyobb hasznot tudja termelni.
Ha a magánszemélyek vagyona nehezen átcsoportosítható vagyontárgyban van, az nem tesz jót a gazdasági növekedésnek: egy nagyon fix, merev vagyonszerkezetet ad. Az pedig nem segít a gazdaságon.

Lehet, hogy a te álmod egy saját lakás, de ezzel elérted azt, hogy az általad megtermelt x millió Ft csak csak egyszer hajt hasznot. Ha befektetted volna, akkor mások számára is lehetőséget teremtesz arra, hogy még több vagyont termeljetek közösen. Így működik a hitelezés is: akkor éri meg, ha az, akinek hiteleznek, olyan produktív befektetéssé fordítja, ami később annyi hasznot hoz, hogy a befektetés értékéből bőven vissza lehessen fizetni a hitelt és még nagyobb legyen a gazda(g)ság.
Ha egy improduktív beruházást finanszírozunk hitelből, az sosem jó: sosem termel többet annál, mint amennyibe került.

"Most sem szórom a pénzt, de el nem tudom képzelni, mit kezdenék még egyszer annyi pénzzel, mint amennyi az ingatlanhoz kellett."
Alapíts vállalkozást, vagy segíts más vállalkozások megalapításában. Segíts másokat gazdagabbá tenni azzal, hogy befekteted a pénzedet. Mindketten jól jártok hosszú távon.

A kapitalizmus egy kooperatív "játék", ha csak mindig arra játszik valaki, hogy ő egymaga jól járjon ("van egy ingatlanom, ebben van minden vagyonom, mások ebből nem részesülhetnek"), az hosszú távon nem nyereséges az egész társadalom számára.

"A kapitalizmus egy kooperatív "játék", ha csak mindig arra játszik valaki, hogy ő egymaga jól járjon ..."

Magyarország nem az a hely ahol ez működik. Itt a "dögöljön meg a szomszéd tehene" megy. Egyelőre.

A gazdaság működése erősen függ, a társadalomtól. Ami amerikában működik, az nem biztos hogy máshol is működik.

Fedora 19, Thinkpad x61s

"Magyarország nem az a hely ahol ez működik. Itt a "dögöljön meg a szomszéd tehene" megy. "
Nem is egészséges a gazdaságunk. És nem is lesz az, pont emiatt. Ne akarjunk nyugati életszínvonalon élni, ha nem tartjuk be a nyugati játékszabályokat. Pont ez a lényege a cikknek is: (http://hvg.hu/gazdasag/20130801_Romba_dont_a_sajat_lakas )
"jellemzően azok a gazdaságok az erősebbek, ahol alacsonyabb a saját tulajdon aránya a lakáspiacon"

Ez nem csak Amerikában van így, hanem Nyugat-Európában vagy éppen Japánban. Alacsony a saját lakások száma ott.

Igen, de ott nem volt 40 évnyi kommunizmus, és tulajdonképpen min 50 de inkább 100 évvel előttünk járnak. Itt is eltelik majd 40-50 év kihal pár generáció és akkor más lesz minden kérdés hogy addig eu/us hova fejlődik :>

Másik ami nagyon fontos, hogy addig kell nyújtózkodni amíg a takaró ér, és sajna a magyar ember a hirtelen jött "szabadsággal", "rendszerváltással" nem tud mit kezdeni. Vesz mindent halomra hitelre mert az jó. Ha más nem már csak azért is vesz fel hitelt mert nehogymár neki ne legyen kocsija lapostv je stb míg pl a szomszédnak van. Az, hogy ez miért van megint megérne 1 misét :> A lényeg sok sok év múlvva majd változnak a dolgok.

Mi még fiatal kapitalisták vagyunk, szemben az eu/us akár több száz éves kapitalista múltjával. Plusz ez kb.: a rablókapitalizmus korszaka, kizsákmányolás megy ezerrel akár tetszik akár nem.

Fedora 19, Thinkpad x61s

Az a problema, hogy itt nem csak a 40 evnyi kommunizmus a gond.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

"Itt is eltelik majd 40-50 év "
24 mar eltelt es meg mindig nem tartunk sehol.
Ne altasd magad ezzel a 40-50 ev dumaval.

"Mi még fiatal kapitalisták vagyunk, szemben az eu/us akár több száz éves kapitalista múltjával. "
Sajnos nem vagyunk sem fiatal, sem semmilyen kapitalistak. A legtobb ember szerint minden problemat a kormanynak kene megoldania es kulonben is, a gonosz nagytokesek felelnek mindenert...

"A legtobb ember szerint minden problemat a kormanynak kene megoldania es kulonben is, a gonosz nagytokesek felelnek mindenert..."

Mert a kommunizmusban eszt verték akár szó szerint verték beléjük. Ott nem volt soha olyan gond hogy legyen valakinek munkája, mert mindenkinek volt, és a legtöbbnek helyben volt ahol lakott, persze hogy vett házat mert tudta hogy 20-30 év múlva is lesz munkája és az is ott helyben lesz.

Rendszerváltás után jött a krach, összedőlt minden se munka se pénz stb.
aztán 10 év után kezdtek éledezni az emberek, és rögtön elszaladt a ló jöttek a hitelek, vettek házat pl: hogy külön legyenek a szülőktől. Viszont itt már nem volt állandó munka stb. Mert a szüleitől is ezt látta. Felvették 20-30 évre a hitelt aztán 2 év múlvva már munkája se volt, csak hitele. Aztán most nyomorognak. És a kormánytól várják a segítséget.

A kormány tudna segíteni, de csak egyféleképpen ha teremt munkát, hogy legyen miből fizetni a hitelt. Viszont amíg Magyarország csak felvevőpiacnak kell "pár koncot azért löknek(pl autógyár)" addig itt csak egyre kevesebb munka lesz.

Arról nem beszélve, hogy van bizonyos népcsoport, akiknek a mai napig a kormány old meg mindent, akkor nem is kell azon csodálkozni, hogy a kormánytól várnak mindent.

Fedora 19, Thinkpad x61s

Nem csak bizonyos nepcsoportnak, mindenkinek a kormany igyekszik megoldani a problemajat, akar kezivezerles aran is. Pedig ez szinten rossz irany. Nem a problemat kellene megoldani, hanem az okat megszuntetni, ez az, amit eddig egy kormany sem ismert fel a huszonpar ev alatt.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

,,Nem a problemat kellene megoldani, hanem az okat megszuntetni"

miért is nem a problémát kell megoldani?

Mert az ugyanaz, mint amikor a tuneteket kezeled, es nem a betegseget.

Az ugye meg van, hogy a tünet az ami rossz nekem, és nem a betegség?

Kívánok neked tünetmentes HIV, tífusz és pestis fertőzést egyszerre! Aztán beszélgetünk, mennyire rossz neked, mikor mindenki meghalt a környezetedben.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Igazad van, a tünet szó nem foglalja magában a betegség összes káros hatását.

törölve

Befektetem az ingatlanvásárlásra szánt pénzemet, és fizetek inkább albérletet. Oké, ez még jól is hangzik.
Csak egy dolgot felejtesz el: ha a befektetés "csődbe megy", akkor kenhetem a hajamra a sok milliómat. Annyira nem vagyok nagy befolyású, hogy meg tudjam akadályozni a csődöt (bár szerintem a tudásom se lenne meg hozzá), még akkor sem, ha esetleg előre látom.
Sőt, durvább esetben még az albérletemet se tudnám fizetni, tehát laknom se lenne hol.
Viszont ha veszek egy ingatlant azért, hogy ott lakjak (tehát nem befektetési céllal), akkor akármi is történik, lesz mindig fedél a fejem fölött. Az meg engem piszkosul nem érdekel, hogy a házam per pillanat 12milliót ér vagy csak nyolcat, az ingatlanpiac jelenlegi helyzetétől függően (majd akkor fog érdekelni, ha el akarom adni).

Másik: miért jó az, ha van sok millió forintom? Valahol olvastam/hallottam/filmben láttam/stb., hogy a pénz akkor válik számodra értékké, amikor elköltöd (veszel egy kocsit, egy hiperszuper plazmatévét, ami be se fér az ajtón, stb.).

"Csak egy dolgot felejtesz el: ha a befektetés "csődbe megy", akkor kenhetem a hajamra a sok milliómat."
Ha egy lakás lepusztul, mert nem újítod fel, ugyanúgy kenheted a hajadra a vagyonodat. Ha pedig azt mondod, ott a biztosítás: igen, akkor annak az árát is számold bele a lakás árába.

"akkor akármi is történik, lesz mindig fedél a fejem fölött."
Ezt a Tímár utcai gázrobbanásosok is így gondolják szerinted?

"hogy a pénz akkor válik számodra értékké, amikor elköltöd"
Ez így van. Csak nem mindegy, hogy arra költöd el, hogy hosszú távon is növekedjen a gazdaság, vagy arra, hogy egyszer legyen belőle árucsere. A plazmatévé sem produktív átalakítása a vagyonodnak, de nem is kerül 20 millió forintba.

Igen, a lakásra is költeni kell, mint mindenre.
Gázrobbanás: reméltem, hogy természeti katasztrófát nem hozol szóba. Nem is hoztál :) Igen, ez sajnos benne van a pakliban, viszont ebben az esetben a biztosító (elvileg) penget (nekünk legalábbis pengetett, amikor két éve fűtés-újítás volt, és az ezeréves tágulási tartály kilyukadt - kicserélés került kb. 25-30 ezerbe, és a biztosító 40-5ezret adott - hm, lehet, hogy ezt az újat ki kellene lyukasztani? :) ).

"Csak nem mindegy, hogy arra költöd el, hogy hosszú távon is növekedjen a gazdaság, vagy arra, hogy egyszer legyen belőle árucsere."
Nem válaszoltál arra, hogy miért is jó nekem az, ha van X forintom itt-ott befektetve? Maga a tudat, hogy van? Őszintén megmondom, a plazmatévének jobban örülnék, mintha lenne kb. 200ezer forintom, amit sose költenék el.

A 20 millió, amit mondasz, sajnos az esetemben eléggé irreális összeg (nem is keresek annyit, hogy értelmes időn belül összejöjjön, meg nem is szoktam lottót venni). Ha lenne, én is szívesen befektetném, és a kamataiból (hozamából, stb.) megvenném néhány hónap alatt a plazmatévét. Ha meg nem vennék házat, akkor a befektetés kamataiból az albérletet kellene fizetnem. Ja, a házam közel nem volt 20misi, csak a töredéke volt.

"Ja, a házam közel nem volt 20misi, csak a töredéke volt."
A biztosito fele fizetendo osszeget is szamold bele, amit a haz elettartama alatt fizetsz.

Beleszámolom. Akkor se lesz közel se ennyi.
A (további) félreértések elkerülése miatt: nem Pestről beszélek, vidékről. Kb. 9misi volt a vételár egy 100m2-es házra, egész jó környék (nyugodt, csendes, tömegközlekedési "csomópontok" közel vannak, boltok, hiperszupermarketek biciklivel 5 perc). A ház is jó állapotban van, némi kis kert, stb.
Tehát ha még a biztosítást is beleszámolom... hosszú évtizedek alatt jönne össze csak a maradék kb. 10 misi.

Es bizol benne, hogy mindig lesz ott munka (nem kell elkoltoznod soha munkavallalas miatt), vagy eppen mindig ki lehet adni (Budapesten rengeteg uresen allo lakas van).

Optimista vagyok :) Az állásom egész stabil (kopp-kopp), egy nagy múltú, (országosan) jó hírű iskolát nem fognak hipp-hopp bezárni egyik napról a másikra. Legalábbis remélem.
A szakom meg valamilyen szinten hiányszak (mat-fiz), jó ideig létszámleépítésre nem lesz szükség (a szeptembertől érvényes óraszámokkal számolva), sőt, néhány éven belül (nyugdíj miatt) új kollégák is kellenek.

Remélem, ezek alapján nem naivitás optimistának lennem :)

Ha valakinek 20-30 év alatt csak egy lakásra telik, akkor hogy fogy fog abból befektetni és megtakarítani? (A kamatok a béka feneke alatt (pont, hogy venni érdemes most, nem befektetni), a befektetéseken meg csak bukni lehet.)

"ingatlanpiac gyakran összeomlik" Valahogy nem igazán zavarja a házaimat, nem omlanak össze tőle, albérlő meg mindig van.

"Ha befektetted volna, akkor mások számára is lehetőséget teremtesz arra, hogy még több vagyont termeljetek közösen."
"A kapitalizmus egy kooperatív "játék"
A kapitalizmus nagyon nem a jótékonykodásról, és az együttműködésről szól, hanem a versenyről, ahol mindent szabad a profitért (versenytársak/emberek átverése, megtévesztése, lenyúlása) Jelen estben itt most a lakástulajdonosakat illetve fiatal lakás nélkülieket szeretnék rávenni, hogy költözzenek albiba, és legyenek mobilak, a versenyszféra érdekeiért :)

Szerinted mi éri meg? 20 évig bérelni egy ingatlant, vagy megvenni 20 év alatt? Most nincs túl nagy kedvem, de ha nagyon akarod, akkor szívesen számolgathatunk.

Az ingatlan még mindig jó befektetés hosszú távon(akármennyire is hisztiznek ellene), ha jó helyen veszed, és van egy kis eszed. Az ingatlanárak az elmúlt 30 évben csak nőttek (leszámítva a 2 gazdasági válságot).

"Az ingatlanárak az elmúlt 30 évben csak nőttek (leszámítva a 2 gazdasági válságot)."
30 éves távlatokban a részvény is kurvajó befektetés, vagy az arany.

Plusz az ingatlanra 30 év alatt költeni is kell, pláne ha laknak benne.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Ez természetes, plusz biztosítási díj, stb. De összességében még mindig jobb kiadni havonta az albi díján felül egy saját lakásra, ami utána a tiéd, eladhatod, kiadhatod, mint kicsengetni azt az összeget 20 év lakhatására, és azt a kis különbözetet meg befektetni, amiből alig lesz valami. És közben technikailag hajléktalan vagy.

Miért vagyok technikailag hajléktalan?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Nem akartam a lelkedbe gázolni, és a "technikailag" valóban erős jelző. De ez nem változtat azon, hogy csak bérlő és nem tulajdonos. A tulajdonos az csinál a házban amit akar, a bérlő meg azt amit a tulaj megenged.

Nem gázoltál a lelkembe, csak tényleg nem értem. Nem vagyok a bérleményhez kötve, mint ahogy annak a tulajdonosa sem hozzám. Ha nem tetszik a képem a tulajdonosnak és megválunk egymástól, mi akadályoz meg abban, hogy más helyre költözzek?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Az várostól-városig időszak, nem tart örökké, ha szeretnél utódokat, akkor meg kell állapodnod valahol hosszabb távra, ugyanis feleséggel, és gyerekekkel nem olyan egyszerű költözni. Ergo valahol le fogsz telepedni, és ebben az estben egy saját lakás lesz az igazi megoldás, nem egy albi.
Ez a "röghöz kötés" azért nem olyan rémisztő, mint amilyennek hangzik elsőre. Házat okosan kell vásárolni, hogy biztosan megtérüljön (kell egy kis tapasztalat, mert azért nagyon bele lehet nyúlni).

Félre ne érts, az albi jó dolog, de csak amíg, külföldön dolgozol, vagy jobban fizető állás után mész család nélkül, vagy el nem éred a karriered csúcsát.

Ezt magyarázd az amerikai lakosság 70%-ának. Biztos ők csinálják szarul, mikor apuci kap egy új jól fizető állást és egy héttel később már az ország másik végében él a családjával együtt.
Mesélj, hogy térül meg a lakás úgy, hogy benne élsz és nem az a vállalkozásod székhelye?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Már megint az örök etalon, a demokrácia koronázott királya :)

Azért ez egy kicsit nagy csúsztatás, hogy apuci kap egy új állom állást, és máris repül a család. Először is lassan ritkaságszámba megy az itt megszokott normális család (már lassan itt is), általában elválnak igen hamar. Másodszor, a gyerekeket nem egyszerű átíratni, más iskola, más követelmények, más tankönyvek, stb. csak plusz kiadás, és nem használ nekik sem. Harmadszor kezdeni kell valamit anyucival is,lehet, hogy nincs olyan jó végzettsége mint apucinak, és lehet, hogy az eddigi titkárnői állást, egy mosogató rongyra cseréli le (meg lehet a végén apucit is lecserélni, egy olyanra, akinek nem ég a lába alatt a talaj). Nem utolsó sorban meg az egészségügyi biztosítást sem tudják sokan fizetni, nemhogy egy lakást. Mégis mit akarnak akkor?
Továbbá még egy gondolat, nagyon jó dolgok az ilyen sikersztorik, egy-egy ilyen történettel évtizedekig villognak menedzserképzéseken, (facebook, instagram), csak hát köszönőviszonyban sincs a rideg valósággal.

Mondjuk úgy, hogy a várható élettartamom úgy legyen 75 év. Ebből legyek 5 évig nyugger. Dolgozzak 46 évet. Azt a 46 évet nem mindegy hogy albiban töltöm el, és ha esetleg lebetegszem, akkor mehetek a híd alá aludni. Vagy fizetek egy kicsit többet, és 20 év után saját lakásom van a fővárosban, ahonnan bejárhatok bárhová, a maradék 26 évet meg megspórolom. Azért érzed, hogy van különbség, csak hát az egyik esettel én járok jól, a másikkal meg az ingatlanspekulánsok és szóvivőik.

És mi van, ha 20 éven belül betegszel meg? Vagy a hitel mellett lesz megtakarításod? Vagy megment majd az állambácsi?
Mi van akkor, ha megváltoznak a körülményeid és mobilizálnod kell magadat?

Te véletlenül nem Bécsben melózol? Ha igen, akkor mondd csak albiban vagy sajátodban laksz, vagy esetleg ingázol?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"És mi van, ha 20 éven belül betegszel meg? " Azt úgy hívják, hogy szivacs. De még mindig jobb mint 46 évig kitartani, így csak 20 évet kell kibírni.

"Vagy a hitel mellett lesz megtakarításod?" Mellette nagyon kevés, de miután visszafizetésed már igen. Ugyanezt el lehet játszani, hogy albi mellett lesz megtakarításod? (Ott 46 évig lesz nagyon kevés megtakarításod)

"Vagy megment majd az állambácsi?" Az állambácsi hogy jön ide? Ha a devizahitelre gondolsz, akkor, csak kitolta, a problémát, hogy ne az ő ciklusokban legyen baj. A megtakarításokról meg annyit, hogy azt meg köszöni lenyúlta (magánpénztárak, különadók, stb)

"Mi van akkor, ha megváltoznak a körülményeid és mobilizálnod kell magadat?" Már egy párszor bekövetkezett. A lakást el is lehet adni, ha jó helyen van.

"Te véletlenül nem Bécsben melózol?"
De

"Ha igen, akkor mondd csak albiban vagy sajátodban laksz, vagy esetleg ingázol?"

Saját lakás Sopronban, onnan ingázok. A Bécsi árak azért nem a magyar embereknek megtakarításaira lettek méretezve.

Albérletben folyamatosan van megtakarításod. Hitel mellett ráadásul legalább 6 havi reszletnek megfelelő megtakarítással, plussz a megélhetéshez szükséges megtakarítással kell rendelkezned.
Jó helyen fekvő, hiteles lakást hónapokba telik eladni. A legutóbbi három közül a leggyorsabbat 6 hónap alatt sikerült eladni.
Mennyibe is fáj az ingázás egy hónapban? Mennyi ez mellé a rezsid a lakáson?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Albérletben folyamatosan van megtakarításod." Ezt nem értem, hogy hogyan jön ez ki.

"Hitel mellett ráadásul legalább 6 havi részletnek megfelelő megtakarítással" Nem tudom, hogy van e valami ilyen szabály, de szerintem ez tetszőleges, attól függ mennyi idegig akarsz munkanélküli lenni. Ugyanez fennáll az albi esetén is, sőt kaució is van.

"Plussz a megélhetéshez szükséges megtakarítással kell rendelkezned." Ez ugyanúgy játszik albi esetén is.

"Jó helyen fekvő, hiteles lakást hónapokba telik eladni. " Ezt aláírom így van.

"Mennyibe is fáj az ingázás egy hónapban?" Most kocsival járunk be, én + 1 kolléga (egy oda-vissza út 140 km, erre benzin , plusz matrica + karbantartás/amortizáció)- támogatás = legyen 30 e max.

"Mennyi ez mellé a rezsid a lakáson?"
Aszony rendezi, nagyjából 30 e szokott lenni. De ez fennállna albi esetén is.

Albérletnél a bérleti díjat az épp aktuális anyagi helyzetednek megfelelően alakíthatod lakásváltásokkal. Így belátható, hogy mindig az épp aktuális helyzetednek megfelelően alakíthatod, hogy mennyit fizetsz. Egy hitelnél ilyen nincs.
A kaució általában, kettő-négyhavi bérleti díj, amit vagy visszafizetnek a szerződés bontásakor, vagy az utolsó havi bérleti díjakba számít bele. A kaució egyben biztosíték, hogyha végképp elér a csőd, ne egyik pillanatról a másikra kerülj az utcára.
Igen, de nagy különbség ha 4-600k HUF-ot vagy épp 1-1.2 millát kell félretenned 6 hónapra.
Ha két személlyel napi 140km-t kihozod fejenként 30k-ra, akkor logisztikusnak vagy fuvarszervezőnek kellett volna menned. Csak azért, mert a fenti összeg 20 munkanapra vetítve a pillanatnyi benzinárakkal számolva 5l-es vegyes fogyasztást feltételez a kopási költségek nélkül. Nem tudom, milyen kocsid van, de kíváncsi vagyok rá. Miközben a vonatbérlet 50km-es távra 36500 HUF.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Albérletnél a bérleti díjat az épp aktuális anyagi helyzetednek megfelelően alakíthatod lakásváltásokkal" Ezt nem is vitatom, csak a kérdés az, hogyha már megállapodtál valamerre, akkor megéri e hosszútávon alakítgatni és gazdagítani az albérlet kiadókat, vagy nem.

Tudom én is, hogy mi a kaució, arra fel hoztam, hogy az általad említett anyagi tartalékon felül, azért számolni kell vele albi esetén is.

"Igen, de nagy különbség ha 4-600k HUF-ot vagy épp 1-1.2 millát kell félretenned 6 hónapra." Azért ezeket a számokat egy kicsit sokallom :) egy átlagos albi kb 70 e, egy törlesztőrészlet kb. 80-120e (de az utóbbi sok mindentől függ). Továbbá ha már vettél egy saját házat és benne laksz, akár ki is adhatod albérletbe másnak is. Ekkor már bőven az albérleti költségek alatt vagy.

"a két személlyel napi 140km-t kihozod fejenként 30k-ra..." Ha végigolvastad volna amit írtam, akkor ott volt, hogy MINUSZ támogatás. Tudod, jobb helyeken, majdnem teljesen megtérítik az utazási költséget, jelen esetben nekem az üzemanyagot.

Nem a lakástulajdonossággal vitatkozom, hanem a lakásbirtoklási vággyal. Az embernek legyen lakása, ha ki tudja fizetni és fenn tudja tartani, de ne akarjon mindenáron ,egy felesleges kockázatot a nyakába venni. Jellemző az emberek pénzügyi analfabétizmusára, hogy mindenki hitelben adósította el magát, miközben hasonló konstrukciókkal lízinelni is lehetett volna ingatlant.
Az ember életében igen széles spektrumba esik a lakhatási igény. Ahogy egy 2x éves, karrierjét épp csak építő fiatal megelégszik egy szoba-konyha kombóval, később 2-3 gyereknél már szükség lehet 3 szobás lakásra, míg öregen, nyugdíjasként lehet, hogy elégséges csak egy kis lakás. Elmúltak azok az idők, mikor 3-4 generáció él egy szűk területen és sokkal magasabb a mobilitási igény.
Az albérlet, tartós bérlemény nálunk lenézett dolog, mivel agrár nép vagyunk és mindig is az számított valakinek aki a telkes zsellér szintjét elérte. Ez beleivódott az emberek tudatába.
Azt mondod az albérletet kiadókat gazdagítod, a hitelre vett lakás esetében a bankokat. Egyik sem nyerő szituáció, mert a végén így is, úgy is elmegy a pénzed. Az albérlet előnye, hogy könnyen, rugalmasan az igényeid szerint igazíthatod a lakhatásodat, minimális kockázattal.
A saját lakás előnye, hogy saját tulajdonod a stabilitás illúzióját adja. Egy hitelre vett lakás esetében együtt kell élned egy csomó hátránnyal, megkötéssel. Pl. hivatalosan nem adhatod ki albérlőnek a bank tudta nélkül, a hitel a piaci ár fölé nyomja a lakásod árát, stb.
Szóval, nem fekete-fehér szituáció ez, és sokszor az egyik, sokszor a másik nem jó.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez hatalmas +1!

Én is úgy gondolom, hogy jó ötlet a saját lakás, amennyiben valaki önerőből ki tudja fizetni. Viszont amíg ez nincs meg, addig élvezem az albérlet adta helyzet rugalmasságát.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Az albérlet, tartós bérlemény nálunk lenézett dolog, mivel agrár nép vagyunk és mindig is az számított valakinek aki a telkes zsellér szintjét elérte.

Fogalmam sincs, miről beszélsz; az albérlet nálunk egyszerűen ordenárén bizonytalan. Amíg a lakások nagy része csak azért van kiadva, mert a tulajnak pár évre nincs jobb ötlete vele, és nem akarja, hogy pl. a gyereke beköltözéséig, felsőoktatási tanulmányainak megkezdéséig üresen álljon, addig családdal, gyerekkel egyszerűen nem mész albiba. Vagy azért, mert a nagymama elhunyt, és valami pénzt ki kell húzni a lakásból, de felújítani már nincs pénz.

Albérletbe akkor mész, amikor 100%-ig biztos vagy abban, hogy a lakást a tulajdonosa termelőeszköznek vette, és amíg fizetsz, addig egyszerűen nincs neki miért kiraknia téged. Éltem két és fél évig ilyen albérletben külföldön; a tulajdonos ezerötszáz kilométerre élt, soha nem is láttam, a lakást pedig egy ingatlanos iroda üzemeltette. Tökéletesen megfelelt. (Attól eltekintve, hogy ordenárén drága volt egy itthoni forinthitel törlesztéséhez képest: pontosan kétszer annyiba került havonta (a rezsit természetesen ezen felül kellett fizetni).)

Máshol a topikban említették, hogy (szerintük) mekkora gáz, hogy az emberek egyszeri beruházásként tekintenek a saját lakásukra. Hát bocs, konkrétan leszarom, mennyire pörgetem vele a gazdaságot. A lakás vagy ház a család alapja, a biztos pont, ahova vissza lehet vonulni. Nagyon-nagyon hosszú távra veszem; nem szempont, hogy mennyiért fogom tudni eladni. (Ezt mondjuk 20+ éves távlatban nehéz is volna megsaccolni).

Elmenni nem fogok úgysem, mert (a) eleve abban a városban/környéken élek, ahol a szakmámban a legtöbb lehetőség van (Magyarországon), (b) tartósan távmunkázom, amit -- abszolút szükséghelyzettől eltekintve -- nem fogok feladni senki kedvéért.

Költözni, utazni amúgy is nagyon utálok; borzasztó tortúra. Voltam már "mobilis" (lásd fent), amikor stratégiai jelentősége volt; ennek vége.

+1
Ilyen szempontbol en is leszarom, hogy mennyire porgetem a gazdasagot. Ha egyszer 40+ evesen egy 100 eves hazban egy szobakonyhas lakast tudtam venni 20 evre eladosodva (de fizetheto reszletekkel), akkor azt teszem, nem kicsit dragabban vagy olcsobban alberletet es akkor 60+ evesen is alberletbe mehetek, igy meg nyugdijamra az enyem a lakas. Porgott mar itt az orszagban sokkal jobban is az epitoipar - akkor is ennyi vagy meg sokkal kevesebb eselyem volt lakast venni vagy berelni.

--
http://www.micros~1

Idézet:
A Bécsi árak azért nem a magyar embereknek megtakarításaira lettek méretezve.

Azt hittem, hogy a fizetésed is a kintinek megfelelő. Mert amúgy megfizethetőek az albérletek odakint, legalábbis pár éve, mikor kint éltem, még az volt.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

A fizetésem a kintinek megfelelő, sőt egy kicsit felette van, és az albérletek is megfizethetőek. A probléma nem ebből fakad. Hanem, hogy döntenem kellet, hogy megy-e az újdonsült családom vagy marad. Külön én nem akartam költözni, hogy csak hétvégén lássam őket. Mivel a feleségem orvos, és itt van munkahelye, továbbá nem beszél németül, ezért a dolog egyértelmű. Sopronban lakunk, ő itt dolgozik, én meg ingázok. További előny, hogy a kinti fizetés itthon elköltve többet ér, mint ott. (Bár ez nem minden esetben igaz) Egyszerűen már nincs időm, kiépíteni az egzisztenciámat 4x-el egy idegen országban, meg már akaratom sem. Inkább tartalékolok, a gyerekeknek, ők majd eldöntik mit és hol akarnak. A preferált irányt gondolom egyértelmű :)

De szörnyű, vannak ismerőseim, akik több gyereket nevelnek idehaza jólétben és évtizedek óta albérletben. Nem azért nem vesznek lakást, mert nem kapnának hitelt (évek óta folyamatos munkaviszonyban kévő felnőttek), hanem mert itt kezelhetőbbnek látják az életüket, mint egy-két hitel rabsága alatt.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

+1
Sőt, a rokonaim közt van olyan aki csak rezsit fizet egy kertes házért, viszont cserében folyamatosan karbantartja a házat és a kertet.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Sőt az én rokonaim közt van olyan is, akinek fizetnek, hogy ingyen lakjon :)

Na ezt aztán végkép nem értem :D Fatal Error.
Az albit mivel jobb fizetni, mint a hitel rabságát? Mitől lesz kezelhetőbb az életük? (Ha jól olvasok a sorok között, akkor megvitatták, hogy albi vagy saját, mert a gyerek miatt most nem nagyon mozognak nem?)

Miért ne mozoghatnának a gyerekek miatt? Miért ne akarnának költözni, akár városon belül? Pl. bővül a család, kell még egy szoba: albérlettel egyszerű: átköltözöl egy másikba. És egy hitellel terhelt lakásnál?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

"Miért ne mozoghatnának a gyerekek miatt?"
Az attól függ mennyi idős. Ha kisbaba akkor még nincs baj, ha nagyobb akkor majd meglátod :) (Fentebb leírtam)

"Miért ne akarnának költözni, akár városon belül?" A városon belüli költözésnek egyszerűen nincs sok értelme. Nem kapsz jobb állást. Tehát csak egy helyben toporzékolsz. Logikátlan.

"bővül a család, kell még egy szoba: "
Hát ha a család csak úgy bővül, akkor ott valami nincs rendben. :D
A családot is tervezni szokták, méghozzá az anyagi lehetőségekhez mérten. (jobb esetben). És a családhoz szokták méretezni az ingatlant. Ha nem tudod mit akarsz, az régen rossz. (a fene vigye el, ezt a kiszámítható kapitalista világot :) )
Továbbá, ha véletlenül mégis becsúszna még egy jövevény, akkor sincs többnyire baj, ha jól lakást választottál, a házakat lehet bővíteni is, vagy egy nagyobb szobát kettévenni stb.

"És egy hitellel terhelt lakásnál?" Azt is el lehet adni (ha nem egy kunyhóra vettél fel 10 millát). Az egyik barátom, és családja épp a héten passzolta el a lakását, és költözött Sopronba.

Idézet:
Az attól függ mennyi idős. Ha kisbaba akkor még nincs baj, ha nagyobb akkor majd meglátod :) (Fentebb leírtam)

Konkrétan iskolások, mégse okozott problémát.

Idézet:
A városon belüli költözésnek egyszerűen nincs sok értelme. Nem kapsz jobb állást. Tehát csak egy helyben toporzékolsz. Logikátlan.

Azt hiszem, ezt nem gondoltad végig eléggé. Költözhetsz közelebb a munkahelyedhez, a szüleidhez, a barátaidhoz, akárkihez, akihez.

Idézet:
Hát ha a család csak úgy bővül, akkor ott valami nincs rendben. :D
A családot is tervezni szokták, méghozzá az anyagi lehetőségekhez mérten. (jobb esetben).

Egyrészt fentebb írtam, hogy az anyagi lehetőségekkel nincs probléma, másrészt pedig ahol „túltervezik” a családot, inkább ott a baj. Meg ott, ahol az anyagi lehetőségek az útjába állnak a vágyott gyereknek. Kérdezz meg majd másokat, tapasztaltabbakat erről.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

"mégse okozott problémát." Vagy csak neked nem valják be, mert rontja a kialakult képet :) Vagy csak nem veszik észre a gyereken, mert annyira el vannak foglalva a karrierjükkel :) Vagy jó gyerek, és minden tiszteltem az övéké, de hosszú távon akkor sem hiszem el, hogy használ nekik a 2 évente új város modell :)

"ezt nem gondoltad végig eléggé. Költözhetsz közelebb a munkahelyedhez, a szüleidhez, a barátaidhoz, akárkihez, akihez." Azt hiszem ezt te nem gondoltad végig eléggé, egy városon belül, a munkahelyért nem fogok átköltözni, csak azért mert egyszer a város egyik végén kapok munkát, másodszor meg a másik végén. Az ennyire kényelmes nem vagyok. A megoldás nagyon egyszerű, úgy hívják: tömegközlekedés. (bírom ezt az amerikai mentalitást)
Amúgy meg nem igazán szeretik sok szakmában, ha sokszor választ munkahelyet, ugyanis megbízhatatlanan munkaerőnek fognak tekinteni. Szóval azért vigyáznék egy kicsit, ha alkalmazott vagyok. A barátokkal mert a sörözőben szokás találkozni :) Az asszonytól messze :D

"Egyrészt fentebb írtam, hogy az anyagi lehetőségekkel nincs probléma"
Nézd minden tiszteletem az övéké, de ha annyira jó az anyagi helyzetük mint mondjuk nekem, akkor miért nem vesznek egy házat jó helyen? Fentebb már hiénának leírtam, hogy megéri ha egy ember élettartamára vetítjük:
link
És még az utódok is örökölhetnek valamit. Ha meg 6 év után megint mehetnékük van, akkor mivel jól keresnek, tudnak addig bérelni egy másik lakást a célvárosban, a megmaradtat meg eladni, vagy kiadni.

Most így túl a 4x-en és így etetés után tartsak kiselőadást a családtervezés rejtelmeiről? :D

Köszönöm, nincs rá szükségem, minden szükséges ismeretnek a birtokában vagyok. Pláne nem ilyen „én mindenkinél mindent jobban tudok, mert mindenkinél többet megtapasztaltam” stílusban. Kicsit olvass vissza, ezer sebből vérzik, amit leírsz az egyéni szemszögedből, de nem baj, ez is egy álláspont. :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Pedig felajánlottam de ha nem akkor nem :)
A stílus az szubjektív, vagy tetszik vagy nem. És egyenlőre még "demokrácia" van.
Nekem sem jön be a liberális adjunk el mindent, majd a piac megoldja mondókád, meg ha elfogytak az érvek akkor jön az olvasd vissza ezer sebből vérzik az egyéni szemszöged szlogen :) Ezt már egy páran eljátszották nálam. :)

A devizahitelesek sem hallgatták/tűrték meg anno a kritikát, az eredményét meg gondolom te is tudod.

Ha nekem nem hiszel, akkor van egy "albérletrendszerben" előrehaladott ország a tengerentúlon, tanulmányozd. De ne a tündérmesés, cukormázas sztorikat.

"használ nekik a 2 évente új város modell :)"

Fentebb felmerult, hogy varoson belul koltoznek. Szerintem innentol kezdve ez az erv bebukott.

" A megoldás nagyon egyszerű, úgy hívják: tömegközlekedés."
Ugye nem pesti vagy?

" tudnak addig bérelni egy másik lakást a célvárosban, a megmaradtat meg eladni, vagy kiadni."

Egyet felejt el mindenki: hogy ezek a dolgok altalaban nem parancsra tortennek. Tehat nem ugy van, hogy holnap kiballagok a piacra, es eladom a lakast. Szerencserol lehet beszelni, ha egy lakas egy fel ev alatt elmegy, de az egy ev teljesen normalisnak szamit. Az alberlot szinten keresni kell, es az sem csettintesre mukodik.

A koztes idoben pedig a lakast fenn kell tartani, fizetni a rezsit (ami egy tarsashazi tavfuteses lakasnal nem is annyira keves) valamibol. Lehet, hogy egy lakast meg valaki fenn tud tartani, akar alberletkent is, de ketto mar sok is lehet a jobol.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

,,és megválunk egymástól, mi akadályoz meg abban, hogy más helyre költözzek?"

Az, hogy nincs saját házad.

És nem bérelhetek máshol? Ezt a részét nem értem.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Miért lenne evidencia, hogy bérelhetsz mást, jobbat? Ha bérelhetnél jobbat, a világon senkinek nem lenne lakhatási gondja.

Abból indultam ki, hogy anyagi lehetőségeim megengedik, hogy amíg van bérbeadó lakás, addig ki tudjak venni egyet. Szükség esetén akár másik városban is.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Abból indultál ki, hogy a kínálat az egy terülj asztalkám. Feltételezésekre is lehet életet építeni, de minek. (csak én érzem úgy, hogy nem tisztáztuk hogy a társadalom melyik rétege helyett akarjuk eldönteni hogy mi a jó nekik?)

Én egyik rétege helyett sem akarom eldönteni, mivel abból indultam ki, amit megtapasztaltam magam vagy mások által. Azt pedig sehol sem mondtam, hogy ez lefedi a társadalom minden rétegét. Sőt, véleményem szerint nem is lehetséges olyan megoldás, amelyik a társadalom minden rétegének megfelelne.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Csak ha időutazó vagy és tudod, hogy 30 éven belül milyen részvények nem fognak bedőlni, vagy stagnálni. Így utólag könnyű olyat mutatni, ami nyereséges volt, de anno a 90-es években sokan rossz lóra tettek.

Aki most akar ingatlannal uzletelni, az is rossz lora tett. Ugye megvan, hogy a jelenlegi gazdasagi vilagvalsagnak ingatlanpiaci bukta az oka?

A hangsúly a moston van :) Ja meg Amerikán.
Az ingatlanspekulánsok valóban elszámolták és túlvállalták egy kicsit magukat, de engem ez nem nagyon érint, a házaim nem omlanak össze, csak azért mert az ingatlanpiacon kitört a hiszti. Majd lecseng. mint a rendszerváltáskor. Előbb-utóbb azok akik nem vettek házat, a válság miatt, be fognak vásárolni.
Továbbá Pest és Sopron környékén nem nagyon érződik az ingatlanpiaci válság. Az emberek Keletről Pestre, vagy Sopronba költöznek. A munkahelyek közelébe.

"Továbbá Pest és Sopron környékén nem nagyon érződik az ingatlanpiaci válság."
Tehat mivel ket helyen az orszagban jo, ezert az egesz orszagban altalaban jo es mas lehetoseg nincs is. Bravo, mesterlogika!

"Majd lecseng. mint a rendszerváltáskor."
Ez arra is igaz, amikor a reszveny veszit az ertekebol. Bar azt el lehet adni, es lehet helyette mast venni, ha az eppen jobban megeri.

"Előbb-utóbb azok akik nem vettek házat, a válság miatt, be fognak vásárolni."
Ezert all rengeteg ures, eladatlan ingatlan az orszagban. Peldaul Budapesten is.

"Tehat mivel ket helyen az orszagban jo, ezert az egesz orszagban altalaban jo es mas lehetoseg nincs is. " Tudok több példát is hozni, szóval nem csak 2 van. Amúgy azt mondtam hogy van jó hely és van rossz hely. Te meg általánosságban beszélsz az ingatlanpiacról. A rendszerváltás előtt is jó hely volt a nyugati országrész. Választani meg tudni kell.

"reszveny veszit az ertekebol. Bar azt el lehet adni," Make my day :) Ezt mond, a sok bebukott részvényesnek, akik egyik napról a másikra mentek tönkre, mert az előző héten megkapták a tuti business tippet.

"Ezert all rengeteg ures, eladatlan ingatlan az orszagban. Peldaul Budapesten is." Pesten még mindig jobb a helyzet mint mondjuk Záhonyban (keleten). Úgyhogy szerintem nincs ok a panaszra, tekintve hogy nekem is van Pesti ingatlanom, amit anno jó áron vettem, elköltöztem, és kiadtam. Az hogy az összkép miért ilyen sivár, annak bonyolult okai vannak. Csak néhány címszavakban:
-A lakosság fogyóban van, nem pedig fordítva
-A fizetések nem követik az ingatlanárak növekedését
-Belső migráció
- A rendszerváltás megelőzően hibásan kialakított iparvidékek széthullása
-Elvándorlás
-A lakosság túlköltekezett, 2 kocsi, lapTV, stb. minimálbérből. Egyáltalán nincs tartalékuk. (Az ingóság fontosabb mint az ingatlan)
-több ingatlant építtettek az "építési vállalkozók" profilt reményében, mint amennyire ténylegesen szükség van. (Itt látszik, hogy a piacokat semmi sem szabályozza)
-devizahitelekkel megnyomorított hitelpiaci válság (kiszámítatlanság, és bizalmatlanság)
-ingatlanpiaci lufi és annak következményei (lásd USA 2008, Japán '90 évek eleje)
És még sorolni lehetne, de felesleges, a lényeg, hogy az ingatlanpiac, nem oka, hanem csak következménye egy hibás gazdaságpolitikának.

"devizahitelekkel megnyomorított hitelpiaci válság (kiszámítatlanság, és bizalmatlanság)"
A devizahitelek pörgették fel az ingatlanpiacot akkor, amikor mindenki lakást, házat akart venni. Amikor meg senki nem tudta fizetni a hitelét (mert erőn felül vett fel), akkor jött a crach. Azaz pont azok okozták az ingatlanpiac mai szar helyzetét, akik nagyon okosan saját lakást akartak - hitelre.
"A fizetések nem követik az ingatlanárak növekedését"
Mivel nincsenek produktív befektetések: ha improduktív dologra költöd el a vagyonodat, abból nem lesz gazdasági növekedés - és így fizetések növekedése sem.

"Ezt mond, a sok bebukott részvényesnek, akik egyik napról a másikra mentek tönkre, mert az előző héten megkapták a tuti business tippet."
Létezik olyan dolog ám, hogy portfolió, meg diverzifikálás, amivel pont a rendszerszintű kockázatokat lehet minimalizálni. Aki egy részvényben tartja a vagyonát (mert ekkora a pénzügyi kultúrája), az meg is érdemli.

"A devizahitelek pörgették fel az ingatlanpiacot akkor" Ez egy hülye ki trükk volt anno, amivel csőbe húzták a lakosság egy jó részét. A piac mesterséges felpörgetése, semmi több. A devizahitel és annak következményei meg lever nálam (és még jó néhány embernél) pár biztosítékot.

"azok okozták az ingatlanpiac mai szar helyzetét, akik nagyon okosan saját lakást akartak"
Óriásit tévedsz, az a "pénzügyi kultúra" okozta, akik engedélyezték, és szemet hunytak a devizahitelek feltételei felett. Az ingatlanpiac csak jó egy eszköz volt erre. Más értelmes országokban nagyon szigorú feltételekhez volt/van kötve a devizahitel, már ha lehet felvenni.

"a improduktív dologra költöd el a vagyonodat, abból nem lesz gazdasági növekedés" És az miért baj, hogy nincs gazdasági növekedés egy olyan országban, ahol a lakosság száma fogy? Szerinted a végtelenségig lehetséges a növekedés? Ez a kapitalizmus legnagyobb baromsága. Se iparunk, se nyersanyagunk, se piacaink nincsenek, mert mindent eladtunk. Akkor meg mit akarunk? Kínai GDP-t? Ahhoz a kínai bérek alá kell menni jóval.

"Aki egy részvényben tartja a vagyonát (mert ekkora a pénzügyi kultúrája), az meg is érdemli." Egy minimálbéres kisembernek megnézem milyen portfóliója lehet :) Ahhoz hogy biztonságos portfóliót építs kell egy kis tőke. Akinek meg van, annak meg nem gond megvenni egy lakást.

"Egy minimálbéres kisembernek megnézem milyen portfóliója lehet :) "
Egy minimalberes kisembernek megnezem, milyen sajat lakasa van, amit o vett.

Ha jól csinálja, akkor szerény, de legalább van hol meghúznia magát, 2 versenyképes fizetést nyújtó álláskeresés között.

ROFL...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ne csak a saját korosztályodban gondolkozz.
A '90-es évekbeli bérlakás kiárusítás azért sok embernek adott saját tulajdont kifejezetten olcsón. Ezeket azóta lehetett megtartani/örökölni/átruházni meg egyes lelakott példányokat "bagóért" megvenni.
Fater 46E Ft-ot keresett havonta akkoriban, jött a papír, 340E Ft a lakás ha egyben kifizetjük, 680E Ft ha részletben. Akkoriban a bérleti jogot adták-vették 700-900E Ft között... Arányaiban megfizethető volt.
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

Azért ezek a számok nekem egy kicsit túlzásnak tűnnek. Mellesleg jelenleg is annyira van válság, mint akkor, most is lehet olcsón lakást venni, nem értem mi a probléma.

"Létezik olyan dolog ám, hogy portfolió, meg diverzifikálás, amivel pont a rendszerszintű kockázatokat lehet minimalizálni."
Te miben tartod a pénzed, és hogy alakultak a hozamok az elmúlt öt évben?
--
zsebHUP-ot használok!

"Hazamenni mindig van hova, hiszen készpénzed bármikor van bérelni."
Az csak egy ház/lakás, nem pedig AZ otthon...
Okés, hogy a kapitalizmus gyakorlatilag már önmaga növekedéséért létezik, de ha már nincs tovább, akkor ne vegyék el az emberek házát az önös érdekeik miatt...
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

"A saját ingatlan meg BERUHÁZÁS. Egyszeri kiadás, egyszer ad munkát az embereknek, amikor megépítik."
Na én ilyen házat szeretnék magamnak.
--
zsebHUP-ot használok!

+1

Az a fo kerdes, hogy a sajat hazad a tied-e. Mert ha hitelre vetted, es meg nincs kifizetve a hitel, akkor nem a tied, hanem csak berled - jelen esetben a banktol. Vagyis meg nagyon messze az ahitott cel.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

,,Mert ha hitelre vetted, es meg nincs kifizetve a hitel, akkor nem a tied, hanem csak berled - jelen esetben a banktol."

Ez hülyeség.

Miért lenne az? Mindent megtehetsz vele kötöttségek nélkül?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Azért hülyeség, mert nem igaz, sőt konkrétan a megtévesztő hazugság kategóriába esik.

Oké, ezt a hozzászólásodat valóban nehéz cáfolni. :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Ha a cáfolás minden vágyad, akkor keress olyat, ami nem igaz. Mondjuk hrgy-ét.

Nekem nem, csak ettől kezdve mindenféle valós tartalom nélkül beböffentettél ide valamit.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Mármint tette ezt hrgy, úgy érted?

Ha en is kezdtem, te semmilyen komoly tartalmat nem raktal a beszelgeteshez. Nem cafoltad meg, csak mindentudoan kijelentetted, hogy hazudok. Gratulalok, az erveles csucsa. Hol lehet toled tanulni?
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Mert ha hitelre vetted, es meg nincs kifizetve a hitel, akkor nem a tied, hanem csak berled - jelen esetben a banktol

A lakásnak hivatalosan te vagy a tulajdonosa. "Pusztán" van egy tartozásod a hitelező felé, amelyet az jelzáloggal véd.

A tulajdonos azonban te vagy. Ha meg tudod oldani (pl. van másik ingatlan), a jelzálogot átrakathatod. Ha szerencsés vagy és/vagy okosan terveztél, idő előtt végtörleszthetsz, és a lakás azonnal terheletlenné válik (és továbbra is a te tulajdonod). Albérletnél erre elméleti esélyed sincs.

Szerintem a kulcskérdés az, hogy valóban a gazdasági növekedés-e az életcélunk? Nekem nem úgy tűnik, hogy az anyagi eszközök globális hiánya lenne az emberek fő problémája. Még Magyarországon sem. Tehát a gazdaság további növelése értelmetlen.

Arról nem beszél a HVG (melyet egy ideje kezembe sem veszek), hogy mindenfajta anyagi- vagy tárgyi tőkénél többet ér a szellemi tőke? Hogy abba a legcélszerűbb befektetni?

Arról sem szól gondolom a HVG, hogy a pénz nem cél, hanem egy eszköz, amellyel a megtermelt javainkat könnyebben tudjuk elcserélni egyéb termékre esetleg szellemi vagyonra?

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

El nem tudom képzelni az életemet egy bérelt ingatlanban. Ingatlan esetében én egy életre tervezek, úgy fordítok rá időt, pénzt, és energiát, hogy nekem megfelelőre alakítsam. Nyilván ezek olyan ráfordítások, amelyeket az ingatlan esetleges értékesítése során az ember nem lát viszont, de nem is tervezem értékesíteni.

Volt szerencsém bérleményhez, különösen a cégeim irodabérlésével kapcsolatban. Eddig - kevés kivétellel - sehonnan sem önszántunkból jöttünk el, jellemzően a tulajdonos eladta a fejünk fölül az ingatlant, vagy kétes ügyletei miatt minket zaklattak a hatóságok, esetleg saját célra szüksége lett arra. Használóként rengeteg pénzt és energiát dobtunk ki úgy az ablakon, hogy szintén soha nem láttuk viszont, és cserébe még járt is 1-2-3 évenként egy kényszerű költözés, amiből köszönöm szépen, de egy életre elég volt. (Kezdve a hónapokig tartó új ingatlan keresésétől az ingatlanosokkal történő alkudozáson át a váratlanul érkező telefonhívásig, hogy X időn belül mennünk kell)

Inkább legyen szakadt, kicsi, de legyen saját, és ne legyünk kiszolgáltatottak másoknak. Én már más ingatlanában egy szöget sem szeretnék beverni.

A másik pedig, hogy itt vagyok otthon. Ha éppen kitörne a régióban valami extra nagy munkanélküliség, akkor sem nagyon tudom elképzelni, hogy a munka kedvéért elmenjek. (Esetleg ésszerű távolságon belül ingáznék, de a saját ágyamban aludnék.) Valószínűleg bennem nem fejlődött ki elegendő életösztön, vagy éppen fordítva: mivel állítólag jéghegy hátán is megélnék, inkább küzdenék itt, mint aratnék könnyebben máshol. (valójában persze most is ezt teszem, nyilván ugyanezzel a munkával többször ennyit keresnék mondjuk a Lajtától nyugatra)

Az idős fát már nem lehet átültetni, vagy hogy szokták ezt mondani.

Nyilván más a helyzet egy olyan fiatalnál, aki épp kipottyant az oktatási rendszerből, nincs saját munkája, ingatlanja, családja, életműve, bármimás, ami helyhez kötné.

el nem tudom kepzelni az eletemet egy sajat ingatlanban. akkor es oda szeretnek menni, ahova es amikor kedvem van. nincs szüksegem egy beklyora a bokamon.

ha valahol szeretnek is sajat ingatlant, az valami nagyvaros (London, Parizs) mert ott tudom, hogy hosszu tavra, dragan ki tudom adni. Mashol csak lelakjak, es több idöt foglalkoznek alberlö keresesevel, mint amennyit hoz az egesz.

Magyarul a pénz motivál.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

Mint sajat tulajdonnal rendelkezo, azt mernem mondani, hogy berlet, de csak bizonyos peremfeltetelek mellett.
Ma magyarorszagon nagyon nehezen lehet ertelmes berlot, es vagy landlordot talalni.
A legtobb berlo csak hederezni akar, fizetni es minden mast azt nemszeretne, sot a legtobbszor nem is teszi... a tulajok nagy resze meg kvazi istenkomplexusos.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

emberfüggő

Nezd meg az eddigi eletedet, hogy hany evente kaptal/szereztel olyan penzkereseti lehetoseget, amihez jelentosen el kellett (volna) tavolodnod a pillanatnyi lakohelyedtol.
Az emberek tobbsegenek nincs ilyen lehetosege, nekik a tulajdon olcsobb.
Akik "mozgekonyabbak" azoknak azt kell merlegelniuk, hogy kepesek-e az illetek/ugyvedi koltseg/... feletti hozamot elerni nehany ev alatt egy ingatlannal, vagy kepesek-e tavolrol kiadva _tartani_ (ures ingatlan penzbe kerul!). Aki igen annak is jobb a tulajdon.
A maradek bereljen.

--
Live free, or I f'ing kill you.

http://kiszamolo.hu/alberlet-vagy-sajat-lakas-melyik-az-olcsobb/
-------------------------
A csapatjáték fontos. Nem csak téged lőhetnek!

+1 :)

Eddig csak előnyét láttuk az elbérletnek: mobilítás, az igényeknek megfelelően könnyen cserélhető stb.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Beleértve, hogy ez bármikor be is következhet, ha a főbérlő úgy dönt, hogy menned _kell_. Szóval előny is , meg hátrány is egyszerre :)
--
♙♘♗♖♕♔

Nekem még ilyen tapasztalatom nem volt szerencsére, de nyilván ez is benne van a pakliban. Az albérletet is megválogatja az ember és ésszel köt szerződést, mint ahogy a saját lakásnál is tenné.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Konklúzió: "Hogy akkor mi ebből a tanulság? Ha bírjuk, a lakáshitel nem hülyeség. De nem azonnal és nem erőnk felett."
--
♙♘♗♖♕♔

Sziasztok!

3 evig voltam alberletbe asszonykammal. Fosuli miatt jott pestre en meg jottem vele hatha bejon az elet pesten. Bejott. :) 3 evig fizettunk 55ezer+rezsit Bekasmegyeren egy 1 emeleti panel lakasert. Mostani fejemmel 45ezer+rezsiert vannem ki max, ha nem tetszik a kiadonak keressen mas balekot.
okok: trafohaz folott van a lakas, Bekasmegyek duna feloli oldal, lerobbant butorok, regi nylias zarok, 50 eves futes rendszer.
Ha kiszamolom hogy 3 ev alatt havonta 55ezer forintot adtam a foberlonek akkor az 35 x 55000 = 1980000 Majdnem 2 millio forint. Es ezert kaptam 55nm lakast amihez hozza se nyulhatok.....

3 ev utan ugydontottunk hogy veszunk egy kecot. 3-4 honapnyi nezelodes utan meg is talaltuk. 40nm, tegla, felujjitando.
Vettunk fol Fundamentatol hitelt.... Asszony is meg en is..... havi 37ezer forint. 12 ev alatt vissza adom a banknak a penzt es nem a duplajat mint egy atlagos banki hitelnel. Nem szall el a torlesztom es sorolhatnam..... Es a vegen tenyleg a sajatom lesz a lakas, amit en csinaltam meg. Tudom mi van benne, nincs zsakba macska.

Azt hiszem egy sajat tulajdon meg akkor is jobban megeri ha hitelt vesz fol ra az ember. Ha esetleg munkahelyet valt es el kell koltozni a sajat lakasabol akkor kiadhatja alberletbe :) "Ingyen penz" :) Es ugyan olyan mobilis marahthat mint az elott. Nem tudom mert jelent roghoz kotest egy sajat lakas. Ez idiotasag. Aki akarja az ugy is megoldja hogy mehessen.
En nem bantam meg a sajat lakast. Csak az egyhazban velem lakokat bantam meg. De azt ki tudom zarni az eletembol.

Hanzo

--
http://szolarenergia.hu

Nos nem feltétlenül értek egyet a bérlemény-hívőkkel, de az, hogy 12 év alatt lesz egy 40nm-es lyukad... hát azzal meg kurvára nem. Gyereket is ezen a zsebkendőnyi területen akarsz nevelni?

Ez azért szép, mer a hitelt akkor is fizetned kell, ha megszorulsz, beteg vagy munkanélküli leszel. Albérletnél könnyen mondhatod azt, hogy oké, akkor átköltözök egy kisebbe, amit tudok fizetni. Vagy egy másik városba. A kiadhatóságot pedig csak az hozza erős érvnek, aki még nem foglalkozott ilyennel.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Ezekrol a szorzas/osztasokrol mindig a dohanyosoknak feltett kerdes jut eszembe. Nem tudom pontosan idezni, de valami ilyesmi:

- Te dohanyzol?
- Igen
- Miota?
- Tiz eve.
- Havonta atlagosan mennyit koltesz cigarettara?
- Korulbelul tizezer forintot
- Az ugyebar egymillio ketszazezer forint. Azert mar egy kisebb autot vehetnel!
- Figyelj, es te dohanyzol?
- Nem
- Es miert nincs autod?

Szoval ezt igy nem igazan jo szamolni. Az a penz akkor is eltunt volna, csak masra. Raadasul lehet, hogy 3 eve meg nem kaptal volna olyan jo feltetelekkel hitelt, mint amilyennel most kaptal.

A masik oldala viszont a dolognak az, hogy 12 ev nagy ido. Nem annyira, mint a 25, de nagy. Ha az ember hitelbe vag bele, az azt jelenti, hogy arra kot fogadast: neki innentol kezdve 12 evig folyamatosan lesz munkaja. Sajnos erre ma magyarorszagon meg mindig lutri fogadni, foleg ugy, ha raadasul meg szenne is dolgozod magad.

Idézet:
Ha esetleg munkahelyet valt es el kell koltozni a sajat lakasabol akkor kiadhatja alberletbe :) "Ingyen penz" :) Es ugyan olyan mobilis marahthat mint az elott. Nem tudom mert jelent roghoz kotest egy sajat lakas. Ez idiotasag. Aki akarja az ugy is megoldja hogy mehessen.

Ezzel viszont melysegesen egyetertek. Es egy apro momentum: nem rossz, ha van hova visszamenni, ha esetleg megse jonne be a nagy europai alom. Jo, ha van honnan ujrakezdeni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

"arra kot fogadast: neki innentol kezdve 12 evig folyamatosan lesz munkaja."
es ha alberletben van, akkor a munkahely elvesztese eseten azt nem kell fizetni?

Át lehet költözni kisebbe, olcsóbba, megfizethetőbbe.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Mert ha eddig a hitelt fizette, akkor nem.

Nyilván majdnem mindent lehet, csak nem mindegy, hogy mennyi idő és nehézség árán.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Nem, mert nem olyan egyszeru megszabadulni egy lakastol. Egy alberlettol megszabadulni egyszeru, mert elballagsz a foberlohoz, es jelzed, hogy innentol nem tartasz igenyt a lakasra. Egy sajat lakast eladni viszont jo esetben fel-egy eves kinszenvedes, amig - meglepo modon - tovabbra is fizetni kell az immar fenntarthatatlanna valt ingatlant.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

es munkahely es jovedelem nelkul nyilvan sokkal konnyebben fizeti majd az 50ezer + rezsi helyett a 40ezer + rezsit, ugye...

bankhitel eseteben ha jol tudom, kerheto par honapos halasztas (ami alatt talan egyaltalan nem fizetsz torlesztest, vagy csak kamatot), illetve ha nagy gaz van, akkor az egesz hitel atutemezheto. Ez nyilvan eleg szar megoldas, de igy megmarad a hazad, nem kerulsz utcara. A banknak nem erdeke hogy hosszu honapokon at tarto vegrehajtasi eljaras soran a hazadbol a hitel egy reszet visszakapja mikozben meg mindig marad tartozas, a vegrehajto meg elviszi az egesz 10%-at (es igy o az egyetlen aki jol jar), ezert lehet veluk beszelni ilyen esetben, sot, penzugyekkel foglalkozo oldalon mindenhol azt tanacsoljak, hogy ha baj van akkor AZONNAL szolj a banknak, ne vard meg amig behajtoceg meg vegrehato kezebe jut az ugy.

Alberlet eseten ha elveszited a jovedelmed, akkor honap vegen a foberlo kibasz mint macskat szarni. Ha szerencsed van es jo fej, akkor mondjuk egy honapig meg maradhatsz, aztan utana fizetheted visszamenoleg is az elso fizetesbol a lakbert.

Vagyis munkahely elvesztese eseten csak a sajat lakas jelent biztonsagot, az alberlet azonnali bukta.

Ez elsosorban tulajfuggo is. Amugy, ha nincs munkad, nem a bank a legfobb gond, hanem elsosorban a rezsi. Mert ott nehez halasztast kerni a szukos anyagi helyzetre hivatkozva, es a keseselmes befizeteseket mindenutt nagyon csunya kamatokkal honoraljak. Ugyanakkor egy alberletnel egyreszt lehet, hogy tudsz a foberlovel beszelni, hogy most a berleti dijat nem, csak a rezsit tudod kifizetni es esetleg kesobb bepotolod, masreszt ha nagyon szorul a kapca, akkor lehet keresni olcsobb/kisebb megoldast. Ha egyedul elsz, akar egy darab szobat is.

Raadasul a mai munkapiaci helyzet miatt megitelni se nagyon lehet, hogy kb. hany honapon belul kapsz uj munkat. En atlag fel evig szoktam munkat keresni, de volt mar majd' egy eves kihagyasom is. Ilyen alapon nehez a bankkal targyalni, mert meg ha megertoek is, a turelemnek naluk is vannak hatarai, valamikor ok is vagynak a penzukhoz jutni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

ha egy evig nincs jovedelmed, akkor mennyire realis hogy megbeszeled a foberlovel hogy 1 evig nem fizetsz lakbert, illetve akkor a rezsit mibol fizeted?
egy bank boven toleransabb mint a foberlo, aki nem fogja hagyni hogy honapokig ingyen lakj a lakasban

Ez már tőled és a főbérlőtől függ. Mindenesetre szerintem a főbérlő normális esetben messze rugalmasabb, mint a bank, amelyek belső szabályok és protokollok kötnek.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

en kizartnak tartom hogy barmelyik foberlovel meg tudnal ilyesmit beszelni (most komolyan, ha odaall eled az alberlod azzal, hogy akkor par honapig ingyen lakna a lakasodban, akkor azt mondanad hogy persze, nyugodtan??)
a bankoknal meg a fizetesi halasztas es atutemezes regota mukodo megoldas

Még nem voltam főbérlő, de úgy gondolom, hogy ha lenne egy lakásom, amiben évek óta ugyanaz az albérlő lakik, és elémállna, hogy megszűnt a munkája ezért max. fél évig had lakhasson úgy ott, hogy nem fizet nekem, azt mondanám, hogy oké. Fizesse a rezsit és jól van. Nyílván ez feltételez egy bizalmi viszont, ami egyre ritkább, de a környezetemben úgy látom, hogy másoknál működik is ez.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

akkor valoszinuleg igen ritka "fajhoz" tartozol :)
en kizartnak tartom a korabbi alberleteim es ismerosoke alapjan hogy egy ilyen "hadd lakjak mar itt fel evig ingyen" akcioba belemennenek (magyarul kozlod a foberlovel, hogy adjon ajandekba parszazezer forintot)
persze ha van ilyen, azt joleso erzes hallani, de gondolom azt te sem allitod hogy ez altalanos lenne

"Még nem voltam főbérlő, de úgy gondolom, hogy ha lenne egy lakásom, amiben évek óta ugyanaz az albérlő lakik, és elémállna, hogy megszűnt a munkája ezért max. fél évig had lakhasson úgy ott, hogy nem fizet nekem, azt mondanám, hogy oké. Fizesse a rezsit és jól van."

Ez nagyon lovagias, de főbérlőként neked is fizetned kell a bérleti díjat, így ha az albérlőd nem fizet, veszteséget termel neked.
Valószínűbb, hogy jelenleg is (fő)bérlő vagy, és a bérelt ingatlan tulajdonosa a bérbeadó maga. :)
--
zsebHUP-ot használok!

Gondolom arra célzol (teljesen jogosan), hogy helytelen a szóhasználat. Valóban az, hiszen „főbérlő” (olyan bérlő, aki bérleményt másnak bérbe adja) a mai világban nem nagyon létezik. Szóval ahol főbérlőt olvasol, oda a tulajdonost gondold, mint ahogy a közbeszéd is teszi. :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Ez a régi szocos módszerre vezethető vissza, amikor (szinte) senkinek nem volt saját tulajdona, csak állami/tak.szövös bérlakása...
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

Kb 4 perce nézted a TV2-t? Témába vágott...
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

Most még megengedhetem magamnak hogy béreljem a lakást, ahol élek. De mi lesz, mikor megöregszem? Magyar nyugdíjból nem biztos hogy ki tudom majd fizetni a lakás költségét! Egy saját otthon befektetés öreg korunkra. Szerintem.

Hát a nyugdíjas éveket nem biztos hogy a nagyvárosban kell leélni...

Lakást sem csak ott lehet venni!

Eladhatod a naygvarosi lakast - es az ar toredekeert vehetsz ugyanakkorat videken. Vagy ugyanazon az aron joval nagyobbat (ha szukseges). Nyugdijaskent az sem kell, hoyg erdekeljen, milyenek arra a munkalehetosegek....

--
http://www.micros~1

Imadom ezeket a finom jovo idoket. Eladhatod. Vehetsz. Mintha ez ugy menne, hogy beballagsz a zaciba, es kozlod, hogy van egy lakasod, ketto egesz plusz ketto darab fel szoba, osszkomfort, negy eve felujitott, parkerdore nezo, majd nemi motoszkalas utan mar szamolnak is a kezedbe a milliokat.

Elarulom: az 'eladhatod' mogott egy fel es ket evig terjedo szopas szokott lenni, a 'vehetsz' mogott meg egy fel es egy ev kozotti szopas. Ez alapvetoen nem sok - kiveve, ha a lakhatas fenntartasa mar ket honapos idotavon belul problemat jelent. De nem is magaval az idotartammal van a baj, hanem hogy - akar csak allaskeresesnel - senki nincs, aki garantalna, hogy X ido utan el TUDOD adni a lakast. Mert a piac nem igy mukodik. Egy nagyon jo lakas is a nyakadon ragadhat, ha a kornyeken sokan adnak el ingatlant, es tulkinalat van. Vagy eladod aron alul, es tul azon, hogy buksz rajta egy csomot, az uj lakas kivalasztasanal ez mar egy komoly megszoritast jelent.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Koszonom a felvilagositast. Megyek is haza, felgyujtom es atkoltozok alberletbe, hiszen ugysem tudom eladni.

--
http://www.micros~1

Nem azt mondtam, hogy nem lehet eladni, hanem hogy ez nem ugy mukodik, hogy eldontom es eladom. Ha valaki megszorul anyagilag, es nem tudja fenntartani a lakasat, akkor nem biztos, hogy rogton meg tud szabadulni a dragava valt lakastol, es tud egy olcsobbat venni. Es addig is fizetni kell a fizetnivalokat...
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Tizenöt-húsz éve egy rövid időre bennem is felmerült, hogy bérelni. Így utólag már biztos vagyok benne, hogy rossz ötlet lett volna...

Mint ahogy en sem azt mondtam, hogy most rogton el akarom adni a lakast.
Azt mondtam, hogyha nyugdijba megyek, meg mindig el tudom adni a lakast (akar ot ev alatt is) es visszakoltozhetek szulovarosomba, ahol eltolthetem nyugdijaseveimet. Az itteni lakas arabol boven tudok venni videken egyet, 2-3 eve meg kibirok itt nyugdijaskent is.

Szoval, megoldhato.

--
http://www.micros~1

Miért? Közel az orvos, bolt, látnivalók, stb. Ha továbbra is hasznos akarsz lenni akkor is több lehetőséged van, mert a nyugdíjas még nem halott, nem kell kötelezően beásni egy kis faluba...
Egy jó kis panelben viszont nem igazán kell havat lapátolni, avart seperni, tetőt javítani, stb... Van stabil kábeltv, net, vagy ezek akkori változata...
Több nézőpontból kell megnézni a dolgokat...
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

Van itt egy fontos szempont, amit mindenki elfelejt. Amit mondjuk nem csoda, hiszen a többségnek még esze ágában sincs (fiatal kora okán) gyereket vállalni.
Ha mondjuk veszel egy lakást és kinyögöd az árát 30 év alatt és majd ha feldobod talpad, akkor lesz mit örökbe adni a gyerekeidnek. (Feltételezve, hogy értékálló ingatlanba fektettél és nem a brazil menekültek mellett vettél egy vályogházat.)
Ha egész életedben bérletben laksz, akkor egy ház árát kifizeted idegen embereknek, a pénzt amit egyébként a gyerekeidnek is adhattál volna. Az (általában csekély összegű) tőkédet befekteted, a hozamokból kifizeted az albérletet és ha szerencséd van (értsd: volt kezdőtőkéd szülői hátszélből), jut még a maradékból utazgatásra vagy új plazmatévére, esetleg előrelátó módon félreteszel a nyugdíjadra. Cserébe szabad leszel, költözhetsz amikor akarsz, ha meguntad a környéket vagy a várost vagy az országot, valamint olyan örömökben is részesülsz, hogy engedélyt kell kérned a főbérlőtől, ha át akarod festeni a lakást vagy fel akarsz fúrni egy új karnist.

Nemrég futottam bele két olyanba, hogy „gondot” jelentett a lakás, mert a gyerekeknek már saját kecójuk volt másik városban, az illetőnek szintén volt saját lakása, és ott volt egy kéró, amit nem tudtak kiadni és eladni is csak nagyon ár alatt. Nem azért, mert szar vagy szar helyen van, egyszerűen nem megy most a piac. Viszont közben viszi a pénzt, mert karban kell tartani, közös költség, miegymás.
Nyilván ez is egy szempont, de jól mutatja, hogy szerintem általánosságban nem lehet tuti választ adni. Amúgy csak itt keleten szokás ennyire ez a „csak az a jó, ami saját” mentalitás, nyugatabbra simán felnőnek generációk albérletben (emlékeim szerint Bécsben élnek a legtöbben önkormányzati bérlakásban) és nem problémáznak azon, hogy nem tudják majd örököltetni a gyerekeikre, vagy hogy vad idegennek fizetnek a lakásért.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Arrol nem is beszelve, hogy berelt lakasnal nincs orokosodesi ado, meg illetek, meg tudomisen mi. Odaballag a gyerek a tulajhoz, hogy berlovaltozas van, alairja a szerzodest, es megy tovabb a show.

Itthon foleg tenyleg a berbeadokkal van a gond, hogy ok mindig csak az egyik oldalat nezik a berleti szerzodesnek: onnet jon a penz, de a lakas az enyem. Az, hogy a lakasban emberek elnek, az csak ritkan kerul a figyelem kozeppontjaba.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Gondot okozó lakásokat ingyen átveszek.

Megyeszékhely falusias szélén, a szomszéd faluba menő út mellett fekvő, legalább 50-60 éves, sose felújított ház pici telken, alkesz nagybácsi örökségéből - mihez tudnál egy ilyennel kezdeni? :)
___
Arany János: Grammatika versben

Saccra, a gyerekeim kirepülése után akár jó is lehetne ilyen helyen lakni. Csend van, nyugalom, neten tudnék távmunkázni a nyugdíjig, szerencsés esetben (ha az egészségi / agyi állapotom megengedi) tovább is. Nagy telek nagy gond (művelje, akinek két anyja van, de a parlagfüvet kaszálni kell), a kisebb kert meg jó lehet, amikor az unokák jönnek hétvégén. Ha véletlenül "be kell menni a városba" (heti bevásárlás, orvos stb.), akkor sem kell áthúzott helységnévtáblát látni.

Igazából a ház állapota fontos; élhetővé tehető-e teljes felújítással, vagy dózerolni kell-e a földig.

Ahogy Móricka elképzeli, természetesen :)

"Ha mondjuk veszel egy lakást és kinyögöd az árát 30 év alatt és majd ha feldobod talpad, akkor lesz mit örökbe adni a gyerekeidnek."
Plusz 30 ev alatt legalabb 2 nagyfelujitast is csinalsz vele.
Ha a gyermeked nyakaba kerul egy olyan, 30 eves lakas, amin 0 felujitas volt, akkor annak nem igazan fog orulni. Addig o is el mar valahol (esetleg egy masik orszagban, masik varosban), neki csak nyug egy felujitando lakas, amire orokosodesi adot is kell fizetni: inkabb el fogja adni.

"olyan örömökben is részesülsz, hogy engedélyt kell kérned a főbérlőtől, ha át akarod festeni a lakást vagy fel akarsz fúrni egy új karnist."
Jelen pillanatban olyan lakasban lakom, ahol a tulajdonossal egyeztetve folyni fog egy felujitas: nyilaszaro-csere, futes-korszerusites. Gyakorlatilag 1 eves berleti dij ramegy siman, azaz a foberlo nem keres vele, de mindketten jol jarunk: nekem van hol laknom (a lakotarsaknak is) es neki lesz egy felujitott lakasa azon a penzen, amit a lakotarsakkal berleti dijkent befizetunk (es a felujitott lakasnak is mi vagyunk a "haszonelvezoi").

Létező, de nem jellemző példák.

Ugyanúgy, mint az is létező, de nem jellemző példa, hogy megéri hitelből lakást venni. Például az én adómból miért kell "devizahitelest menteni"? Én is megszívom azt, hogy más nem képes gondolkodni.

Azért kell devizahitelest menteni, hogy megmaradjon a gazdaság fő összetevője: az ember.
Pont a logikáddal egyezik a devizahitelesek mentése, hiszen ha az ember elkeseredett, már magasról tesz mindenre, nagyon nem jó munkaerő -> nincs akkora termelés -> nincs növekedés.

OFF
Megjegyzem, nekem is sokszor a bicska nyílik, mikor mindenfélével akarják támogatni őket:
- az én hitelemet (amiből még 1,5 év van hátra) rendesen fizettem, engem miért nem támogattak, pedig jól viselkedtem?
- amikor 2004 környékén a töredéke volt az euró/frank alapú hitel törlesztőrészlete a forint alapúnak, a forinthiteleseket miért nem támogatták?
- nem vagyok annyira biztos, hogy a devizahitellel olyan sokan olyan rosszul jártak, mintha forint alapút vettek fel (kollegám nem kevés pénzt vett fel, asszem frank alapon, és amikor már javában dúlt a válság, akkor is azt mondta, hogy sok-sok, de ennyi futamidőre, ekkora hitelösszeggel még mindig jobb a törlesztő, mintha ugyanezt forintban vették volna fel)
Sértődés tényleg ne essék, nem akarok én bántani senkit se, de azért érdemes ezt a nézőpontot is meggondolni.
/OFF

Nem a devizahitelesek megmentéséről van szó, pont leszarja mindenki, mi van velük. Nem kell ennek a szövegnek bedőlni. Az a lényeg, hogy az államháztartás nagyon sérülékeny a magas devizakitettség miatt, ezért a "gonosz imperialisták" úgy szórakoznak a forinttal, ahogy akarnak. Ezt igyekeznek mindenáron csökkenteni, de ebbe már ne menjünk bele.

Az allamhaztartasnak mi koze van a maganemberek hiteleihez? Az allamhaztartas nem amiatt serulekeny, mert a maganszektor egy kis resze devizahitelt vett fel. Ez hatalmas baromsag.

Szerinted ha annyira szar dolog lenne a devizahitelezes, akkor az allam miert Euro-alapu allampapirt bocsat ki (azaz Euroban vesz fel hitelt), illetve miert dollarban vett fel parszazmilliard forint hitelt ket eve?

Tavaly december ota 1531 milliard forinttal nott az allamadossag, ebbol devizaadossag novekedese 700 Mrd forint.
Tenyleg mindenaron csokkentjuk? Na ne viccelj.
http://www.akk.hu/ktgvetesadossag.ivy

A saját érdekedben ne kommentelj olyan témát a szokásos tévedhetetlenül felsőbbrendű magabiztosságoddal, amihez szimplán nem értesz. Köszönöm. A mellékhatások érdekében kérjük tájékozódjon pénzügyi szakértőjénél és pszichológusánál. (Részemről lezártam a témát.)

Meselj meg.

Az AKK hivatalos kozlemenyebol:
"A központi költségvetés devizaadóssága június végéig 713,6 milliárd forinttal növekedett. A külföldi devizakötvény
kibocsátás 712,4 milliárd forinttal, belföldi devizakötvény kibocsátás 544,2 milliárd forinttal, a külföldi devizahitel felvétel
100,4 milliárd forinttal, az önkormányzati adósságátvállalás 418,0 milliárd forinttal növelte, a devizaadósság törlesztése
1182,1 milliárd forinttal csökkentette a devizaadósságot. A forint árfolyamának gyengülése következtében 120,7 milliárd
forinttal nőtt a devizaadósság forintértéke június végéig."
http://akk.hu//kepek/upload/2013/2013.%20j%C3%BAnius%20havi%20jelent%C3%A9s.pdf

Idézet:
Szerinted ha annyira szar dolog lenne a devizahitelezes, akkor az allam miert Euro-alapu allampapirt bocsat ki (azaz Euroban vesz fel hitelt), illetve miert dollarban vett fel parszazmilliard forint hitelt ket eve?

Erről kedves városunk és ex(?)-vezetője (és magyarázkodása) jut eszembe:

Az egyhangú szavazással elfogadott határozat szerint a közgyűlés felhatalmazta a polgármestert, hogy tegyen meg minden szükséges és lehetséges intézkedést annak érdekében, hogy a svájci frank és a forint árfolyam különbözetéből eredő veszteségek viseléséből az Erste Bank is vállaljon részt. Támogatja és felhatalmazza a Lázár Jánost, hogy szükség esetén forduljon az igazságszolgáltatáshoz, valamint kérje az országgyűlés, illetve a kormány segítségét.
...
2008 óta kiszámíthatatlan a svájci frank és az euró árfolyama. Ezt 2006-ban nem lehetett megjósolni.
...
Ha valaki hibát követ el, viselnie kell a következményeket. A kötvénykibocsátás nem volt hiba. Az árfolyamveszteség nem Vásárhelyen múlt. A bank is azt mondja, rajta sem. Ezért közös kockázatviselés kell – hangsúlyozta a vásárhelyi polgármester.

forrás

no komment

Na, ez tök jó.
Én Debrecenben, húgom meg Pesten tapasztalt olyat, hogy oda nem jelentkezhetsz be, olyan tv/net van amilyet a tulaj mond, meg ilyesmi...
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

Ezert mondom, hogy az egesz kapitalizmus (es ennek reszekent a lakaskiadas is) egy kooperativ jatek: mindketten jol akarnak jarni (ha valamelyik fel nincs megelegedve, akkor a masik sem lesz), nem csak az egyik fel, ezert ugy viselkednek, hogy mindketten jol is fognak jarni.

Nem igaz, hogy ha mindketten jól akarnak járni, akkor úgy viselkednek, hogy mindketten jól járjanak. Sőt.

Ha csak az egyik fél járna jól, akkor nem lesz üzlet: üzlet akkor van, ha mindkét fél jól jár. Pont mivel verseny van, ezért ha csak az egyik fél járna jól, akkor a másik fél elmegy a konkurenciához üzletelni.

Senkinek nem szorítanak pisztolyt a fejéhez, hogy "fiam, te csak a Janival köthetsz üzletet piros papucs vételére, Sanyinak hiába van jobb feltételekkel eladó piros papucsa".
Ahol mégis így tesznek, az nem szabadversenyes kapitalizmus.

Mi az hogy ne legyen saját ház? Mindegyik ház valakinek a tulajdona nem? Itt logikai bukfenc van. :-D
Nekünk is van több, amelyikben meg épp nem lakunk, azt kiadjuk.

Erre a kerdesre a korulmenyek ismerete nelkul nem lehet egyertelmu valaszt adni.
En 'sajat' parti vagyok, de nem mindenaron. 5 eve vettem fel hitelt, 5 ev mulva fog lejarni, a torlesztoreszlet kicsivel magasabb mint az alberleti dij volt, cserebe 5 ev mulva van egy tobbmilliot ero hazam, mig ha felretettem volna a torleszto es az alberleti dij kulonbseget, akkor 5 ev mulva lenne kb. 1 milliom. Szoval nekem siman megerte :)
Mindket megoldasnak van elonye es hatranya is, merlegelni kell.
Aki fiatal es eppen belevag az eletbe, annak nem hiszem hogy tul jo otlet egybol sajat haz utan futni, de kicsit kesobb mar boven megerheti.
Foleg akkor, ha amugy megtakaritasai nem igazan vannak, es nem akarja meg nyugdijas koraban is a minimalis nyugdijbol fizetni az alberletet...

Albérlet vs. Saját dologgal van személyes tapasztalatom, felvázolom mind2-t gyorsan...

Az ára
Albérlet: fizeted 10 évig havi 50 ezrével, majd 10 év múlva sem a tied.
Saját: fizeted a hitelt 10 évig 50 ezrével, majd 10 év múlva a tied lesz.

Állapot
Albérlet: az albérleti lakásokba a lehető legócskább vackok vannak. Pl. marharonda rosszul lerakott parketta a konyhában is, amin nem lehet úgy végig menni, hogy ne recsegjen úgy, hogy a halottak is felkelnek. Az ajtók, zárak, ablakok szétbarmolva az előző lakó által...
Saját: te magad választod a berendezést, majd te magad használva koptatod saját igényeid szerint (kicsit furán hülyén fogalmaztam)

Egyéb lakó
Albérlet: általában nem vihetsz állatot, bár némelyik lakótársnál még az álatok is sokkal civilizáltabbak. Lakótárs hozza magával, hogy osztozol a téren, igazodni kell máshoz, igazodni kell az idiótaságaihoz.
Saját: Nem kell magadon kívül mást hallgatni, olyan állatot tartasz amilyet csak akarsz, akkor mész slozira mikor akarsz / kell, akkor főzöl, bulizol, részegen ordibálsz mikor akarsz / kell...

Ha megszorulsz anyagilag
Albérlet: kibasz a tulaj, mint macskát szarni, és nem érdekli, hogy 8 évig fizetted...
Saját: kibasz a bank, mint macskát szarni, és nem érdekli, hogy 8 évig fizetted... Vagy vehetsz egy albérlőt magad mellé, 1-2 hónapra, és sajnos lekell nyelni, hogy kerülgetsz valakit...

Meló másik városban / országban
Albérlet: egyszerűen kicuccolsz belőle és mész másikba. De ha véletlen nem válik be a meló, akkor nincs lakásod...
Saját: egyszerűen kicuccolsz belőle és mész albérletbe, majd a kiadod a lakást, és ha nem válik be a meló, még visszamehetsz a sajátodba.

Problémák megoldása
Albérlet: A tulajnak kell pitizni, ha beszart a ledes lámpa, és te magad veszel új ledégőt, majd a tulaj bassza kifizetni. Esetleg mert épp füstöl a biztosíték szekrény, de a főbérlő a füle botját se mozdítja...
Saját: Beszart a lámpa: veszel másikat. Füstöl a biztosíték szekrény: kihívsz egy szerelőt.

Összesítve, lakás esetén inkább a saját tulajdonra voksolok, mer összességében olcsóbban ki lehet jönni vele, mert nem kell máshoz igazodni, nem más helyett fizeted a lakás felújítást, víz/áram pazarlást. Nem kell pitizni a tulajnak, ha valamit javítani kell. Vagy épp egy fontos állásinterjúra / megbeszélésre készülve, nem kell előző éjjel 3-ig hallgatni, hogy a másik csörömpöl / ajtót csapkod...

A fenti lista egyáltalán nem túlzás. Saját tapasztalataimat osztottam meg.

--
openSUSE 12.2 x86_64

,,Saját: kibasz a bank, mint macskát szarni, és nem érdekli, hogy 8 évig fizetted.."

Igazából a bankot érdekli, hogy 8 évig fizetted. Ha elárverezi a házad, és történetesen 8 évig fizetted, akkor a befolyó pénzből levonja a már befizetett összeget, a többit visszaadja. Így bukod a kamatokat meg a a vételár-árverezésiár különbségét, a többi fizetett pénzed visszakapod, és nem marad a főbérlő zsebében.

Igaz, hogy van levonás, de nem a befizetett összeget vonják le.

„Ha a vételár több, mint az adós összes tartozása – beleértve a végrehajtási költségeket is – akkor a fennmaradó részt az adós megkapja. Ellenkező esetben, ha a vételár alacsonyabb, akkor a fennmaradó tartozásra a végrehajtás tovább folyik.” (http://penzugyiutravalo.hu/az-ingatlan-vegrehajtas-folyamat-ingatlan-arveres/)

Sajnos sokszor a bank követelése magasabb (például az árfolyamváltozás miatt) mint a lakás értéke, így általában az „ellenkező eset” következik be. Azaz lakás már nincs, de a tartozás egy része még megmaradt.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

Persze, a kamat, az árfolyamváltozás és a ház értékvesztése mindenképp a hitelfelvevőt terheli, akár elveszti a munkáját másnap, akár nem. Én arra válaszoltam, hogy az ember bukja a befizetett pénzt. Nem, az megmarad az embernek. És ha összejön az elég, akkor kicserélődik egy házra, ha meg nem, akkor visszakapja a befizetett pénzét kamattal, árfolyamváltozással és a ház értékvesztésével terhelve.

Tegyük fel, hogy felveszel 15 milliót, befizetsz x millió törlesztést, majd már nem tudod tovább fizetni a tartozást. Az árfolyamváltozás miatt a fennmaradó tartozásod kb. 25 millió (vagy több). Elárverezik a házat. Sajnos az eltelt idő, és az ingatlanpiaci válság miatt a ház értéke csökkent, így a becsérték kisebb, mint amennyiért vetted a házad. További baj, hogy az árverést a becsérték 70 százalékával indítják. Ha csak egy licitáló van, akkor ezen az áron fog elmenni. Az árverés után (becsérték * 0.7)-(25 millió tartozás + végrehajtási költségek) pénzed fog maradni. Ez egy negatív szám lesz, tehát nem pénzed marad, hanem tartozásod. A korábban befizetett x millió rajtad kívül senkit sem fog érdekelni. Legfeljebb hozzáírod a veszteségeidhez.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

Ha svájcifrank alapon fizetted az albit és 15+ évre hűségnyilatkozatot köttél, akkor ugyanitt vagy (illetve nem, a befizetett pénzed nem kapod vissza). Lehet előnytelen szerződést kötni, igen. Valami olyanod is van ami érdekes?

Nemrég estem át egy hasonló procedúrán. 6 milliós össz tartozás miatt vitték a 9 milliós lakást és össz-vissz 500 ezret kaptam. Azt is az új tulajtól, hogy ne az utcán kelljen folytatnom...

Jah és 3 misi volt, mikor felvettük 2006-ban...

--
openSUSE 12.2 x86_64

pebkac

Kifejtenéd?

--
openSUSE 12.2 x86_64

Problem Exists Between Keyboard And Chair

Addig én is eljutottam, de mégis mi a hóhér golyóiért az?

--
openSUSE 12.2 x86_64

nem feltétlenül az én véleményem, csak megpróbálom levezetni bohócmasniét:

3 misi volt, mikor felvettük

plusz

6 milliós össz tartozás miatt vitték

Nem akarok érzéketlen barom lenni, de a devizahitelekről már az elején ordított, hogy anyagi öngyilkosság (forintkeresetből élőknek). Személy szerint a gyerekkorom alatt láttam az osztrák Schillinget 2.50Ft-ról felmenni 14Ft-ra (nyugati országrészen éltünk), innentől kezdve már a felvetésen is csak röhögni (sírni) tudtam.

Szerinted nálam nem baszta ki a biztit ? főleg hogy mellé még hülyének is voltam nézve, hogy "dehát ezer forinttal ocsóbb"...
a 6 misi az az alap tartozás + árfolyam emelkedés + bank által rátett kamat a végrehajtás során + utólag rászámoltak még egy szerződés módosításos valami díjat is, hogy egy összegben lett rendezve, nem pedig évekig még fizetve darabonként. Jah és volt egy átállási kísérlet forintosra, amit nem bíráltak el a visszafizetésig, de annak a díja is rákerült

Szerintem mocskos nagy lehúzás, de már pont leszartam Csak szabaduljak meg ettől az "örökségtől"...

--
openSUSE 12.2 x86_64

Idézet:
utólag rászámoltak még egy szerződés módosításos valami díjat is, hogy egy összegben lett rendezve, nem pedig évekig még fizetve darabonként

Végtörlesztés, az a neve. Ha vártatok volna némi kis időt (néhány hónap, amikor kamatforduló van), akkor "ingyen" törleszthettétek volna. Kamatfordulókor (néhány havonta van, szerintem tipikusan fél évente) ui. változnak a feltételek (kamatláb, törlesztőrészlet, stb.), így ilyenkor a szerződés "felbontása" (visszafizetés) díjmentesen megtehető.
Csak persze nem biztos, hogy megérte volna még pár hónapot várni.

Jahm, a végtörlesztés szó nem jutott eszembe...

Egyébként egy mukk sem volt arról, hogy ingyé lehet valamikor törleszteni (utólag meg már leszarom...)

--
openSUSE 12.2 x86_64

Amikor én kötöttem a hitelt, ezt a bankban mondták (mondjuk egy ismerős intézte a hitelt ;) ), meg utána is néztem, és valóban így van.

Aki devizahitelt vesz fel, tulajdonképpen forexezik, pénzzel játszik (tőzsdézik). Csak ez veszélyesebb. :)
Mi pld. nyertünk rajta (~180->140-es árfolyamon végtörlesztés), de azt sem bántam volna meg, ha jobban hiszek magamnak, amikor 2009-ben azt gondoltam, hogy ~310-es euro mellett minden létező családi ingatlant meg kell terhelni, a pénzből pedig OTP-t kell venni.
Szóval ne röhögj, aki ezt is ésszel csinálta, ma már csak a hülyéken röhög (sír, mert az ő pénzéből akarják "megmenteni" a felelőtlenebbjét).
--
zsebHUP-ot használok!

en meg lattam a gomboc fagyi arat 2 forintrol 150 forintra felmenni, akkor ezek szerint nekem a forinthitelen kellene rohogni(sirni)?

a devizahitellel nincs semmi kulonosebb problema. Azok sikoltoznak meg hisztiznek, akik nem tudtak hogy mit vallalnak, es nem fogtak fel agyilag azt amit alairtak es tobbszor is felhivtak ra a figyelmuket (arfolyamkockazat).
En atneztem anno minden lehetoseget, es merlegeles utan a CHF hitel mellett dontottem. Ezzel a 10 eves hitel kb. elso 4 eve alatt baromi jol jartam, sokszazezert forinttal fizettem kevesebbet mint ha anno forinthitelt veszek fel (aminek ugyanugy meg van a kockazata, csak azt nem arfolyamkockazatnak, hanem kamatkockazatnak hivak). Valamikor tavaly nyar korul jutott el oda a brutalisan megugrott CHF, hogy atbillent a merleg, es elerte azt a szintet, mintha anno forinthitelt veszek fel.
En pl. egyaltalan nem bantam meg hogy nem forinthitelt vettem fel, sot, ha most vissza kene mennem 5 evvel ezelottre, most is ugyanazt csinalnam :)

Kisfiú! Én még 1Ft-os gombócot is nyaltam! :)

en meg lattam a gomboc fagyi arat 2 forintrol 150 forintra felmenni, akkor ezek szerint nekem a forinthitelen kellene rohogni(sirni)?

Nem, mert még a forinthitelnél is szigorúan az ötéves kamatperiódust választottad. Ahány változót csak tudtál, kiiktattál. A hitel felvételétől kezdve pedig elsődleges célod az idő előtti végtörlesztésre takarékoskodás volt (= a lehető legkevesebb periódushatáron kelljen átmenni).

En pl. egyaltalan nem bantam meg hogy nem forinthitelt vettem fel

Én csak annyit mondok, hogy alaposan át kell gondolni, kinek mi a fontos. A kiszámíthatóság, kisebb kockázat nincs ingyen.

sot, ha most vissza kene mennem 5 evvel ezelottre, most is ugyanazt csinalnam :)

Ezt pontosítanám: igazából csak most tudod, hogy öt éve jól döntöttél (a magad szemszögéből). Most, hogy visszamenőleg ki tudod számolni a mérleget. Ha úgy mennél vissza öt évvel ezelőttre, hogy az árfolyam az elkövetkező öt évben ismét teljesen váratlanul mozoghatna, és nem lenne sejtelmed mondjuk az eljövendő árfolyamgátról sem, akkor devizahitelt felvenni ismét lutri lenne.

"A kiszámíthatóság, kisebb kockázat nincs ingyen."
Ez a lenyeg. Adott ket hitelkonstrukcio, ket kulonbozo (indulo) torlesztoreszlettel, ket kulonbozo kockazattal. Ha valakinek meger akar havi tobbtizezer forintot hogy kisebb esellyel novekedjen a torlesztoje, valassza azt. Akinek belefer az arfolyamkockazat (es plane ha van megtakaritasa az esetleges vegtorlesztesre), es/vagy fontos hogy az elso idokben kicsi legyen a torlesztoreszlet, annak jo valasztas lehet(ett) a devizahitel.

"Nem, mert még a forinthitelnél is szigorúan az ötéves kamatperiódust választottad. "
Aztan a felere csokkent alapkamatnal vidaman fizetted a magas kamatot, ot even keresztul, mikozben mas felannyiert veszi fel/fizeti vissza a hitelt.

"elsődleges célod az idő előtti végtörlesztésre takarékoskodás "
ez ugyanigy megteheto a CHF hitelre is (es az alacsonyabb torleszto miatt meg tobb is marad takarekoskoni)

3 millio felvett tartozasbol nem lehet 6 millio, kiveve ha valami ritka elbaszott szerzodest kotottel, de ennyire rossz hitelek szerintem sosem voltak.

Ha a felvett penz 3 millio, akkor a toketartozasod a 160->240 forintos arfolyamnovekedes eseten (tehat ha a letezo legrosszabb idopontban vetted fel a hitelt) 4.5 millio, illetve a kamatnovekedes miatt lehet esetleg 5 millio a fennallo tartozas (bar szerintem ilyenkor csak toket kovetelnek).
Mindezt ugy, hogy mar a legelso reszletet SEM fizetted be (kulonben a toketartozas elkezd csokkenni, eloszor lassan, aztan egyre gyorsabban).
Mas kerdes persze ha honapokon, vagy akar 1-2 even at nem fizettel, ugyanis ilyenkor eleg komoly kesedelmi kamat kerul ra, plusz ha vegrehajtohoz kerul az ugy akkor o is zsebrevag 10%-ot, plusz perkoltseg, stb. Igy mar tenyleg felmehet 6 milliora, viszont ez azt feltetelezi hogy baromi sokaig leszartad a tartozast, es hagytad hogy gyuljenek a buntetesek es kesedelmi kamatok.

Az anno 9 millios lakas most erhet mondjuk 7 milliot, amit akar 4.9 millioert is elarvereznek ha van ra egy vevo.

Egyebkent igy, hogy 500 ezer van a zsebedben, hazad pedig nincs, mennyivel is jartal rosszabbul, mint ha ez ido alatt alberletben laktal volna, es a havi kiadast nem torlesztoreszletnek, hanem berleti dijnak hivnak?
Ja igen, nem lenne 500ezred sem :)

Az állapota mai szemmel volt felmérve 9-re. Az utóbbi fél év során pedig, ahogy át lett adva végrehajtásra, iszonyatosan nagy napi kamat került felszámításra a bank részéről úgy, hogy lófaszt se csináltak. és ezt még megspékelték mindenféle szir-szar díjjal is.

Sajnos a tulajdonos nem én voltam, csak a felelősséget hárították át rám nagy mértékben. Akkor mikor rákerült a hitel a kéróra, én még bele sem szólhattam volna, alig voltam 17 és lelettem hülyézve, mert tartottam a svájci frankos hányástól... most meg nem igen van mitől dagadnia a mellemnek, hogy "dehát én megaszontam ezt", mert rábasztam mint atom! :)

őhm.. Ez már kezd átmenni szappanoperába...

Egyébként igaz, annyi sem lenne, de már nincs is. Kaukció, költözés, blabla.

--
openSUSE 12.2 x86_64

onnantol hogy vegrehajtasra kerul, a bank persze hogy "lofaszt se" csinal, mit is kellene neki?
a "szir-szar dij" minden olyasmi, ami a banknak penzbe kerul (ugyved, birosag, stb), mivel nyilvan nem fogja sajat zsebbol fizetni a felelotlen ados miatt bebukott hitel utani koltsegeket
az "iszonyatosan nagy" kamat meg ha jol tudom, az MNB alapkamat duplaja, ez nem a "csunya gonosz bank" otlete, hanem talan a vegrehajtasi torvenyben van benne (de legalabbis mindig ez a standard kesedelmi kamat)

Nem igen akartam részletekbe belemenni, azért írtam pár kulcsszót... de lényeg, bírósági pereskedésig nem került a sor. Miután nyakamba szakadt a cucc és láttam, hogy nem tudok vele mit kezdeni, a bank felé lett fordulva, hogy akkor kezdje meg a foglalást De ahelyett, hogy ezt tette volna, sok százezer további költség kiszámlázásán kívül egyebet nem csinált (tehát nem történt meg a lefoglalás, elárverezés stb...)

--
openSUSE 12.2 x86_64

amig nem fizeted vissza a tartozast, addig megy ra a kesedelmi kamat, ez mindenhol igy mukodik...
maga a bank meg szerintem (bar ebben tevedhetek) nem fog arverezni, hanem pl keres egy vegrehajtot aki intezi

Igen, csak ez gyakorlatban a fél év alatt nem történt meg, viszont növelt kamatot (naponta x forint) pakolta rá a meglévő tartozásra, mert épp foglalás / végrehajtás / faszomtudja alatt van / volt a kocka...

--
openSUSE 12.2 x86_64

marmint mi nem tortent meg fel ev alatt?
a bank nem rohan vegrehatohoz abban a pillanatban ahogy kesel egy reszlettel egyetlen napot, gondolom jopar honapig var, hatha a hitelfelvevo nekiall torleszteni, kuldi a felszolito leveleket, stb
es igen, addig mennek a kesedelmi kamatok ra, ez teljesen termeszetes

No akkor részletesen... Szarul ment a dolog majd 1.5 évig. Ekkor lett kérve halasztás, amit nem hagytak jóvá, de negyedelték a törlesztőt. Majd miután több mint 1 évig nehéz volt fizetni, meglett kérve a bank, hogy kezdje meg a kocka lefoglalását / árverését. Mert másképp nem kap pízt. Ekkor kezdett el pluszban számolni (nem addig amíg nehezen volt fizetve a negyedelt törlesztőrészlet) és dolgok itt meg is álltak. Behajtócég nem jelentkezett, izmos emberkék sem kopogtattak, hogy kirámolják a kockát stb. Fél év múlva egy ingatlanos ismerős segítségével lett elintézve, hogy a bank megkapja egybe az egészet. Majd kis idő múlva meg is vették a kockát. De addig amíg a foglalás nem történt meg, már kb. 1 misi pluszban elment a banknak...

--
openSUSE 12.2 x86_64

albérletben fizetni a régi/sötét talpalattnyi panellakás bérleti díját, rezsijét nem biznisz.

épiteni egy energiatakarékos házat, aminek max pár 1000 huf télen a fűtése, az már megtakaritás. rezsit mindenki elhanyagolja, holott rezsidémon ide, rezsidémon oda, az energia lesz a legdrágább. meg a víz!!!!! kis sufni panellakás, kamra nélkül, krach esetére raktározni sem tudsz. jellemzően a kisember befektetéseiből általában sosem a kisember jár igazán jól.

ha lenne folyamatában ház/lakásépités, pörögne a gazdaság. tehát ha nem a jó a 40 éves kockaház, majd felujitom, és a végén többe jövök ki, mintha egy ugyanakkora ujat épitettem volna...


------------------------
Jézus reset téged

SZVSZ abszolúte élet és anyagi helyzet függő. Ha fiatal vagy, mobil akarsz lenni, vagy a munkaerőpiac kiszolgáltatott végén vagy (aka alkalmazott), akkor az albérlet előnyösebb, hiszen a mobilitás überelhet minden más szempontot.
Ellenben, ha nincs szükséged a mobilitásra, pl mert cégtulaj vagy, sok pénzed áll egyéb befektetésekben, valamiiért fontos a stabillitás (pl család), akkor szerintem semmi értelme a bérleménynek.
Valaki fentebb írta, hogy az ingatlantulajdon elleni hiszti tulajdonképpen annak szól, hogy Magyarországon túl sok olyan ember vesz ingatlant (akár erőn felüli hitelfelvétellel), aki tulajdonképpen nem is engedhetné meg magának. Ezzel nagyjából egyetértek.

Amúgy szerintem a feltett kérdés értelmes vizsgálatához meg kéne érteni, hogy mit jelent a szó: ingatlan - a vagyon azon része, amit nehéz mobilizálni. Jó lenne, ha bárki, aki szeretné, hogy legyen vagyona, megértené, hogy ha vagyont halmoz fel (pl megtakarításaiból), akkor struktúráltan tegye, és az ingatlanra már csak akkor kerüljön sor, amikor már ennél mobilabb részből is van megfelelő mennyiség.

Csaba

Az, hogy valakinek a HVG-nél hasfájása van, és beböfög valami marhaságot egyetemes igazságként, az nem jelenti, hogy neked ezen gondolkodnod kell. :)

Eddig hol éltél? Jó volt?

Én éltem albérletben, és nagyon jó volt, amíg annyi volt a lényeg, hogy hol igyunk aznap a lakótársakkal. Ma már a saját otthonról mondanék le utoljára. Egyik sem jobb a másiknál, a lényeg, hogy mire kell.